49. schôdza

Vašu otázku ale dokončím. To ste presne vy, pani poslankyňa Števulová a vaši kolegovia z Progresívneho Slovenska, keď ja konám v zmysle zákona o svojich zákonných oprávneniach, tak je to zasahovanie do nezávislosti súdov, ale to, čo sa tu dialo v predchádzajúcom období, to bolo všetko v poriadku. A vy sa netvárte, pani poslankyňa, že vy ste v tom čase neboli vo vláde. Veď ste kandidovali za Progresívne Slovensko aj v minulých voľbách a za pôsobenia pani Kolíkovej ste predsa stáli na čele podriadenej organizácie ministerstva spravodlivosti. To je jedno koľko, boli ste tam. Boli ste politička a ja som nepočul za celé vaše bývalé vládne obdobie, že by ste nejakým spôsobom sa ohradili alebo vyjadrili nejakým spôsobom proti tomu, čo sa tu dialo, ako sa zneužívalo trestné právo, ako sa zastrašovali sudcovia. A čo poviete dnes? Čo poviete na vyjadrenia pána Hamrana, ktorý sa po novom stáva politikom a ktorý pred pár dňami sa vyhrážal sudcom Najvyššieho súdu, ktorý naznačoval, že no veď tu aj boli sudcovia stíhaní. V zmysle teda komentára k rozhodnutiu Najvyššieho súdu vo veci Dušana Kováčika. To ste teda ticho? To mlčíte a to je podľa vás v poriadku, že takýmto spôsobom niekto, kto sa uchádza o moc v ďalšom volebnom období, takto zastrašuje súdy už dnes? To je podľa vás v poriadku? Vy tu hovoríte, že ja tým, že využívam svoje zákonné oprávnenia, zasahujem do nezávislosti súdu. Takže zasa za týmto zasahujem, ale to, že sa tu niekto vyhráža hlbokou orbou, že sa tu vyhráža niekto tým, že veď aj sudcovia boli trestne stíhaní a môžu byť aj v budúcnosti, to je podľa vás v poriadku? Ja som nepočul nič od vás, žiadnu výtku na takéto vyjadrenia, že by ste teda s tým nesúhlasili alebo že toto je cez všetky čiary. A na vašu otázku odpovedám veľmi jednoducho. Každý občan na Slovensku má právo podať trestné oznámenie na kohokoľvek a pokiaľ ste počúvali s porozumením tlačovú konferenciu, ktorá k tomuto bola, tak to trestné oznámenie nie je za rozhodovanie, nie je za rozhodnutie. Je za nezákonnosti, ktoré boli konštatované v samotnom rozhodnutí, a tieto nezákonnosti neboli z nedbanlivosti, boli úmyselné. Ale to, či to tak bolo alebo nebolo, zase rozhodne len samotné vyšetrovanie organizované v trestnom konaní a na konci dňa súd. Nikto iný. Čiže to, čo ste celý čas tu rozprávali, že nech rozhodnú súdy, tak prečo dnes spochybňujete, že majú súdy rozhodnúť? Veď tu nikto nikoho nepopravuje politicky. Veď na to sú orgány činné v trestnom konaní, aby to vyšetrili, a súdy, aby rozhodli. A návrhové oprávnenie má každý. Takže ja by som si na vašom mieste vstúpil do svedomia a naozaj skúste sa vyjadriť aj k tým otázkam, ktoré som hovoril, že či to je v poriadku do budúcnosti alebo nie. Ja som ako minister úplne jasne odpovedal. Svojím zákonným oprávnením a jeho využitím na základe rozhodnutia Ústavného súdu nemôžem nijakým spôsobom zasahovať do nezávislosti justície. To snáď akože nemyslíte vážne. Ďakujem pekne. Vzhľadom na to, že

Vážená pani poslankyňa, vážený pán poslanec, aktuálne toto je odpoveď, samozrejme pána ministra zdravotníctva Šaška. Aktuálne nemáme túto tému v legislatívnom pláne a uvedená téma zároveň nie je obsahom Programového vyhlásenia vlády. Takže to je odpoveď Ministerstva zdravotníctva na vašu otázku. Ďakujem pekne a týmto čas určený na hodinu otázok.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o ochrane pred odpočúvaním, správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za prvý polrok 2025, tlač 1007. V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Ministerstvo vnútra, Policajný zbor, Ministerstvo spravodlivosti, Zbor väzenskej a justičnej stráže a Ministerstvo financií, finančnú správu, o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za prvý polrok 2025. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za prvý polrok 2025 predložili všetky dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v predloženej správe. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedenú správu prerokoval 8. septembra 2025. Na 67. schôdzi prijal k nej uznesenie č. 130, ktorým ju zobral na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie, návrh uznesenia je aj súčasťou správy. Čiže toto je prvý polrok 2025 a teraz mi dovoľte použitie ITP za celý rok 2025. Takže Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o ochrane pred odpočúvaním, správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2025. To je tlač 1292. V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Ministerstvo vnútra, Policajný zbor, Ministerstvo spravodlivosti, Zbor väzenskej a justičnej stráže a Ministerstvo financií, finančnú správu, o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2025. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2025 predložili všetky dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak, ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v predloženej správe. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedenú správu prerokoval 13. apríla 2026 na 77. schôdzi, prijal k nej uznesenie č. 158, ktorým ju zobral na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie, návrh uznesenia je súčasťou správy. Pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu, zlúčenú rozpravu k obidvom bodom.

Pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166 z roku 2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za prvý polrok 2025. V súlade s § 9 zákona o ochrane pred odpočúvaním výbor požiadal Ministerstvo obrany v júli 2025 o zásadné správy o použití ITP za prvý polrok 2025. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za prvý polrok predložilo Ministerstvo obrany vo verzii neobsahujúcej utajené skutočnosti a boli následne tieto údaje o použití informačno-technických prostriedkov, tak ako boli predložené, sú aj uvedené v správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva uvedenú správu prerokoval, a to na 16. schôdzi 11. septembra 2025 a prijal uznesenie č. 48, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie a rovnaký postup odporučil aj Národnej rade Slovenskej republiky. V danom uznesení ma výbor tiež poveril, aby som ako spravodajca výboru predložil Národnej rade správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa vyplývajú z rokovacieho poriadku, preto predkladám Národnej rade Slovenskej republiky návrh uznesenia, ktorý je súčasťou správy. A podobne ako môj kolega zo súvisiaceho výboru mám hneď dve správy, tak prejdem s dovolením pána predsedajúceho rovno na správu, ktorá je pod tlačou 1294. Toto je správa za celý rok 2025. Opäť raz sme si nenašli čas na prerokovanie týchto správ, tak preto máme dve naraz. Takže dovoľte mi teraz predložiť správu pod tlačou 1294. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166 z roku 2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za celý rok 2025. V súlade s § 9 zákona o ochrane pred odpočúvaním výbor požiadal Ministerstvo obrany Slovenskej republiky v mesiaci január 2026 o zásadné správy o použití ITP za rok 2025. Túto správu predložilo Ministerstvo obrany vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov, tak ako boli predložené, sú uvedené v správe. Osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva uvedenú správu prerokoval na svojej 20. schôdzi, to bolo 16. apríla 2026, a prijal k nej uznesenie č. 59, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie, pričom rovnaký postup odporučil i Národnej rade. A podobne ako pri predošlej správe, takisto vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, predkladám Národnej rade Slovenskej republiky návrh uznesenia, ktorý je súčasťou správy. A teraz, myslím, pán predsedajúci, už môžem... Ďakujem pekne, pán spravodajca.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Takže uverejňujem správu ITP za prvý polrok 25. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, páni kolegovia, osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti SIS predkladá podľa § 9 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 166 z roku 2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím ITP a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o ochrane pred odpočúvaním, správu výboru o stave použitia ITP za prvý polrok 2025, tlač 1021. Súhlasíš § 9? Zákon o ochrane pred odpočúvaním, výbor požiadal Slovenskú informačnú službu v mesiaci júl 25 o zaslanie správy o použití ITP za prvý polrok 25. Správu o používaní, správu o použití ITP za prvý polrok 2025 predložila Slovenská informačná služba vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití ITP neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich predložila, sú uvedené v predloženej správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti SIS uvedenú správu preveroval na 20. schôdzi výboru dňa 17. novembra 25 a prijal k nemu uznesenie č. 64, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie a rovnaký postup odporučili Národnej rade Slovenskej republiky. V danom uznesení mi výbor zároveň uložil, aby som predložil správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku NR SR. Predkladám v Národnej rade Slovenskej republiky návrh uznesenia, ktorý je súčasťou správy. Teraz by som preniesol teda správu ITP pre 025. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu SIS predkladá podľa § 9 zákona Národnej rady Slovenskej republiky 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím ITP a o zmene a dopĺňaní niektorých zákonov, zákon o ochrane pred odpočúvaním, správu výboru o stave použitia ITP s rok 2025, tlač 1295. V súlade s § 9 zákona o ochrane pred odpočúvaním výbor požiadal SIS v mesiaci január 26 o zaslanie správy o použití ITP za rok 25. Správu o použití ITP za rok 25 predložila SIS vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití ITP, neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich predložila SIS, sú uvedené v predloženej správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby uvedenú správu prerokoval na svojej 26. schôdzi výboru dňa 28. januára 26 a prijal k nej uznesenie č. 74, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie. Rovnaký postup odporučili Národnej rade Slovenskej republiky. V danom uznesení výbor zároveň uložil, aby som predložil správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Predkladám Národnej rade Slovenskej republiky návrh uznesenia, ktorý je súčasťou správy. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k predmetným bodom rokovania. Ďakujem pekne. Pán navrhovateľ, budete tiež súčasne.

No, kolegovia, kolegyne, ja nebudem nejako dlhá, ale keďže teda No, kolegovia, kolegyne, ja nebudem nejako dlhá, ale keďže teda máme momentálne na programe správy o používaní ITP tiež teda trošku staršieho dáta. Nedá mi, aby som za klub Progresívneho Slovenska nezopakovala podstatnú okolnosť, s ktorou som tu stála aj naposledy, keď sme teda tieto správy prerokovali, a to, že tento parlament si naďalej neplní svoju zákonnú povinnosť, ktorou je zriadenie komisie na kontrolu ITP, ktorá má byť zriadená z členov Národnej rady, teda poslancov, poslankýň a zároveň expertov. Je to komisia, ktorá je, myslím, od roku 2016 predpokladaná zákonom, ktorý má ochraňovať ľudí pred neoprávnenými odposluchmi alebo neoprávneným sledovaním. Jej úlohou je, aby teda zákonodarcovia, ktorými sme my, ktorí sme dostali dôveru od ľudí z celého politického spektra na Slovensku, aby sme tu teda boli a nielen predkladali zákony alebo hlasovali za ne, ale dostali sme tu dôveru na vykonávanie všetkých úloh, ktoré má Národná rada vykonávať. To znamená aj na kontrolu používania ITP prostriedkov na to, aby sme boli členmi alebo členkami tejto komisie. A je podľa mňa naozaj zvláštne, že podľa vlády, ktorá legitimitu svojho vládnutia a návrhov zákonov, ktoré prináša, častokrát odôvodňuje tým, že veď, keď ste tu boli vy predtým roky 2023, tak sa tu diali vážne porušenia ľudských práv, toto, hento, tamto, 30 rozsudkov Ústavného súdu, čurilovci, neviem aká súdna mafia, ktorá bola ovplyvňovaná a podobne. V skratke teda poukazujete na závažné údajné porušovanie ľudských práv počas predchádzajúcej vlády, ktorých sa mala tá vláda dopúšťať predovšetkým voči vám a s vami spriazneným osobám. Tak napriek tomu, že odvodzujete legitimitu mnohých vážnych zákonov, ktoré najmä v trestnoprávnej oblasti predkladáte, od tohto údajného porušovania ľudských práv, ktoré malo byť voči vám, tak ste slepí a hluchí voči možným, nehovorím, že sa dejú, ale voči možným porušeniam ľudských práv pri používaní ITP prostriedkov, lebo však ten zákon bol schválený preto, aby existovala systémová kontrola na viacerých úrovniach, aby teda občania sa mohli spoľahnúť na to, že takáto systémová kontrola na viacerých úrovniach vrátane kontroly Národnej rady existuje a že ich bude tento spôsob systémovej kontroly chrániť pred prípadným zneužívaním akýchkoľvek bezpečnostných zložiek vo vzťahu k týmto ľuďom, k bežným obyvateľom. Čo je, ak by sa dialo naozaj závažné porušovanie ľudských práv? Tak ja sa pýtam, či pre vás na strane koalície je podstatné len to, keď sa údajne porušujú vaše ľudské práva, konkrétne vás, čo tu sedíte, a ľudí, ktorí spolu s vami vládnu, alebo či chcete naozaj v súlade s tým, čo hovoríte a deklarujete, sa zaujímať a garantovať, že budú chránené aj ľudské práva všetkých ostatných v tejto republike pred potenciálnym porušovaním, pretože presne o tom je zákonná povinnosť zriadiť túto komisiu. A doteraz za 2,5 roka ste túto zákonnú povinnosť nesplnili. Podotýkam, že to hovorí vláda, ktorá svoju legitimitu pri tých najvážnejších zásahoch do trestného práva odvodzuje od údajného porušovania ich ľudských práv. Čiže na vás apelujem, aby ste mali tú odvahu, aby ste boli kredibilní a mali tú integritu, že prosto túto komisiu konečne zriadite, pretože treba povedať aj B, a to je to, že na strane opozície sú splnené všetky podmienky. My máme a dodali sme mená, jednak ľudí z poslaneckého zboru, jednak tých expertov, ktorých je potrebných tam nominovať a mali by mať príslušné previerky. A jediný, na ktorom to stojí a padá, je súčasná koalícia. A ja teda musím odmietnuť už v tomto bode po 2 a pol roku tu nejaké reči o tom, že v Nemecku sa to neosvedčilo a musíme najskôr novelizovať zákon, ktorý sme nikdy ani nevyskúšali v praxi, ale my už vieme, že to bude zlé. Ak ste toto mysleli vážne, čo ešte sme vám pri predchádzajúcich rozpravách hovorili, dobre, tak predstavte tú novelu. Poďme sa o tom baviť. Po 2,5 roku vládnutia je jasné, že žiadna novela nebude. Nemáte ju a ani ju nejdete spraviť. Čiže toto je čistá výhovorka a to mi tu, prosím vás, ako reakciu už nespomínajte. Povedzte buď, teda sa k tomu postavte čestne a zrušte ten paragraf, teda tie paragrafy v zákone, lebo ak teda nechcete, aby tá komisia nikdy existovala, tak sa k tomu priznajte a spravte to. Použite svoj koaličný valec a zahlasujte si za to, aby sme to mali čierne na bielom a vedeli, na čom sme, ale keď ten zákon je platný a účinný, tak sa nevyhovárajte a túto komisiu zriaďte. A kým táto komisia nebude zriadená, nemôžeme sa tu baviť o žiadnej systémovej kontrole používania ITP a tieto správy, ktoré sú nám tu alebo na príslušných výboroch predkladané, sú v podstate fraška, pretože my nemáme vlastne k tomu, čo povedať, keďže nemôžeme porovnať tie správy s akýmikoľvek správami, ktoré by táto komisia dávala k tej istej téme. Takže vás vyzývam, aby ste teda buď zrušili to zákonné ustanovenie a priznali sa teda k tomu, že naozaj nechcete túto komisiu, aby vôbec existovala, alebo aby ste ten zákonný záväzok naplnili a túto komisiu zriadili. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, neberte to ako výhovorku, ale je to asi, máte pravdu v jednej veci, je to asi jediná komisia, ktorá vznikla zo zákona a nikdy nevznikla. Máme ju jednoducho v zákone a to je naprieč jednotlivými vládami. Neviem, či to nazvať, že nebol záujem, ale jednoducho nikdy tá komisia nevznikla, lebo či už to boli objektívne alebo subjektívne príčiny, či už to bolo o personálnych konkrétnych nomináciách, ktoré vadili buď jednej alebo druhej strane. Čo sa týka momentálnej situácie, ja neviem, ja nemám vedomosť, aby sme na kontrolných výboroch už akékoľvek návrhy mien videli z vašej strany? Začal ani z našej, lebo nebolo to predmetom rokovania výboru. Bola, vznikla nejaká neformálna debata o tom, že áno, poďme sa baviť o nejakých menách, ale zatiaľ sme do tohto štádia nedošli a zberateľom týchto vlastne mien by mal byť výbor pre obranu a bezpečnosť a možno len taká vsuvka nakoniec, že nazýval by som tú správu o ITP fraškou, veď predsa o použití ITP rozhoduje príslušný sudca na príslušnom súde. Takže ja si myslím, že minimálne aj tam by mala byť garancia toho, že tie informačno-technické prostriedky sú použité v súlade so zákonom, lebo do akej miery, ak by existovala komisia, aby došla k nejakému zisteniu, že čo by to, k čomu by to viedlo ďalej, neviem. Možno ani na to zákon celkom nemyslí, že by sme pri komisia prišla na to, aby konštatovala niečo, že do akej miery by to bolo pre koho záväzné. Pán poslanec Valášek.

Vďaka, pán predsedajúci. Snáď mi odpustíte, pán predsedajúci, na chvíľku mierne poruším rokovací poriadok a zareagujem aj na pána poslanca Salóni, ale len upresním, pán poslanec, ale my sme mali zasadnutie osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti VS, na ktorom som formálne aj pre záznam povedal a požiadal koaličných poslancov o nomináciu členov do tejto komisie. Takže, prepáčte, ale jednoducho nie je pravda, že by žiaden formálny úkon nebol urobený. Táto žiadosť tiež išla pre záznam, žiadne mená neprišli. A takisto Zuzka bude vedieť doplniť, pani Poláková Števová bude vedieť doplniť a opraviť. Tej neformálnej konverzácii, ktorá tu je, je tu, bola tu dlhé mesiace, roky už dnes. Konverzácia medzi opozíciou a koalíciou aj o menách, tam boli poskytnuté aj mená za opozíciu. Takže tu už fakt niet výhovoriek po troch rokoch. Ja aj preto nevystupujem v rozprave, lebo by som povedal presne to isté, čo som povedal v roku 25 a to isté, čo som povedal v roku 24. Proste po 2,5 roku sme v treťom roku tejto diskusie a žiadnu dobrú vôľu nevidno. Ja súhlasím s tým, čo tu odznelo, že je to paradox, asi jediná komisia, ktorá existuje na papieri a nie v realite. Je to od roku 2016. Mám pred sebou § 8a, ktorý presne stipuluje, ako tá komisia má vyzerať. Dvaja členovia za výbor SIS, dvaja za VS, dvaja za VOP-ku a potom dvaja nezávislí experti s previerkou PT. Bola tu námietka, do akej miery legitímna, ťažko mi je posudzovať, že tí sa budú ťažko hľadať. My za opozíciu sme nemali problém ich nájsť, pre záznam. Ale koalícia si vyžiadala, aby to bolo len parlamentné, aby to teda boli len poslanci a poslankyne, ktorí sú podľa zákona o ochrane utajovaných skutočností osobami oprávnenými oboznamovať sa s utajovanými aj bez previerky. Fajn. Povedali sme tu z tohto pléna „treba to“ presne pred rokom, že sme pripravení tento kompromis urobiť, ak to znamená, že rozchodíme ten zákon a že bude môcť tá komisia vzniknúť. To, že nevznikla, už nie je len chybou len predošlých vlád. V tomto volebnom období už niet výhovoriek. To už je dnes chybou vládnej koalície, žiaden záujem nemá.

Pán Saloň, tak čiastočne vám kolega Valášek odpovedal. Ja len dodám, ja naozaj neviem, čo by tá komisia zistila. Možno nič, ale preto hovorím o systémovej ochrane, že systém pozostáva z viacerých záruk pre ľudí. Jedna vec sú súdy, ale my predsa nemáme prístup. Sám viete, že dostaneme len tú správu s tými číslami a dátami, nič obsahové nevieme. Ja neviem, či by tá komisia niečo zistila alebo nezistila, ale má byť ďalším poistným článkom v tom, mali ste 2,5 roka na to, aby ste tu prišli s nejakou legislatívnou zmenou. Keď vám nevyhovujú dvaja nezávislí experti, dá sa to jednoduchou legislatívnou zmenou odstrániť. Nič neprišlo, žiadna reforma, novela, nič, ale zároveň ani žiaden krok k tomu zriadeniu tej ITP komisie. Takže buď spravte to, že na rovinu priznáte, že to nezriadite a zrušíte ten paragraf, alebo reálne ešte na nasledujúceho 1,5 roka alebo 2 roky tú komisiu vytvorme. Nie je dôvod, aby sme tento pretrvávajúci stav udržiavali. Nemôžeme sa ani vyhovárať na to, že ani predchádzajúce vlády to neschválili, lebo to je iba výhovorka. Tak buďme prvý parlament, ktorý ju spustí. Uvidíme, možno z jej činnosti vyplynie nejaká potreba zmeny a nejakých ustanovení v tom zákone. To ale nikto z nás dopredu povedať nevie, kým to nevyskúšame. Čiže buď to zrušte celé, alebo to konečne poďme spraviť. Už naozaj nie je na čo čakať.

Prepáčte, pán podpredseda, ale bola prihlásená pani poslankyňa Kolíková s 30-minútovým vystúpením za poslanecký klub. Čiže viacerí sme teda počítali. Ja som bol tuto v zadnej miestnosti a teda počítal som s tým, že Prepáčte, pán podpredseda, ale bola prihlásená pani poslankyňa Kolíková s 30-minútovým vystúpením za poslanecký klub. Čiže viacerí sme teda počítali. Ja som bol tuto v zadnej miestnosti a teda počítal som s tým, že mám dostatok času ešte na vystúpenie so svojím zákonom. A keď niekto prepadne ako jediný písomne prihlásený zostávajúci do rozpravy, tak očakával by som aj z vašej strany trošku pochopenia a porozumenia pre predkladateľov pri ostatných zákonoch.