49. schôdza

Za slovo a ďakujem za obe faktické pripomienky. No súhlasím jednoznačne, že takto, ako keby sa to zaviedlo, skutočne je to zasa v podstate ďalšia forma výnimky, hej? Bohužiaľ je to zároveň aj ďalšia forma zasa len zvýšenia byrokracie, hej? Aj na strane, povedzme, tých podnikateľov v tomto prípade, ale hlavne aj na strane finančnej správy, lebo zasa to bude nejaký iný iný režim, hej? Rozumiem možno aj tomu, že teda poďme niečo skúšať, hej? Len len asi by to malo, hovorím, vychádzať skutočne z ministerstva. Ale keď chcete možno akokoľvek, možno aj vydierať tú koalíciu, čokoľvek, ja si myslím, že lepšie skutočne by bolo s tými základmi. Proste skutočne sa pozrieť na tie sadzby, zároveň zmenšiť to na dve, že, že týmto, týmto skutočne začať, hej? A úmysel, no nechcem, neviem to hodnotiť. Veď ono to asi uvidíme, či je súhlas koalície alebo nie je súhlas koalície, len fakt ma trochu desí, že keď začneme takýmto štýlom akože daňové veci riešiť tuná vlastne z pozície poslaneckých návrhov, tak neviem, či to vie viesť akoby k lepšiemu, ale teda vidím, že sa prihlásil už pán Ľupták, tak skutočne, že aj mňa zaujíma, ako ste na tom s podporou koalície, s podporou ministerstva, že, ak k tomu ešte viete viacej povedať, budem samozrejme rád. Ďakujem pekne ešte raz. Pán

Ďakujem pekne za slovo. Kolegovia z opozície, my poslanci za stranu vidíme, že pán ministra sa snažíme pristupovať maximálne konštruktívne k veciam, kdeže máme rozdielne názory. To je normálna vec, že sú v koalícii rozdielne názory. Ocenil som konštruktívne vystúpenie pána Viskupiča. Aj kolegyňa, vaša faktická nebola až taká, že zlá, že nejaká demagógia, ale zase ste tam povedali, že mali by sme vydierať alebo a tak ďalej tú koalíciu, tak určite za tento zákon nebudeme sa hádzať o zem a nezhodíme vládu. Ale je potrebné o tom hovoriť. Pretože v našej strane aj moja maličkosť máme veľké skúsenosti s podnikaním. Ja osobne som 36 rokov podnikateľ. Ešte rok pred revolúciou, keď neboli daňové úrady, už som sa hýbal v tej živnostníckej branži. Máme mnohé nápady, ktoré by v túto chvíľu, keby som ich povedal, zneli ako možno pre málo informovaných ľudí kacírske, že to snáď nemôže fungovať. Hej, ale je potrebné podľa môjho názoru úplne zmeniť pohľad na slovenskú ekonomiku. Teraz tu nechcem o tom rozprávať. Možno spravíme nejakú konferenciu a nejakú neformálnu debatu, ale ak sa niečo nezmení, tak stále sa budeme motať od nejakej konsolidácie ku konsolidácii. Raz priškrtíme podnikateľom, potom zase občanom, to nie je možné. Štát sa musí začať trošku chovať aj ako podnikateľský subjekt, aj trošku uvažovať nad takým postupným prechodom k niečomu, čo sa nazýva štátny kapitalizmus, ako to vidíme aj v tých rýchlo rastúcich východných ekonomikách. Hovorím o pozvoľnom, postupnom prechode, nie o takom prechode, ako sme urobili zo socialistickej ekonomiky na kapitalistickú, keď sa to v tom 80. – 90. roku zlomilo úplne naraz a bola to podľa mňa tragédia. Takže pomaly chlapi rastú, takto sa to hovorí. Spomínali ste, pani kolegyňa, tú transakčnú daň a ja sa pamätám na tú debatu v parlamente, keď sa zavádzala, dávali ste aj rôzne prívlastky – hlúpa transakčná daň a strašná transakčná daň a treba to zrušiť. Táto daň má priebežný charakter. Nie je možné z nej utiecť svojím spôsobom a štát má nejaké isté peniaze, dajme tomu 450 – 500 miliónov ročne, aj keď ten skutočný výber trošku zaostal o nejakých 15 % oproti teoretickému očakávanému výberu. Ja osobne, ale aj minister financií sa tak vyjadril, že táto daň je v podstate dočasná. Nikto ju tu nechce ukotviť na večné veky v našej legislatíve, ale musíme vedieť, keby sme ju chceli zrušiť, kde sa zoberie tých 400 alebo 500 miliónov €, ak nechceme zvýšiť daň z pridanej hodnoty napríklad o 1 %, ktorý by tento výpadok nahradil. A skutočne očakávam aj od vás nejaké tie nápady, ale určite nie v pléne, nie pod kamerami, ani vo výboroch, ale v kľude si sadneme niekde v kinosále napríklad, keď tam pán kolega mladý Malatinec volal zástupcu tej kultúry, a predebatovalo sa to mimo kamier a tá debata bola skutočne konštruktívna. A verím, že z takéhoto brainstormingu by vzniklo mnoho dobrých nápadov a znížilo by sa takéto napätie v pohľade na ekonomiku Slovenska medzi súčasnou koalíciou a opozíciou. Ďakujem pekne. Jedna faktická, pán

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No, pán kolega, v podstate takto volíte slová dobre. V podstate to asi vnímam, že asi to, kam sa pohla koalícia, sa ani vám nepáči. Teda hovoríte, že je teda dočasná trojsadzbová DPH. No tak ja sa pýtam, že kedy nemáte náhodou možno vy traja tú silu, že by ste sa pustili do toho, aby to dočasné riešenie, ktoré sám ho uznávate ako dočasné, sa teda už konečne zrušilo? To je jedna vec. To isté aj tá transakčná daň. Hovoríte, že je dočasná. Veď poďme, k 1. 7. sa to dá zrušiť, tak veď ju zrušme. Lebo, viete, vy poviete, že je tam výber nejaký. Je tam nejaký výber? Ja sa pýtam, ako ten štát 30 rokov fungoval aj bez transakčnej dane a teraz sa tvárime po roku a pol transakčnej dane, že bez nej sa nedá žiť. Vy viete zmerať to, že má nejaký prínos v zmysle, že teda firmy niečo odviedli, hej? Ale nedokážete zmerať, koľko sa neodviedlo, lebo proste to odišlo do hotovostnej platby. Koľko z tých hotovostných platieb bolo to súčasťou už potom aj nejakých ďalších podvodov a neodviedli sa tam iné dane, DPH-čka, čokoľvek, a vôbec koľko proste odišlo firiem, lebo proste pomaličky utlmujú svoju činnosť, lebo sú nekonkurencieschopní, lebo takúto daň nikto z okolitých krajín, vyjmúc teda Maďarsko, nemá. Čiže ja to vidím, že tie myšlienky možno sú dobré a aj zámer by mohol byť dobrý, len skúste si teda dupnúť a sú tu normálne takéto nízko visiace ovocie. Ja som presvedčený, že keď zrušíte tú transakčnú daň, tak budete mať vy ozaj, že nejaké dobré body, ale hlavne pomôže to skutočne ekonomike. Pomôže. Poďte do toho. Normálne vás nejak tak podporujem v tomto. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán kolega Viskupič, viete, politik aj podnikateľ sa musí dívať na veci reálne a odhadnúť svoje sily. My sme tu traja poslanci. Vznikli sme, nechcem povedať, že odštiepením od Slovenskej národnej strany, skôr vyhodením, hej? Nechcem sa k tomu vracať. Dávame návrhy konštruktívne, netočíme populistické videá, kde teda dávame riešenia, ktoré sú pekné na počutie, ale v praxi nezrealizovateľné a buď nám tí voliči nás pochopia a pochopia, že, ak sa má niečo na Slovensku zmeniť, tak musia prísť a získať dôveru voličov aj nové konštruktívne strany. Nie iba strany, ktoré naklamú cez nejaké videjká. A nejaké žartíky, nechcem už menovať toho poslanca, ktorý tu nie je. Toto nie je naša cesta, ani moja osobná. Hej, a možno je Získa dôveru voličov aj nové konštruktívne strany. Nie iba strany, ktoré naklamú cez nejaké videjká a nejaké žartíky, nechcem už menovať toho poslanca, ktorý tu nie je. Toto nie je tá cesta, ani moja osobná. Hej. A možno je to aj na škodu možno nejakých preferencií alebo percent. Ale nikdy nepoviem na nejakom volebnom mítingu, že ak zvolíte toho Luptáka, Malatinského, Ševčíka, Huliaka, tak my to tu teda chytíme do ruky a otočíme. Lebo som si plne vedomý toho vážneho problému, ktorý má nielen slovenská ekonomika, ale svetová ekonomika. A v túto chvíľu, keď zatnem zuby v niektorých oblastiach, tak skutočne podporujem ekonomickú politiku takzvaného možného ministra Kamenického, aj keď by som mnohé veci možno riešil ináč, ale položenie v Londýne na vyvolávanie extra napätia v koalícii nie je dobrá cesta pre Slovensko. Len toľko. Ja som rozprával.

Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne. Predkladám novelu zákona, ktorej cieľom je zvýšiť finančnú podporu pre domácnosti, ktorým nastupuje dieťa do prvého ročníka základnej školy, prostredníctvom navýšenia jednorazového príspevku k prídavkom na dieťa. My sme to dávali, tento návrh zákona k septembru tohto roku, ale tak dostali sme sa teraz na rad, tak pevne verím, že od budúceho roku to bude platiť. Nástup dieťaťa do prvého ročníka základnej školy je pre domácnosť spojený s jednorazovým zvýšením nákladov. Podľa prieskumov spotrebiteľských združení predstavujú priemerné výdavky na školskú tašku, školské pomôcky, prezúvky, športové vybavenie a základné oblečenie sumu približne 250 až 350 €. Tieto náklady vznikajú koncentrovane v priebehu jedného mesiaca, pričom bežný mesačný prídavok na dieťa vo výške 60 € ich nedokáže pokryť. Aktuálne vyplácaný príspevok pre prvákov k prídavku na dieťa, ktorý má tieto zvýšené náklady kompenzovať, bol stanovený vo výške 110 € ešte v roku 2022 a nezohľadňuje nárast cien. Rodiny s malými deťmi sú zároveň jednou z najviac ohrozených skupín v súčasnej ekonomickej situácii. Konsolidačné opatrenia prijaté vládou v rokoch 2023 až 2024, zahŕňajúce zvyšovanie nepriamych daní a obmedzenie niektorých kompenzačných schém, sa premietli do zníženia reálnych disponibilných príjmov domácností. Navrhované navýšenie prídavku ku dieťaťu predstavuje cielené opatrenie, ktorým štát pomôže prekonať zvýšenú finančnú záťaž a zmierni negatívne sociálne dopady konsolidácie. Predstavuje cielenú pomoc rodinám v období, keď čelia nárazovým a vysokým nákladom. V neposlednom rade podporí rovnosť šancí detí pri nástupe do vzdelávacieho procesu, keďže rodičom dieťaťa umožní nákup potrebných vzdelávacích pomôcok. Teraz, aby som povedal, že koľko vlastne, o čo sa jedná, koľko to bude stáť. My navrhujeme zvýšenie o 20 €. Každý rok je 60 000 prvákov. To znamená, že to zhruba náklady zhruba 1,2 milióna – 2 milióny € ročne. No, keď teda by mohla vzniknúť otázka, že kde na to vziať, tak hneď sme pripravili tu aj tri návrhy. Oslavy Cyrila a Metoda stáli medzi 700 až 800 000 € tento rok, to by sa nemuselo platiť. Keď som bol ministrom obrany vo vláde Ivety Radičovej, sme mali 15 štátnych tajomníkov a dnes ich máme 35, o 20 viac. A my sme v pohode fungovali v ťažkých časoch. Jeden štátny tajomník je 300 000 € ročne. To znamená, keby len z tých 35 sa znížilo na 31, tak už je vykrytý ten príspevok pre tie deti vo výške 20 €, čo je naozaj symbolická suma. A pokiaľ by teda sa išlo na ten počet, ako sme mali my v roku 2010 – 11, že ich bolo 15, tak by sa ušetrilo 6 miliónov €. Ministerstvo športu 230 až 250 miliónov ročne stojí. Ministerstvo športu treba zrušiť. To je na nič také ministerstvo. Čiže tých možností je obrovské množstvo, ako 1,2 milióna € ušetriť a vykompenzovať. Od roku 2022 už máme rok 2026, už to bude vlastne na prahu roku 2027. Tým deťom pridať jednorazovo po 20 € v tom septembri si myslím, že to nikoho nezruinuje. A preto si vás dovoľujem požiadať o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne, pán poslanec.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 992. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1045 zo septembra 2025 v znení neskorších rozhodnutí predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, je tu pre vás žien, to ma teší. Aj vážení kolegovia, táto zlúčená rozprava predkladá dve novely zákonov, ktoré sa týkajú daní, daňových vecí a teda konkrétne daňového bonusu. Je to súčasť našej prorodinnej politiky, našej znamená našej strany Konzervatívci, kresťanská únia, a teda ja ako zástupca tejto strany v parlamente predkladám tieto tieto daňové návrhy. Prvý z nich krátko uvediem formálne najprv, potom aj druhý a potom by som sa ako prvý hlásil v rozprave. Takže ten prvý, ktorý predkladám sám, tak predkladaný návrh zákona o úprave daňového bonusu reaguje na disproporciu medzi potrebami a prínosom rodín a ich daňovým zaťažením. Zavádza jasné a motivačné parametre, ktoré zohľadňujú počet detí a vekovú štruktúru rodiny. V praxi sa tým dosiahne, že rodičia nebudú vystavení dileme, či si môžu dovoliť ďalšie dieťa, ale dostanú jasný signál, že štát si cení ich rozhodnutie a je pripravený ich podporiť. Princíp percentuálnych limitov naviazaných na počet detí posilňuje spravodlivé nastavenie daňového bonusu. Čím viac detí rodina vychováva, tým vyšší je rozsah podpory. Tento systém reflektuje nielen reálne životné náklady rodín, ale aj strategický cieľ štátu – zastavenie úbytku populácie a dlhodobé zabezpečenie udržateľnosti verejných financií. Opatrenie preto treba vnímať nielen ako nástroj daňovej politiky, momentálnej, ale aj ako investíciu do budúcnosti Slovenska. Každé dieťa znamená budúceho prispievateľa do systému, ktorý bude niesť ťarchu dôchodkov a sociálnych služieb. Ak sa dnes zanedbáva motivačná prorodinná politika, zajtra bude cena za starnutie populácie a odchod produktívnych ľudí z krajiny neúmerne vyššia. By som práve chcel zdôrazniť to, že tu nejde o nejakú iba sociálnu politiku, ale prorodinnú, že medzi tým je rozdiel, že nejde o to len, že pomôžme chudobným, ktorí klesajú pod určitú hranicu a nevedia sa momentálne z tejto spod tejto hranice dostať, ale tých, ktorí pracujú, platia dane, lebo hovoríme o daňovom bonuse, nie o prídavkoch alebo sociálnych dávkach, tak vlastne ich motivujeme a umožňujeme im, aby tie svoje peniaze, ktoré zarobili, aby im viac z nich zostalo a mohli ich investovať prirodzene tam, kde to najviac ľudia smerujú, a to je do výchovy, rozvoja, vzdelávania svojich detí. Takže ten prvý návrh, tlač 1044, hovorí o týchto parametroch, ktoré pri daňovom bonuse zohľadňujú počet detí a vekovú štruktúru rodiny, a druhý, tlač 1108, ktorú predkladám spolu s poslancom Rastislavom Krátkym, tak reaguje na situáciu, ktorá sa stala, že daňový bonus na deti, ktorý bol priznávaný vo výške až 140 €, tak bol postupne znižovaný a pri určitej sume, ktorú dosiahne ten daňovník, tak jemu sa najprv kráti a potom úplne zanikne. My si myslíme, že je to nespravodlivé, a nielen si myslíme, je to nespravodlivé. Je samozrejme, že je iné, keď niekto z nejakého príjmu živí, vychováva jedno, dve deti alebo tri, štyri, päť. Takže reagujeme týmto návrhom zákona na to, aby tieto rodiny, ktoré najmä viacdetné prichádzajú o stovky eur mesačne, tak aby to tak nebolo, ale aby sme ich podporili. Opäť zdôrazňujem, nejde o nejaké sociálne dávky, ide o daňový bonus. To znamená, že ak niekto pracuje a platí dane, tak z tých svojich zarobených peňazí si môže pre svoju rodinu nechať viac. Ja si myslím, že takto formálne na úvod stačí úvodné slovo. Hlásim sa do rozpravy, pripomínam ako prvý potom v zlúčenej rozprave. Ďakujem, pán predsedajúci.

Ďakujem pekne za slovo. Takže prečítam teda dve spravodajské informácie. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám teda informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a takisto aj Ministerstva hospodárstva. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy, vychádzajúcej z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku. Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor pre financie a rozpočet a takisto ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem Výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady. V druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet a takisto ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Pán predsedajúci, prosím, po prečítaní druhej spravodajskej informácie otvorte rozpravu. A teda druhá informácia. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je takisto stanovisko Ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva. Zo znenia uvedeného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu, zlúčenú rozpravu k obom návrhom zákonov. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne. Otváram rozpravu.

Ja len krátko takú podstatu. Ide o súčasť balíka prorodinných návrhov našej strany Konzervatívci – kresťanská únia. Ja by som začal tým, že Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny by sa azda mohlo volať v takom správnom poradí, že rodiny, práce a sociálnych vecí. Ak budujeme rodinu, ak pracujeme, tak potom veľká časť tých sociálnych problémov vlastne ani nevzniká. Je to veľmi silno preventívna vec. Samozrejme, sú ľudia, ktorí z rôznych dôvodov objektívne sa ocitnú v sociálnych ťažkostiach a treba im pomôcť, ale najlepšou prevenciou je práve silná rodina, rodina, kde sú ľudia zodpovední, kde majú deti, vychovávajú ich, investujú do nich a tieto deti teda vychovávajú k práci, tieto deti dokonca zostávajú na Slovensku a pracujú tu a platia tu dane. Takže toto je niečo, čo je aj symbolom, čo pokladáme za žiaduce, za prínosné pre Slovensko a to je práve podpora rodín s deťmi, rodín, ktoré pracujú. Jedným z takých prostriedkov je daňový bonus, ktorý sám o sebe hovorí, že to nie je sociálna dávka, ale je to vlastne znižovanie daní. Priamo mierené na tých, ktorí teda pracujú, majú dane, teda platia dane a majú deti a chcú ich investovať na ne. Pokladáme to za veľmi, za veľmi dôležité. Niekto možno povie, že ale nepreukázalo sa v Maďarsku alebo kdekoľvek, že boli takéto opatrenia a počet detí sa nezvýšil. To, koľko má kto detí, je jeho osobná vec, samozrejme jeho osobná voľba, do toho nikoho nič nie je, ani štát, ale v každom prípade môžeme podporovať týchto ľudí, môžeme motivovať, môžeme ukázať, že na Slovensku záleží na rodinách s deťmi. Lebo to je vlastne naša budúcnosť. Preto prinášame tieto návrhy a prosím vás o podporu. Ak máte niekto nejaké otázky, aj my v pléne alebo mimo pléna, tak nech sa páči. Zatiaľ ďakujem, to je všetko. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V minulom roku, v roku 2025. Pán kolega, ešte vás preruším, lebo videl som tu pred chvíľou pána Horeckého, ale áno, áno, čiže budeme mať spravodajcu, áno? Áno. Je to dôležité. Nech sa páči. Kým skončím úvodné slovo. Pokračujte kľudne. V roku 2025 sme novelizovali Ústavu Slovenskej republiky a jedna z vecí, na ktorú som hrdý a za ktorú som vďačný aj v spolupráci s kolegami z KDH, je, že do tejto novely sa nám podarilo dostať takú našu dlhodobú agendu, a to je povinný informovaný súhlas rodičov so vzdelávaním, výchovou ich detí v oblasti formovania intímneho života a sexuálneho správania. Ono možno okolo toho bolo dosť veľa emócií, ale v zásade je to vec, ktorá funguje v školstve normálne. Informovaný súhlas, ktorým sa rodičia vyjadrujú k tomu, či súhlasia s niektorými aktivitami, napríklad s exkurziou, s ďalšími vecami. Vychádzalo to z toho, že naozaj niekedy sa rodičia nedozvedeli alebo dozvedeli oveľa neskôr, že sa dialo v tejto oblasti niečo a oni o tom nevedeli. Samozrejme, každý rodič ráta, že na základnej škole na biológii, prírodopise, na občianskej náuke, na etike, na náboženskej výchove sa hovorí o veciach ľudskej sexuality, čistej biologickej zložky, napríklad na tej biológii, alebo z tej spoločenskej alebo vzťahovej na ďalších predmetoch, ale niekedy prichádzajú nejakí aktivisti alebo nejaké vzdelávacie programy a rodičia o tom nevedia. Dôvod, prečo sme to vždy presadzovali, bolo to, že je najdôležitejšie, aby rodičia vedeli, čo ich deti prežívajú, s čím sa stretávajú, aby s nimi mohli o tom komunikovať. Ja ako učiteľ aj otec viem, že úplne najlepšie výsledky to dáva vtedy, keď škola a rodič komunikujú, ale keď komunikujú aj rodičia s deťmi. To znamená, že sa dozvedia, že ich deti napríklad takúto tému preberali v škole a môžu sa primeraným spôsobom o tom rozprávať. Súčasťou toho návrhu zákona, ktorý sme predkladali ešte pred novelou ústavy, ešte v minulom volebnom období, bolo aj to, aby rodičia mali právo, aby dostali tie materiály, lebo je to pomôcka aj pre tých rodičov pri komunikácii s tými deťmi. Nám sa tesne nepodarilo dostať túto novelu do školského zákona, ale podaril sa o level vyšší zásah, a to, že sa z toho stal ústavný princíp. No a týmto návrhom zákona vlastne robíme len jednu vec, že to, čo máme už v ústave, čiže v tej najvyššej norme, tak chceme, aby sa premietlo do školského zákona, teda do zákonnej nižšej normy, aby to, čo vyžaduje ústava, aby sa proporčne premietlo do školského zákona. A pretože máme takú paradoxnú situáciu, že momentálne je ústavná formulácia užšia a prísnejšia ako školský zákon. Samozrejme, ideálne by bolo, aby s takouto iniciatívou prišiel minister školstva, ale zatiaľ s ňou neprišiel, napriek tomu, že teda už ústava nejaký ten piatok platí. Takže teraz s tým prichádzame my. Samozrejme, ak nám kolegovia z koalície povedia, že oni to idú dať a že to bude, tak bez pochyby my radi ustúpime, keďže vieme, ako to chodí v koalícii, v opozícii. Ja som vždy rád, keď sa inšpirujeme na vzťahom, a ten, kto má moc, má väčšinu, má 76 plus, tak to presadí tieto dobré veci, tak nech sa stane aj teraz tak, ale pokiaľ nie, tak my budeme teda žiadať Národnú radu, aby tento návrh podporila. Ak by tam boli nejaké pripomienky, tak samozrejme na to máme teda ďalší legislatívny proces, ale hovorím, vychádzame z platného znenia ústavy, teda najvyššej právnej normy a chceme, aby sa to pretavilo do školského zákona. Ja už pozdravujem aj pána spravodajcu, v spolupráci s ktorým sa nám aj tá iniciatíva vlastne podarila. Tá ústavná iniciatíva sa podarila. Zatiaľ za mňa všetko. Ďakujem. Pán poslanec Horecký je