49. schôdza

Ďakujem pekne, pán poslanec.
Dávam slovo spravodajcovi poslancovi Eliášovi, aby podal plénu spravodajskú informáciu.

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1259.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Návrh zákona obsahuje stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory a gestorský výbor prerokovali v druhom čítaní do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne, keďže sa nik neprihlásil, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Predpokladám, že navrhovateľ ani spravodajca nechcú zaujať stanovisko k rozprave. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 o podmienkach výkonu volebného práva, tlač 1243. Pána poslanca Sitkára zastúpi pán poslanec Zahorčák, za navrhovateľov tu máme vlastne, a vy idete teda, áno, vy idete za spravodajcovanie. Navrhovateľov tu máme celú skupinu.
A teda pokračovať bude pán poslanec Hazucha vo svojom prerušenom vystúpení.

[Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1243.]

Ďakujem pekne. Budem zhruba pokračovať tam, kde som prestal.
Výsledok volieb v roku 2023 a porovnanie výsledkov volieb na Slovensku s výsledkom volieb v zahraničí je rozdielny. Je to úplne samozrejmé a logické, že existujú rozdiely aj v jednotlivých mestách, aj v regiónoch. Tie rozdiely sú však štatisticky akceptovateľné a z veľkej časti aj zdôvodniteľné, respektíve vysvetliteľné. Tomu sa venujú po voľbách politici aj politológovia a upravujú si stratégie, ale napriek rozdielom tá výsledková odchýlka je akceptovateľná len v istých hraniciach. Keď je rozdiel príliš vysoký a jednostranný, niektoré štatistické metódy takéto hodnoty vystrihávajú, lebo sú neštandardné, respektíve nedôveryhodné a deformujúce objektívny výsledok. Keď sa takéto výsledky ukážu, tak vždy je za tým nejaká neštandardná príčina alebo udalosť. Na tento jav neštandardného výsledku poukázal aj pán poslanec kolega Michelko, ktorého názor sa potom, alebo kolegovia z opozície potom významovo prekrútili. Áno, poukázal na výsledok voľby zo zahraničia, na ten veľký rozdiel. Niektorí kolegovia z opozície uvádzali, že získali cez 90 % odovzdaných hlasov. No ale ten výsledok je ďaleko za hranicou normálneho rozptylu a navádza na nejakú chybu alebo nedostatočnosť v systéme. Ako som v minulom vystúpení uviedol, slabina sa sama ukázala.
Jedna z možností, prečo taký výsledok vznikol, je, že bolo narušené právo voliť priamo a tajne, lebo to sa pri voľbe poštou dá narušiť, toto právo. Je možné, a sú indície, že hlasovacie lístky boli vyžiadané, respektíve voľba poštou bola nahlásená pre väčšie komunity, napríklad celé rodiny alebo aj iný typ komunít, a voľbu previedol jeden člen komunity alebo úzka skupina, ktorá si dokázala presadiť svoj názor a ovplyvniť ostatných.
=====

... že hlasovacie lístky boli vyžiadané, respektíve voľba poštou bola nahlásená pre väčšie komunity, napríklad celé rodiny alebo aj iný typ komunít, a voľbu previedol jeden člen komunity alebo úzka skupina, ktorá si dokázala presadiť svoj názor a ovplyvniť ostatných členov komunity. Nemusíme sa tváriť, aj na Slovensku sa to bežne deje pri voľbách, a to nie sú ešte voľby poštou. A o tom, pri spôsoboch voličov, sympatizantov, ale najmä samotných predstaviteľov Progresívneho Slovenska nemám žiadnych pochýb, že k takémuto mohlo dôjsť. Veď idú ako buldozéry aj cez mŕtvoly. Však nám to ukázali 15. mája 2024 v Handlovej, kam sú ochotní a schopní zájsť. Ukázalo sa, že tento etalón čistoty a morálnosti a odbornosti nepohrdol peniažkami zo zahraničia na financovanie svojej propagácie a ani na vlastné prilepšenie si, veď väčšinou žili zavesení na šnúrke od gatí, ktoré boli naviazané na verejné zdroje. Málokto z nich sa pohyboval vo sfére, ktorá reálne vytvárala nejaké hodnoty, niečo vyrábala, podporovala tak HDP Slovenska alebo ešte lepšie, aktívnu bilanciu exportu Slovenska. Od týchto ľudí ma neprekvapí žiadny podraz. Je im vlastné každé využitie medzierky v zákone pre svoj prospech, a stretávame sa s tým a vidíme to aj tu v Národnej rade dennodenne. Ale stretávame sa s tým aj vonku, či už na námestiach alebo v médiách.
Viem, že pri poukázaní na to, že rozdiely medzi voľbami doma na Slovensku a v zahraničí nemusí každý vnímať tak ako ja. Nemusí za tým každý vidieť zásah alebo aktivitu, ktorá je za hranou zákona alebo aspoň za hranou morálky. Ale uvediem niekoľko príkladov zo Slovenska, ktoré si určite mnohí pamätáte. Novinári veľmi radi ako veľkú senzáciu a aj varovný prst nad zákonnosťou poukazujú, keď sa počas volieb nájdu obce a aj väčšie obce, ktoré majú účasť vo voľbách 100 %. Alebo sa k 100 % blížia. Alebo ešte lepšie, keď je taký výsledok v prospech jednej strany. Áno, takéto výsledky stoja za zdvihnuté obočie či varovný prst a malo by sa bližšie pozrieť na to, či všetko prebehlo tak, ako zákon ukladá a umožňuje. Väčšinou by sa príčiny takýchto výsledkov našli a často by sme pritom narazili na porušenie zákona. Ale, opäť ale, chýba nám často dôslednosť a chuť takéto veci riešiť. V tomto prípade sa však chuť našla. Našlo sa aj riešenie, a to riešenie je umožniť ľuďom, občanom Slovenskej republiky, ktorí majú úprimný záujem prostredníctvom volieb ovplyvniť život na Slovensku, umožniť právo voľby, ale zároveň znemožniť živlom, ktoré sa neštítia ísť za hranice zákona i morálky pre svoj prospech a využili alebo zneužili dôveru svojich rodinných príslušníkov alebo príslušníkov ich komunít a pretlačili si svoje videnie sveta na ich úkor, ale aj na úkor nás všetkých, ktorí žijeme tu na Slovensku. A myslím si, že občania Slovenska sa tomu tiež netešia. Tomuto sa umožnením priamych volieb s tajným hlasovaním v normálnych, reálnych a zákonom riadených volebných miestnostiach učiní zadosť. Uvidíme pri zhodnotení výsledku po voľbách, až sa tento zákon schváli, aké budú výsledky. Pokiaľ budú výsledky opäť zdrvujúco rozdielne, mýlili sme sa a ja sa určite ospravedlním a uznám, že problém alebo chyba je niekde inde, alebo dôsledok. Pokiaľ však výsledky rozdielnosti budú v normálnych mierach, bude to svedčiť o tom, že sme sa nemýlili a udreli sme klinec po hlavičke.
A aby som bol kompletný k ďalším zmenám zákona, súhlasím v plnej miere so zvýšením volebnej kaucie, ktorá nebola od jej zavedenia zmenená, valorizovaná. Jej reálna hodnota oproti doby, keď bola zavedená, nenarastie. K zavedeniu možnosti voľby prezidenta zo zahraničia, ale týka sa to aj možnosti hlasovania v referendách, vyjadrujem osobne len čiastočný súhlas, najmä kvôli rešpektu ku kolegom a koaličným partnerom, ale aj programovému vyhláseniu vlády.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie 18 faktických poznámok.
Pani poslankyňa Kolíková nie je v miestnosti, nevystúpi.
Pán poslanec Dušenka.

Pán poslanec Hazucha, naozaj krásne ste to prečítali, ale tie argumenty, že člen rodiny si vyžiada hlasovacie lístky pre celú svoju rodinu a potom ich prinúti hlasovať podľa seba, tak to je úplný úlet. Dva roky som bol členom Štátnej volebnej komisie, ani jeden jediný podnet neprišiel na falšovanie hlasov pri voľbách zo zahraničia. Už to tu bolo spomínané a vysvetlené, akým spôsobom sa hlasuje zo zahraničia, že sú to dve obálky a zamestnanci osobitej volebnej komisie rozbalia prvú obálku, hodia to do urny, zamieša sa to a následne sa hlasy spočítavajú, čiže absolútne žiadne podvody sa tam nedejú. Tí volební podvodníci par excellence, tých hľadajte v Prezidentskom paláci a spytujte si vlastné svedomie, kedy sa neštítite, aby finančná skupina Penta so svojím obežníkom Plus jeden deň špeciál v státisícových nákladoch bola zadarmo distribuovaná do desaťtisícov schránok na Slovensku. To sú volebné podvody.
A tie argumenty, ktoré uvádzate, že môže dôjsť k nejakej manipulácii hlasov a že tá voľba nie je dostatočne dôstojná alebo tajná, tak dvojnásobne to platí, ako som už spomínal, pri voľbe do prenosnej schránky.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Kleinert nie je v miestnosti.
Pani poslankyňa Gažovičová nie je v miestnosti.
Pani poslankyňa Plevíková nie je v miestnosti.
Pani poslankyňa Plaváková nie je v miestnosti.
Pán poslanec Karas nie je v miestnosti.
Pani poslankyňa Števulová nie je v miestnosti, rovnako ako ani pán poslanec Vančo, ani poslankyňa Matejičková.
Ale pán poslanec Dostál tu je a s faktickou vystúpi.

Pán poslanec Hazucha, keď ste hovorili o tom, že jak sa tu manipuluje zo strany PS, tak ste povedali, že PS idú ako buldozér a že vám to ukázali v Handlovej. Čo si to dovoľujete? Akým právom si dovoľujete spojiť legitímne politické aktivity opozičnej politickej strany, ktorá kritizuje váš nehorázny návrh zákona, s kriminálnym činom atentátu na premiéra? Však majte trochu mieru, však môžete byť aj osobní, ak sa vám to páči, ale teraz už prekračujete všetky hranice. Toto nie je normálne. Miesto toho, aby ste vecne diskutovali, tak tu hovoríte nehoráznosti, ktoré sú ešte väčšie ako ten váš nehorázny návrh zákona. Je to úplne konšpiračné myslenie a ja sa čudujem, že vám to niekto z vašich voličov dokáže zožrať. Skutočnosť, že voliči v zahraničí volili inak ako voliči na Slovensku v priemere, že sa to odlišuje, nehovorí nič o tom, že by tam bola nejaká manipulácia. Keby tam bola nejaká manipulácia, už dávno by sme o tom vedeli. A inak volia voliči v Bratislave, inak volia voliči v Šútove, inak volia voliči v Košiciach, v každej obci volia voliči inak a odlišuje sa to viac alebo menej od toho priemeru. Inak volia voliči vo veľkých mestách, inak v malých obciach. Inak volia starší voliči, inak mladší voliči. Inak volia voliči v závislosti od svojho vzdelania, od svojej profesie. Ale veď to je normálne, to nie je žiadna konšpirácia, to je ich slobodné prejavenie názoru, ktoré vy odmietate rešpektovať. Vy odmietate rešpektovať výsledky slobodných volieb.

Pán poslanec Grendel.