49. schôdza

Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister Takáč, vážený pán minister Takáč, ako sa máte? Dobre? Super, lebo ja by som predpokladala, pán minister, že vy teraz, v tomto momente, budete na ministerstve.
=====

páni poslanci, vážený pán minister Takáč, vážený pán minister Takáč, ako sa máte? Dobre? Super, lebo ja by som predpokladala, pán minister, že vy teraz, v tomto momente, budete na ministerstve riešiť katastrofálnu situáciu s Pôdohospodárskou platobnou agentúrou, pretože zajtra napríklad je hlasovanie v Európskom parlamente o tom, či Slovensku zmrazia eurofondy alebo nie. A predstavte si, že ako hlavný dôvod uvádzajú, že ich zmrazia kvôli vašim kauzám, kvôli haciendam, kvôli fafokánom, kvôli sebechlebom a všetkým týmto kauzám na vašom ministerstve.
Takže ja by som predpokladala, že vy nebudete sedieť tu a nebudete uvádzať vyslovene hlúpy a nezmyselný návrh zákona, ku ktorému sa ešte dostanem, ale budete sedieť na ministerstve, budete sedieť na ministerstve a budete riadiť ministerstvo. Pretože Európska komisia, ja som sledovala celú vašu komunikáciu, celý čas klamete občanov, klamete ich v tom, že vlastne nič nám nehrozí, že celá Pôdohospodárska platobná agentúra je v bezpečí, ale vôbec to nie je pravda. Dostali ste výstražný list od Európskej komisie, žiadala vás, aby ste pozastavili, pozastavili akreditáciu, vystavili dočasnú akreditáciu a dovtedy dali všetky, všetky nezrovnalosti, ktoré tam máte, aby ste ich dali dokopy. Ak sa to nestane, ak sa to nestane, tak hrozí, že definitívne nám pôdohospodársku agentúru zavrú a pôdohospodári nebudú dostávať peniaze. Pán minister, vy ste predkladateľ, tak dúfam, že tu ostávate. (Reakcia predkladateľa.) Dobre, super. Takže ja si myslím, pán minister, vy ste tu v parlamente a vy si môžete rozprávať svoje veci. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Dobre, pani, počkajte, pán minister, pán minister...

Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR
Vláda sa zodpovedá parlamentu a nie parlament vláde. To znamená, že vy nebudete kibicovať predsedajúceho, čo má on robiť a čo nemá. Vy ste minister, vy ste tu na to, aby ste počúvali, čo vám poslanci povedia. Nie, nebudete kibicovať predsedajúceho, pretože vy sa zodpovedáte parlamentu. Takže, prosím vás, nehovorte predsedajúcemu, čo má robiť a ako má usmerňovať poslancov. (Reakcia z pléna.) Dobre. Takže, je tu pán Takáč, týka sa to návrhu, pretože ja si myslím, že namiesto toho, aby táto vládna koalícia pracovala na niečom užitočnom, ako napríklad zachrániť akreditáciu Pôdohospodárskej platobnej agentúre, tak sem nosíte absolútne nezmysly. A ja vám aj poviem, prečo sú to nezmysly. Lebo podobný nezmysel, ako teraz prináša do parlamentu pán minister Migaľ, tak som teda ešte nevidela. A teraz sa pýtam, kde je pán minister Migaľ? Minule prišiel sem a povedal, že on prišiel z Hongkongu, tak neviem, či je teraz v Číne, na Honolulu alebo kde vlastne je, pretože pán minister Migaľ je známy tým, že za jeden rok dokázal prelietať 400-tisíc eur a za dve hodiny vo vládnom špeciále prejesť 4-tisíc eur. Takže čudujem sa, prečo tu pán minister Migaľ neni a musel poslať pána Takáča, ktorý má plné ruky práce.
Poďme teda k tomu zákonu, prečo hovorím, že je to absolútne nezmyselný a hlúpy zákon. Minister informatizácie Migaľ teda opäť mení zákon o verejnom obstarávaní, tentokrát ho mení v skrátenom legislatívnom konaní. Podľa môjho názoru na tomto, keď chcete vidieť nekompetentnosť ministrov súčasnej vládnej koalície, tak si pozrite tento zákon, ktorý sem doniesol teda pán minister Migaľ a prezentuje ho pán Takáč, pretože podstata tohto zákona je taká, že pred rokom pán Raši, predseda parlamentu, ktorý bol na ministerstve, do zákona niečo vložil a dnes to druhý minister, minister Migaľ, po roku odtiaľ škrtá. A zaujímavé je, že obidvaja sa odvolávajú na tú istú smernicu. To znamená, že pán Raši, bývalý minister informatizácie, do zákona vložil nejakú definíciu na základe smernice európskej a následne teraz o rok prišiel pán minister Migaľ, ktorý sa odvolal na tú istú smernicu a jednoducho to zo zákona vyškrtol.
Podnikateľom aj samosprávam tento neustály chaos spôsobuje problémy, spôsobuje im právnu neistotu, a najmä keď sa zákony menia krátko potom, ako začali platiť v skrátenom legislatívnom konaní. Keď sa pýtate, čo vyškrtol minister Migaľ po pánovi Rašim, tak vám aj poviem. Vyškrtol definíciu bezpečnostného záujmu. To znamená, že Richard Raši na ministerstve vložil do zákona definíciu, čo to je bezpečnostný záujem, ale Migaľ túto definíciu vyškrtol. Migaľ v dôvodovej správe píše, že podľa tej istej smernice, na základe ktorej Raši do zákona definíciu vložil, tak teraz tú definíciu treba vyškrtnúť. A vzhľadom na to, na to upozorňujem aj kolegov vládnej koalície, že minister Migaľ, zaoberáme sa tým už rok v podstate, že chce v utajenom režime napriamo vyhodiť na nezmyselné a megalomanské IT projekty viac ako 130 miliónov eur, tak je dôvodné sa nazdávať, že definíciu toho, čo je bezpečnostný záujem, chce Migaľ vyškrtnúť účelovo a chce to vyškrtnúť preto, aby sa pod bezpečnostný záujem mohlo schovať prakticky čokoľvek. Aby tam mohol schovať aj svoje podozrivé tendre, ktoré kritizuje celá odborná verejnosť, kritizujú to odborníci, kritizujú to dokonca jeho vlastní koaliční partneri, ktorí hovoria o absolútnej netransparentnosti.
Podľa súčasného znenia tohto zákona o verejnom obstarávaní pod bezpečnostný záujem totiž spadá zabezpečenie obrany štátu, vnútorného poriadku, ochrana života, zdravia, majetku, ochrana životného prostredia, dodržiavanie základných práv a slobôd, narušenie hospodárstva či zásobovanie alebo ochrana jadrových zariadení. To znamená, že Migaľove zmeny portálov alebo updaty portálov, ktoré on chce robiť, v žiadnom prípade do definície bezpečnostného záujmu Slovenskej republiky nespadajú. Čo ale urobil pán Migaľ? Pán Migaľ túto definíciu jednoducho vyškrtol. To znamená, že keď tento zákon prejde, keď ho teraz schválite, tak pán Migaľ príde a povie, že môžeme robiť 100 miliónov, vyšmariť len tak, nepotrebujeme vlastne žiadne, možno ani verejné obstarávanie, jednoducho urobíme to v nejakom úplne skrátenom režime, pretože obnova portálu slovensko.sk, čo chce urobiť obrovským predražením, spadá pod bezpečnostný záujem. A keďže v zákone už nebude definícia bezpečnostného záujmu, ktorú teraz Migaľ ide vyškrtnúť, tak bude to môcť urobiť.
Navyše ako dôvod skráteného legislatívneho konania pán minister Migaľ uvádza hrozbu prepadnutia eurofondov. To považujem za absolútne drzé, horázne klamstvo. Pred rokom teda pán Raši menil tento istý zákon o verejnom obstarávaní a naša vláda za oveľa komplikovanejšej situácie dokázala vyčerpať sto percent eurofondov a neprepadlo nám ani jediné euro. Ani jediné euro. Čiže problémom čerpania eurofondov rozhodne nie je zákon o verejnom obstarávaní, ktorý sa mimochodom pred rokom menil, a Migaľ vo verejnom obstarávaní, čo sa týka samotného verejného obstarávania, zavádza len úplne drobné technické zmeny. Problémom čerpania eurofondov, keď Migaľ hovorí, že potrebujeme prijať tento zákon dokonca v skrátenom legislatívnom konaní, aby sme mohli vyčerpať eurofondy, problémom čerpania eurofondov vôbec nie je zákon o verejnom obstarávaní. Opakujem, za našej vlády platilo oveľa prísnejšie znenie zákona o verejnom obstarávaní, vyčerpali sme ich všetky. Ale problémom je nedostatočná koordinácia medzi ministerstvami, fluktuácia, nedostatok odborníkov, ktorých Ficova vláda vyhodila a namiesto nich si najala neschopných straníkov alebo kamarátov, zle nastavené procesy, pribúdajúca byrokracia a celkový chaos na jednotlivých ministerstvách. Momentálne nám hrozí nielen, že nám prepadnú peniaze z plánu obnovy, ale hrozí nám, že nám prepadnú aj kvôli nekompetentnosti pána ministra Migaľa, že nám prepadnú aj peniaze z eurofondov aj z plánu obnovy. Pán Migaľ má na starosti komponent 17, to znamená digitalizáciu, kde je 130 miliónov eur, má na to štyri mesiace a tieto peniaze môžu prepadnúť. Čiže v pláne obnovy ministerstvo informatizácie doslova kolabuje a bude obrovská hanba, ak nám tieto peniaze prepadnú. A vieme, že v prepadávaní eurofondov je táto vláda rekordérom, pretože pánovi Takáčovi, ktorý tu teraz trávi čas predkladaním takéhoto nezmyselného zákona, prepadlo už 216 miliónov eur z programu rozvoja vidieka. Je to v podstate jediný minister, ktorému prepadla taká horibilná, obrovská suma za jediný rok na jedinom ministerstve, 216 miliónov eur. Toto ešte žiadnemu ministrovi nikdy neprepadlo za jediný rok na jedinom ministerstve.
A namiesto toho, aby sa táto vláda zaoberala, ako efektívne eurofondy vyčerpať, tak sa zaoberá hlúposťami, nosí do parlamentu nepodarky zákonov, nosí do parlamentu nepodarky zákonov, nosí sem úplne zbytočné zákony. Pán minister Takáč sa zaoberá tým, že si dáva fotky s nejakými influencermi na svoje sociálne siete, dáva si fotky z posilovne, rozdávajú sa karafiáty, všetkému možnému sa táto vládna koalícia venuje, len nie problémom, ktoré skutočne trápia Slovensko. A keďže predkladá teda pán minister Takáč tento návrh zákona, by som sa rada opýtala, že na základe čoho teda momentálne sa vyškrtáva definícia bezpečnostného záujmu, ktorú váš ten istý nominant z istej koalície, pán Raši, pred rokom do toho zákona vložil. Prečo teraz zrazu túto definíciu idete vyškrtnúť? Tak na toto by som naozaj chcela vysvetlenie. Príde mi to naozaj ako Pat a Mat, že jeden minister príde s návrhom zákona a druhý ho o rok zruší, respektíve ustanovenie, ktoré tam jeden minister vložil, tak druhý ho zruší. Toto by som naozaj prosila vysvetliť, čo je dôvodom, že definíciu, ktorú Raši dal pred rokom do zákona, teraz minister Migaľ zo zákona vyhadzuje. Opakujem, ja sa nazdávam, že je to práve snaha o netransparentné tendre v oblasti informatizácie, snaha skryť pod bezpečnostný záujem štátu obnovy portálov, ktoré pod bezpečnostný záujem štátu v žiadnom prípade nepatrili a nepatria a majú sa robiť normálnym verejným obstarávaním, riadnou otvorenou súťažou, ktorá môže ušetriť milióny eur.
Nie som jediná, ktorá kritizuje pána Migaľa, pána Migaľa kritizujú aj jeho vlastní straníci, kritizuje ho napríklad pán minister Drucker, ktorý je momentálne zodpovedný za plán obnovy, ktorý doslova hovorí, že celá vláda sa musí zaoberať Migaľovými zlyhaniami a všetci ostatní vo vláde musia hľadať teraz spôsob, aby neprepadli desiatky miliónov eur, ktoré boli určené práve pre Migaľa, ale Migaľ to nevie vyčerpať. Naozaj by ma teraz zaujímalo, kde pán Migaľ momentálne lieta, v ktorom kúte Slovenska, že Slovenska, pardon, v ktorom kúte sveta je, pretože jeho psou povinnosťou, keď predkladá nejaký zákon, zvlášť keď je to zákon v skrátenom legislatívnom konaní, kde napísal úplne nezmyselné a absurdné dôvody, tak jeho povinnosťou je sedieť teraz tu v pléne a tento zákon predkladať.
A aby som ešte zrekapitulovala teda to pôsobenie pána Migaľa, ktorý sem nosí takéto zákony. Čerpanie eurofondov minimálne 12 %, za našej vlády za tri roky sme vyčerpali 70 % celkovej sumy. Dokonca sme vyčerpali ešte 800 miliónov eur, ktoré sme dostali zo špeciálneho nástroja FAST CARE. Teraz táto vládna koalícia sa chváli, že vyčerpala za dva a pol roka 12 %, 12 %, my za tri roky 70 %, táto vládna koalícia 12 %. Výsledky v pláne obnovy, nedostali sme ešte ôsmu, deviatu platbu. Hrozí nám, že peniaze nám prepadnú aj z dôvodu zlyhania na ministerstve pána Migaľa. Pán Migaľ založil nejakú štátnu firmu MIRRI Development, ktorá má v náplni práce podnikanie s realitami alebo realitný biznis. Pýtate sa, načo minister informatizácie má firmu štátnu, ktorá má robiť realitný biznis? No tak minimálne na to, aby sa cez ňu prali peniaze, pretože za šesť mesiacov jej existencie, bola založená v októbri, tak už stihol vypráskať 700-tisíc eur na rôzne konzultačné služby, na právne služby, na rôzne absurdné zmluvy. Čiže 700-tisíc eur je, ako by povedal predseda vlády, fuč a firma má výsledky absolútne nulové. Medzi jeho výsledky sa teda ráta ešte aj to, že prelietal 400-tisíc eur za jediný rok a prejedol za dve hodiny 4-tisíc eur vo vládnom špeciály. Takže toto sú výsledky vládnutia alebo pôsobenia pána ministra Migaľa a vrcholom teda všetkého je, že namiesto toho, aby sem nosil nejaké normálne zákony, ktoré naozaj pomôžu možno zlepšiť efektivitu alebo zlepšiť informatizáciu, tak sem prinesie takýto nezmyselný zákon. Samozrejme by ma zaujímalo aj, čo na to hovorí aj jeho predchodca pán Raši a ako odôvodňuje to, že to, čo on do zákona dal, jeho nástupca pán Migaľ teraz vyškrtne. Pripomínam ešte to, že zákony v žiadnom prípade.
=====

a ako odôvodňuje to, že to, čo on do zákona dal, jeho nástupca pán Migaľ teraz vyškrtne.
Pripomínam ešte to, že zákony v žiadnom prípade, minimálne takéto zákony, to znamená drobné zmeny, technické zmeny a vyškrtnutie jednej definície pri verejnom obstarávaní, tak rozhodne by sa nemali robiť v skrátenom legislatívnom konaní. Na to predsa mal pán minister dosť dlhé obdobie, aby dokázal sem priniesť ten zákon, aby to schválil v normálnom procese, aby to prešlo riadnym legislatívnym procesom a aby to nedával do parlamentu v skrátenom legislatívnom konaní. Pretože, žiaľ, v čerpaní eurofondov mu nepomôžu technické zmeny, dokonca tie dve drobné zmeny procesy v eurofondoch ešte predlžujú, lebo tam predlžuje nejakú lehotu. To znamená, že ešte predlžuje teoreticky lehoty, čo ešte môže spomaliť čerpanie plánu obnovy. Čiže zmeny, ktoré prináša, sú absolútne kontraproduktívne, až podľa mňa na jednu účelovú zmenu, ako som povedala, bezpečnostný záujem musí zo zákona vypadnúť, aby sa mohli robiť kšefty v informatizácii.
Takže, vážené dámy, vážení páni vo vládnej koalícii, ja by som vás chcela poprosiť, aby ste sem priniesli nejaké užitočné zákony, užitočné zákony pre ľudí, užitočné zákony, ktoré riešia nejaké zásadné problémy ľudí, ktoré riešia napríklad poplatky v zdravotníctve, o ktorých som hovorila ráno, pretože skutočne nepokladám za normálne, že v zdravotníctve, ktoré má byť bezplatné, za rok zaplatia pacienti 800 miliónov eur na poplatkoch a najviac teda zaplatia dôchodcovia. To naozaj nepovažujem za normálne. Rovnako nepovažujem za normálne, že odchádzajú zo Slovenska firmy, že firmy, ktoré tu boli dlhé roky, ktoré tu mali tradíciu, zatvárajú, odchádzajú zo Slovenska s tým, že byrokracia, neúnosné podnikateľské prostredie, zlé podmienky sa nedajú zvládnuť. A ľudia strácajú prácu, firmy odchádzajú. Takisto nepovažujem za normálne, že ľudia chudobnejú, že je tu čím ďalej, tým viac chudobných ľudí, ktorí sa prepadajú do rizika chudoby. Nepovažujem za normálne, že vy prvé, čo urobíte, si zvýšite platy v čase konsolidácie, keď máte šetriť a ukázať ľuďom nejakú solidaritu, prídete do vlády a zvýšite si paušálne náhrady na dvojnásobok, páni ministri. Ja to vôbec nepovažujem za normálne. A keď by ste mali prísť do parlamentu a zmraziť tie paušálne náhrady, alebo ich vrátiť na úroveň z roku 2023, tak poviete, že, a teraz budem citovať pána ministra Takáča, čo ste povedali, že prečo sa nemôžu zmraziť tie paušálne náhrady, citácia, to je citácia roka, kedy pán minister Takáč povedal, že však zvýšili sme dane, nie? Zvýšili dane, to znamená, že potrebujú ministri aj vyššie platy. No ďakujem pekne. Ľudia, ktorým ste zvýšili dane, tak tí vyššie platy nemajú, pretože máme najnižšie platy, reálne mzdy z celej Európskej únie, na Slovensku. Takto sme dopadli po dva a pol roku. A tie výhovorky, ktorými, keď sa vyhovárate, že ako si nemôžete znížiť paušálne náhrady, to sú skutočne detinské výhovorky. Pán minister Takáč je v tom preborníkom, pretože na neho novinári, keď sa pýtajú, že prečo, prečo si odmietajú zmraziť alebo znížiť paušálne náhrady, tak pán minister Takáč má kopec výhovoriek, prečo, prečo to neni možné. Najlepšia bola ešte tá, že predsa treba si vážiť status ministra. Pán minister, čo chcete, aby sme teraz všetci občania Slovenskej republiky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, ja vás len na chvíľku preruším, môžem súhlasiť aj nesúhlasiť s tým, čo hovoríte, len prosím, aby sme sa dodržali pravidiel, tak skúste čo najbližšie k tlači 1117 sa vyjadrovať. Ďakujem pekne.

Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR
Ďakujem, som pri nej veľmi blízko, ale pán minister Takáč si nemôže dovoliť, aby tu v parlamente vykrikoval. Pretože pán minister Takáč, ministri sem chodia a tvária sa, že sú v parlamente nejakými bohmi. Nie, ešte raz opakujem, vláda sa zodpovedá parlamentu. Keď pán minister príde do parlamentu, tak si sem sadne, predstaví svoj zákon, slušne vysvetlí poslancom, v čom sa zákon mení a prečo ho treba schváliť a nevykrikuje z lavice. Tak je to, pán minister, v parlamentnej demokracii. Presne takto. Takže keď prídete do parlamentu, nepokrikujte na nás, to si môžete na vláde na seba pokrikovať alebo v televíznych diskusiách. Pretože ja som už naozaj unavená z toho, čo vy stvárate v televíznych diskusiách, keď sa navzájom obviňujete, žerete sa, bojujete o korytá, pán Taraba povie, že, ešte Huliaka obvinil z korupcie, hovorí o igelitkách plných peňazí. Ďalší minister povie, pán Huliak bežne hovorí, že sa na tieto kauzy, ktoré vy páchate, sa už nedá ani pozerať. Toto bežne hovorí pán Huliak v televízii. A takýmto spôsobom vy diskutujete v televíziách, namiesto toho, aby ste ľuďom vysvetľovali, čo pre ľudí robíte, čo ste pre nich urobili, čo dobré ste schválili v parlamente.
Takže áno, som veľmi blízko zákonu o verejnom obstarávaní, pretože sa pýtam, pre pána kráľa, načo sem nosíte takéto nezmyselné zákony? Prineste sem zákon konečne, ktorý je nejakým spôsobom užitočný, ktorý napríklad odstraňuje byrokraciu. Áno, my sme odstránili štyri milióny výpisov ročne, ľudia už nemusia po úradoch nosiť napríklad rodný list, sobášny list, lebo úrady si to vymenia medzi sebou a ušetrili sme 40 miliónov eur. Doneste takýto zákon. Pokojne doneste takýto zákon, ja vám za to zahlasujem. Doneste zákon napríklad o zákaze sociálnych sietí pre deti do 15 rokov. Pretože pán Fico sa sťažoval, že tento zákon je síce dobrý, ale nemôže ho schváliť, pretože sa opozícia stále háda a nedá sa s nami dohodnúť. Ale keď ide o to, aby sa schvaľovali takéto hlúposti, ako je napríklad volebný zákon alebo ako sú trestná novela alebo iné nezmysly, rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie, tak vtedy sa netreba s nami dohodnúť, na to nepotrebujete žiadnu dohodu. Ale keď ide o nejaký užitočný zákon, napríklad ten zákaz sociálnych sietí pre deti do 15 rokov, tak nič ste do parlamentu nedoniesli.
Takže chcem vám povedať pri tomto zákone, že za tento zákon my nezahlasujeme, budeme proti, ale keď donesiete do parlamentu konečne nejaký užitočný zákon, napríklad ten, o ktorom hovoril váš pán premiér, tak ja zaňho veľmi, veľmi rada zahlasujem. Ak to konečne naozaj, nech sa páči, prineste ten zákon sem, zákaz sociálnych sietí pre deti do 15 rokov, garantujem vám, že za tento zákon, ktorý si myslím, že pre mladistvých, čo sa týka duševného zdravia, bude veľmi užitočný, veľmi rada za to zahlasujem. Ale zatiaľ užitočný zákon v tomto parlamente som nevidela. Pán poslanec Šuca, čo, spínate ruky? Povedzte mi, čo chcete? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, prosím, predneste svoj prejav, nekomunikujte s poslancami proste, dobre? Normálne prejav je na to, aby sa predniesol a potom kolegovia môžu komentovať vo faktickej poznámky, ako veľmi dobre viete.

Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR
Pán Dubéci, pán predsedajúci, ja som nezačala komunikovať s pánom Šucom, ale ten tu mi ukazuje nejaké gestá a spína ruky, tak som sa ho chcela spýtať, či má nejakú poznámku alebo či niečo dôležité chce povedať. Takže nie ja komunikujem s poslancami, ale v zásade je rozprava aj na to, aby sa hovorila kolegom poslancom, nerozprávame to do prázdnej sály, ale rozprávame to kolegom.
Takže moja prvá otázka, ešte sa vrátim k tomuto návrhu zákona, je, prečo definícia, ktorú sem vložil pán Raši, zrazu vypadne. Obaja ministri sa odvolávajú na tú istú európsku smernicu, to je prvá otázka. Prečo tam dávate zmeny, ktoré v skutočnosti predlžujú čerpanie eurofondov do tohto zákona, namiesto toho, aby ho skrátili? A prečo to ide v skrátenom legislatívnom? To sú moje tri otázky na predkladateľa, na ktoré asi nedostanem odpoveď. Bola by som veľmi rada, keby to pán minister vysvetlil.
A posledná záverečná bodka je, páni z vládnej koalície, doneste sem nejaký dobrý zákon, za ktorý by sme mohli zahlasovať, a nenoste sem prílepky, ktoré váš vlastný prezident musí vracať. Nenoste sem škodlivé zákony, ktoré zvyšujú kriminalitu a púšťajú mafiánov z basy. Nenoste sem zákony, ktorými sa rušia daňové bonusy pre rodičov osemnásťročných detí. Nenoste sem zákony, ktorým sa ruší rodičovský dôchodok, aj také ste doniesli. Nenoste sem zákony, ktorými sa rušia úrady na ochranu oznamovateľov korupcie. Ale doneste sem konečne nejaké zákony, ktoré nebudú riešiť situáciu jednotlivcov vo vašej koalícii, ako napríklad situáciu obžalovaného pána Gašpara, ale budú riešiť naozaj situáciu a problémy ľudí.
Takže ďakujem vám veľmi pekne a za tento zákon, ktorý je úplne nezmyselný, určite nezahlasujeme.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani poslankyňa, na vaše vystúpenie tri faktické poznámky.
Pán poslanec Dostál.

Pani poslankyňa Remišová, položila si tri otázky predkladateľovi, neviem, či bude odpovedať, ale teda na dve z nich by som vedel asi odpovedať aj ja, tak skúsim. Teda neviem odpovedať na to, prečo sú tam zmeny, ktoré podľa tvojho tvrdenia spomalia čerpanie eurofondov, to nechám na predkladateľa, ale prečo rušia to, čo zaviedli? Tak celkom zjavne zaviedli niečo, čo nezodpovedá smernici, čo ide nad rámec smernice, na čo boli v pripomienkovom konaní upozornení Úradom pre verejné obstarávanie aj Právnickou fakultou Univerzity Komenského, ktoré upozornili, že tá definícia bezpečnostného záujmu je príliš široká a ide nad rámec smernice. Napriek tomu zákon nebol upravený v tejto veci a išiel ďalej a bol schválený parlamentom. A následne boli upozornení na to aj Európskou komisiou a sľúbili, že to zmenia, no tak to idú zmeniť, idú napraviť to, čo pokazili.
Prečo skrátené legislatívne konanie? No na skrátené legislatívne konanie zjavne nie je dôvod, ani to nepovedia, ale je úplne zjavné, že žiadny dôvod nie je, pretože v novembri tvrdili, že hrozia štátu značné hospodárske škody a odvtedy to posúvajú zo schôdze na schôdzu, ako bežne posúvajú opozičné návrhy zákonov. Toto nie je že opozičný návrh, toto nie je ani návrh koaličného poslanca, toto je návrh vlády Slovenskej republiky, ktorý sa v novembri tváril, že je tak urgentný, že musí byť prerokovaný v skrátenom legislatívnom konaní. Dve schôdze odvtedy ubehli, nič sa nestalo a navyše minister Migaľ ho odmietol uviesť. A vláda zmenila predkladateľa, čiže pán minister Takáč nezaskakuje, on je v tejto chvíli predkladateľom a navrhovateľom toho návrhu zákona.

Pán poslanec Dušenka.

Ďakujem veľmi pekne. Tento návrh zákona je jasným dôkazom toho, že práve pôsobenie tejto vlády je hlavným rizikom spôsobenia škôd pre hospodárstvo Slovenskej republiky. Táto vláda do zákona o verejnom obstarávaní zaviedla definíciu základného bezpečnostného záujmu, ktorý teda spôsobuje značné hospodárske škody a musí ho odtiaľ vypustiť, vraj teda. Pre mňa je zároveň aj záhadou, prečo vláda zverila túto úlohu po ministrovi Migaľovi práve ministrovi, ktorý nerozumie ani svojmu vlastnému rezortu, ktorému už druhýkrát v priebehu niekoľkých mesiacov hrozí prepadnutie desiatok miliónov eur, za ktorého musia návrhy zákonov predkladať poslanci SNS, ako sa to najnovšie deje pri novele zákona o liehu, ktorý je ako prílepok podaný k novele zákona o obecnej polícii.
Ďakujem veľmi pekne.

Pán poslanec Pročko.

Bezpečnostný záujem štátu veľmi hrozí vydieračom. Musíme si naozaj definovať pojmy. Keď sa vydierač dostane do vlády, tak dostane 140 miliónov, potom dostane 40 miliónov, založí si agentúru, o ktorej nikto nevie, čo tá agentúra má robiť, do tej agentúry vydierač dosadí teda svojho štátneho tajomníka, bývalého asistenta ako riaditeľa a vydierač už používa 700-tisíc na to, aby si dal urobiť rôzne poradenské služby. To, že pán Takáč nerozumie svojmu ministerstvu, nie je pravda, on veľmi dobre rozumie, pretože veľmi dobre vie, ako sa tam na tom ministerstve kšeftovalo, kšeftuje. On veľmi dobre vie, čo je Fafokan, on veľmi dobre vie, čo sú tie kšefty. On to veľmi dobre vie. Pozor, len tvrdí, že nič sa nestalo a nič. Tak, preboha, no tak čo, veď ja som aj v Prievidzi, keď sa tam na tom pozemkovom fonde, keď som bol, tak preboha, no tak trošku pozemkov zmizlo, no a čo, však to sa deje na Slovensku, nie? Ochutnali ste vlastnú medicínu. Tu včera rečnil Gašpar a povedal, ja si budem rozprávať, čo chcem. A držali ste pusinky a šúchali ste nohami. Tak kde je Šuca? Šúchajte nohami, chlapci. Včera vám ukázal obžalovaný Gašpar, čo sa tu deje. Takže pani poslankyňa hovorila, čo chce, a upozornil predsedajúceho pána Dubéciho, že ja si budem rozprávať, čo chcem. Ale Dubéci upozornil. Ale ona rozprávala k veci, lebo toto je naozaj k veci.
Takže zhrniem to jednou vetou. Vydierač vie, že vydieraním dostane 40 miliónov a z tých 40 miliónov dá zase svojim. A Takáč to vie tiež.

Pani poslankyňa Remišová s reakciami.