4. schôdza

Pán minister, ja som to už povedala viackrát, toto, táto rozprava celá a naša diskusia je tu o dôvodoch odvolávania ministra vnútra Šutaja Eštoka a keď chýbajú argumenty, vraciate sa buď vy alebo vaši kolegovia k dvom tragickým úmrtiam, tragickým úmrtiam. Mne je úprimne veľmi ľúto, že k nim došlo a je nechutné, že to zneužívate na politické účely. Faktom však je, že z oficiálnych stanovísk či už verejného ochrancu práv, Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, alebo orgánov činných v trestnom konaní, je preukázané, že pri jednom aj druhom prípade nijakým spôsobom nepochybili príslušníci Zboru väzenskej a justičnej stráže a v prípade úmrtia v tom čase obvineného generála Lučanského šéfom väzenstva bol váš človek. Vy ste si ho vybrali, bolo to za premiéra Pellegriniho, ja som tam tohto človeka nechala, nevidela som dôvod, ktorý by bol zjavný pre jeho odvolanie, takže bol to váš človek, takže keď spochybňujete čokoľvek ohľadom úmrtia v tom čase obvineného generála Lučanského, bol to váš človek, ja som nijakým spôsobom nemala vlastne priestor na to, aby som do toho väzenstva zasahovala inak, ako som, samozrejme, mala záujem, aby tak ako vždy Zbor väzenskej a justičnej stráže chránil náš spánok a ku všetkým, či sú vo výkone trestu, vo výkone väzby, boli dodržiavané striktne podmienky, ktoré sú v zákone stanovené. A keď vy hovoríte, že pán Lučanský nemal možnosť rozhovorov so svojou rodinou, faktom je, že on o ne požiadal až úplne na konci. Proste žiadal vôbec, tak to vyplýva aj zo správ. To, že tu, to, že ten súhlas, bohužiaľ, nedostal, mne je to ľúto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Grendel.

Ďakujem pekne. Tak odpútavanie pozornosti od podstaty je tu veľmi dobrá, úspešná disciplína viacerých vystupujúcich, takže v tomto klobúk dole aj pred pánom ministrom obrany. Popri tom človek nie úplne stíha ten fact checking, to znamená, že skontrolovať úplne všetky fakty a informácie, ktoré používajú rečníci. Jednu vec som si stihol pozrieť zatiaľ.
Pán minister, vo svojom prejave ste povedali, že predchádzajúca vláda nedovolila ani raz odvolať ministra vnútra Romana Mikulca tu v parlamente. No návrh bol podaný osemkrát a poviem len niektoré čísla. V júni 2021 hlasovalo za 53 poslancov, v júli 2021 52 poslancov, vo februári ´22 50 poslancov, v marci 46, v apríli 53, v septembri 58, v decembri ´22 71. No tí poslanci by asi nemohli hlasovať za, keby parlament neumožnil odvolať ministra vnútra. Čiže túto jednu vec som si zatiaľ stihol preveriť z vašich tvrdení a ako právnik asi poznáte princíp plodov z otráveného stromu, aj to sa používa na tých slávnych tlačových konferenciách, že keď v jednej veci ste prichytený, že nie úplne ste boli trestný, poviem to tak, tak asi ani tie ostatné nie sú až také dôveryhodné.

Pán poslanec Dostál.

Pán minister Kaliňák, keď už teda ste ma oslovili vo veci tých nelegálnych nahrávok, z ktorých sme citovali, teda pán poslanec Gašpar citoval, no ja by som poukázal na jeden drobný rozdiel. Pán poslanec Gašpar cituje z nejakých prepisov, o ktorých hovorí, že tu to mám v takých čiernych doskách a kto chcete, tak poďte, ja vám to ukážem a prečítate si to. To, čo som citoval ja, je, že som do Googlu zadal, že Gašpar, Kaliňák, vidlička a vyhodilo mi niekoľko článkov, kde sa, kde sa o tom písalo. Čiže je medzi tým rozdiel, ako sme sa my dvaja dostali, dostali k tým informáciám. A vidím teda, že tá príprava nebola spoločná iba v HLAS-e, ale HLAS si pripravoval spoločne so SMER-om nejaké podklady, lebo opäť tu zaznieva ten argument o tom, že však na čele SIS bol váš nominant, nominant vládnej koalície, a teda samozrejmé, že čo iné mohlo byť v tej správe SIS ako pravda. No moja odpoveď je - lož. Mohla tam byť lož a aj tam už bola. Na čele SIS nebol nominant vládnej koalície. Bol jednej, nominant jednej strany, strany SME RODINA, ktorá vo veciach týkajúcich sa spravodlivosti, trestného stíhania paktovala s opozíciou, so SMER-om, s HLAS-om, s fašistami. V názore na § 363 Trestného poriadku, v názore na činnosť generálneho prokurátora Maroša Žilinku, v spochybňovaní vyšetrovaní, v názore na vyšetrovateľov NAKA, však tam ste boli jedna ruka SMER a SME RODINA. Tam tie postoje boli na nerozoznanie.

Pán poslanec Prostredník.

Ďakujem.
Pán minister, obhajovali ste svojho kolegu v ministerskom stave. Je to vaše právo, ale ja si myslím, že celá, celé toto dianie, ktorého sme tu svedkami, ukazuje, v akom žalostnom stave je politická kultúra na Slovensku. Poviem prečo. Namiesto toho, aby ste vy tu všemožne odvádzali pozornosť na minulosť, na rôzne témy, ja si myslím, že to, čo sa má diať v štáte, ktorý má politickú kultúru a to, čo sa malo diať, je, že ak minister vlády sa vyjadrí spôsobom o sudcovi, ktorý je nevhodný, má sám odstúpiť a keď to neurobí, tak jeho kolegovia v jeho strane a jeho koaliční kolegovia majú záujem na tom, aby odstúpil sám, lebo to znamená politické náklady pre takú vládu, ale to sa nedeje. Namiesto toho vy tu obhajujete politickú nekultúru, a to je niečo, čo je pre mňa absolútnym šokom. Áno, som nováčikom v parlamente a naozaj je to veľmi tvrdá lekcia.
Ďakujem.

Pán poslanec Jakab, nie je v sále.
Pán poslanec Migaľ.

Ďakujem. Ja žasnem nad tým, ako aj tu naša opozícia, majiteľom pravdy, vy už teraz viete, že to takto bolo. Prosím vás pekne, nechajte to na súdy, nechajte, nech rozhodnú nezávislé súdy a nech povedia, kde tá pravda naozaj je a už skončime s touto traumou pre slovenskú spoločnosť.
A ešte, ak by som mohol, tak len v krátkosti.
Pán minister obrany, mohol by som? Pán minister, ja len by som sa chcel opýtať, pretože ja vás považujem za veľkého odborníka na Schengen a na bezpečnosť v rámci Schengenu, keby ste mohli týmto ľuďom, ktorí o tom nemajú absolútne žiadnu šajnu, povedať, aké bezpečnostné riziko hrozí tým, že cez našu krajinu do Európskej únie smerovalo nekontrolovateľné množstvo migrantov, čo to môže znamenať do budúcna, nie pre Slovensko, ale pre celú Európsku úniu.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Pročko.