4. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Vážený pán poslanec Gašpar, počúvala som vás včera veľmi pozorne, počúvala som vás dnes veľmi pozorne a myslím si, že žiadne súdny človek, ktorý si to vypočul pozorne, tak ako väčšina z nás, nebude pochybovať o tom, že hovoríte pravdu. Ja verím, že všetky veci sa vyriešia tak, aby spravodlivosti bola, bola učinená zadosť.
Vážení kolegovia, uvedomte si, že každý minister, najmä ak je to minister vnútra, si vyberá ľudí, ktorým dôveruje a dokáže s nimi pracovať. Všetci ministri, a nielen tí vnútra, to tak robili a robiť aj budú, takže treba sa s tým zmieriť. A že robí súčasný minister vnútra poriadok v tom chaose? No najvyšší čas.
Mám ale za to, že takýmto politikárčení nerobíme pre ľudí, a tí, čo nemajú právnické vzdelanie, vlastne ani nevedia, čo my tu týždeň riešime. Takže sa, prosím, vráťme k práci, ktorá pomôže reálnemu životu ľudí, a toto zbytočné divadelné predstavenie ukončime.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, ďakujeme. Podobne ako včera pán minister vnútra, pán Eštok či pán minister obrany, pán Kaliňák, tak aj vy dnes ste odborne, vecne popisovali stav a dôvody postavenia mimo služby právoplatne obvinených. Už druhý deň tu rokujeme o návrhu skupiny poslancov a vy, kolegovia z opozície, sa urputne snažíte nastoliť nejaký dojem, že pán minister robí nebodaj čistky.
Kolegovia, prosím vás, prestaňte politikárčiť, nebráňte ministrovi vo výkone funkcie. Ľudia potrebujú reálne riešenia a pomoc. Pán minister rieši ilegálnu migráciu, následky zemetrasenia a, prirodzene, stav, aký ste zanechali na ministerstve vnútra. A my tu čo robíme?
Ešte raz, nebráňme takýmto politikárčením pánovi ministrovi a vláde robiť pre ľudí!

Ďakujem, pán poslanec.
Konečne tu niekto začal sa aj reálne venovať z druhej strany tým dôvodom, ktoré sme predložili. To si vážime, len ja by som mala pár poznámok vlastne k vášmu vystúpeniu. Ono je fajn a sme radi, že uvádzate teraz tie dôvody, pre ktoré vlastne tí čurillovci boli dočasne postavení mimo služby, alebo teda dokonca hovoríte, že by mohli byť aj prepustení.
Tam by som ale povedala, že jedna z tých výčitiek, ktorú si všimol aj súd, je, že tieto dôvody neboli obsahom práve tých personálnych rozkazov a že to odôvodnenie bolo slabé. Treba poznamenať, že minister vnútra, pokiaľ robí personálny rozkaz, má v prvom rade zodpovednosť voči účastníkovi konania, ktorému má dať možnosť sa v konaní vyjadriť, čo nebolo dodržané, a tie rozhodnutia neobsahovali dôvody, čiže to je jasné pochybenie. Takisto si myslím, že ak boli dôvody pre to, aby boli dokonca prepustení z Policajného zboru, prečo ste to neriskli, však ste mohli ísť do žaloby, ak ste si istí, že to tak malo byť, tak choďte do rizika, prepustite ich a riskujte teda žalobu.
Ale a ešte by som teda chcela znova vrátiť pozornosť k tomu meritu tej veci. Ja chápem, že ste na to nemali čas, a teším sa teda na tú druhú časť, keď sa prihlásite do rozpravy, ale my sa tu bavíme práve o tom, že či vlastne to postavenie mimo služby nie je odvetným opatrením ministra, pretože majú ochranu oznamovateľa protispoločenskej činnosti, keďže minister sa neunúval požiadať Úrad na ochranu oznamovateľov o súhlas. A to je z nášho pohľadu najväčšie pochybenie a najväčšie ohrozenie ochrany oznamovateľov, vôbec aké si tu kedy nejaký vládny predstaviteľ dovolil, takže o tomto je tá podstata veci.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, vo svojom vystúpení si spomenul aj špeciálneho prokurátora. Toho špeciálneho prokurátora, ktorý si na politickú pomstu najal okrem iných aj skupinu tzv. elitných vyšetrovateľov NAKA a zo strachu z volebnej prehry im udelil za ich prácu amnestiu, a to v podobe štatútu chránených oznamovateľov, a to podľa mňa aj protizákonne. A to len preto, aby im uľahčil zotrvanie na svojich pozíciách na NAKA. Po voľbách skončili tieto špeciálno-mediálne hry a platiť bude len a len zákon a právoplatné rozhodnutia, ktoré sa nový minister vnútra snaží uplatňovať. Preto si myslím, že ministra vnútra dnes odvolávame len a len preto, že opozícia sa nevie zmieriť s týmito rozhodnutiami.
Ďakujem pekne za slovo.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Gašpar, ja som naozaj nesmierne rád, že konečne sa jeden z tej druhej strany venoval fakt vecne meritu tohto odvolávania. Čiže to je fascinujúce a výborné, lebo konečne môžme debatiť o merite veci.
Zároveň si... alebo zároveň ste však povedal, že sú to vaše úvahy, vaše úvahy, že prečo tie dôvody sú tak, ako ich vníma teda koalícia, a predpokladáte, že tak ich vnímal aj pán minister, keď vydal tie svoje opatrenia. Lenže... áno, uznám, že sú to fakt seriózne dôvody a argumenty, právne korektne realizované, len problém je v tom, jak to povedala kolegyňa Števulová, že neboli napísané v tom, v tých rozhodnutiach. Ak by tam boli napísané, možno by sme tu nesedeli, lebo by bolo jasné, že teda z jakých právnych úvah sa vychádza.
Ani samotné súdy neboli jednotné. Dva vyhodnotili vec tak, jeden vyhodnotil ináč. Čiže všetko to plynie z toho, že tie personálne rozkazy neboli napísané tak, ako majú byť, a jedna strana hovorí, že pre ľudí, pre ľudí robme, pre ľudí robme a nechajme toto tak a robme len pre ľudí.
My máme tiež svojich ľudí, svojich voličov, ktorí sú fakt presvedčení, že toto tu je pomsta. My preto sa tu pýtame, my sa musíme, či to je pomsta, či to, aby sa dodržiaval zákon, rozkaz personálny aby sa napísal tak, aby nemohol byť spochybnený nikým, a nieto ešte že sú spochybnené tie rozkazy aj samotnými súdmi. Nie ľudia. Ľudia sú aj tí, ktorí neveria ministrovi. Ľudia sú aj tí, ktorí neveria tým rozhodnutiam. Ľudia sú aj tí, ktorí si myslia, že tu dochádza k pomste, a my sme ich zástupcovia a my sa v ich mene tu pýtame. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Gašpar, no nadviažem na to, čo teraz bolo pred chvíľočkou povedané. Presne o tom to je, že dokonca aj Robert Fico, keď sem prišiel obhajovať ministra Šutaja Eštoka, tak povedal, že v podstate by sme mali chápať, že on má iné videnie, on má iný právny názor, on má iné videnie na uplatňovanie nejakých právnych noriem. A vy teraz ste vo svojom vystúpení sa obrátili na mňa, že prečo som ja vlastne nepostavil tých vyšetrovateľov mimo služby.
No preto, pán Gašpar, pretože ja som nevidel dôvod. Nevidel som dôvod v tom, čím by mal byť ohrozený záujem úra... služobného úradu v zmysle, aby som ich postavil mimo služby, pretože toto nevidel v mnohých prípadoch ani môj predchodca pán Kaliňák, ani pani Saková, lebo vy viete veľmi dobre, že tých prípadov obvinených policajtov, ktorí možno sú teraz medzi tými, ktorých postavil účelne mimo služby pán Šutaj Eštok, tak je veľa prípadov takých, ktorí presahujú niekoľko rokov. Viete veľmi dobre, že bolo veľa rozhodnutí urobených - nejde mi čas ináč, ale nevadí mi to - bolo urobených veľa rozhodnutí v zmysle, že tých, tie konania u obvinených policajtov trvali niekoľko rokov.
Ja si pamätám na konkrétny príklad, kedy po šiestich rokoch sme vrátili policajta do služby práve preto, že jeho obvinením došlo k pochybeniu, a to rozhodol súd.
Takže vy tu, samozrejme, môžte mať svoj pohľad, ja to rešpektujem, ale vy rešpektujte, že ten zákon, tak ako je uvedený a tak ako aj bolo povedané, v tom odôvodnení, v personálnom rozkaze musí byť jasne uvedené, v čom má byť ohrozenie dôležitého záujmu služobného úradu. A toto v tom prípade konkrétnom, prečo tu teraz sedíme, chýba.
A tak to videli aj súdy. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán poslanec, chcel by som reagovať na vaše vystúpenie. Skutočne je úplne štandardné, že pri nástupe nového ministra si vyberá svoj tím, s ktorým mieni spolupracovať nasledujúce štyri roky, a takisto si vyberá aj nasledujúceho nového policajného prezidenta, ktorému jeho tím a on dôveruje.
Neviem si dobre predstaviť, že by mala pokračovať vzbura v polícii na nižších úrovniach. Jednoducho je to potrebné, aby si minister zabezpečil všetko pre to, aby mal konzistentný manažment. Veď si predstavte, akú dôveru by potom mohli mať občania v Policajný zbor, v políciu, ktorá nekoná, preto verím, že pán minister Matúš Šutaj Eštok je človek na správnom mieste a Policajný zbor pozdvihne na vyššiu úroveň.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Pán Gašpar, vy ste sa sústredili na obhajobu, prečo bolo správne, že boli zmienení obvinení policajti postavení mimo službu. Za mňa hovorím, že toto nie je hlavný spor o tom, či niekoho Matúš Šutaj Eštok postavil mimo službu, ale spôsob, ako to urobil. Neobhájili ste ho, jeho zlyhania sú jednoznačné.
Po prvé neobrátil sa pri týchto obvinených policajtoch na príslušný Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, na ktorý sa obrátiť mal.
Po druhé dvoch viceprezidentov, ktorí vôbec neboli z ničoho obvinení, odstrelil z ich pozície ako také špinavé handry a opäť sa pri tom jednom neobrátil na ten zmienený úrad, na ktorý sa mal. Veď tí policajti, ten, ten Daňko, Kišš, alebo ako sa volal, však on koho ohrozoval? Však on nebol z ničoho vyšetrovaný ani obvinený a odstrelil ho jak špinavú handru.
Po tretie presúval tu dlhoročných policajtov, ktorí nič zlé neurobili, nikoho neohrozovali, roky verne slúžili našej vlasti, kade-tade do tramtárie, po celej republike a správa sa k nim ako k posledným odkundesom.
A po štvrté nezabraňujú demonštratívnemu zásahu voči policajnému funkcionárovi Kotekovi, na ktorom pred jeho rodinou bol vykonaný nekorektný, nemorálny, voči policajtovi - opäť -, čo roky slúžil našej vlasti, neférový zákrok. Preto musí pán Matúš Šutaj Eštok skončiť.
A ešte druhá poznámka. Pán Gašpar, prosím vás pekne, vy nerozprávajte o dobrom mene polície, o dôveryhodnosti, pretože my vieme, komu bola odovzdaná polícia v čase, keď vy ste boli prezidentom Policajného zboru a Robert Kaliňák a Denisa Saková boli ministrami vnútra, z vašich úst je to absurdné.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán poslanec Gašpar, za vaše vystúpenie. Pre viacerých z nás, ktorí nemajú detailnejšie poznatky z tejto oblasti a prípadu, ktorý sa týka obvinených vyšetrovateľov, ste nám priblížili a objasnili platné postupy, procesy a skutočnosti, ktoré platia a ktoré sa odohrali. Ja som vám za to vďačný.
Avšak pýtam sa, z akého dôvodu tieto skutočnosti majú byť jedným z dôvodov na odvolanie pána ministra vnútra, keďže pán minister postupoval len a len v súlade s platným zákonom, akurát pánovi ministrovi aktuálne bránime vo výkone práce. Svoj čas a energiu by mohol venovať záležitostiam, ktoré v spoločnosti horia a je nutné ich riešiť. Sme tu pre ľudí, pracujeme pre nich, preto ukončime túto trápnu debatu.
Ďakujem.

Pán, pán Gašpar, problém je v tom, že my sme vôbec nemuseli dnes tu sedieť, ani včera, ak by pán minister ne... neignoroval Národnú radu a jej orgány. Mal možnosť trikrát na zvolanom ústavnoprávnom výbore vysvetliť svoje rozhodnutie, mal možnosť dôkladne vysvetliť, na základe akých dôkazov konal. Skryl sa za to, že nebol výbor uznášaniaschopný práve kvôli tomu, že sa nezúčastnili koaliční poslanci.
Čiže my sme tu vôbec nemuseli sedieť, keby toto celé sa udialo. Nás tu dostalo arogancia pána ministra, a preto tu dnes sedíme. A myslím si, že je to veľmi dôležité pre ochranu demokracie. A je to, aj to je naša práca, nielen práca, ktorú vy považujete za dôležitú.
Ďakujem. (Potlesk.)