52. schôdza

Pani poslankyňa Ján Petrík.

Ďakujem pekne. Dobrý deň, kolegyne, kolegovia, pán minister, pán predsedajúci. Ja sa len krátko chcem vyjadriť k tejto v podstate transpozícii európskej smernice a som rada, že máme túto tému na stole. A začnime možno tým, že každý, kto sa stretol s tým, alebo kto si objednal taxík, či už cez Bolt, Uber alebo HOPIN alebo rôzne iné platformy, alebo kto si objednal jedlo cez Wolt, Bistro.sk a podobne, všetky tieto platformy poskytujúce dovoz jedla domov, tak to je tá platformová práca, o ktorej sa teraz rozprávame, a na Slovensku je takto zamestnaných naozaj množstvo, množstvo ľudí, ktorí si buď privyrábajú, to znamená, že okrem takejto práce majú aj iné práce, dve, tri, alebo je to ich jediná práca. Ja chodím často taxíkmi a rozprávam sa s taxikármi o tom, ako sa im pracuje, a teda za tie roky vidím tú zmenu. K horšiemu, by som povedala. A teraz mňa zaujímajú vlastne, prečo to celé hovorím, zaujíma ma váš pohľad, pán minister, a aj vôbec to, že ako ste sa vysporiadali s tým vzťahom zamestnávateľ, zamestnanec a klient. Lebo mňa to teda zaujíma z týchto troch uhlov pohľadu. Ešte poviem aj to, že hovorila som aj so zástupcami zamestnávateľov, hovorila som aj so zástupcami odborárov a teda odborov. Viem, že sa vzácne zhodli na tejto smernici a že ste tomu aj vy na ministerstve venovali veľký obnos času a za to vám chcem poďakovať, že naozaj ste k tomu pristúpili veľmi zodpovedne, takže toto je spôsob, akým by sa to naozaj malo robiť. Ale predsa len takto v prvom čítaní vyslovene ideovo ma zaujíma. Takisto ma bude zaujímať, ako aj pán kolega Ledecký povedal, že ako sa to potom vyvinie, možno nejaké technické detaily v druhom čítaní, ale to si môžeme povedať potom, ak tam budú nejaké pozmeňujúce návrhy. Ale mňa teraz zaujíma to, že ako ste sa vlastne vysporiadali s tým, aby tá smernica bola transponovaná tak, že v prvom rade dá možnosť zamestnancovi, teda tomu človeku, ktorý je kuriérom alebo kuriérkou, stále možnosť slobody tohto zamestnania a nezviaže ho do zamestnaneckého pomeru tak, že nebude môcť napríklad vykonávať aj inú pracovnú činnosť. A že či je to v tej našej transpozícii dostatočne vyjasnené, lebo mám pocit, že práve nie, že tie znaky závislej práce, alebo prípadne, že ste s tým až tak veľa toho nemenili a že v podstate aj tak ten človek ostane živnostníkom, čiže či sa tu vôbec, či tu vôbec nastáva nejaká zmena smerom k zamestnancovi a k jeho právam napríklad aj k jeho bezpečnosti, pretože máme tu veľmi veľa kuriérov z iných krajín, ktorí pracujú pod flotilami a tam sú tie podmienky prijímania týchto ľudí veľmi, veľmi v šedej zóne. Čiže moja otázka je aj, ako ste sa vysporiadali s touto konkrétnou situáciou, že ako chceme lepšie kontrolovať aj vďaka tejto smernici to, akí ľudia nás vozia a akí ľudia nám vozia jedlo a že či títo ľudia majú všetky dostatočné certifikáty, ale aj zároveň, či sú ich práva dostatočne napĺňané a či majú právo napríklad sa združovať a ak majú právo sa združovať, či majú právo aj so zamestnávateľom vyjednávať. Lebo jedna vec je sa združiť. To by mala byť ako keby jedna z nových vecí práve, ktorú prináša táto smernica, ale že či majú aj právo nakoniec potom s tým zamestnávateľom niečo vyjednať. To je ďalšia moja otázka. A potom z pozície zamestnávateľa áno, že či teda ste našli ten balans, ktorý príliš nezdraží túto službu pre zamestnávateľov a tým pádom aj pre klienta a že to teda bude nakoniec možno, neviem, dva-, trikrát drahšie, ako je to teraz. Ja si myslím ale na druhej strane, že ja osobne by som si určite pár eur aj priplatila, pokiaľ by som si bola istá, že sa v tom aute cítim bezpečne. Len neviem, pol roka dozadu sme tu mali síce ojedinelý prípad, ale bol tu prípad, kedy žena sa cítila ohrozená na svojej bezpečnosti a bála sa, že bude zavlečená niekde za hranice Slovenska, pretože ten taxikár s ňou nekomunikoval a len bezhlavo vlastne sa rútil smerom k hraniciam. Čiže aj z pohľadu toho klienta, či táto smernica myslí na tieto tri vzťahy, ktoré by z môjho pohľadu mala upravovať a zlepšovať. To je všetko. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pani poslankyňa. Keďže vystúpili všetci poslanci v rámci rozpravy, ktorí boli prihlásení, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa ešte vyjadriť pán Naď. Aby som vás neopomenul, tak jednou vetou.

Pán poslanec Ledecký, je to transpozícia európskej smernice. Nechystáme žiadny zásadný pozmeňovací návrh v druhom čítaní, aj keď samozrejme ešte sa tá diskusia môže vyvinúť, a pani Petrík, áno, máte pravdu. Táto transpozícia európskej smernice bola po dôkladnej diskusii so zamestnancami, so zástupcami zamestnancov aj zamestnávateľov. Pekný deň, ďakujem.

Chce sa vyjadriť pani spravodajkyňa, nie? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení skorších predpisov, ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má tlač 1333. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 1406. Odovzdávam slovo ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Erikovi Tomášovi, aby vládny návrh zákona uviedol.

Ja už som povedal pekný deň, ako keby som sa lúčil. Som vám chcel len zaželať pekný deň. Som tu, samozrejme. Takže ďalší vládny návrh zákona, ktorý predkladáme, je, ako povedal pán predsedajúci, návrh zákona o sociálnych službách a o živnostníckom podnikaní. Opäť chcem povedať, že reagujeme na rozhodnutie Európskej komisie, ktoré je pre nás záväzné a ktorým sa teda musíme riadiť. Teda predložený návrh zákona zohľadňuje právnu úpravu financovania sociálnych služieb v Slovenskej republike s právom, pardon, zosúlaďuje právnu úpravu financovania sociálnych služieb v Slovenskej republike s právom Európskej únie, najmä s rozhodnutím Európskej komisie týkajúcim sa štátnej pomoci vo forme náhrady za služby vo všeobecnom hospodárskom záujme, ktoré bolo prijaté týždeň po schválení predmetnej reformy, pretože my sme prijali túto reformu, túto novelu zákona, dobre to viete, a týždeň potom prišlo toto rozhodnutie Európskej komisie, tak preto touto novelou, ako som povedal, musíme na toto rozhodnutie Európskej komisie povinne reagovať. Navrhovaná právna úprava preto komplexne precizuje reguláciu sociálnych služieb, poskytovaných v režime služieb vo všeobecnom hospodárskom záujme, zavádza sa jednoznačný systém evidencie záväzku poskytovateľa, upravujú sa lehoty na predkladanie rozpočtov a zúčtovania, ako aj povinnosť vrátiť nadmernú náhradu. Súčasne sa posilňujú kontrolné mechanizmy a zvyšuje sa právna istota všetkých zúčastnených subjektov. Významnou súčasťou návrhu je aj zavedenie finančného príspevku na nevymožiteľné pohľadávky. To je tá vec, ktorú sme teda sľúbili našim partnerom pri reforme financovania sociálnych služieb a preto využívame túto novelu zákona. Navrhovaná úprava reaguje na reálnu situáciu poskytovateľov sociálnych služieb, ktorí zabezpečujú starostlivosť o osoby odkázané na pomoc inej fyzickej osoby aj v prípadoch, keď úhrada za poskytovanú službu nie je objektívne vymožiteľná. Zavedením tohto nástroja štát preberá časť zodpovednosti za túto situáciu, čím sa posilňuje stabilita systému a zabezpečuje kontinuita poskytovania sociálnych služieb. Návrh zákona zároveň upravuje možnosť dosahovania primeraného zisku ako súčasti náhrady za prijatie záväzku poskytovať sociálnu službu ako službu vo všeobecnom hospodárskom záujme. To je tá požiadavka a nariadenie, respektíve rozhodnutie Európskej komisie. Podmienkou Systém vám zabezpečuje kontinuitu poskytovania sociálnych služieb. Návrh zákona zároveň upravuje možnosť dosahovania primeraného zisku ako súčasti náhrady za prijatie záväzku poskytovať sociálnu službu ako službu vo všeobecnom hospodárskom záujme. To je tá požiadavka a nariadenie, respektíve rozhodnutie Európskej komisie. Podmienkou, a to chcem zdôrazniť, však bude jeho viazanie na zabezpečenie, respektíve zvyšovanie kvality poskytovanej služby. Teda, ak sa má povoliť nejaký zisk v tejto sfére, musí byť celý investovaný do zriadení služieb, návrh zákona teda, pardon, v čl. 2 až 4 návrhu. Ide v záujme úspešnej realizácie reformy integrácie a financovania dlhodobej sociálnej a zdravotnej starostlivosti o zmeny a doplnenia súvisiace so spresnením podmienok poskytovania príspevku na pomoc pri odkázanosti, na pomoc inej fyzickej osoby na základe poznatkov z prípravy metodiky jeho aplikácie a tým o zabezpečenie jednotných postupov v aplikačnej praxi. Významným prvkom tohto návrhu je aj úprava splnomocňujúceho ustanovenia na vydanie vyhlášky, ktorá upravuje podrobnosti súvisiace s administráciou poskytovanej náhrady za sociálne služby, najmä s určovaním nadmernej náhrady. Ak by bola vyhláška vydaná podľa pôvodného splnomocňujúceho ustanovenia, jej obsah by nebol súladný s citovaným rozhodnutím komisie. Neprijatie navrhovanej právnej úpravy by zároveň mohlo ohroziť implementáciu reformy financovanej z Plánu obnovy a odolnosti, čo by mohlo viesť k negatívnym dopadom na verejné financie Slovenskej republiky. Ďakujem pekne, skončil som. Ďakujem, dávam slovo spravodajkyni.

Ktorú učil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci poslankyni Mačicovej.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1333. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Tento návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1406 z 11. mája 2026 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Navrhujem, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu zákona. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Hlási sa niekto z poslancov a poslankýň do rozpravy? Pani poslankyňa Petrík, nech sa páči. Ďakujem pekne.

Tak neviem, pán minister, že, čo, akú máte dnes náladu, keď ste nám nejak veľmi neboli ochotní odpovedať s kolegom Ledeckým tuto na predošlý návrh zákona k tomu platformovému zamestnávaniu, tak ja verím, že aspoň možno k tomuto zákonu mi poviete potom pár vecí alebo aspoň reakciu na to, čo vám chcem dnes povedať ja. Ja teda v úvode len poviem, že absolútne rozumiem tomu, že prichádzate s týmto návrhom zákona, ako ste aj povedali, vyžaduje to aj Európska komisia, zároveň aj vítam snahu vyjsť v ústrety zriaďovateľom v krajoch konkrétne s príspevkom na nevymožiteľné pohľadávky, keďže tieto pohľadávky sa skutočne rokmi kopia. Kopili sa aj a aj stále sa kopili na mestách a obciach a bolo to nutné naozaj riešiť, takže to je v poriadku, aj keď v rámci, pozerala som si medzirezortné pripomienkové konanie, bolo tam vznesených viacero zásadných pripomienok, z ktorých ste teda niektoré neakceptovali, takže o tom sa teda môžeme potom pobaviť v druhom čítaní, ale ja dnes by som chcela tým, že je to prvé čítanie a že ide o sociálne služby, ktoré by mali byť prístupné tým, ktorí na ne majú nárok, ľuďom zdravotne znevýhodneným alebo ľuďom, skrátka, zdravotne odkázaným. Tak ja dnes chcem využiť túto príležitosť, pán minister, a povedať vám len jednu vec, že je strašná škoda, že si neviete priznať chybu a neviete ľuďom úprimne povedať, že čo sa týka novely o integrovanej posudkovej činnosti, že skrátka tam nie je všetko s kostolným poriadkom a že ste zaviedli niečo, na čo očividne ste neboli úplne dobre pripravený a že to má zásadné chyby až systémového charakteru. A že to proste chcete opravovať, že chcete tým ľuďom vyjsť v ústrety a uistiť ľudí, že to, čo sa deje teraz a čo sa deje, je, že im tie posudky skrátka neprichádzajú, že tie lehoty sú zúfalo po zákonnej lehote. Ja môžem povedať, že tu s kolegyňou Veronikou Veszlárovou už robíme, najmä ona teda, ale už aj mne prišlo kopec podnetov, kde napríklad poviem situáciu, kde mi napísala už zúfalá dcéra svojho 84-ročného otca, ktorý si podal návrh na integrovaný posudok 2. januárový týždeň, čiže už dávno po schválení tejto novely, a písala mi, myslím, že to bolo niekedy 2 týždne dozadu, že ešte stále nemá posudok. A ja teda som nevedela, čo urobiť, tak som si povedala, že využijem to, že som poslankyňa Národnej rady, tak som zo svojho poslaneckého e-mailu napísala na daný úrad práce tej pani, ktorá mala na starosti tento prípad, že teda sa chcem spýtať, prečo tento posudok mešká, a viete, čo sa stalo? Stalo sa, že pani do druhého dňa, alebo myslím, bol tam víkend a hneď v pondelok ten posudok dostala. Takže dobre, ja som rada, že som jej takýmto spôsobom pomohla, ale musela som napísať takýto e-mail. Akože odpoveď z úradu práce bola, že veľmi taká strohá, že: pani poslankyňa, vy nemáte vôbec právo sa zaujímať o niekoho, kto je úplne cudzí. Nemáte na to žiadne nejaké povolenie a preto sa tým ani nebudeme zaoberať. To bolo veľmi zaujímavé, že akú suchopárnu odpoveď som z úradu práce dostala, ale úprimne, mne je to úplne jedno. Pre mňa je podstatné, že tá pani pre svojho otca dostala posudok. Neviem, aký posudok dostala, ale aspoň ho dostala, hej? Pretože, ako hovorím, 2. januárový týždeň si tento integrovaný posudok požiadali a bol polka mája a ten posudok ešte nemali, a pritom novela o integrovanej posudkovej činnosti, ktorá bola schválená 1. 9. v roku 2025, hovorí o tom, že tá zákonná lehota nesmie presiahnuť 60 dní. Tak toto bolo 60 krát, neviem, krát dva. Takže ešte raz opakujem, že, pán minister, bolo by naozaj fajn, keby ste sa normálne len postavili pred ľudí a povedali: „Áno, nie je to všetko ešte vyladené, vylaďujeme tieto procesy, aby sme vám čo najviac vyšli v ústrety. Vidíme, že sú s tým problémy,“ ale nie. Vy hovoríte, že je vlastne všetko v poriadku. Pamätám si tie tlačovky, kde ste prezentovali čísla, ako 97 % posudkov alebo žiadostí bolo vybavených a 98 % posudkov už bolo vydaných. Ale očividne tá realita je niekde úplne inde. Ja len teda ešte poviem, že aby sa zdravotne znevýhodnený človek alebo inak odkázaný človek dostal do zariadenia sociálnych služieb, o ktorých dnes teda hovoríme, alebo dostal nárok na akúkoľvek službu, či už terénnu alebo na službu asistenčnú, alebo dostal nejakú kompenzačnú pomôcku, či iné príspevky, ktoré majú zmierniť dopady jeho zdravotného stavu, tak si musí požiadať úrad práce o posúdenie. Čiže po novom je to integrovaný posudok, o ktorom tu hovorím. A tento integrovaný posudok mal byť prelomovou zmenou v oblasti posudzovania ľudí na Slovensku a bol to aj milník plánu obnovy a my ako opozícia sme vám naň dali svoje hlasy. Aj vy ste sa tým potom patrične chválili aj v médiách, aj na tlačovkách, ako to prešlo, myslím, ústavnou väčšinou. Ale my sme vám tie hlasy dali v dobrej viere, že to zlepší, uľahčí a urýchli posudzovanie ľudí. Ale žiaľ, ako som už povedala, stal sa pravý opak. Neustále kopiace sa podnety z terénu a od ľudí ukazujú, že sa zatiaľ tento vznešený cieľ jednoducho nepodarilo naplniť a v praxi nefunguje. A preto tu dnes o tom hovorím, pretože nám v Progresívnom Slovensku záleží na osudoch ľudí, ktorí majú ťažké zdravotné a životné situácie a na vlastnej koži momentálne cítia nedostatky zákona práve z dielne ministerstva práce. A tie sú ako legislatívne, tak aj v samotnej aplikácii na úradoch práce, ktoré posudzujú ľudí skutočne rôznym, pomaly podľa toho, ako sa tá posudzujúca osoba ráno zobudí. A tu naozaj nechcem hádzať všetkých pracovníkov a pracovníčky do jedného vreca, pretože som s mnohými z nich hovorila po celom Slovensku a mnohí robia prvé posledné preto, čo najlepšie posudzovanie, ale nie všetci. Tie štandardy, ten štandard tam skrátka nie je nastavený. Neviem, tie interné smernice. Vy ste mi hovorili vtedy na výbore, že tá metodika bude napísaná tak, že všetci budú musieť dodržiavať rovnaké pravidlá, ale vôbec to tak nie je. Počúvame o tom, že sociálna pracovníčka ani nechce vidieť posudzovaného šesťročného chlapca. Keď jeho mama chcela doniesť, že teda jej ukáže, v akom je zdravotnom stave, tak pani povedala: nie, ja chcem si v pokoji vyplniť svoje papiere, takže mi ho sem nenoste. Alebo nový zákon, novela, hovorí o tom, že sociálny pracovník má ísť domov za tým človekom, za tým zdravotne znevýhodneným človekom a podľa toho má posúdiť, aký je jeho zdravotný stav a v akom prostredí žije. Väčšinou to vybavujú opäť len telefonicky. Nehovoriac, nehovoriac o... No dobre, tak nie väčšinou, prepáčte. V niektorých prípadoch, OK, v niektorých prípadoch, ale v mnohých, v mnohých prípadoch to vybavujú telefonicky. A tak ďalej a tak ďalej. Čiže, a čo teda kritizujeme najviac, ako som povedala, je nedodržanie zákonných lehôt na vydanie celkového rozhodnutia. Čiže nejde tu len o samotnú tú žiadosť alebo posudok, ale dlhší čas trvá, kým je vydané finálne rozhodnutie. A to je čas, ktorý je pre mnohých ľudí so zdravotným znevýhodnením naozaj kľúčový a počas ktorého u nich môže dôjsť a často aj dochádza k výraznému výpadku príjmu, ktorý je pre nich často jediný. Medzi ďalšími zlyhaniami v tejto integrovanej posudkovej činnosti sú procesné aj ľudské pochybenia pri posudzovaní konkrétnych osôb. Často ide o dehonestáciu týchto ľudí, porušovanie práv ľudí so zdravotným znevýhodnením, nepochopiteľné preposudzovanie osôb. To isté na výbore ste mi povedali, že nebudú preposudzovaní tí, ktorí už boli predtým posúdení. Ale keď náhodou príde niečo, že potrebujú ešte niečo nové k svojej diagnóze, musia ísť opäť od nuly a opäť celým integrovaným posudkovým procesom prejsť. Títo ľudia mali predtým vyššie stupne odkázanosti, teraz sú preposudzovaní na iný, nižší, čiže ako keby sú zrazu zdravší, zrazu tu ministerstvo práce lieči zdravotne znevýhodnených takýmto spôsobom. Takisto nevhodné otázky, ignorovanie odborných diagnóz, odborných nálezov, lekárskych správ pri posudzovaní nároku na tento posudok. A veľmi dôležité ignorovanie psychiatrických diagnóz ako tých, ktoré sú dôvodom pre žiadosť o príspevok. A títo ľudia sa potom nedostanú ani do tých zariadení sociálnych služieb, o ktorých dnes hovoríme a ktoré chcete finančne podporiť. Ja za všetko poviem jeden príklad, ktorý si dovolím odcitovať. Pani nám napísala: „Mám dvoch synov autistov, Asperger 14 rokov a osem rokov. Ten osemročný je plienkovaný, kde u oboch odborníci odporúčajú celodennú starostlivosť. Štyrikrát sme požiadali o integrovaný posudok, štyrikrát nám ho zamietli z dôvodu, že vedia chodiť. Nezaujímalo ich, že sa nevedia sami umyť, najesť, obliecť, že sa nevedia orientovať v priestore vonku ani doma. Ja som dala v práci výpoveď, lebo deti sú mi prvoradé. Povedzte mi, či je toto normálne.“ Tak, pán minister, z môjho pohľadu toto normálne nie je a nie je to ani sociálne citlivé. Zaujímalo by ma, čo by ste tejto matke povedali, lebo pri prijímaní tejto novely ste vtedy stáli v šíku a zakrývali ste sa všetkými inštitúciami a organizáciami, ktoré s týmito ľuďmi pracujú alebo ich združujú. A ukazuje sa, že táto novela má zásadné nedostatky, ktoré priamo negatívne ovplyvňujú osudy ľudí. A preto teraz ste sa aj vyjadrili, aj pani Kočišová nám to spomínala na výbore, že teda využívate jej aktivitu, pani Sárközy pre zdravotne znevýhodnené osoby, pani Slavkovskej, ktorej tímy aktuálne robia hĺbkové kontroly práve na ÚPSVaR-och, takže možno mi len o tomto môžete povedať. Ja budem rada, keď dnes namiesto možno nejakého kydania koalično-opozičného by ste len mi úprimne povedali, čo v tejto situácii idete robiť pre týchto zdravotne znevýhodnených ľudí, ktorí čakajú mesiace, mesiace po Ucpva roh. Takže možno len o tomto môžete povedať. Ja budem rada, keď dnes namiesto možno nejakého kydania koalično-opozičného by ste mi len úprimne povedali, čo v tejto situácii idete robiť pre týchto zdravotne znevýhodnených ľudí, ktorí čakajú mesiace, mesiace po uplynutí zákonnej lehoty na svoje posudky, alebo sú neférovo preposudzovaní, alebo ich psychiatrické diagnózy sú ignorované a tu sa sociálni pracovníci alebo posudkoví lekári tvária, že pacient s diagnózou PAS vlastne nie je pacient, alebo s nejakou poruchou príjmu potravy, napríklad nie je to na ňom alebo na nej vidieť, tak tým pádom už nemá nárok na akýkoľvek napríklad opatrovateľský príspevok alebo iné kompenzácie. Takže na záver len zopakujem, že kvitujem, že chcete vyriešiť finančné problémy s pohľadávkami. To je v poriadku, ale sociálne služby ako také budú na Slovensku plniť svoj účel len vtedy, ak danú službu aj včas a adekvátne dostanú tí, ktorí na ňu majú nárok. Ďakujem pekne.