6. schôdza

Na vystúpenie pána poslanca Grendela evidujem jednu faktickú poznámku.
Pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem prihlásiť do ústnej rozpravy, ale musím povedať, Gábor, že naozaj počas tvojho vystúpenia ten právnik, ktorý nenechal ani nitku suchú na žiadnom našom legislatívnom skrátenom konaní, tichučko sedel a pozeral sa do, do mobilného telefónu. Ja ti chcem veľmi pekne poďakovať za toto vystúpenie, pretože naozaj si ukázal, aké farizejstvo, aké farizejstvo tu ukazuje jedna z vládnych strán, a to je SMER a hlavne pán Susko. Ale opakujem, ja sa chcem ešte prihlásiť do rozpravy, pretože toto je téma, ktorá mňa veľmi zaujíma. Šport veľmi.

Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči.

Vážený pán minister spravodlivosti, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, pánovi ministrovi Suskovi sa dnes muselo od takej jednej veľmi intenzívne čkať, pretože veľmi často sme ho tu v rámci rozpravy k skráteným konaniam spomínali a pripomínali si jeho dôraznú kritiku mnohých, nie všetkých, ale mnohých skrátených legislatívnych konaní v uplynulom volebnom období, keď bol opozičným poslancom a myslím, že pomerne vyčerpávajúci príspevok na túto tému mal pán poslanec Grendel, ktorý vystúpil predo mnou, tak nemám potrebu sa až tak v tom, v tom vŕtať. Otázka, či predložený návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, spĺňa zákonom o rokovacom poriadku stanovené dôvody na skrátené legislatívne konanie, alebo nie. Odpoveď je, myslím, úplne jasná aj bez toho, aby sme to podrobne rozoberali. Nie, nespĺňa.
Napriek tomu by som chcel byť dnes, zdôrazňujem to slovo ´dnes´, k pánovi ministrovi o čosi zhovievavejší ako môj predrečník a teda ten kritickejší tón si nechám na zajtra, alebo kedy to bude, keď nám pán minister prinesie do parlamentu na prerokovanie v skrátenom konaní právnu úpravu, ktorá bude deštruovať boj s organizovaným zločinom. Takže tomu sa nejdem, nejdem dnes venovať. Dnes sa chcem venovať práve návrhu na skrátené legislatívne konanie o kompetenčnom zákone. Ten môj o niečo zhovievavejší pohľad je daný tým, že si uvedomujem, že niektoré návrhy na skrátené legislatívne konanie sú také, že si tam viete nájsť dôvody, prečo to spĺňa zákonom stanovené dôvody, aj také dôvody, ktoré to spochybňujú alebo popierajú teda, že je ten pohár poloplný alebo, alebo poloprázdny a, samozrejme, to, či ste ministrom spravodlivosti alebo opozičným poslancom, do istej miery ovplyvnia aj váš pohľad na ten poloplný či poloprázdny pohár. A teda musím uznať, že niektoré vystúpenia pána poslanca Suska v minulom volebnom období kritizujúce návrhy na skrátené konania boli účelové aj z môjho pohľadu a nezdalo sa mi, že tie dôvody, ktoré uvádza, sú opodstatnené. Ale boli aj také vystúpenia, kde som musel uznať, že niečo na jeho argumentácii je, čiže boli aj, boli aj také, s ktorými sa dalo prinajmenšom čiastočne súhlasiť.
Teraz k samotnému návrhu, ktorý pán minister prináša a ktorý, ako povedal predrečník pán poslanec Grendel, z pozície opozičného poslanca by zrejme skritizoval. Keď to veľmi zjednoduším, tak argumentuje sa v návrhu, že hrozia značné hospodárske škody, lebo nemáme ministerstvo cestovného ruchu a športu. Tým, že nemáme ministerstvo cestovného ruchu a športu, tak nie je zabezpečená vyššia miera komplexnej podpory cestovného ruchu a športu a z toho dôvodu hrozia značné hospodárske škody. Je to dosť divoká konštrukcia, lebo to znamená, že vlastne 31 rokov už pomaly to bude samostatnej existencie Slovenskej republiky sme tu mali neuveriteľné hospodárske škody len z dôvodu, že tu neexistovalo ministerstvo športu a cestovného ruchu, čo uznajme, asi, asi nie je celkom tak, ale takto to znie až, až smiešne. Ale to, čo chcem povedať na obhajobu, alebo prečo som bol naladený na začiatku, že by som možno bol o niečo zhovievavejší, je, že toto sa deje vždy. Vždy vláda sa dohodne na nejakých úpravách v kompetenciách ministerstiev, zriadi nejaké ministerstvo, zruší nejaké ministerstvo, presunie nejaké právomoci z jedného ministerstva na druhé, dohodne to v koaličnej zmluve, v programovom vyhlásení vlády a nerieši to normálnym legislatívnym procesom, ale vymyslí si takéto smiešne dôvody o tom, že hrozia nejaké, nejaké značné hospodárske škody tým, že ministerstvá nie sú nastavené presne tak, ako sa na tom dohodla nová vláda v koaličnej zmluve.
Tu by som dal tak do pľacu na úvahu, či nedoplniť zákon o rokovacom poriadku o nejaký nový dôvod pre skrátené legislatívne konanie, že by sa povedzme prvýkrát po, po schválení programového vyhlásenia vlády v priebehu nejakého času mohla vláda prísť s nejakým návrhom, ktorý upravuje kompetenčný zákon, ktorý by dal štruktúru ministerstiev a ich právomocí do tej podoby, v akej by mala, mala pôsobiť vláda nasledujúce štyri roky. Lebo naozaj ak by mali, malo dva mesiace prebiehať medzirezortné pripomienkové konanie v štandardnej dĺžke aj s rozporovými konaniami a potom ďalšie dva mesiace by, by sa novela kompetenčného zákona prerokovávala, no tak nejaká, neviem, osmina alebo desatina volebného obdobia uplynie kým, kým sa vláda dostane vlastne do tej zostavy, v akej by mala, mala fungovať. Čiže áno, možno stojí za úvahu, keďže sa to opakuje, či by, či by sa nemal upraviť rokovací poriadok tak, že, že bude možnosť, aby vláda navrhla v skrátenom konaní, v skrátenom konaní novelu kompetenčného zákona hneď po tom, ako, ako dostane dôveru. Malo by to mať asi nejaké limity, nemalo by to byť skrátené konanie zo dňa na deň, teda že v priebehu jedného dňa sa odsúhlasí skrátené konanie, potom prejde zákon prvým čítaním, potom hneď druhým aj tretím, a teda v priebehu jedného alebo dvoch dní je po tom, mohlo by to byť napríklad tak, že by, že by aj medzirezortné pripomienkové konanie prebehlo, povedzme to skrátené, a že by povedzme s nejakým odstupom pár dní alebo týždňa, teda nie zo dňa na deň, sa o tom rokovalo v parlamente, teda bol by vytvorený aspoň nejaký priestor, ktorý by nebol ten klasický, lebo ide tu o to, ako si vláda nastaví svoje vzťahy, ako bude fungovať. A, a teda toto by možno bolo oprávnené miesto toho, aby sme sa tu vždy doťahovali a nabudúce, keď pán minister Susko bude zasa opozičným poslancom, tak bude vystupovať, že tá budúca vláda, ktorá príde s návrhom na zmenu kompetenčného zákona v skrátenom konaní, že na to nie sú splnené dôvody.
Ale ten druhý dôvod, ktorý by to malo spĺňať okrem nejakej minimálnej dĺžky, teda aby to nebolo zo dňa na deň, by asi len asi malo byť to, že vlastne tie úpravy by sa mala striktne týkať iba nejakého vymedzenia právomocí v rámci vlády, ministerstiev, členov vlády. Nemalo by to ísť nad rámec, nemali by sa tam upravovať iné veci, a to je ďalší problém predkladaného návrhu, že ak by sa, ak by aj hypoteticky platila nejaká iná úprava, ktorá by umožňovala dať prvú novelu kompetenčného zákona po vyslovení dôvery vlády do nejakého nie úplne, ale predsa len skráteného konania, tak ten návrh, ktorý máme, nerieši predsa len vytvorenie ministerstva športu a cestovného ruchu, rieši skryto alebo otvorené, otvorene aj ďalšie veci, ktoré sa netýkajú koaličnej zmluvy v ktorej je napísané, že vznikne nové ministerstvo a Slovenská národná strana dostane, dostane nové ministerstvo, no tak ho chce čo najskôr.
Je tam napríklad to, že sa Slovenská informačná služba stane ústredným orgánom štátnej správy, čo bude mať za následok, že keď bude napríklad niektorý poslanec vymenovaný za riaditeľa Slovenskej informačnej služby, mandát mu nezanikne, ale nebude sa uplatňovať, to znamená, že keby takýto riaditeľ tajnej služby a zároveň poslanec so spočívajúcim mandátom bol trestne stíhaný a náhodou napriek tým poistkám, ktoré zajtra donesie pán minister spravodlivosti ako návrhy, ktoré chce tiež schváliť v skrátenom konaní, náhodou by sa našiel nejaký vyšetrovateľ a prokurátor, ktorý by ho navrhol zobrať do väzby, no tak takémuto riaditeľovi tajnej služby bude stačiť, že sa vzdá funkcie riaditeľa, tým sa mu obnoví mandát a poslanec môže ísť do väzby iba so súhlasom Národnej rady.
Je to vec, s ktorou, a budeme o tom asi diskutovať v prvom čítaní, môžeme vecne nesúhlasiť, že kvôli jednému konkrétnemu poslancovi, ktorého by strana SMER rada videla ako riaditeľa tajnej služby, sa takto účelovo ide meniť zákon, ale už vôbec, lebo sme v návrhu na skrátené legislatívne konanie, už vôbec takáto záležitosť nemá byť predmetom skráteného legislatívneho konania.
Alebo vytvorenie priestoru pre to, aby šéfovia nezávislých inštitúcií ako je Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou alebo Štatistický úrad boli vďaka pomerne gumovým ustanoveniam, ktoré sa navrhujú do príslušných zákonov, pomerne jednoducho odvolateľní. Opäť, ak má, ak má vláda predstavu o tom, že nemajú to byť nezávislé inštitúcie, majú byť ich šéfovia v rukách, v rukách výkonnej moci, je to, je to názor, o ktorom sa má rokovať v normálnom, riadnom legislatívnom procese, nie v skrátenom legislatívnom konaní. Alebo napríklad to, že ministerstvá, ktoré dnes majú dvoch štátnych tajomníkov s výnimkou, s výnimkou tých, kde to definuje priamo zákon, zrazu budú môcť mať viac štátnych tajomníkov. Ja rozumiem tomu, že v koalícii môže vyhovovať, že rozdistribuuje viacej poslancov na posty štátnych tajomníkov, vytvoriť si... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Pán poslanec, len chcem pre istotu, prevzal som riadenie schôdze, či teda venujeme sa návrhu na skrátené alebo samotnému podsta... podstatu zákona v prvom čítaní.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
... áno, áno, ja, ja ku každej veci, nemusíte mi skákať do reči, pán predseda, ja ku každej, ku každej veci hovorím, že to, čo je obsiahnuté v návrhu zákona, či je alebo nie je dôvod na skrátené konanie, možno keby ste ma počúvali aj predtým, tak ja som uznal, ja som uznal, že novelu kompetenčného zákona robia na začiatku svojho funkčného obdobia všetky nové vlády v kompete... v skrátenom legislatívnom konaní, teda s výnimkou tých, ktoré pokračujú aj po voľbách v rovnakom alebo podobnom zložení, ale nemali by tam byť veci, ktoré sa netýkajú priamo zmeny štruktúry vlády alebo rozloženia kompetencií medzi, medzi jednotlivé rezorty. A v tomto návrhu je takých vecí viac a sú to závažné veci a určite nespĺňajú dôvody, ktoré zákon o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky stanovuje pre skrátené legislatívne konanie.
Takže aj keď som bol prerušený pánom predsedom Národnej rady, tak som sa striktne snažil pridržiavať toho, o čom rokujeme, teda toho, či sú alebo nie sú zákonom stanovené dôvody pre skrátené legislatívne konanie, a v tomto prípade nie sú podľa súčasného znenia zákona a neboli by vzhľadom na obsah zákona ani v prípade, keby sa realizovala tá zmena rokovacieho poriadku, ktorú som tu načrtol, že by vláda dostala možnosť meniť kompetenčný zákon v skrátenom legislatívnom konaní alebo v nejakej forme skráteného legislatívneho konania po tom, čo jej bola vyslovená dôvera, ak by sa to teda vzťahovalo na usporiadanie vzťahov medzi ministerstvami.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Ďalší v rozprave pán poslanec Gröhling. Nie je v sále, prepadá mu poradie.
Pán poslanec Šmilňák, nech sa páči.

Vážený pán predseda, vážení páni ministri, kolegyne, kolegovia, vyjadrím sa ku skrátenému legislatívnemu konaniu o novelizácii kompetenčného zákona. My v KDH sme pristúpili k týmto zmenám na zrýchlené legislat... alebo teda požiadavkám na zrýchlené legislatívne konanie tak, že sme si dali dve zásady.
Po prvé, ak je daná zmena a daná téma dostatočne prediskutovaná, preosiata, ak to prešlo odbornými diskusiami, politickými diskusiami, ak je v tejto téme jasno, zvyčajne je to téma, ktorá nie je až tak náročná alebo je proste súvislá, súrodá. A druhý dôvod je alebo druhá požiadavka, aby boli naplnené teda požiadavky § 89 rokovacieho poriadku Národnej rady, teda ak by hrozili nejaké značné hospodárske škody alebo potom niečo v súvislosti s právami, teda alebo proste ďalšie dôvody.
Napríklad hneď prvý návrh na skrátené legislatívne konanie, to znamená zmena zákona 597/2003, tam sa trošku upratuje, po prvé, v kompetenciách, po druhé, dáva sa za dosť tomu, že čo majú na starosti samosprávy, čo má na starosti štát, táto téma je dlhodobá, prediskutovaná, ale tam hrozili hospodárske škody. My totižto do 15. decembra máme dať žiadosť o platbu na, na plán obnovy a odolnosti a tam nám hrozí, respektíve tá žiadosť o platbu má objem 800 miliónov eur. Z tohto dôvodu sme uznali, že tieto dôvody boli relevantné a zahlasovali sme za to, dokonca došlo k súzvuku alebo k, celý výbor pre, pre školstvo bol naprieč politickým spektrom bol za. A teraz sa pozrime na tento zákon, že či, alebo na túto zmenu alebo požiadavku, že či sú tieto veci naplnené.
Tento nešťastný návrh z nášho pohľadu a veľmi toxický sa tvári, že ide zavádzať ministerstvo ško... teda ministerstvo cestovného ruchu a športu, ale zároveň sa menia kompetencie ústredných orgánov štátnej správy. Dokonca sa vytvárajú nové alebo nové inštitúcie sa menujú za ústredné orgány štátnej správy, menia sa vzťahy medzi jednotlivými ústrednými orgánmi štátnej správy ďalšími štátnymi inštitúciami a úradníkmi, čo je úplne samostatná téma. A dokonca sa tu hovorí o zbrojárskom priemysle, o špeciálnom priemysle, čo je už úplne iná téma. Samotné zavedenie ministerstva cestovného ruchu a športu nie je dostatočne prediskutované. Vy ste, pán minister, povedal, že zavádzame to preto, lebo, lebo hrozia hospodárske škody. Ale veď cestovný ruch a šport u nás nejako funguje doteraz. Toto nie je dôvod. Vznik tohto ministerstva nie je dôvod na to, alebo tam nehrozí, že hrozia, že, že nám proste sa na nás valia nejaké vážne hospodárske škody. Nie je, už táto téma nie je dostatočne prediskutovaná.
Po druhé, tie súvislosti, vzťahy medzi ústrednými orgánmi štátnej správy, ja rozumiem, že niektoré veci si vláda potrebuje nastaviť a majú istú relevanciu, ale niektoré z týchto ustanovení sú úplne účelové. A po tretie, miešať do tejto témy zbrojársky priemysel? Z nášho pohľadu toto nie je hodné skráteného legislatívneho konania. Prečo? Pretože každá z týchto tém si zaslúži osobitnú odbornú diskusiu a riadne legislatívne konanie, kde môžme naraziť na míny, kde môžme naraziť na nejaké problémy, môžme o nich diskutovať, môžme sa pozrieť, ako sa to deje vo svete. Ale vy ste tu namiešali kokteil pod rúškom vzniku zákona o cestovnom ruchu a športe a idete cez tento kokteil prepašovať do legislatívy veci, na ktorých vám zrejme záleží z osobných dôvodov, ale ktoré nie sú prediskutované.
Ak sme teda principiálni a ak chceme ostať profesionáli, vážení kolegovia, kolegyne, my toto nemôžme pustiť do zrýchleného legislatívneho konania, lebo nám hrozí, hrozí, že urobíme veľa chýb a tie budeme potom odstraňovať. Načo sa tak ponáhľať? Máte väčšinu, nemusíte sa báť odbornej diskusie, môžte to pripraviť lepšie a urobiť tú legislatívu takú, za ktorú sa nebudeme musieť hanbiť. Ja si nedokážem predstaviť, že principiálny poslanec, ktorý chce robiť svoju robotu profesionálne, si tieto veci prečítal, porozumel im, preosial ich cez odborné aj politické sito a tak za to bude hlasovať. Poďme o tom diskutovať normálnym spôsobom. Ako vravím, z tých desiatich návrhov na zrýchlené legislatívne konanie sme niektoré podporili, pretože boli, po prvé, prediskutované a, po druhé, boli dôvody podľa § 89 z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. V tomto prípade tak nie je. Nerobme toto, toto odložme, prediskutujme a poďme robiť veci poriadne.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Ešte raz sa vraciam k pánovi Gröhlingovi, ktorý nie je v sále, definitívne stráca poradie. Teraz sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný prihlásený pán poslanec Pročko.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Ďakujem veľmi pekne.
Milé kolegyne, milí kolegovia, milé športovkyne, milí športovci, milí vy, čo ste naozaj dlhé roky športovali, čo máte v záujme, aby Slovensko opäť bolo tam, kde bolo kedysi, keď sme mali olympijských víťazov, keď sme mali športové tímy, blahoželám futbalistom, postúpili na Európu, keď sme naozaj mali deti, ktoré, ktoré športovali, ktoré sa neflákali, nepozerali do mobilných telefónov. Ja sám som... (Rečník sa odmlčal. Reakcia predsedajúceho.). Ďakujem veľmi pekne.
Naozaj dlhé roky som ja športoval, skončil som fakultu telesnej výchovy a športu, nielenže som trénoval malé deti v športe, nielenže som organizoval športové podujatia, nielenže som finančne zabezpečoval mládežnícke kluby, ale k šprotu mám naozaj veľmi blízky vzťah. Zriadiť ministerstvo športu je na jednej strane veľmi dobrá vec, ale na druhej strane všetci dobre viete, že tam treba veľmi veľa peňazí, veľmi veľa peňazí a je to nie proces na dva mesiace, ale je to dlhodobý proces. Zriadiť ešte aj ministerstvo, ktoré sa bude riadiť a bude zveľaďovať turistiku, no ja som podnikateľ a podnikám naozaj v turistickom ruchu a môžem vám povedať, že to je jedno z najťažších, najťažších a žiadna vláda podnikateľom nepomáhala, práve naopak, podnikateľov drancuje.
Ja som veľmi rád, že tu vedľa mňa sedí jeden z najčestnejších a najspravodlivejších poslancov opozície z minulého volebného obdobia pán Susko, ktorý každé jedno legislatívne skrátené konanie pod čiernu zem zvozil, nenechal nitku suchú, idú zorganizovať a idú urobiť ministerstvo športu. Ale prečo? No sľúbili to Dankovi. Danko je nervózny, pretože nemá žiadne kšefty, takže sľúbili Dankovi, že ideme urobiť ministerstvo športu a musíme to, Danko si povedal, že to urobíme, ja to chcem už mať od januára. Takto idú robiť, takto takýmto spôsobom. A opakujem ešte raz, organizácia športu a riadenie športu a takéhoto ministerstva, to si naozaj potrebuje prípravu, potrebuje to odbornú diskusiu. Nie, ideme to urobiť na hulváta. A najspravodlivejší medzi spravodlivými, ktorého som zažil na výbore pre nezlučiteľnosť funkcií a zažil som ho tu v rozpravách, keď vystúpil a takýto paškvil, viete, keby sme my boli predložili takýto návrh, tak Susko vyskočí z kože. Susko bude bojovať proti takémuto idiotskému návrhu, aký predložili oni, pretože to, čo tam aké ohrozenie hospodárske? No idú ohroziť, ale viete koho? Kšefty Dankove. Rýchle, rýchle, aby sme mu splnili to, čo sme mu sľúbili. Pretože Danko je nervózny a oni to dobre vedia, Susko to dobre vie. Fúha, Andrejko, keď sa naštve, a Andrejko nielenže je popletený vo svojich vyjadreniach textových, on je trošku popletený aj inak, on môže rýchle povedať, ó, ja s vami nejdem, ja s vami nebudem kšeftovať, nedali ste mi, čo ste mi sľúbili. Takto ide najspravodlivejší opozičný poslanec minulého volebného obdobia takto na hulváta urobiť. Jemu je jedno, jemu je jedno, že si, slušne povedané, dáva na svoju hlavu fekálie a tie fekálie si dáva do pusy, pretože opak robil, opak robil a už sme to tu počuli v rozpravách mojich kolegov, že naozaj ani to jedno zdôvodnenie nemá podstatu, ani jedno. Nič nie je ohrozené. Životy? Hospodárstvo? Opakujem, je ohrozený kšeft Andreja Danka.
Mne je ľúto, pán Susko, a mne je ľúto vás, lebo vy ste naozaj vystupovali ako taký ten spravodlivý, vy ste minister spravodlivosti a ja som vás už vo faktickej označil za Dr. Jekyll a Mr. Hyde naozaj, vy ste, vy ste ten spravodlivý, keď ste v opozícii a teraz keď ste v koalícii, vám je to jedno, vám je to jedno. Musíme tomu Andrejkovi dať kšefty, inak to nejde. Je mi vás ľúto, pán Susko, a naozaj som si o vás myslel, že ste človek čestný a spravodlivý, že možno privierate oči nad Ficovými kšeftami preto, lebo chcete predsa len aj v tom hnutí, ktoré je prehnité, aspoň trošičku robiť takú tú spravodlivú vec a ukázať tým, tým kolegom, ktorí všetci majú kšefty a dostávali od toho Fica byty, dostávali pozemky, dostávali kšefty. Chcete vy najspravodlivejší medzi spravodlivými opozičnými poslancami chcete byť. Je mi vás ľúto. A naozaj mi je vás ľúto, pretože jak sa vy môžete ráno pozrieť do zrkadla, keď ste nám, nám ste toto, čo teraz my predkladáme, teda čo vy predkladáte, nám ste to obili o hlavu, ale spôsobom, že to bolo, no to bola strašná vec. A vy robíte ešte horšie, ešte horšie.
Takže, milé Slovensko, zriadenie ministerstva športu a turistiky nie je o tom, cestovného ruchu, pardon, nie je o tom, že to rýchle, rýchle potrebujem, áno, je tu, opakujem, Dušan Tittel, sú tu, nová pani poslankyňa je športovkyňa, myslím, že aj pán Majerský robil šport, že? Vy ste robili šport, že? Šach ste hrali so Ševčíkom. Žartujem. A naozaj plno, plno poslancov tu robilo šport, športovalo aj závodne a je, ja si myslím, že každému v tejto sále záleží na tom, aby naša vlajka vždy na každom olympijskom športovom podujatí viala na tom stupni najvyššom. Držíme palce Vlhovej. Všetci. Ale toto potrebuje naozaj veľmi obsiahlu, veľmi, veľmi dlhú diskusiu.
V predvolebnom období sme s Rišom Nemcom, s Karolom Kučerom, Šofrankovou aj s Marekom Šefčíkom naozaj tieto športové veci veľmi, veľmi podporovali a chceme podporovať, lebo to je dôležité. Pozrite sa, Maďari, Maďari majú veľmi dobrú vybudovanú športovú štruktúru, tam tie deti majú päť hodín telesnej výchovy. Tu sa ľudia bili do hláv, keď sme chceli dať tri hodiny telesnej výchovy, ktoré boli do roku 2008, potom sa zrušili, pretože naše deti by mali športovať, mali by, mali by na telesnej výchove naozaj fyzicky sa namáhať a nie sedieť v šatni s mobilným telefónom a rozprávať, maminka mi vybavila, že som oslabená. Treba, treba, treba športovať, ale to, čo vy tu predvádzate, je len bohapustý kšeft so stranou SNS, ktorý Fico vykšeftoval, vydíloval a vy musíte Dankovi dať to, čo chce. Je mi vás tak ľúto, pán Susko. Z najspravodlivejšieho opozičného poslanca sa stala fraška. Vy, vy si nezaslúžite byť minister spravodlivosti, ak to, čo ste vtedy tvrdili, teraz páchate.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, či chce pán navrhovateľ zaujať stanovisko.
Nech sa páči, pán minister.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovolím si v krátkosti a v stručnosti zareagovať na vystupujúcich pánov poslancov.
Páči sa mi na tom, že vystupovali, hlavne teda s výnimkou pána poslanca Šmilňáka, poslanci, ktorí tu sedeli v minulom volebnom období, teda v ôsmom volebnom období, kde v ôsmom volebnom období vládna koalícia v tom čase, ktorých zástupcovia, ktorí tu vystupovali, sedeli v koaličných poslaneckých laviciach, schválili 135 návrhov v skrátenom legislatívnom konaní. 135 návrhov oproti siedmemu volebnému obdobiu, to znamená oproti volebnému obdobiu, keď sme boli my v koalícii, predchádzajúcemu teda, kde sme my schválili 34, alebo predložili, aby som bol presný, predložili 34 návrhov na skrátené legislatívne konanie oproti minulému volebnému obdobiu, opakujem, kde koalícia navrhla 135 skrátených legislatívnych konaní, kde väčšina z nich nemala žiadne odôvodnenie. Nieže sa dalo polemizovať o tom, že či tam boli dôvody, alebo neboli dôvody, ale niektoré mali na štyri riadky napísané odôvodnenie, kde nebolo napísané absolútne nič a všetci ste za to zahlasovali, tí, čo ste dnes vystupovali, s výnimkou, a to mu slúži ku cti, pána poslanca Dostála, ktorý v niektorých prípadoch hlasoval, hlasoval, teda sa zdržal hlasovania pri týchto skrátených legislatívnych konaniach.
Chcel by som upriamiť vašu pozornosť na tlač 96 z volebného obdobia minulého, teda z ôsmeho volebného obdobia, z 12. 5. 2020, a je to konkrétne návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Čiže je to ten istý zákon kompetenčný ako je tento, ktorý predkladáme my, a bol 12. 5. 2020, to znamená takisto po voľbách, navrhnutý v Národnej rade Slovenskej republiky na prijatie v skrátenom legislatívnom konaní. A teraz si dovolím veľmi v stručnosti prečítať, čo bolo v návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie k tomuto zákonu.
Cieľom predkladaného návrhu zákona je v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky na obdobie rokov 2020 – ´24 transformovať Úrad podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu na Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, ktoré prevezme pôsobnosť Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu a do pôsobnosti, ktorého sa presunie z Ministerstva pôdohospodárstva, rozvoja vidieka Slovenskej republiky pôsobnosť v oblasti regionálneho rozvoja. Cieľom týchto zmien je centralizácia a koncentrácia agendy regionálneho rozvoja a eurofondov na jedno ministerstvo s cieľom zlepšenia koordinácie regionálneho rozvoja, optimalizácie implementačnej štruktúry riadenia eurofondov, posilnenia princípov transparentnosti, efektívnosti, hospodárnosti, účelnosti a výsledkovej orientácie, na ktoré kladie dôraz aj Európska komisia. Ďalším cieľom návrhu zákona je v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky na obdobie rokov ´20 – ´24 legislatívny proces na vládnej úrovni a časť tvorba strategickej vízie vytvoriť, a tak ďalej, nebudem to celé čítať. Ďalej sa tu hovorí, že na základe vyššie uvedeného rozsahu navrhovaných zmien je skrátené legislatívne konanie odôvodnené najmä nasledovnými skutočnosťami. Je tu vymenovaných päť skutočností, poviem len prvú a všetky ostatné sa v zásade týkajú podobných vecí.
Zriadením Ministerstva investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky ako nástupcu a presunom Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu a presunom regionálneho rozvoja z pôsobnosti Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky do pôsobnosti novozriadeného ministerstva dôjde k zlepšeniu implementácie európskych štrukturálnych a investičných fondov v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky. Ďalším efektom navrhovaných zmien bude možnosť urýchlene prijať opatrenie určené na potláčanie a zmierňovanie následkov spôsobených ochorením covid-19, keďže z prostriedkov európskych fondov je možné prefinancovať viacero opatrení zameraných na boj s ochorením, potrebou zabezpečenia kontinuálneho nepretržitého čerpania eurofondov, potrebou vytvoriť právny rámec a inštitucionálne zázemie pre podpredsedu vlády Slovenskej republiky, potrebu vytvoriť pre podpredsedu vlády Slovenskej republiky potrebný právny rámec pre posudzovanie hospodárnosti, efektívnosti, účelnosti a tak ďalej. Teraz na záver posledný odsek. Na základe uvedených skutočností je potrebné podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky z dôvodu možnosti, že štátu hrozia značné hospodárske škody, navrhnúť Národnej rade, aby sa uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Čiže tu ani náznak, ani náznak toho, že z čoho by asi mali tak vyplývať značné hospodárske škody, ako sme sa to pokúsili zadefinovať my v návrhu na skrátené legislatívne konanie, tu ani náznak. A mrzí ma, že tu už nie je pán poslanec Grendel, ktorý si povedal svoje vystúpenie a odišiel, pretože on je jeden z tých aj s pánom poslancom Pročkom, ktorí za tento návrh skráteného legislatívneho konania hlasovali. Jediný, kto tu má právo niečo povedať k tomu, je pán poslanec Dostál a to naozaj mu slúži ku cti, že pod týmto návrhom zákona sa zdržal hlasovania. Takže len toľko k tomu, kolegovia.
Ďakujem pekne.