6. schôdza

-----------------------------------------

Pani poslankyňa Plaváková.

Ďakujem vám veľmi pekne za všetky reakcie, ja by som nadviazala len na pána poslanca Hargaša k tej politickej kultúre. Áno, aj mňa to mimoriadne mrzí, kam sme sa to dostali, ako som uvádzala v úvode môjho príspevku, že som tu jeden deň nebola a sledovala som to na diaľku a to teda bola zaujímavá podívaná.
A opakujem, že v skrátenom legislatívnom konaní v tej rozprave sme sa naozaj bavili o dôvodoch skráteného legislatívneho konania. Tu máme návrh novely zákona, ktorá má 67 strán, 300 novelizačných bodov, a my máme o tom diskutovať tuto pár hodín, pár hodín a to napriek tomu, že tu neprebehlo riadne medzirezortné pripomienkové konanie, čiže ani tá diskusia neprebehla a ani tu ju nemôžeme my mať, tú vecnú diskusiu, ktorá je naozaj potrebná. Obzvlášť v tom kontexte, že aj pán predseda parlamentu avizoval, že budú predkladané nejaké zmeny tejto novely Trestného zákona. A nemali by sme teraz v tomto prvom čítaní poukázať na všetky nedostatky, vecne si to tu vydiskutovať, aby tie zmeny mohli byť primerané a adekvátne, aby naozaj viedli k tomu najlepšiemu výsledku, ktorý tu môžeme v legislatívnom procese dosiahnuť? Lebo ja si to tak predstavujem, že tak to má fungovať. Ale zjavne takú predstavu tu nemajú všetci.
Ďakujem.

Ďalší v rozprave pán poslanec Sulík.

Dobrý deň prajem, dámy a páni, v mojich predošlých vystúpeniach, bolo to ešte k samotnému skrátenému konaniu, som sa venoval tomu, že tie hranice sa tak výrazne posunú, odkedy je malá škoda, veľká škoda a tak ďalej, že bude potrebné prakticky všetky prebiehajúce vyšetrovania prekvalifikovať nanovo a pre prokurátorov, len pre prokurátorov to prinesie približne 15-tisíc, 15-tisíc prípadov, ktoré budú musieť otvoriť, preklasifikovať a nanovo posúdiť.
Predo mnou krátko vo faktických poznámkach kolegyňa Števulová povedala, som si to poznačil: Nemá sa to robiť bez širokej odbornej diskusie. Tá diskusia je široká, naozaj široká, však sme tu tretí týždeň, lenže ona je politická, ona nie je odborná, my sme politici, my nevieme, 90 % tohto parlamentu nevie prispieť odborne do debaty. Ja, ja sám som ekonóm, nie som právnik a momentálne si pripadám ako Jean-François Champollion, ktorý 1822 rozlúštil hieroglyfy. Tak darí sa nám to pomaly lúštiť, čo ste predložili, páni a dámy z koalície, ale je to teda, musím povedať, že extrémne ťažké. No našťastie sa ozvali aj odborné kruhy a nájdete stránku, kde boli zverejnené rôzne príklady. Už kolegyňa Plaváková niektoré z tejto stránky citovala a ja budem citovať ďalšie, preto ani nie som v nejakom veľkom časovom strese, lebo už niektoré príklady tu odzneli, ale pre istotu som to dal ešte aj na papier, je to šestnásť. (Rečník ukázal smerom do pléna svoje materiály.) Na tej stránke nájdete tých príkladov približne štyridsať, ktoré, myslím si, že veľmi jasne znázorňujú, čo idete tu schváliť, aj tí, ktorí nie sú právni experti, tak si toto vedia prečítať. A ja chcem vedieť, čo potom budete hovoriť, páni z koalície, keď to, keď vás oslovia vaši susedia, známi, bývalí kolegovia alebo širšia rodina, ľudia vo vašej obci, viacerí z vás sú starostovia, čo im budete hovoriť, keď takto to schválite.
Teraz počúvame, že no ale, však už sa tu niečo chystá, lenže, sakra, my sme v skrátenom konaní medzičasom a včera sme to zažili, medzi prvým, druhým čítaním tu môže prejsť šesť hodín a ide sa ďalej. A čo potom? Zas nebude čas sa baviť o tých návrhoch. Ja teda nemám najmenšiu ilúziu, že keď, keď vidím, čo ste predložili teraz a začínam tomu, postupne do toho vnikať a začínam tomu rozumieť, čo ste predložili, tak o kvalite tých pozmeňujúcich návrhov, ktoré prídu, nemám teda od toho veľké očakávania. Preto trváme na tom, aby ste toto stiahli a išli do riadneho legislatívneho procesu, lebo jeho súčasťou je medzirezortné pripomienkové konanie, ktoré v tomto prípade je neobíditeľné. Vidíte to sami, nedá sa to obísť. A keď pán predseda parlamentu, pán Pellegrini si pozve k sebe do kancelárie generálneho prokurátora, tak môžu si dať kávičku a pokecať, ale to nez... to nezlepší tento proces, tu treba omnoho, omnoho viac roboty.
A teraz dôjdem, zvyšok môjho času teda venujem tým príkladom, ktoré som spísal, začneme teda tam, vykradnutá novostavba. Manželia si dostavali byt, dom, tesne pred tým, jak sa tam chcú nasťahovať, prídu páchatelia, ukradnú, ukradnú kuchynské spotrebiče, ktoré sú úplne nové, odmontujú radiátory, sanitu, ukradnú kotol, ešte stavebným firmám nejaké náradie, celková škoda 30-tisíc eur. Dnes trestná sadzba tri až desať rokov, po novom nula až dva roky. Dnes minimálny trest dostanú tri roky s podmienkou, po novom tri mesiace domáce väzenie, možno mesiac. Doba premlčania ide z 20 rokov na tri. Trojročná doba premlčania, keď si pozriete všetky tie procesy, ktoré štát nastavil, odvolania, predtým ešte a prípravné konanie a, a vôbec sa o tom dozvedieť a posudzovať a tak ďalej a tak ďalej, tri roky sú tak extrémne krátke, že sú prakticky nedodržateľné pri normálnom chode.
Do očí bijúci príklad je ten ďalší, sprenevera peňažnej hotovosti z trezoru. Predstavte si bankovú úradníčku, tá je dnes zodpovedná za hotovosť. Zoberie 340-tisíc eur z toho trezoru, no dnes trestná sadzba 10 až 15 rokov, tá klesne na šesť mesiacov, tri roky. Minimálny trest, ktorý smie uložiť sudca, je väzenie šesť-sedem rokov a to tiež až po dohode o vine a treste. Táto pani by išla na takmer sedem rokov natvrdo do basy, bola by odsúdená, sedela by sedem rokov, značnú časť života by sedela v base. Po novom? Tri mesiace domáce väzenie. To, to fakt si myslíte, kolegovia, tu čo sedíte dnes prekvapivo veľa, že je správne? Odsúdiť tetu, čo ukradne 340-tisíc eur na tri mesiace domáceho väzenia? Si aspoň byt stihne poupratovať, tapety vymeniť, niečo vymaľovať a môže ísť znovu, môže ísť znovu niečo páchať. Tristoštyridsaťtisíc je suma, čo tá teta zarobí za 15 rokov v tej banke, alebo za 20, to je normálne dobrý deal.
Predražený nákup majetku ministerstva. Však, však dobre to vieme, že sa na tých ministerstvách teda deje kadečo, ale to neznamená, že minister osobne je namočený v každej rozkrádačke, ale minister osobne je zodpovedný za každú rozkrádačku. To chcete naozaj? Napríklad tu, kúpi autá, to kolegyňa Plaváková už menovala ten prípad, a zrazu on dostane, on ukradne 300-tisíc eur alebo teda obohatí sa na predraženom nákupe, súd mu to dokáže, dnes by išiel do basy na, minimálne na desať rokov alebo šesť-sedem, keď uzavrie dohodu o vine a treste, po novom tri mesiace domáceho väzenia. Tri mesiace domáceho väzenia takémuto zlodejovi?!
Skorumpovaný sudca, ktorý prijme úplatok 300-tisíc za to, že v nejakom obchodnom spore, Kočner mal takýchto sudcov viacerých na, na špagátiku. Tak dnes je trestná sadzba 10 až 15 rokov, tá klesne na tri až osem rokov, minimálny trest, ktorý, ktorý môže takýto sudca dostať, je šesť-sedem rokov a po novom tri roky na podmienku, namiesto väzenia takmer sedem rokov má tri roky na podmienku. Môže normálne žiť ďalej, akurát už nebude tie tri roky môcť kradnúť.
Alebo tieto vratky na DPH. Dépeháčkari, ktorí teda mali, veľa ľudí má z toho, dosť veľa z tohto živnosť, taký Bašternák napríklad, hej? Však ono nemôže ministrovi financií, ani pánovi Kamenickému nemôže byť ľahostajné, že teraz zatiaľ čo bolo väzenie päť rokov, natvrdo väzenie takémuto dépeháčkarovi 330-tisíc, čo si podvodom vytiahol od štátu, že dostane tri mesiace domáce väzenie, aby mohol pokračovať ďalej. A to, samozrejme, hovorím o prípade, že mu to dokázali, lebo aj to nie je vždy, že to dokážu. To je ten, to je ten väčší Bašternák. Ako na Bašternáka priamo sa nechytá takmer nikto, ale väčší Bašternák 300-tisíc.
Máme aj malého Bašternáka, ten je do 35-tisíc. Malý Bašternák do 35-tisíc, dnes by mu sudca musel dať minimálne štyri roky, po novom to nie je ani len trestný čin. Ani len trestný čin, ľudia, dostane pokutu v daňovom konaní, normálne že ctihodný občan, funguje ďalej. To už potom nikto nebude na jedenkrát riskovať 300-tisíc, keď tu si môže dať na desaťkrát po tridsať. Založí si desať fiktívnych firiem, niekde na to prídu, niekde na to neprídu, tam, kde na to prídu, dostane pokutu v daňovom konaní. To je podľa vás správne? Tu, vás sa pýtam, pán, pán, vy ste, čo ste (?), vy ste spravodajca, alebo...? Nie vy ste, áno, vy ste spravodajca, to je, to je podľa vás fajn, že 30-tisíc, ukradne 30-tisíc, keď sa mu na to nedôjde, no tak zarobil vlastne ročný plat dobre zarábajúceho človeka, keď sa mu na to dôjde, tak nejaká pokuta v daňovom konaní. Žiadna basa, žiadne odsúdenie, na toto ste v parlamente? (Rečník sa obrátil na spravodajcu.) Na toto ste v parlamente, aby ste to... (Reakcia spravodajcu.) Lepšie prepiť, presne tak. Ďaleko lepšie pre štát ako toto, lebo, lebo tu zrazu sa vyrojí tisícky ľudí, chápete to? Tisícky ľudí. Vy s tým budete žiť, pán spravodajca. Tisícky ľudí. A budú kradnúť po 30-tisíc každý mesiac. A keď sa im každý tretí na to príde, tak sa vysporiadajú v nejakom daňovom, danovom, daňovom konaní.
Alebo usmrtí troch chránených rysov ostrovidov. Teda ja viem, že rôzne zvery sú tu premnožené, ale zrovna rys ostrovid premnožený nie je, tých je málo. § 305, mimochodom, to máte na tej druhej strane úplne dole vpravo ten príklad. Zákonom je stanovená spoločenská hodnota 10-tisíc eur, keď zabije troch, lebo bude mať pekné tri trofeje, 30-tisíc. Dnes tri až desať rokov je trestná sadzba, tri roky podmienečne dostane, minimálne tri roky podmienečne dostane. No. A po novom to nebude žiaden trestný čin. Nič. To bude nejaké, nejaká, nejaká pokuta 300 eur možno alebo vyššia, alebo čo, ale môže normálne tiež pokračovať ďalej a predávať trofeje. Toto vás možnože až tak vám to nepôjde pod kožu, však keď ste z pytliaka spravili šéfa TANAP-u, tak dobre, toto možnože pre vás zrovna nie je dobrý príklad, ale sú tu aj ľudia, ktorým záleží na prírode a na takom tom spoločenskom blahu.
Alebo si predstavte ešte, to bude môj posledný príklad, človeka, ktorý vyláka peniaze od stovky ľudí, stoviek ľudí na výhodné investovanie. Tak dnes 10 až 15 rokov, spôsobí im škodu 600-tisíc eur dokopy, dnes 10 až 15 rokov je trestná sadzba, to znamená minimálne 10 rokov by dostal, ak uzavrie dohodu o vine a treste, tak minimálne šesť rokov osem mesiacov by išiel do basy, normálne do väzenia, po novom dostane jeden rok domáce väzenie. Výborne. Po roku môže, možnože už aj počas toho, každopádne môže ísť ďalej výhodne investovať. Toto idete schváliť. A hovoríte, že prídu síce nejaké pripomienky a... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa Mesterová s faktickou poznámkou.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja len veľmi krátko, mňa zaujala odpoveď pána spravodajcu na vašu otázku, lebo ja som neporozumela, v čom to je lepšie pre štát, tak možno mi to v svojej reakcii budete vedieť, pán Sulík, vysvetliť, že ako niekto sa obohatí o 30-tisíc eur, on ich potom možno minie a už ani nebude čo exekuovať, lebo to bude obchodná spoločnosť a štát z toho dostane nejakú minimálnu pokutu v daňovom konaní a že to v akom kontexte je toto lepšie pre štát? Tomu ja nerozumiem, tak ak ste porozumeli pánovi spravodajcovi, mi to skúste potom, prosím, vysvetliť, lebo to, s tým, s týmto budem odchádzať na víkend a mne to nedá potom.
Ďakujem. (Reakcie z pléna.)

Tak strana SaS už svoj čas minula.
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Stachura, nech sa páči, má k dispozícii 33 minút aj 13 sekúnd.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte aj mne vystúpiť k tomuto zákonu. Bol som tu jeden z vás, ktorý tu bol do noci, do hlbokého rána, kedy tu aj pán Gašpar rozprával o tom, prečo je dôležité skrátené legislatívne konanie, prečo je dôležitá takáto zásadná zmena v Trestnom zákone a v Trestnom poriadku. A hovoril aj niečo také o tom, že je tu boj dvoch svetov, že sú tu dva svety, ktoré sa medzi sebou nejakým spôsobom teraz prú o to, čo je správne, čo to s... čo správne nie je. A veľa sa tu aj oháňa, že však predsa veď nerobia nič zlé, oni len prispôsobujú trestné sadzby a hranice tých škôd a tak ďalej tomu vyspelému svetu, tomu Západu, ktorému sa chceme my podobať. No a mne tak napadlo, že veď ja som v tom vyspelom svete, kde sa strana SMER a HLAS a ostatní chcú, komu sa chcú podobať, chvíľku žil a veľmi ma zaujala jedna vec v roku 2012.
V roku 2012 odstúpil desiaty prezident Nemeckej spolkovej republiky, možno si pamätáte, volal sa Christian Wulff. A bola to taká aféra, ktorá, ktorá sa prevalila v nemeckej spoločnosti a išlo o to, že teda ho obvinili, že bral úplatky alebo že bol, že, že si privodil nejaké benefity, lebo z jednej strany dostal úver 500-tisíc eur a vraj ho získal za veľmi za výhodných podmienok. A potom sa hovorilo o tom, že na Sylte bol so svojou priateľkou, neskôr partnerkou alebo manželkou, už neviem, a zaplatil mu to nejaký bohatý podnikateľ, aj keď to síce potom neskôr zaplatil, ale bolo to, že spoločnosť v Nemecku ho z tohto obviňovala, že teda si získal nejaké, nejaké veľké výdobytky pre seba a že to nie je v poriadku. No a práve preto vo februári 2012 abdikoval.
Cítite trošku ten rozdiel, že tá spoločnosť, ktorej sa my chceme podobať, na základe ktorej chcete vy nastavovať tieto zmeny v Trestnom zákone, ako ona je vnímavá vôbec k politikom, k ľuďom, ktorí sú na, v tom, v tom, na tom svetle reflektorov? Cítite tú zmenu, že tu stačí napríklad sa dať pozvať na obed niekým, nejakou firmou, niekým, kto má možno nejaké záujmy, chce niečo uprednostniť, a toto už tá spoločnosť vníma ako, ako prečin? Že tí ľudia, ktorí sú na svetle reflektorov, ktorí vedú túto krajinu, ktorí vedú ministerstvá, ktorí sú na tých dôležitých postoch, že tí sú príkladom pre celú spoločnosť? Že na nich je merané, na nich je iný meter ako na ostatných? Ja nie som si celkom istý, či táto naša spoločnosť je pripravená vôbec takýmto spôsobom, my, my niektoré veci vôbec nevnímame. Že nás niekto pozve na obed? Že to zaplatí nejaká firma? To je, to, však to predsa nie je problém.
Viete, pán Susko tu spomínal tiež že premlčacie doby, však veď, veď to je normálne pripra... prispôsobujeme to zahraničiu. Ale veď predsa v zahraničí sú niektoré veci nepredstaviteľné. Veď to sa nedá porovnať, my tu nie sme Fínsko, že tu máme naozaj jeden korupčný prípad, my tu máme tých korupčných prípadov 150. Tak ja nerozumiem, akým spôsobom alebo prečo vlastne ste prišli k takejto myšlienke, že vy chcete tuná začať meniť Trestný zákon, Trestný poriadok práve takýmto spôsobom. Ja mám z toho skutočne pocit, že chcete podporiť ešte tú ideu, ktorá sa, ktorá sa v našej spoločnosti už udomácnila, že kradnúť sa oplatí. Hovoríme tu o zámeroch vlády, veľmi pekne povedal aj pán Sulík teraz, príkladne vám to tu ukázal, čo všetko to spôsobí, koľko ľudí vlastne bude týmto dotknutých, čo sa tu môže na Slovensku diať, ale tieto argumenty akoby sme hádzali skutočne len hrach na stenu a vôbec sa vás netýkajú.
Poďme ešte povedať si predsa len aj k tým premlčacím lehotám, lebo myslím si, že je to dôležité stále, znovu, dookola opakovať aj verejnosti hovoriť o tom, že prečo je to dôležité, prečo tie premlčacie doby sú tu dôležité, aby tu boli. Zabúda sa na to. Ono z jednej strany je to dobré, lebo spoločnosť zabudne naozaj na všetko, hej? Tu sa zabudne na rôzne, rôzne kauzy, kým sa tomu venujú médiá, tak je to ešte ako-tak horúci zemiak, ale potom už sa na to úplne zabudne. No a poďme si povedať napríklad jednu kauzu, lebo to treba ľuďom hovoriť, stále dookola hovoriť, čoho sa to týka, povedzme si tú jednu kauzu, ktorej sa tiež týka premlčanie.
Predaj voľných emisných kvót zahraničnej garážovej firme Interblue Group. Pamätáte si to ešte? To je tá kauza, ktorej tiež hrozí teraz premlčanie. A skúsim ju ešte raz priblížiť. Bola to kauza, kde sa, kde sa predali nevyčerpané kvóty oxidu uhličitého americkej spoločnosti Interblue Group, ktorá sídlila v garáži na Slovensku. V roku 2008, predalo sa to za 5 eur, 5 eur tona, okolité krajiny, ako Maďarsko, Česká republika, to prená... predali dvakrát drahšie. No a vlastne tu vznikla škoda, predpokladaná škoda štátu 47 mil. eur. Celá táto kauza sa najprv začala vyšetrovať, v roku 2013 sa prestala vyšetrovať, keď už bol pri vláde SMER, no a začala sa znovu vyšetrovať až v roku 2020, kedy pri razii oligarchu pána Brhela spájaného so SMER-om je, ktorý je momentálne stíhaný aj v kauze Mýtnik za korupciu, sa zistili nové skutočnosti a táto kauza opäť ožila a sú obvinení ďalší traja ľudia v tejto, v tejto konkrétnej kauze. No a celú túto kauzu my poznáme ju, my máme, dokonca z informačno-technologických prostriedkov my máme záznam, my vidíme, ako sa pán minister Počiatek rozpráva s bývalým nebohým generálnym prokurátorom Trnkom a čo všetko hovoria, ako hovoria o tom celom skutku, ktorý sa zase asi nestal. A nechcem hovoriť všetky tieto podrobnosti, určite ten, ten text poznáte, je plný, plný vulgarizmov, plný, plný vecí, ktoré tu ani nechcem na tomto fóre vôbec otvárať, ale možno tú poslednú vetu, ktorú si pamätajú ešte možno niektorí pamätníci, kde hovorí pán Počiatek pánovi Trnkovi, že, že, že "to je kráľ, Fica oholil, nedal mu z toho polku, ale nejak inak to domotal, úplný kráľ, neuveriteľné, ale že ho to napadlo, on vo všetkom nájde nejaké racio, ten hrá úplne len na svoju vlastnú bránku". To hovoril pán Počiatek, minister Počiatek.
Tá kauza postupovala ešte ďalej, nástupnícke právo po americkej spoločnosti neskôr získala švajčiarska spoločnosť Interblue Group, ktorá neskôr dokonca žalovala ministerstvo životného prostredia o viac ako 34 mil. eur, že jej nepredalo aj ďalšie kvóty. No a v tejto trestnej veci, ktorá je dozorovaná Úradom špeciálnej prokuratúry, ktorá je označovaná ako teda kauza Emisie, NAKA vykonala úkony za účelom zabezpečenia dôkazov o páchaní trestnej činnosti a v tejto veci bolo, ako som už spomínal, vznesené obvinenie voči trom osobám za obzvlášť závažný trestný čin podvodu spáchaný organizovanou skupinou, ktorým bola spôsobená škoda najmenej 47 mil. eur.
Vážení, o čom všetkom to hovorí? Táto kauza je jedna z mnohých, ktorá bude tiež premlčaná. Budúci týždeň už to možno dosiahnete. Mne to otvára oči, že tá korupcia sa dotýka všetkých, aj tých najvyšších miest v tomto štáte. Že tá naša spoločnosť naozaj si prechádza nejakou obrodou. Že si prechádza očistou. Že je dôležité, aby sme, aby sme tu bojovali za nejakú očistu v spoločnosti.
A ja nie som naivný, veď korupcia sa dotýka každého štátu v Európskej únii. Aj Fíni majú korupciu, aj Nemci majú korupciu, aj všetky iné krajiny, ale dôležité je, ako sa vedia s týmto problémom vysporiadať. Ako sa vedia vysporiadať s ľuďmi, ktorí už raz zlyhali. Neviem, či viete, ale sú napríklad manažéri veľkých firiem, ktorí keď raz budú obvinení alebo že budú, budú vlastne právoplatne odsúdení za nejaký trestný skutok, že sprenever... spreneverili peniaze, tak možno, nieže možno, oni majú svoju, svoju poistku, ktorá to za nich zaplatí, ale už žiadna iná poisťovňa ich opäť nepoistí. Čiže jednoducho na tom poli manažmentu zly... skončili. Toto je kultúra. Toto je kultúra, ku ktorej by sme sa mali blížiť. Ja netvrdím, že tuná, lebo každý sa mohol stretnúť vo svojom živote s vecami, ktoré boli tak na hrane zákona. Čiže to je jedna vec.
Aké osoby obsadzujú vrcholové posty? Ako môže jeden minister rozprávať samé vulgarizmy? Ako môže jeden generálny prokurátor rozprávať tak, ako rozpráva? Veď to je, to je všetko o osobnej integrite tých ľudí, ktorých my dávame na vysoké posty. Preto je dôležité, aby sme vedeli, komu ľudia majú veriť, preto je dôležité, aby ľudia, ktorí zastávajú tie najvyššie funkcie, boli integrit... mali dostatočnú integritu, boli preverení svojím životom a boli to naozaj ľudia, ktorí, za ktorých sa nemusíme hanbiť. Nesmú byť ľudia tuná nedotknuteľní, toto je základ každej demokratickej spoločnosti, že každý je pred právom rovní, že všetci sme tuná na jednej lodi a pokiaľ som niečo spáchal, niečo zlé, áno, v poriadku, samozrejme, mám mať právo na čestný proces, mám mať právo na to, aby neboli porušované moje ľudské práva. Všetko sedí a s tým sa dá súhlasiť, aj keď sa stali nejaké chyby, však nech sa vyšetria a nech tieto chyby sa už v budúcnosti nedejú. Všetko je v poriadku, ale prečo meníme na základe takýchto vecí náš celý Trestný poriadok a to ešte zvlášť v tak krátkom čase bez toho, aby sme sa o tom mohli baviť, aby sa o tom mohli rozprávať ľudia, ktorí tomu rozumejú? Ja som lekár, ja naozaj tiež nie som v tejto problematike doma. Ale veď dajte priestor ľuďom, ktorí tomu rozumejú, ktorí vám povedia, čo je správne a čo nie.
Naozaj tie veci, ktoré, ktorým hrozí premlčanie, myslíte si, že toto je pre túto našu spoločnosť správne? Že takýmto spôsobom sa vysporiadame s týmito vecami? Veď to, to nie je o vysporiadaní sa, to je o zabudnutí. To je o zabudnutí v závažných, vážnych káuz. A nezlyhali len vaši ľudia, veď v každej jednej, v každej jednej politickej garnitúre boli ľudia, bohužiaľ, ktorí proste tú svoju funkciu nezvládli, ktorí boli, žiaľ, ovplyvnení, zobrali úplatok, niečo urobili zle, ale práve s takýmito ľuďmi sa musíme vedieť vysporiadať.
Takže Slovensko nie je krajina, kde je ekonomická trestná činnosť zriedkavosť. My naozaj nie sme Fínsko, kde by sme si mohli povedať, že áno, super, zvládli sme boj s korupciou, s organizovaným zločinom a teraz poďme na to zmierňovať tresty. V akej krajine chcú žiť ľudia? A časti spoločnosti, a ja som presvedčený o tom, že veľkej časti spoločnosti to jedno nie je a ja som to povedal včera aj na mítingu v Nitre, že väčšina ľudí si nepraje žiť v krajine, ktorú si vysníval Robert Fico.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Grendel s faktickou poznámkou.

Ďakujem pekne za slovo.
Áno, pán poslanec, tento návrh zákona v prvom čítaní nie je vo verejnom záujme, nie je v záujme čestných a poctivých občanov, ktorí nepáchajú trestné činy, ktorí sa snažia dodržiavať zákony. Tento zákon je v prospech páchateľov. Tento zákon je v prospech páchateľov trestných činov, korupčných trestných činov, ekonomických trestných činov a nemyslím si, že ochraňovať týchto ľudí by malo byť v centre záujmu štátu, že trestná politika štátu by sa mala riadiť tým, ako pomôcť páchateľom takýchto korupčných a ekonomických trestných činov.
A ďakujem veľmi pekne, že aj vy ste k tejto téme vystúpili v rozprave, nie je to vaša primárna expertíza, vy ste odborník na zdravotníctvo, boli ste štátnym tajomníkom na ministerstve zdravotníctva, čiže vaša top téma sa skôr týka lekárov, zdravia ľudí, ako im pomáhate s právnym nastavením zdravotníckej politiky štátu, napriek tomu ste vystúpili a aj vy ste sa zaradili medzi tých, ktorí sa postavili za správnu vec a pokúsili ste sa zabojovať za spravodlivosť a právny štát, za čo vám ďakujem.