6. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Kolegyňa Luščíková, tebe veľmi pekne ďakujem za tvoj príspevok v rozprave, ktorý sa týkal regiónov a toho, aký dopad na ne bude mať konsolidačný balík alebo, ináč už povedané, lex ožobračovanie.
Samozrejme, že dôležité pre región je podporovať malé a stredné podnikanie. To je niečo, čo udrží nielen ľudí v danom regióne, ale vytvára a zvyšuje možno vyššiu zamestnanosť, a teda tým pádom tí ľudia tam aj ostávajú, ale namiesto toho, ako zo skúseností z predchádzajúcich vlád SMER-u vieme, oni radšej stavajú veľké fabriky na výrobu áut preto, lebo, samozrejme, za jedno volebné obdobie to skôr zvýši rating a zníži zamestnanosť, ako keby mali z dlhodobého hľadiska investovať do regiónov a keď aj nie, vyslovene im pomáhať, aspoň im nedávať polená pod nohy v zmysle konsolidačného balíka.
Tak ako kolega Oskar Dvořák na teba reagoval v zmysle nového ministerstva, tak tam ani nejde tak o to, a tá priorita ani nejde, aby sa pomohlo slovenskému športu, ale ako veľmi dobre viete, tam je schované pod tým kompetenčným zákonom mnoho vecí ako SIS, ÚRSO, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, takže tam ani o ten šport ako taký nejde, to je len zásterka.
Takže ja som veľmi rád, kolegyňa Luščíková, že si otvorila tému regiónov a dôležitosť investovania do regiónov, aby tam mohli mladí ľudia slobodne teda podnikať, tvoriť hodnoty, a teda hlavne ostať žiť. A toto je jedna z vecí ako sa dá zabrániť odchodu mladých ľudí nielen z regiónov, ale teda aj do zahraničia.
Ďakujem veľmi pekne za tvoj príspevok.

Ďakujem pekne pani poslankyni Luščíkovej, Darina, za tvoje vystúpenie. Vypočuli sme si ďalšie odborné vystúpenie zamerané na malé a stredné podniky. Už sme predtým diskutovali o mnohých iných témach, zdravotníctvo, IT a mnohé ďalšie, ale mne sa v tejto súvislosti... zaskočilo zdôvodnenie pána predsedu Pellegriniho pri hlasovaní pred chvíľou, že vraj tu musíme zase do polnoci kvôli tomu, že, že vraj tuná niekto obštruuje.
Tak neviem, ale môžem povedať, určite za nás, ako tu sedíme, že my sme tu prišli diskutovať, a mňa mrzí, že takýto prístup nemajú poslanci koalície.
A ja vo svojom vystúpení vždy sa snažím priniesť nejakú novú informáciu, nejaký nový údaj, o ktorom, o ktorom sa chcem rozprávať, ale nemám s kým. Jedinou výnimkou sú dôchodky, pretože nám znižujete dôchodky, teda konkrétne 1,8 mil. obyvateľom na Slovensku, a včera mi pán predseda Pellegrini povedal, že vraj mnohí poslanci to počúvajú ešte po chodbách.
Tak ja som sa len pre tú srandu, keď ste mi to povedali, išiel prejsť do tohto nášho salónika a po chodbách a veľa tých poslancov koalície som nestretol ani na tých chodbách, ale každopádne, aj keby tam boli, tak ja si nemyslím, že úlohou poslancov je počúvať diskusiu v salóniku alebo vo svojej kancelárii, pretože diskusiu môžu pozerať aj občania, aj ja na YouTube doma v obývačke, ale myslím si, že by mohli mať takú základnú úctu a prísť napr. s nami diskutovať o konsolidačných opatreniach, a možno by sa na nich aj niečo z tejto podľa mňa vysoko fundovanej debaty, ktorú tuná vedieme, aj nalepilo a rozpočet mohol vyzerať aspoň o smietku lepšie, ako vyzerá dnes.
(Potlesk.)

Ďakujem za slovo a aj za príspevok pani poslankyni Luščíkovej. Darina, ty si spomínala jeden zaujímavý fakt, ktorý spomenul aj kolega Dvořák, a to, že SMER tu vládol dvanásť rokov, a pritom, pri všetkom sa neustále vyhovára na minulú vládu.
A ja v tom vidím veľmi výraznú analógiu aj pri inej téme, a tou sú konkrétne aj, alebo je to téma alebo otázka environmentálnych záťaží. Tie sú desaťročia neriešené, máme nečerpané eurofondy. Naozaj to tempo je tam absolútne hanebné, ale jediná zmena, ktorú táto vláda dookola opakuje, je jedno ustanovenie prijaté za ministra Budaja. Ja tu určite nejdem obhajovať jeho kroky v tejto veci. Úplne súhlasím, že je to zlé ustanovenie, ktoré, ale bolo prijaté v roku 2022 a nijako to nepomôže vyriešiť situáciu, ktorá tu bola prítomná desaťročia pred tým, a vláda SMER-u s tým nebola schopná urobiť nič, pretože to riešenie je zložité. Vyžaduje si zmenu procesov na okresných úradoch, vyžaduje si zavedenie lehôt do zákona, vyžaduje si zmenu pravidiel pri verejnom obstarávaní, ktoré máme veľmi prísne napríklad aj v porovnaní s Českou republikou, a vyžaduje si jednoznačne aj zlepšiť informovanie verejnosti v tejto veci, aby sa vedela chrániť, kým sa nám tie environmentálne záťaže podarí odstrániť, pretože to je v skutočnosti práca na roky aj v tom najlepšom scenári.
No a je tu prítomný aj pán minister a ja si želám, aby ma počúval, ale už vieme, že vláda a ani koalícia nemá v skutočnosti záujem o diskusiu, ani keď ide zdravie ľudí, a pán minister si radšej ušetrí čas na napísanie nejakého zavádzajúceho príspevku z dnešného rokovania na svoje sociálne siete namiesto toho, aby počúval túto konštruktívnu diskusiu.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi krásne za reakcie mojich kolegov, ktoré ma povzbudili v mojom, v mojej práci a v mojom konštatovaní všetkých faktov, ktoré som spomenula.
Ďakujem aj za to, že zdôraznili neochotu diskutovať a počúvať poslancov vládnej koalície. Sú to strany SMER-u, SNS a HLAS-u, ktoré sa chvália, že sú zástupcami regiónov, že ich volení zástupcovia pochádzajú z regiónov, a tuná ukazujú maximálnu neochotu týmto regiónom nejakým spôsobom pomáhať, pretože keď sa bavíme o malých a stredných podnikoch, tak sú to nositeľmi zamestnanosti v regiónoch. Ak im nepomôžeme, a tento konsolidačný balík, ktorý prináša táto vládna koalícia, nijako nepomáha, dokonca nijako nie sú spomenuté žiadne opatrenia ani v programovom vyhlásení vlády, takže nemôžeme očakávať ani v budúcich rokoch, že vláda bude pomáhať malým a stredným podnikom, a práve naopak, konsolidačné opatrenia, ktoré nám boli predstavené, idú vyslovene dusiť tieto malé a stredné podniky.
Zabudla som povedať ešte jeden údaj vo svojom príspevku a to, že malé a stredné podnikanie, malí a strední podnikatelia zamestnávajú vyše 1,420 mil. zamestnancov a väčšinu z toho naozaj v regiónoch. Ak títo zamestnávatelia budú postupne krachovať, obmedzovať svoju činnosť, zvýši sa nám nezamestnanosť v regiónoch, poprípade, tak ako spomínali iní kolegovia, ešte ďalšiu vec, že nám budú z regiónov odchádzať. Budú nám odchádzať mozgy, budú nám odchádzať talenty a budú sa realizovať niekde úplne inde a regióny nám budú ďalej vymierať.
Mikropodniky, k tej zamestnanosti keď ešte doplním, zaznamenali rast zamestnanosti. Rast zamestnanosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážení členovia vlády, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, rada by som využila možnosť vyjadriť sa k vládnemu návrhu, ktorý si dovolím označiť aj ako lex ožobračovanie. Vláda Slovenskej republiky sa snaží schváliť niekoľko opatrení, ktoré majú zvýšiť príjmy štátneho rozpočtu. Jedným z nich je znovuzavedenie bankového odvodu.
Bankový odvod je podobný opatreniu, ktoré bolo zavedené po kríze v roku 2008. Vtedy sa však tento odvod počítal percentom z aktív, ale v súčasnosti sa bude počítať priamo zo zisku bánk. Ak banky budú musieť zaplatiť vyššiu daň zo zisku, budú mať menej peňazí, ktoré môžu použiť na investície alebo na vyplácanie úrokov svojim klientom. To môže mať negatívny vplyv na ekonomiku ako celok. Taktiež ak banky budú musieť zaplatiť vyššiu daň, prenesú tieto zvýšené náklady na svojich klientov, a teda si to odnesú domácnosti a podniky.
Medzi opatreniami sa tiež píše o tom, že 1. september už nebude dňom pracovného pokoja. Tento deň je v súčasnosti dňom pracovného pokoja, pretože je to Deň prijatia Ústavy Slovenskej republiky. Ústava je základným zákonom Slovenskej republiky a symbolizuje jej suverenitu a nezávislosť. Pán Fico, veď ste to boli vy, kto hovoril o tom, že tento sviatok sa nemá rušiť. Či teraz si už ústavu netreba ctiť? Zrušením sviatku oberáte ľudí, ktorí by chceli pracovať, o možnosť privyrobiť si na extra príplatku za prácu cez sviatok.
Ďalej navrhujete zníženie odvodu do II. piliera na štyri percentá. Toto opatrenie sa nedá nazvať ničím iným ako ožobračovaním budúcich dôchodcov. Znížením odvodu do II. piliera na 4 % okrádate ľudí o 365 mil. eur ročne. V súčasnosti sa tento odvod pohybuje na úrovni 6 %. Navrhovaným znížením na 4 % oberáte o peniaze ľudí, ktorí si tvrdo zarábajú peniaze a usilujú sa zabezpečiť si dôstojný dôchodok. Za každý rok, sa táto politika bude uplatňovať, ubudne občanom 365 mil. eur z ich dôchodkových úspor. To nie je len číslo na papieri, ale suma, ktorá bude mať hmatateľný dopad na kvalitu života každého budúceho dôchodcu. Predstavte si, aký obrovský rozdiel by tieto peniaze mohli urobiť v živote budúcich dôchodcov. Ľudia si zaslúžia dôstojný odpočinok. Toto opatrenie je zároveň nehospodárne, pretože sľubovaný krátkodobý zisk pre štátny rozpočet môže viesť k dlhodobo negatívnym dôsledkom pre všetkých občanov. Vláda by mala opätovne posúdiť svoje rozhodnutie a hľadať spravodlivé riešenia pre konsolidáciu verejných financií, ktoré neohrozia dôstojnosť a dobre zaslúžený odpočinok občanov.
Ďalej navrhujete zvyšovanie zdravotných odvodov. To si v konečnom dôsledku opäť odskáču obyčajní ľudia. Živnostníci budú nútení platiť vyššie odvody, čím sa znížia ich príjmy. Navyše zvýšenie odvodov pre živnostníkov môže viesť k obmedzeniu podnikateľskej aktivity. Tým pádom sa môže narušiť podnikateľské prostredie a ekonomický rozvoj, čo má nepriaznivý vplyv na celkovú prosperitu krajiny. Zamestnávatelia zase ponesú zvýšené náklady na svojich zamestnancov a pravdepodobne pristúpia k zastaveniu zvyšovaniu miezd či k odkladu ich zvyšovania. Opatrenie, ktoré ľudí taktiež zaťaží, je zvýšenie poplatku za skladovanie ropy. Rafinérie jednoducho zvýšenie poplatku prenesú do cien nafty a benzínu, takže si to v konečnom dôsledku opäť odskáču ľudia.
Dámy a páni, tento vládny návrh by mohol právom získať označenie lex ožobračovanie, pretože znižuje príjmy občanov a zasahuje do ich dôchodkových úspor. Namiesto podpory spravodlivého a udržateľného dôchodkového systému tento návrh pôsobí ako opatrenie, ktoré by mohlo vážne poškodiť finančné zabezpečenie budúcich dôchodcov.
Môj kolega Július Jakab spočítal, koľko poplatkov plánujete zvyšovať. Dokopy je ich deväťsto, no uvediem len zopár príkladov. Vydanie vodičského preukazu alebo medzinárodného vodičského preukazu, poplatok sa zvyšuje o 53,8 %, vydanie občianskeho preukazu, poplatok zvyšujete o 55,6 %. Mohla by som pokračovať ďalej, no vďaka môjmu kolegovi Júliusovi Jakabovi ich môžete všetky nájsť na stránke Ficovepoplatky.sk.
Skúsme si teraz spomenúť na rok 2020, kedy zostavoval vládu Igor Matovič. V tom čase ste v kase nechali 1,5 mld. eur. Nechali ste prázdnu špajzu, no napriek tomu to vláda dokázala urobiť nemožné. V čase jednej z najväčších kríz, ktoré si ľudstvo za posledné desaťročia zažilo, dokázala vláda nájsť peniaze a ľuďom doručila na pandemické a energetické opatrenia 17,9 mld. eur. Zdravotníkom a štátnym zamestnancom sa zvýšili platy historicky o 21,2 % a učiteľom o 26,9 %, a to bez toho, aby ľudí ožobračovala tak, ako to robíte vy. Aj napriek krízam hospodárila vláda Igora Matoviča lepšie ako priemer krajín EÚ a ako priemer eurozóny. Slovensko bolo tiež schopné splniť maastrichtské kritériá, čo dokázalo len deväť krajín Európy. Zároveň sa podarilo skonsolidovať verejné financie o tri percentá. Čo ste doručili ľuďom vy? Zvyšovanie daní, poplatkov a okrádanie budúcich dôchodcov. Okrem toho sa však cez rozpočet snažíte o pomstu verejnoprávnemu médiu, tak ako to už spomenuli aj rečníci predo mnou, RTVS oberáte o výraznú časť jej plánovaného rozpočtu. Necelý mesiac pred novým rokom sa snažíte znížiť rozpočet RTVS o 30 %, teda o 55 mil. eur.
Toto rozhodnutie je vážnym útokom na slobodu slova. RTVS je verejnoprávna inštitúcia, ktorá je financovaná z verejných zdrojov. Jej úlohou je poskytovať nezávislé a objektívne informácie všetkým občanom Slovenska. Zníženie jej rozpočtu má za cieľ obmedziť jej nezávislosť a podriadiť ju politickej moci. Zdá sa, že médiá sa stávajú obeťou politickej pomsty. Príklad s pani redaktorkou RTVS, ktorá bola odmietnutá ministrom poľnohospodárstva na základe minulých reportáží, naznačuje, že vláda sa snaží ovplyvniť médiá a ich schopnosť pôsobiť kriticky.
Je na čase, aby sme si položili otázku, či takéto legislatívne kroky skutočne slúžia verejnému záujmu a ochrane finančnej stability našich občanov.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Anežka, ďakujeme za tvoj príspevok v tejto téme, veľmi, by som povedal, bol fundovaný a opäť si poukázala na množstvo sporných rozhodnutí, ktoré vláda prináša v tomto návrhu zákona.
Hovorila si aj o tom, ako zavádza bankový odvod, a nádherne je vidieť, že na jednej strane teda zavádza bankový odvod, na druhej strane prezradí bankám parametre pomoci s hypotékami pre ľudí a, samozrejme, že tie banky sa tým pádom budú môcť dobre pripraviť, od Nového roka akým spôsobom tie jednotlivé úroky urobia, ako zareagujú. Samozrejme, zareagujú tak, aby to vyhovovalo im, aby v princípe možno pre ľudí sa ani toho veľa nezmení. Dostanú také úroky, aby to ešte ako-tak nejako zvládli, možno to jedno percento s tým bude mať problém, tak akoby bolo, aj keby bankový odvod nebol. Ale skutočnosť bude taká, že vďaka dotácii si parádne banky zarobia.
Takisto si spomenula to naozaj veľmi sporné zvyšovanie odvodov na zdravotné odvody. Niežeby sme nechceli v tom zdravotníctve viac financií, ale samotná vládna koalícia si uvedomuje, že toto vôbec nie je šťastné riešenie, takýmto spôsobom nalievať financie do zdravotníctva, a dokonca do nepripraveného zdravotníctva, lebo je evidentné, že tie peniaze sa tam podľa všetkého stratia. Teraz sme sa dozvedeli, že súkromné banky majú na účtoch obrovské množstvo kešu, a rozprávali sme sa na zdravotníckom výbore, no čo s tým kešom asi urobia, budú si vyplácať dividendy, takže týmto im ešte viac pomôžu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa, spomínala si aj ty zvyšovanie tých poplatkov, ktoré robí táto vláda potichučky, nenápadne, a nebyť webovej stránky www.ficovepoplatky.sk, by sa o tom ľudia vôbec nedozvedeli. Minister financií Kamenický sa do tejto chvíle neverejne nepochválil, že to, čo v dôvodovej správe nazývajú valorizáciou, je v skutočnosti zvýšenie poplatkov, ktoré platia občania na rôznych úradoch, zvýšenie vyše 900 rôznych poplatkov.
Mlčí aj minister spravodlivosti Boris Susko a nikde sa nepochválil s tým, že sa zvyšujú aj poplatky, ktoré občania platia na súdoch, keď potrebujú niečo vybaviť. Mlčí aj minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, ktorý inokedy dokáže veľmi košato a teatrálne sa vyjadrovať ku všetkému možnému zo svojho rezortu, ale keď v jeho rezorte sa idú zvyšovať poplatky za vydávanie pasov, občianskych preukazov, vodičských preukazov, evidenčných tabuliek, tak je ticho.
No a v neposlednom rade, samozrejme, mlčí aj sociálny demokrat, predseda vlády Robert Fico, ktorý takisto na jednej strane sa tvári, že ľuďom ide dať do jedného vrecka peniaze, ale už zamlčiava fakt, že z druhého vrecka im peniaze vytiahne.

Anežka, ty a ďalšie poslankyne rómskej národnosti alebo menšiny, ktoré sú tu, ste dôkazom toho, že naozaj človek, ktorý, ktorý dostane šancu a ktorý sa snaží, má prejav, vie vyštudovať školu, len treba mu dať príležitosť. Ty si to, čo ja nazývam človek, ktorý sa chopil svojej príležitosti. A takých ľudí je strašne veľa, strašne veľa. Len tie príležitosti u nás, ako si hovorila, dostávajú len a len vyvolení u... od Roberta Fica. Myslím tým súčasnú vládu. Tie príležitosti dostanú ľudia, ktorí verne slúžia Robovi Ficovi, ktorí, ktorí sú jeho posluhovači, lebo taký Peter Pellegrini nie je nič iné iba jeho posluhovač. Peter Pellegrini zahlasuje a bude podporovať tento zákon, lebo Fico príde a povie mu, takto to budeš robiť.
Peter Pellegrini, neviem, či si pamätáš, rozprával kedysi o tom, že on urobí harakiri: „Keby som mohol robiť harakiri, tak to tu rozsekám.“ Bol premiérom a hovoril, keby som mohol robiť harakiri. Pamätáš si to? Aj teraz by mohol spraviť harakiri, aj dnes mohol urobiť harakiri, veď mohol zamestnancom Národnej rady dať na Vianoce príplatok. Mohol, veď ako Kollár kedysi to urobil. Kollár bol šéf parlamentu a to, čo povedal Kollár, tak Gušpán (správne: „Guspan“, pozn. red.) urobil. Nie. Ja neviem či to preto, lebo sme dali tie návrhy my, ale veď to je jedno, kto dá dobrý návrh. Aj tu my dávame naozaj pripomienky a drvivá väčšina poslancov v rozprave, ktorá vystupuje, dáva dobré návrhy, dobré podnety. Myslíš, že ťa počúvajú?
Anežka, ja poznám dve Anežky, obidve sú skvelé, moja suseda a ty, takže ďakujem ti veľmi pekne.

Pani poslankyňa Škopová, otvorili ste veľmi dôležitú tému. Myslím si, že v tejto rozprave sa veľmi veľa venujeme rôznym iným aspektom tohto návrhu, teda zabúdame na tie presuny z II. piliera do I. piliera, ktoré sú svojím rozsahom veľmi podstatnou súčasťou tohto tzv. konsolidačného balíka alebo ožobračujúceho balíka, ako vy hovoríte, alebo dane a odvody zvyšujúceho balíka, ako zase hovoríme my. A je to, je to vec, ktorá je dôležitá nielen z hľadiska rozsahu, v ktorej sa tak deje, ale aj z hľadiska jej charakteru a z hľadiska jej dôsledkov, lebo tie dôsledky sú vážne, sú vážne vo vzťahu k sporiteľom, ktorí, ktorí budú mať nižšie dôchodky práve vďaka týmto zmenám. A potom keď sa o pár rokov budeme o tomto zase niekde baviť alebo diskutovať, tak smerácki poslanci a poslankyne, najmä jedna, ktorú nebudem menovať, budú hovoriť, že no veď ale ten II. pilier je taký málo výnosný, a to ľudia prichádzajú o peniaze, keď majú II. pilier v porovnaní s I. pilierom, no tak práve vďaka takýmto, takýmto zásahom. Ale táto zmena ohrozuje aj udržateľnosť II. piliera a tým aj dlhodobú udržateľnosť verejných financií, čo je najväčší a podstatný problém verejných financií na Slovensku, lebo ich problém nie je to, že by sme teraz nemali v keši dostatok, dostatok peňazí, ale že sú dlhodobo ohrozené práve v súvislosti so starnutím obyvateľstva, a ohrozovanie II. pilieru ich ohrozuje ešte viac.

Ja by som chcela poďakovať za všetky faktické, ktoré mi kolegovia dali, a teda som rada, že taktiež to tak vnímajú, že tieto opatrenia sú nehospodárne, pretože sľubovaný krátkodobý zisk pre štátny rozpočet môže viesť dlhodobo negatívnym dôsledkom pre všetkých občanov. Ale najmä pre tých, ktorí trpia generačnou chudobou, a v tom som... v tom aj Marek hovoril o tých odvodoch, tak mala som na mysli presne týchto ľudí, ktorým sa nedostane tá zdravotná starostlivosť presne v takom rozsahu, v akom by mal.
Takže naozaj ešte raz ďakujem všetkým za faktické.