6. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ondro, ty si pomenoval niekoľko tých problematických bodov v tomto zákone, ono ich je tam v postate strašne veľa. To, čo si, samozrejme, na čo si upriamil pozornosť, je práve to zvyšovanie daní. Máme tu novú vládu, ktorá chcela mať len, nielenže novú kultúru, a nová kultúra znamená, že všetko prichádza v skrátenom legislatívnom konaní, takže tú novú kultúru nebadať. A takisto, čo nie je vidieť, je, že by sa tu zvyšovala životná úroveň, pretože každé zvyšovanie daní sa rovná znižovanie životnej úrovne.
Taktiež sa hovorilo, že sa bude čakať, že toto je dôležitý zákon, na to, na základe čoho potom aj bude nejaké vyjadrenie Európskej komisie. My vieme už dobre, že Európska komisia sa k tomuto vyjadrovať nebude, ani teda k rozpočtu. A bude sa vyjadrovať, samozrejme, dodatočne, ale my už teraz vieme, že sa bude vyjadrovať kriticky. Čiže či už len tento lex konsolidácia, alebo aj ten budúci rozpočet sú v hroznom stave, je to hrozný návrh a mal by sa vrátiť na prepracovanie.
Čo sa týka súdnych poplatkov, my sme tu včera mali celkom zaujímavú diskusiu k tým poplatkom, ale čo si neuvedomujete, jednu vec, to je, ten návrh súdnych poplatkov je retroaktívny. On je retroaktívny, to je normálne že chyba, pretože ľudia, ktorí sú v nejakom súdnom konaní a zaplatili nejaké poplatky, vy im ich zdvihnete a oni ich budú musieť doplácať. Čiže normálne tam máte že amatérsku chybu v tomto zákone.
K tomu nebudem hovoriť to, že čo všetko idete robiť, že nejaké nové ministerstvo za 100 mil., ja neviem, keby bola potrebná Romana Tabák v koalícii, tak je aj ministerstvo tenisu.
Potom čo sa týka dočasné zvyšovanie odvodov, presne to je tak, keď sa raz niečo zvýši ešte som nezažil... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ja som sa chcel venovať tomu procesu, ktorý tu aj môj predrečník spomínal, a mne to príde veľmi zvláštne a veľmi neštandardné. Mohol by som sa dlhšie venovať tomu samotnému skrátenému legislatívnemu konaniu, ktoré teda vo viacerých tých prípadoch naozaj absolútne nie je opodstatnené, a ale to, že tu máme aj dnes skrátené legislatívne konania, tak sa potom dejú absurdné situácie, že my napríklad ani na výboroch nestíhame poriadne preberať tie veci.
Čo sa týka, dosahy tých konsolidačných opatrení, teda ožobračujúcejších opatrení, nemáme ani samotný rozpočet veľmi často. A to je napríklad vec, ktorá, ktorá mne príde absolútne absurdná, že my sme tu veľmi dlho viedli debatu o tom napríklad, že do zdravotníctva ideme priniesť cez odvody nejakú sumu a že ideme to teda cez skrátené legislatívne konanie, že nie je to cez výbory, ktoré majú veľmi obmedzenú diskusiu, kde sa o tom nemôžeme ani porozprávať, ale zároveň sme nevideli ešte ani rozpočet, ako vyzerá. To znamená, že my sme sa v tom celom, akože nevideli celý ten obraz a chceli ste od nás, aby sme diskutovali, konkrétne čo sa týka zdravotníctva, teraz už to vieme o 25 % toho celkového obrazu.
No ale teraz to trošku fastforwardneme do dneška. Dneska už tu máme aj rozpočet, a keď sa pozriem na ten rozpočet, konkrétne zdravotnícky, čo je druhá najväčšia rozpočtová položka, tak teraz už síce vieme, že z odvodov tam príde približne 261 mil. eur, ale stále nevieme konkrétnu štruktúru toho rozpočtu. To znamená, že ten rozpočet má doslovne jednu stranu. Predtým sa rozpočty robievali, napríklad rozpočet minulý rok mal rozpočet 14 strán. Dôsledne sme sa dozvedeli, čo, kde a ako sa plánuje. A ja sa potom sám, ja sa tu pýtam aj kolegov, že ako chcete, aby sme diskutovali o týchto veciach, keď tu predkladáte nejaké konsolidačné opatrenia bez rozpočtu, keď potom predložíte aj rozpočet, tak nám neukážete nič konkrétne v tom rozpočte, tak ako tu vôbec máme diskutovať o niečom. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem aj tebe, kolega Dostál, za tvoju rozpravu a dovoľ mi, aby som pokračoval v tvojej rozprave možno časťou z programového vyhlásenia vlády, kde vláda opisuje posilnenie úloh demokratického štátu. A ja sa dotknem tejto state:
„Vláda sa hlási k ústavnej definícii, podľa ktorej sa Slovenská republika... zvrchovaný, demokratický a právny štát. Materiálny právny štát nie je hodnotovo neutrálny, naopak, opiera sa o konštruktívne hodnoty demokratickej spoločnosti, akými sú rešpekt k ľudským právam, sloboda, rovnosť, ochrana ľudskej dôstojnosti, spravodlivosť, princíp primeranosti, zákaz zneužitia moci, demokratický charakter vládnutia či zvrchovanosť ústavy a zákona. Uvedené hodnoty predstavujú hodnotový základ pôsobenia tejto vlády, čo značí, že vláda bude dbať, aby tak ona sama, ako aj všetky ostatné orgány verejnej moci konali len na základe ústavy a zákonov, svoju moc uplatňovali s rešpektom k uvedeným hodnotám, túto moc nezneužívali ani nenadužívali, ale realizovali ju v každej situácii vždy primerane, hľadiac najmä na zachovanie ľudských práv a dôstojností každého občana a človeka.“
A ja sa chcem opýtať predkladateľa tohto návrhu zákona, aká je to dôstojnosť každého občana a človeka v tejto krajine, keď mu idete zvýšiť viac ako 900 poplatkov, zdravotné odvody, dane a kadejaké platby.
Ďalej pokračujú, že „politická zmena, ktorú priniesli parlamentné voľby bola logickým a nevyhnutným dôsledkom rastúcej spoločenskej polarizácie v rokoch 2020 až 2023, na ktorú volič reagoval v duchu túžby po normálnosti a stabilite.“

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj vám, pán kolega Dostál, za váš príspevok.
A vďaka, že ste upozornili na to možné, síce už opravené zakopnutie ohľadom Dňa ústavy, ktorý teda po konsolidácii síce ostane štátnym sviatkom, ale už viac nebude dňom pracovného pokoja, čiže národ bude môcť byť multifunkčný – aj oslavovať ústavu, ale aj ísť nakupovať.
Čo ale vláda možno nedomyslela, lebo sa nepozreli do kalendára na budúci rok, je, že tento krok teda má priniesť nejaké peniaze do štátnej pokladnice budúci rok, ale uniklo pozornosti, že budúci rok 1. september pripadá na nedeľu. (Smiech v sále.) A z analýz predsa dlhodobo vieme, že nedele sú najslabšie nákupné dni, a celkovo z analýz bánk na Slovensku vieme, teda že obchody majú najnižšie tržby práve cez víkend, takže možno v tých krvavých jatkách, keby ich vláda proti bankám trošku utlmila, viac sa s nimi rozprávala, tak by možno zistili od bánk naši vládni úradníci, že ako to vlastne celé s tými, s tým nákupným správaním tohto národa funguje.
A ešte k procesu. Ja podporujem tú debatu toho, že vlastne niečo tu nefunguje, pretože napríklad nám z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prišla prvá časť materiálov k štátnemu rozpočtu včera o 16.39 hod., kým prebiehala rozprava do polnoci, druhá časť materiálov nám prišla dnes ráno a ja sa pýtam, že kedy ako poslanec, ak mám teda zodpovedne rokovať na výbore o štátnom rozpočte, kedy si mám naštudovať alebo prečítať tých stovky a stovky, stovky dokumentov, keď zajtra výbor je o ôsmej, sú tam štyria rečníci a o deviatej už máme byť v pléne? Tak ja sa pýtam, že načo to potom vlastne celé posielate, keď viete, že nemáme čas si to prečítať.
Ďakujem, Dostál, pán Dostál, ešte raz za vás príspevok.

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem, pán kolega Dostál, za vaše pripomienky k téme skráteného legislatívneho konania. Je naozaj veľká škoda, že debatu o tomto zákone o konsolidácii verejných financií ochudobňujeme o širokú diskusiu, širokú odbornú diskusiu, ktorá mohla prebehnúť v medzirezortnom pripomienkovom konaní, v riadnom prvom a druhom čítaní, ochudobňujeme ju o diskusiu na výboroch. A naozaj sa to nedá robiť inak? Naozaj sa to nedá robiť kultúrne a riadnym legislatívnym procesom?
Ďakujem.

Áno, ďakujem. Mám procedurálny návrh. Môj procedurálny návrh je, aby NR SR odhlasovala zákonné podmienky pre prácu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Moje odôvodnenie je: Včera večer pri rokovaní poslanec Blaha, ktorý je zároveň podpredseda parlamentu, nezákonne viedol schôdzu, absolútne protizákonne sa správal. Ja si myslím, že poslanci majú právo pri výkone svojej práce aj na oddych, na krátky oddych, na prestávku pre hygienickú... pre hygienické potreby alebo na obed. Odôvodňujem to tým, že aj dnes od rána od deviatej sme sa ešte niektorí nezastavili. To, že poslanci SMER-u teraz išli chľastať, je ich problém.
Prosím, aby sme my, čo chceme pracovať, pracovali zákonne.
Mám to aj písomne, pán Blaha.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som chcela poďakovať za príspevok pána kolegu Dostála. Súhlasím s vami, pán kolega, vládna koalícia nevenuje patričnú pozornosť tomuto zákonu. Musím vás však opraviť, vládna koalícia nevenuje pozornosť žiadnemu zákonu. Akurát dnes som poskytla rozhovor pre Denník N, v ktorom sa ma pýtali, čo ma prekvapilo na práci v parlamente. Povedala som, že ma prekvapil prístup vládnej koalície, ktorá často absentuje na rokovaniach, a predkladatelia návrhov často v parlamente nie sú a opozícia tak rokuje sama so sebou. Myslela som si, že to bude práve koalícia, ktorá tu bude sedieť a obhajovať zákony, ktoré považuje za tak dôležité, že ich predkladá v skrátenom legislatívnom konaní, a to aj napriek tomu, že tým porušujú zákony.
Takže my si tu rokujeme, včera do polnoci, dnes ešte len uvidíme. A rokujeme sami so sebou, pretože pánom z koalície sa nechce, česť výnimkám. Veď tá diskusia má byť práve o tom, že opozícia počúva argumenty koalície a koalícia počúva pripomienky a kritiku opozície. Nuž je škoda, že vláde sa zle počúva kritika. Žiaľ, môžeme vidieť, že rovnaký prístup zvolili aj voči médiám, do ktorých neustále útočia.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Dostál.
Ja s tebou naozaj súhlasím, že by mali byť tie zákonné podmienky spravodlivé, a absolútne s tebou súhlasím, že by mali aj nielen manželia mať možnosť, ale aj partner s partnerom alebo partnerka s partnerkou, alebo aj partner s partnerkou, ktorí nie sú zosobášení a spolu žijú, tak by mohli mať, ak majú nejaké, vychovávajú nejaké deti, tak by mohli mať, mohli mať možnosť stavať spoločné byty za našporené peniaze, ja s tým absolútne súhlasím a chcem ti povedať, že si človek, ktorý je veľmi právne zdatný, tak keby si predložil do toho zákona, ktorý predkladajú Vašečka a kádeháci, keby si tam predložil nejaký pozmeňujúci návrh, ktorý by toto umožňoval, tak ja myslím, že by to, že by to prospelo veci. To znamená, že toto je záležitosť, ktorú by si mal ty ako poslanec, ktorý s tým nesúhlasí, tak by si to mal možno, ja ti rád pomôžem v tom, ty právne, ja vecne, lebo mi dvaja, keď sa spojíme, Ondrík, tak to bude úžasná vec, veď vieš, že sme spolu varili guláše naproti, na mítingoch vašich koľkokrát, a veľmi dobre si uvaril guláš, Ondro. Takže keď sa spojíme, tak ja si myslím, že to bude všetko v poriadku.
No a chcem povedať aj k tomu, čo si hovoril o tých zvyšovaní, naozaj zvyšovaní tých poplatkov, už sme to tu hovorili a ja sa k tomu ešte vrátim, lebo naozaj tento národ ide Fico ožobračiť tak, ako, ako to nikto v dejinách nikdy neurobil. Ani Turci nás tak nerabovali, ako nás ide teraz vyrabovať Osman Fico. A to je neskutočná záležitosť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem kolegovi Dostálovi za – ako vždy – vecný príspevok a dovolím si komentovať niekoľko jeho aspektov.
Prvý bol, že tento zákon, lex konsolidácia – v úvodzovkách –, nie je jediný, ktorý zároveň v skrátenom legislatívnom konaní sprevádzajú hneď aj pozmeňovacie vládne návrhy. Aj týka sa to napríklad aj nasledujúceho zákona, ktorý, o ktorom budeme rokovať, kompetenčného, ale aj tohto, kedy sa ukazuje, že to neprofesionálne, zbesilé, nezodpovedné tempo predkladania zákonov v skrátenom legislatívnom konaní generuje chyby. Generuje chyby, ktorým by sme sa vyhli, keby sme boli v riadnom legislatívnom procese a mohli by sme prispieť aj my z opozície, ale najmä aj odborná verejnosť k tomu, aby zákony z tejto snemovne vychádzali v potrebnej kvalite, aby nekomplikovali, ale zefektívňovali, zjednodušovali život a procesy v tejto krajine.
Dotknem sa aj tiež už spomínaného pozmeňujúceho návrhu Martiny Holečkovej, Jozefa Hajka a Riša Vašečku. Samozrejme, že tento zákon, pozmeňovák k tomuto zákonu nerieši úplne všetko. Opiera sa o platnú legislatívu, tak ako ju dnes máme, a je to aspoň nejaká snaha, podobne ako ďalšie pozmeňujúce návrhy k tomuto zákonu nepreniesť bremeno tzv. konsolidácie na občanov.
Ďakujem.

Ďakujem.
Ďakujem všetkým kolegom a kolegyniam za faktické poznámky. Dobrá diskusia. Naozaj škoda, že len medzi opozíciou.
Pani poslankyňa Škopová, povedali ste, že teda vládna koalícia nevenuje patričnú pozornosť nielen tomuto zákonu, ale ani iným zákonom, žiadnemu zákonu. No áno, je to tak, že obvykle sa nevenuje taká rozsiahla pozornosť všetkým zákonom, niektoré sú odborné veci, ktoré, ktorý, ktoré rieši pár poslancov, ale toto je zásadná vec, toto je miliardové zvýšenie daní a odvodov, toto by si zaslúžilo dlhšiu diskusiu.
Pán poslanec Pollák, ten citát z programového vyhlásenia vlády o nezneužívaní moci a podobne, tak ten bol naozaj vtipný v kontexte toho, čo tu teraz vidíme.
Pán poslanec Sabo, úplne súhlasím, keď niečo včera príde a my do polnoci tu musíme sedieť, dneska tu musíme sedieť celý deň a zajtra máme hneď k tomu diskutovať na výboroch, to naozaj nie je normálna práca, a to ešte netušíme, čo na nás vládna koalícia vytiahne na grémiu, teda či nebude chcieť, aby sme tu zasa dnes sedeli do polnoci alebo celú noc, alebo, alebo, alebo teda či nebude chcieť už zajtra začať rokovať o rozpočte.
Pán poslanec Pročko, nielenže, nielen manželia, ale aj partner s partnerkou, ale teda aj osamelí rodičia, len teda upozorňujem, že pozmeňujúci návrh k pozmeňujúcemu návrhu sa dať nedá, a toto je jedno z mála opatrení obsiahnutý v tom tzv. konsolidačnom balíčku, s ktorým ja nemám nejaký zásadný, zásadný problém, pretože to znamená okrem iného nie ťahanie viac peňazí od ľudí, ale naopak, šetrenie verejných financií, úspory, úspory verejných financií.
Takže s týmto ja problém nemám, a teda nebudem meniť pozmeňujúci návrh.