6. schôdza

.

Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická. Poslanec Galko.

Ďakujem pekne, ja tu ani nevyužijem asi celé dve minúty, ale predsa som sa prihlásil, lebo chcel by som zareagovať, Igor, na tú časť, kde si hovoril o tom stratenom popletenom pánovi, čo tam sedel vedľa teba a spravodajcuje tento návrh zákona. Ono to dokresľuje celú až bizarnosť toho celého, čo sa tu deje, že jeden konšpirátor, hlúpy človek s výrazne limitovanou mentálnou kapacitou, má rozhodovať a má rozhodnúť o tom, že zločinci typu Kováčik a Kočner budú vypustení z väzenia a že obžalovaní alebo trestne stíhaní alebo podozriví smerácki politici, ich oligarchovia a kumpáni, uniknú spravodlivému trestu a vyhnú sa base. O mentálnej úrovni tohto pána svedčí aj to, že sa k situácii, čo si myslí, či si myslí, že by, či by nemala odstúpiť pani Šimkovičová z pozície ministerky kultúry, keď už 170-tisíc ľudí sa podpísalo pod to, aby išla kade ľahšie, no teraz už ich je 184-tisíc, ale vtedy ich bolo 170-tisíc, tak odpovedal, že ale veď existuje kontrapetícia na jej podporu za to, aby zotrvala a ona má veľmi silnú podporu, lebo tam sa podpísalo už 1 700 ľudí. Tak ono asi nemôžeme očakávať, že človek, čo nerozozná rozdiel medzi 170-tisíc a 1 700, bude vedieť rozdiel medzi desiatimi rokmi a troma rokmi, medzi nepodmienečným trestom a podmienečným trestom, alebo medzi 3 500 eurami a 35-tisíc eurami. Je to smutné, ale je to tak.

Poprosím o zachovanie slušnosti vzájomnej medzi poslancami a reagovanie faktickými na vystúpenie.
Pani poslankyňa Jurík, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vopred sa ospravedlňujem, ak mi bude chýbať energia, ale včera sme tu s kolegyňami Mesterovou, Števulovou a kolegami Spišiakom a Vančom a, samozrejme, ďalšími z KDH, OĽANO a SaS mali do štvrtej ráno stret dvoch hodnotových svetov, ako to sám nazval Tibor Gašpar. Ospravedlňujem sa, aj keď za toto, čo tu predvádzate, by ste sa mali ospravedlniť v prvom rade vy. A nemyslím tým len to, ako sa správate ku nám, ale hlavne to, ako sa správate k našej krajine.
Neviem, či to, čo tu poviem, k niečomu bude, pretože mojich kolegov a kolegyne z opozície o tom pres... z opozície, áno, o tom presviedčať nemusím a tí z koalície, ktorí sem chodia sedávať, tak sú stále tí istí a vlastne ani neviem, či nás vôbec počúvajú, ale možno aspoň presvedčím tuto pána predsedajúceho, že nie každý v tomto pléne trepe, ako sme sa o tom rozprávali včera.
V mojom príspevku sa budem venovať hlavne dopadom tejto novely na vzťahy s Európskou úniou a jej orgánmi. Nechcem sa detailne vracať k tomu, že ste v odôvodnení skráteného legislatívneho konania hovorili o tom, že ak tento zákon neprijmete v skrátenom legislatívnom konaní, hrozia nám sankcie. Sama Európska únia nás predsa vyzvala k tomu, aby ste tento valec zastavili, a to ešte ani nevedela, že vy máte v zálohe bager. Ale ani vy sami sa už k tejto výhovorke nevraciate, pretože ste pochopili, že sme vás v tom totálne odhalili. Avšak napriek tejto výzve z Európskej únie pokračujete. Ba čo viac, vy ste sa rozhodli, že to dáte ešte viac na hulvátov, a dokonca ste nám na prvé čítanie štedro venovali "až" dvadsať hodín rozpravy. Je to hanebné, ide to proti všetkým pravidlám a princípom, ktoré sme vám tu takmer tri týždne pripomínali. Rozhodli ste sa, že vy ste nad zákonmi, nad odporúčaniami, dokonca aj nad našimi prosbami. A keď už opozícia musí prosiť, aby s ňou koalícia diskutovala, tak neviem, ale niekde v systéme je asi chyba. Rozhodli ste sa zničiť právny štát a darovať amnestiu na trestnú činnosť nielen pre vašich ľudí, ale pre všetkých páchateľov trestných činov a, naopak, obrať tie skutočné obete o ochranu a pomoc. Je to vaša voľba, ale je to aj vaša zodpovednosť.
Čo sa týka tej Európskej únie. Táto novela znižuje ochranu finančných záujmov EÚ a to konkrétne niekoľkými dopadmi, ktoré identifikovala aj Európska komisia a ktoré som tu už niekoľkokrát menovala. Vy nielenže neopravujete tú zlú transpozíciu, na ktorú sa vyhovárate v tom odôvodnení skráteného legislatívneho konania, ba práve naopak, vy ešte kazíte. Zopakujem. Táto novela minimalizuje odhalenie možných podvodov poškodzujúcich finančné záujmy EÚ. Narúša funkčné línie komunikácie či už medzi Európskou prokuratúrou a oddelením Špeciálnej prokuratúry, ale aj ďalšími EÚ orgánmi. Vyníma Európsku prokuratúru od špecializovaných vyšetrovateľov NAKA bez primeranej náhrady. Presmerúva väčšinu prípadov Európskej prokuratúry zo Špecializovaného trestného súdu na nižšie súdy s malými alebo žiadnymi odbornými znalosťami v oblasti trestných činov v kompetencii Európskej prokuratúry.
Opakujem. To nehovorím ja, veď vy, protekčné decká bez šedín s humanitným vzdelaním, nepočúvate. Toto hovorí samotná Európska prokuratúra.
V odôvodnení skráteného legislatívneho konania ste sa odvolávali na tú zlú transpozíciu EÚ smerníc a konkrétne aj na tzv. smernicu PIF, čiže smernicu o ochrane finančných záujmov Európskej únie. Viete, aký bol doteraz hlavný problém tejto zlej transpozície? Následkom tejto zlej transpozície prichádzala Európska prokuratúra o právomoc vo veľkom množstve trestných činov patriacich pritom do jej pôsobnosti na úkor našich národných orgánov. Konkrétne prokurátorov z Úradu špeciálnej prokuratúry. To spôsobovalo, že napríklad len za rok 2022 v takmer päťdesiatich prípadoch nemohla Európska prokuratúra konať a vyšetrovanie sa tak dialo na tej národnej úrovni. Európska prokuratúra totiž môže vykonávať trestné stíhanie len vtedy, keď trestná sadzba za poškodzovanie finančných záujmov EÚ je vyššia ako za poškodzovanie tých národných. Tieto sadzby by podľa smernice mali byť vyrovnané, u nás je to ale inak. Čiže to je ten problém zlej transpozície.
Problém je napríklad v prípade tzv. spolufinancovania. Pre ilustráciu som zvolila konkrétny prípad, o ktorom hovorí aj slovenský európsky prokurátor a v ktorom bol teda s najväčšou pravdepodobnosťou skutočne spáchaný podvod alebo tzv. subvenčný podvod. Škoda na európskom rozpočte bola približne 80-tisíc eur a škoda na slovenskom rozpočte zhruba 8-tisíc eur. Trestná sadzba pre tých 8-tisíc eur však bola oveľa vyššia ako pre 80-tisíc, takže Európska prokuratúra nemala kompetenciu. A vy namiesto toho, aby ste napríklad naprávali tento závažný problém, ktorý, ešte raz, oberá Európsku prokuratúru o jej kompetenciu, hoci by ju mala mať, tak idete dokonca zrušiť ÚŠP, čo bude znamenať, že tieto trestné činy, ktoré doteraz preberali tí národní prokurátori z ÚŠP, tak prejdú na okresné, prípadne krajské prokuratúry. A teda konkrétne. Neviem, či neviete alebo len nechcete vedieť, ale nič neopravujete. Nehovoriac o tom, že vám tam unikajú aj ďalšie body, ktoré je potrebné opraviť. Nevadí, vrátim sa k tomu v ďalej časti rozpravy alebo, ako vy radi hovoríte, v druhom čítaní spolu s pozmeňovacími návrhmi. Teraz ste nám na to, žiaľ, zobrali čas a pritom som vám chcela dať indície, aby ste to ešte stihli napraviť, no ale nedám, vy totiž nemáte záujem o konštruktívnu a odbornú debatu.
Asi jednou z najzásadnejšie predložených zmien, ktorú nenájdete v dlho diskutovanej novele z dielne ministerky Kolíkovej ani ministra Karasa, je už spomínané zrušenie špeciálnej prokuratúry. Táto zmena bola, samozrejme, kritizovaná aj Európskou komisiou, aj Európskou prokuratúrou. Ja som už v rozprave o skrátenom legislatívnom konaní načrtla, prečo je to pre EÚ problém. Vrátim sa teda ku konkrétnym dopadom.
Zrušenie Špeciálnej prokuratúry nemá len ten dopad, ktorý som už opisovala, na činnosť a kompetenciu európskeho prokurátora, ale aj ďalších EÚ orgánov a konkrétne Eurojustu a OLAF-u. Eurojust v rámci medzinárodnej spolupráce v oblasti boja proti terorizmu spolupracuje práve s prokurátorom špeciálnej prokuratúry, oddelenia organizovaného zločinu, terorizmu a extrémistickej kriminality; tento sa zúčastňuje aj rôznych odborných činností v spolupráci s Eurojustom, plní tiež úlohu národného spravodajcu pre Eurojust pre tieto záležitosti terorizmu.
Čo sa týka OLAF-u, a teda Európskeho úradu pre boj proti podvodom, je to zas prokurátor odboru ekonomickej kriminality, ktorý sa ako spolupracovník zúčastňuje na všetkých aktivitách a činnostiach OLAF-u a zároveň s ním spolupracuje v konkrétnych prešetrovaných veciach. Týždne sa tu pýtame ako konkrétne plánujete reorganizovať túto spoluprácu a tieto vzťahy. Nič. Ticho.
Veď ak sa skutočne nič nemení a vy len idete zrušiť samotný inštitút ÚŠP, a pritom presuniete všetkých tých prokurátorov na krajské, alebo teda pod Generálnu prokuratúru, tak nám to povedzte. Avšak priznám sa, uniká mi tá vaša logika. Na jednej strane máte podľa vašich slov problémy s konkrétnymi prokurátormi z ÚŠP, ktorých považujete za zaujatých, a to, že, to, či je niekto zaujatý alebo nie, si vyhodnocujete sami, tak to už nechám na vás. Na druhej strane hovoríte, že sa vlastne vôbec nič nezmení, lebo vy ich len presuniete. Tak teda nevidím dôvod celého tohto rušenia ÚŠP. Predsa len však máme nejakú tú indíciu, ktorá by sa dotkla práve vzťahov medzi Európskou prokuratúrou a ÚŠP, generálny prokurátor sa totiž vyjadril, že veci, ktoré sú v súdnom konaní, cez výnimku ponechá aktuálnym prokurátorom, keďže prokurátori ÚŠP zostanú po zrušení ÚŠP prokurátormi Generálnej prokuratúry. Čiže predsa, aspoň teda podľa jeho slov, ale nevieme, ako to bude skutočne, prejdú pod Generálnu prokuratúru. Rovnako informoval, že takto pristúpi aj k veciam, kde bolo skončené vyšetrovanie a bol predložený návrh na podanie obžaloby alebo iné rozhodnutie. Z toho je možno vyvodiť, že veci, ktoré nie sú v súdnom konaní, to znamená veci v prípravnom konaní, vo vyšetrovaní, prejdú na nových prokurátorov na krajských prokuratúrach a nezostanú tak v dozore súčasných prokurátorov. A ja teda absolútne nechcem podceniť tých krajských prokurátorov a prokurátorky, ich odbornosť alebo skúsenosti, ale skutočne si nemyslím, že sú všetci špecializovaní na oblasť podvodov s eurofondami, resp. na ochranu finančných záujmov EÚ. Zavedie sa tak model, kde na jednej strane bude centralizovaný súd, špeciálny tres... Špecializovaný trestný súd, ktorý, aspoň zatiaľ teda, nehovoríte, že by ste chceli zrušiť, ktorý bude fungovať v systéme decentralizovaných prokuratúr, čo si vyžiada niekoľkohodinové presuny prokurátorov. Uvedené môže mať negatívne dopady ako napr. presuny stoviek spisov, prieťahy v konaní, nestihnutie vykonania úkonov v zákonných lehotách a podobne. Spomenuté prieťahy v konaní ohrozujú základné právo na prejednanie vecí bez zbytočných prieťahov. Tak ja by som sa chcela opýtať, čo na toto hovorí Európska prokuratúra.
Zároveň jednou z navrhovaných zmien sa obmedzí príslušnosť Špecializovaného trestného súdu pri stíhaní trestných činov týkajúcich sa finančných záujmov Európskej únie. Ak by táto zmena prešla, tieto prípady by prebrali súdy na okresnej úrovni. A opäť, ja nechcem absolútne podceňovať sudcov a sudkyne na okresnej úrovni, určite sú to veľmi zdatní, odborní ľudia, avšak, samozrejme, nemajú konkrétne skúsenosti s týmito podvodmi na eurofondoch. A tak sa opäť pýtam, čo na tieto konkrétne nedostatky hovorí Európska prokuratúra.
Táto novela tiež spôsobí, že Európska prokuratúra príde o možnosť, aby vyšetrovanie v trestných veciach patriacich do jej právomoci vykonávali vyšetrovatelia NAKA. Nehovoriac o tom, že Európska prokuratúra, keď nám adresovala v decembri ten svoj prvý list, ešte ani nevedela, že vy chcete ešte aj tú NAKA buď zrušiť, alebo teda reorganizovať, ani to vlastne ešte nevieme, ako sa udeje. Ale to, čo videla, tak pomenovala jednoznačne: novela by spôsobila, že trestné činy v pôsobnosti Európskej prokuratúry by boli vyšetrované vyšetrovateľmi na okresnej úrovni. A opäť sa vrátim k tomu, že nechcem podceňovať týchto vyšetrovateľov na okresnej úrovni, avšak určite sa zhodneme na tom, že tak ako prokurátori, tak ako súdy ani títo vyšetrovatelia nemajú dostatočnú prax a odbornú skúsenosť konkrétne s vyšetrovaním eurofondov. Takže sa opäť pýtam, čo na toto hovorí Európska prokuratúra.
Ďalším problémom v tejto novele je zníženie trestných sadzieb. A opäť nikto nerozporuje, a my sme nerozporovali ani to, že máte možnosť meniť trestné kódexy tak, ako chcete. Samozrejme, jedná sa o kompetenciu členských štátov. Ani Európska únia nemá právo diktovať nám akýmsi spôsobom, že toto môžme, toto nemôžme, napriek tomu vidíme, že jednoducho tie svoje finančné záujmy si Európska únia chráni a na to má úplné právo. Avšak toto radikálne skrátenie premlčacích dôb bude mať opäť aj negatívne dopady na činnosť Európskej prokuratúry.
Pre ilustráciu si opäť pomôžem veľmi reálnym konkrétnym prípadom, ktorý uviedol aj slovenský európsky prokurátor. V súčasnosti napr. Európska prokuratúra na Slovensku vyšetruje podvod, ku ktorému došlo v januári 2018. Žiadateľ dostal finančné prostriedky na základe sfalšovaných dokladov, predpokladaná suma škody je necelých 300-tisíc eur. V súčasnosti je za takýto trestný čin maximálna sadzba desať rokov a premlčacia doba taktiež desať rokov. Ak prejde tento váš návrh, o ktorom sa aj dnes bavíme, tak premlčacia doba bude len päť rokov. Čoskoro je rok dvetisícdvadsa... no, už je rok 2024, takže od roku 2018 už uplynulo viac ako päť rokov a v tejto veci tak bude musieť Európska prokuratúra rozhodnúť o zastavení trestného stíhania z dôvodu premlčania.
Podľa slovenského európskeho prokurátora bude tak musieť Európska prokuratúra v minimálne 20 prípadoch zastaviť z tohto dôvodu trestné stíhanie, a teda nedôjde k náhrade spôsobenej škody. Včera mi asi o 3.30 h pán minister Susko povedal, že momentálne s Európskou komisiou prebiehajú diskusie. No, ja som úprimne šťastná, ale to predsa nie je cieľom, aby som ja bola šťastná, tá diskusia mala byť normálnou súčasťou prípravy celej tejto novely. Na to ste ale kašľali. Ale viete čo, ja mám chuť povedať, že nemáte za čo. Pretože keby sme, ako vy hovoríte, zbytočne nenaťahovali čas počas tej rozpravy o skrátenom legislatívnom konaní, tak dnes 25. januára by táto novela bola už desať dní v účinnosti. Takto máte vďaka obštrukcii čas napraviť to, čo sa dá, a diskutovať s Európskou komisiou a s Európskou prokuratúrou.
Dnes sme sa z médií dozvedeli, že vláda vysiela do Bruselu špeciálne povereného človeka, a síce istú Maricu Pirošíkovú, ktorá má Komisii vysvetliť tieto zmeny. Ja by som to aj okomentovala, ale poviem iba, veľa šťastia.
Ďakujem. (Potlesk.)

Dve faktické na vystúpenie pani poslankyne.
Pani Mesterová.

Ďakujem pene za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj poslankyni Jurík za veľmi odborný a vecný príspevok. Ja sa pridám k poslednej tvojej vete pri tejto nominácii, aj ja teda chcem zaželať veľa šťastia vládnej koalícii.
No, rozmýšľam, že ako uchopiť tú moju emóciu z toho, čo sa tu dnes udialo nielen ako po obsahovej stránke, ale aj po tej formálnej, aby som akože našla presne tú mieru... neviem, neviem to uchopiť po tom celonočnom rokovaní, takže asi len skúsim opäť vecne zhrnúť to, čo už tu zaznievalo.
Jedna vec je, že týmto návrhom zákona budú, nebudú potrestaní páchatelia trestnej činnosti, čo dosť degraduje aj morálku verejnosti, lebo tak ako očakávate, že za nejaké škodlivé správanie, ktoré nie je prospešné pre verejnosť, lebo tak sme si ich zadefinovali v rámci trestných činov, príde primeraný trest a primeraná náprava, lebo ten je aj výchovný, nielen sankčný. Čiže ono dosť bude degradovať tá verejná morálka toho, že čo je správne a čo nie je správne. Plus keď akože vidíme, a to pán Gašpar opäť správne včera potvrdil, že akého úzkeho kruhu ľudí sa to týka, tak ako opäť občan alebo občianka tejto krajiny môže len s frustráciou sa pozerať na to, že začíname si tu byť opäť rovní a rovnejší. A to všetko sú tie dôvody, ktoré v podstate, to sú možno ešte horšie dôvody ako to, že tu bude ľahké páchať trestnú činnosť a korupčnú a neviem akú, lebo tí ľudia tu budú nešťastní a ešte budú, ešte sa budú báť aj chodiť po ulici a ešte možno bude ohrozený ich majetok, a to je veľmi smutné.
Ďakujem.

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Poslankyňa Števulová.

Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Ďakujem, Bei, za tvoj príspevok aj za pripomenutie tých argumentačných faulov, ktoré sme si tu za posledných ani nie ešte 24 hodín, ktovie, čo ešte príde, vypočuli od vládnej koalície. Ja by som teda predovšetkým zopakovala to, že nesedí argument vlastne ani jeden v tej dôvodovej správe, pretože nemáme tu ani žiadne systémové zlyhávania Úradu špeciálnej prokuratúry, nemáme tu žiadnu požiadavku na takú zásadnú depenalizáciu majetkových trestných činov, nejde v podstate ani o nejaké pokračovanie alebo filozofické nadviazanie na novelu či už bývalého ministra spravodlivosti Karasa, alebo bývalej ministerky spravodlivosti Márie Kolíkovej. Obaja to niekoľkokrát dementovali, mimochodom, pána ministra som dnes aj stretla, exministra Karasa, takže v zásade tam niet pochýb o tom, že, že to tak nie je napriek tomu, že sa to táto vládna koalícia snažila týmto spôsobom prezentovať.
Takisto ten údajný príklon k restoratívnej justícii je v podstate klamstvom, pretože táto novela obsahuje minimálne prvky restoratívnej justície a ak by aj mala takúto ambíciu, tak v doložke vplyvov nepožaduje žiadne finančné prostriedky, čiže vôbec nie je jasné, akým spôsobom sa toto vôbec chce zabezpečiť, ako budú, bude fungovať trest domáceho väzenia s náramkom, činnosť probačných a mediačných úradníkov. To všetko je veľká neznáma, ale tak my si tu môžme v tomto prvom čítaní znášať neviem koľko odborných argumentov, je zjavné, že s nami nikto nebude rokovať. No škoda.

Ďakujem. Nasleduje poslanec Dostál.
Vyhlasujem krátku prestávku do 17.40 h.

(Krátka prestávka.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Ak súhlasíte a je všeobecný súhlas, pokračujeme o niečo skôr. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.

Vážený pán podpredseda vlády pre plán obnovy a odolnosti a využívanie eurofondov, vážené kolegyne, kolegovia, rokujeme v prvom čítaní o návrhu novely Trestného zákona, rokujeme o nej v skrátenom legislatívnom konaní a obsah tohto návrhu aj to, že o ňom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, a dokonca sme si v rámci skráteného legislatívneho konania obmedzili dĺžku rozpravy, je hanebné. Tento návrh je dôležitý, prináša, obsahuje zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, zníženie trestov za trestné činy vrátane korupcie, zvýšenie hraníc výšky škody, zmenu spôsobu ukladania trestov, skrátenie premlčacích lehôt.