Videokanál klubu

Pani predsedajúca, ďakujem za slovo. A nie je treba, myslím si, rozprávať už veľa, pretože aj dôvodová časť bola obsiahla. Aj vystúpenia, ktoré tu odzneli, či už v rozprave alebo vo faktických, definovali vlastne tento návrh ako naozaj potrebný, maximálne apolitický, pretože netrčí z toho nejaký politický záujem, a práve naopak. Je tu jasný záujem dať jasné pravidlá aj samospráve, lebo je to tak isto súčasť verejnej správy a práveže je najbližšie k občanom, tak o to viac.
Zaznela tu aj malá inšpirácia možno do budúcnosti, pretože reálne to nie je len tak, že odchádzajúci starosta má nárok na plat v decembri, ale podľa platných pravidiel dokonca aj v januári. Ale nemyslím si, že by práve tento argument mal byť tým motívom na to neskoršie zvolávanie. Možno tie iné okolnosti, ktoré tu už aj boli naznačené, možno tie sú motívom. Ale tu zákon by nemal riešiť nejaké špekulácie, ale práveže mal by pružne a prakticky reagovať na to, čo sa deje vo vývoji tej-ktorej oblasti štátu, tak ako teraz je to v samospráve.
Zároveň by som chcel kolegom, ktorí sú tu, aj tu nie sú, aj nejako ukázať, že naozaj vidno, podľa môjho názoru, že tento návrh robili poslanci, ktorí majú skúsenosti so samosprávou. Ak pozriete konkrétny už paragrafový návrh znenia novely, tak je stručný, je maximálne výpovedný a minimálne zasahuje do konštrukcie jestvujúceho zákona. Takže ak bude novela schválená, tá prehľadnosť bude veľmi jednoznačná. Preto aj ja odporúčam, aby pri hlasovaní tento návrh dostal podporu.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom, ktorí na mňa vlastne pozitívne reagovali. Naozaj, pán kolega Viskupič, dneska je to možnosť do 30-tich dní, čiže starosta môže aj na druhý, tretí deň zvolať nové zastupiteľstvo. Naozaj, má to enormne stúpajúcu tendenciu, že to starostovia, primátori, ako pán kolega Novotný povedal, ktorí neboli zvolení, ak využijú túto drobnú medzeru v zákone a posunú to ustanovujúce zastupiteľstvo o dva týždne a tým pádom sú aj dlhšie vo funkcii, nechcem povedať, že ešte aj plat za december plný zoberú. A tých prípadov je enormne veľa. Preto s tým prichádzame.
A naozaj, aj ja som bol na tom zastupiteľstve v Trebišove. Neskutočné vášne, emócie tam boli aj preto, že predchádzajúci primátor nezvolal do toho 15. decembra, ale až 2. januára a medzitým sa diali tie veci, o ktorých rozprával aj kolega Abrhan vo svojom návrhu zákona. Podpisujú sa zmluvy, pracovné zmluvy, zaťaží sa nový primátor, zastupiteľstvo zmluvami na štyri roky, podpíšu sa ešte stavebné zákazky, podpíšu sa zlaté padáky.
Takže preto chceme v tom urobiť poriadok. A presne, ako hovoril pán kolega Radošovský, malo by to platiť pre všetky úrovne, od komunálnej úrovne, cez vúckársku až po Národnú radu. Vie si niekto z vás predstaviť situáciu, že po voľbách do Národnej rady bude ešte schôdza predchádzajúcej Národnej rady, ktorá bude rozhodovať o tom, že sa zvolí rozpočet, napríklad? Viete si toto predstaviť, čo by sa dialo v celej republike? A toto sa deje na komunálnej úrovni. Preto prichádzame s týmto návrhom zákona do 30-tich kalendárnych dní a musí to byť ustanovujúce.

Ďakujem pekne. Takisto chcem apelovať na štandardné politické strany, ktoré sú zastúpené v parlamente, aby využili túto možnosť a urobili v systéme poriadok, pretože vidíme, že v tom hodinovom stroji verejnej správy jednoducho sa dajú nasypať také kamene, taký štrk, ktorý jednoducho zastaví a potom, samozrejme, nielenže znefunkční, ale aj spochybní celý systém fungovania a spochybňuje potom úlohu každého stupňa politikov. To znamená, od tých politikov v samospráve, regionálnej samospráve a v parlamente.
A ak teda nevnímate tú politickú mienku, ktorá je o politikoch všeobecne, tak je problém, že ju nevnímate, pretože takýmto spôsobom, ak nebudeme robiť poriadok takýmito novelami a takýmito zmenami, tak jednoducho ešte sa bude stále zhoršovať, pretože tých pokusov o všelijaké možné konštrukcie, ktoré budú vedieť ovplyvňovať a zneužívať rozpočet, bude stále pribúdať, pretože tá ľudová umelecká tvorivosť jednoducho je neobmedzená. Vy viete a každý vieme, že zo skúsenosti, ktorú sme prežili, ja som 16 rokov bol v samospráve v obci a ďalších 12 rokov prakticky v samospráve v regióne, takže viem, o čom hovorím. A keď budeme hluchí a slepí, tak toto sa nezastaví, toto bude len pokračovať. A je jedno, že či to bude politický reprezentant, alebo to bude nezávislý reprezentant. Ale je na nás, na zástupcoch štandardných politických strán, aby sme to v tejto chvíli zmenili.
Ďakujem.

Ďakujem pekne predkladateľom, že uviedli tento návrh zákona. Ja si myslím, že boli aj pri predkladaní, aj v tejto rozprave uvedené konkrétne príklady zo života, ktoré sa stali a ktoré nie sú dobrým svedectvom, ako narábať s verejnou mocou na úrovni obcí a miest. A práve preto, vzhľadom, že sme po komunálnych voľbách, tak by som skôr očakával možno od vládnej strany, že na základe skúseností, že otvorí túto diskusiu a ponúkne poslancom, že dobre, tak aké boli negatívne javy pri alebo po komunálnych voľbách a ako upraviť legislatívu, veď na to sú legislatívci na jednotlivých ministerstvách, aj na ministerstve vnútra, aby sa týmto zaoberali. A my ako poslanci sme mohli dať len podnety a iniciatívna mohla byť vládna strana v tomto. Žiaľ, ale nič také sa neuskutočnilo.
A preto som rád, že s takouto iniciatívou na základe skúseností, to, čo reálne život ukázal, že poslanci prichádzajú aj s takýmito novelami zákonov, ktoré umenšia priestor na špekulácie, ktoré umenšia priestor na korupciu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán kolega, samozrejme, chcem reagovať na tvoje vystúpenie aj vzhľadom na to, že som spolupredkladateľ a chcem zdôrazniť niektoré fakty, ktoré sa dotýkajú tohto nášho návrhu. Je treba pripomenúť, a to s tebou súhlasím, že je aj správny čas na predkladanie takéhoto návrhu, pretože tesne pred voľbami sa už také niečo berie ako keby také populistické, že jednoducho už je to ako keby v rámci predvolebnej kampane. Takže ja si myslím, že aj ten čas, kedy prichádzame s týmto návrhom, je aktuálny.
Beriem celú túto problematiku nielen nášho návrhu zákona, aj toho predošlého, ako veľmi dôležitý systém, ktorý zmení správanie sa tých ľudí, ktorí boli zvolení, alebo boli prevolení, pretože dochádza často k značným, až takým eticko-morálnym prešľapom, pretože to obdobie medzi tým, kedy končí jeden, jedno zastupiteľstvo a povedzme jeden starosta alebo primátor a medzi tým, ktoré preberie nové zastupiteľstvo, nový primátor alebo nový starosta. V podstate sa dejú veľmi často nelegitímne veci, čo už spomínal aj pán kolega Zajac s tým, že to staré vedenie tej samosprávy má ešte tendenciu meniť VZN, má tendenciu robiť rozpočet, má tendenciu v podstate voliť nejakých nových alebo ustanovovať nejaké nové personálne zmeny.
Takže myslím si, že tento návrh zákona je na mieste. A tým, že ukladáme, aby prvé zastupiteľstvo bolo zároveň ustanovujúce a zároveň dávame 30 kalendárnych dní, ja si myslím, že toto dostatočne upravuje to, aby sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som krátko ako spolupredkladateľ predloženej novely vyjadril sa. Som veľmi rád, že aj keď je piatok na obed a máme tu komornú atmosféru, sú tu traja, traja poslanci za SMER, ale veľmi si vážim, že je tu kolega pán Panáček, ktorý je poslancom za SMER a je opakovane, (reakcia z pléna) pán Kéry, pardon, beriem späť. Takže, ale myslím si, že on pôsobí tiež v samospráve. Chcel som povedať, že pôsobí v samospráve vo vyššom územnom celku, takže bude vedieť aj kolegom zo SMER-u povedať, že aký je zmysel nášho návrhu zákona. Ospravedlňujem sa ešte raz.
Dámy a páni, ako povedal predkladateľ, minulého roku boli komunálne voľby 15. novembra a do 30 kalendárnych dní má predchádzajúci primátor, starosta zvolať ustanovujúce zastupiteľstvo. To znamená, do 15. decembra mali byť zastupiteľstvá miest a obcí. A ajhľa, boli sme svedkom toho, že veľa zastupiteľstiev, obecných a mestských zastupiteľstiev sa konalo 2. januára, lebo doteraz platný zákon o obecnom zriadení hovorí o tom, že starosta, primátor zvoláva zastupiteľstvo do 30 kalendárnych dní, alebo ak tak nevykoná, neurobí ho, nezvolá ho, zastupiteľstvo sa zíde na 30. pracovný deň.
Predpokladám, že navrhovatelia zákona kedysi v minulosti, keď tam dali túto výnimku, z môjho pohľadu výnimku, tak dali ju tam pre nejaké exemplárne prípady, keď naozaj starosta, primátor bol kdesi výnimočne odcestovaný, nebol prítomný alebo bol nejako dlhodobo chorý a dali do toho zákona ako výnimku možnosť, že sa zastupiteľstvo zíde až na 30. pracovný deň. Keďže komunálne voľby sú vo väčšine prípadov vždycky v období november, na jeseň, tak 30. pracovný deň naozaj, do toho prídu vianočné sviatky, novoročné sviatky a ten rozdiel 30. kalendárny deň a 30. pracovný deň môže byť tak, ako to bolo minulého roku, rozdiel až 16 dní. Naozaj právoplatne zvolení starostovia, primátori, poslanci, ktorí sú zvolení 15. novembra, aby prebrali svoju funkciu až 2. januára, to je príliš dlhé obdobie.
Po ďalšie chcem zvýrazniť, toto koncoročné obdobie pre mestské, obecné zastupiteľská, toto obdobie je jedno z dôležitejších. Hovorím to ako 16-ročný poslanec obecného zastupiteľstva. Vtedy tie obecné zastupiteľstvá, mestské zastupiteľstvá sa stretávajú oveľa intenzívnejšie, lebo je treba pripraviť zákon o miestnych daniach, aktualizovať ho, je treba pripraviť rozpočet a to sú základné materiály pre chod príslušnej obce alebo mesta. A v tomto období, ktoré je také veľmi dôležité pre obce a mestá, odrazu doteraz platná novela zákona dáva možnosť, že predchádzajúci primátor nezvolá zastupiteľstvo a vytvorí si vlastne ďalšie, pomaly až dva týždne na to, že tam funguje. A nedá legitímne zvolenému starostovi alebo poslancom možnosť ujať sa funkcie.
Viete, ak to bolo kedysi dané ako nejaká výnimka, tak naozaj tak by to malo byť v duchu tohto zákona aj používané. Ale to, čo sme videli minulého roku, že tých zastupiteľstiev 2. januára bolo obrovské množstvo, nebojím sa povedať, obrovské množstvo nielen v mestách, okresných, o ktorých sa písalo, ale kopu obcí malo zastupiteľstvá až 2. januára. A niekde sa medzitým diali aj veľmi zvláštne veci, ale nechcem o tom tu dlho hovoriť, o tom, ako starosta nezvolal zastupiteľstvo a nový starosta sa vlúpal na obecný úrad a tam zložil sľub. Strašné veci.
My našou navrhovanou úpravou chceme urobiť poriadok. Úplne logicky, ak starosta, primátor nezvolá do 30. kalendárnych dní zastupiteľstvo, zastupiteľstvo sa zíde na 30. kalendárny deň. Do mesiaca musí byť zastupiteľstvo, ktoré zloží sľub primátor, starosta zloží sľub, poslanci a ujmú sa svojich funkcií, svojho mandátu, ktorí legitímne dostali vo voľbách od svojich, teda od občanov.
A po ďalšie, druhá, teda náš návrh, ktorý je v tomto návrhu zákona, hovorí o tom, aby prvé zastupiteľstvo po komunálnych voľbách bolo ustanovujúce. Naozaj, ak boli voľby, prebehli voľby, boli zvolení poslanci, starosta, aby predchádzajúci starosta, primátor zvolával ešte aj po voľbách staré zastupiteľstvo a snažil sa meniť dane, VZD-ka, dokonca voliť kontrolóra, nepovažujeme to za legitímne. Naozaj, voľbami de facto končí ich mandát a malo by byť umožnené novozvoleným poslancom a starostovi, aby sa ujali svojich funkcií. Naozaj, predchádzajúci starosta má možnosť aj deň pred voľbami zvolať zastupiteľstvo, ak potrebuje niečo riešiť. Aj týždeň pred voľbami môže zvolať zastupiteľstvo a po voľbách nech tieto právomoci už odovzdá novým poslancom a novému starostovi.
Preto chceme zaviesť poriadok tak, ako to vo svojich odporúčaniach píše aj ZMOS, keď písal všetkým obciam a mestám na Slovensku, ako majú pripraviť ustanovujúce zastupiteľstvo a hlavne, kedy ich majú zvolať. Takže odporúčanie bolo do 30 kalendárnych dní. Ale, zase zopakujem, príliš veľa starostov ešte využilo túto medzeru v zákone alebo túto možnosť, túto výnimku a nezvolalo a tak sa zastupiteľstvá stretávali až na 30. pracovný deň.
Dovoľte mi, aby som sa vyjadril aj k takej poznámke, že poslanci z klubu KDH predkladajú dva návrhy zákona 369-ky, dokonca aj v programe idú za sebou a obidva návrhy riešia obdobie od komunálnych volieb po ustanovujúce zastupiteľstvo. Nie je to o tom, že by sme nevedeli o sebe, že pripravujeme také návrhy, aj sme to konzultovali a rozmýšľali sme, že by sme to predložili ako jeden návrh, ale uvedomovali sme si, že návrh kolegov, ktorý bol v predchádzajúcom bode, tuto na programe Národnej rady Slovenskej republiky, má iný akcent ako náš, a preto sme sa rozhodli, že predložíme tieto návrhy zákona osobitne, aby sme tak dali možnosť a poviem to otvorene, aby sme tak dali možnosť, aby vládni poslanci, alebo teda všetci poslanci, ale v tejto snemovni rozhoduje 83 poslancov za SMER, aby mali možnosť vyjadriť sa takto osobitne ku obidvom a aby bola väčšia šanca na to, aby tieto návrhy zákona prešli do druhého čítania.
Ja viem aj od kolegov poslancov za SMER, ktorí pôsobia v samospráve, že s týmto návrhom zákona, ktorý predkladáme s kolegom Bobíkom a Hudackým, že vnútorne súhlasia, pretože vedia, že musí sa zaviesť poriadok do toho, kedy má byť zvolané zastupiteľstvo. Oni viac-menej pôsobia aj v ZMOS-e, aj ZMOS s týmto súhlasí. Problém je ten možno, že to predkladáme ako opoziční poslanci za KDH, ale aj tak by som chcel ich požiadať, aby volili podľa vedomia a svedomia. A keď s ním vnútorne súhlasia, aby podporili tento návrh zákona, aby prešiel do druhého čítania. A ak by bolo potrebné niečo upraviť, tak sme ochotní o tom diskutovať. Ak by sa tak predsa len nestalo, tak ja by som im odporučil, aj už som im to povedal, aby si takýto návrh zákona osvojili a aby ho predložili podľa môjho názoru ešte tohto roku, lebo dostal som takú výčitku aj z vnútra KDH, že či nemáme iné starosti, prečo neriešime iné záležitosti na schôdzi Národnej rady, prečo riešime zrovna 369-ku.
No tak okrem iného, klub KDH navrhuje na tejto schôdzi trinásť návrhov zákonov, takže my sa zaoberáme aj problematikou zamestnanosti, aj subdodávateľmi, aj živnostníkmi. Ale naozaj, komunálne voľby ešte v nás všetkých doznievajú a nie som si istý, či o rok táto problematika ešte bude aktuálna. Ona je naozaj aktuálna teraz, rok po komunálnych voľbách a treba to vyriešiť, takéto záležitosti v tomto období. Naozaj potom, keď sa už budú blížiť komunálne voľby, ktoré budú v roku 2018, ak niekto príde s podobným návrhom zákona, tak mu bude povedané, že pred voľbami sa takéto veci neriešia. Takéto záležitosti, ktoré vyplývajú z praxe, z toho, čo sa deje na Slovensku, sa majú riešiť vtedy, keď je to aktuálne. A legislatíva naozaj má riešiť problémy, ktoré na Slovensku sú, preto s týmto návrhom prichádzame teraz a prosím vás o podporu tohto návrhu zákona.
Ďakujem za pozornosť.

Pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, spolu s kolegami pánom Zajacom a Jánom Hudackým predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení.
V tomto prípade cieľom návrhu je upraviť pravidlá preberania funkcií novozvolených poslancov obecných a mestských zastupiteľstiev, ako aj starostov a primátorov miest. Ak by táto novela bol úspešná, tak sa vyhneme špekuláciám a praktikám, kedy odchádzajúci starosta alebo primátor po neúspešných voľbách zvolával staré mestské alebo obecné zastupiteľstvo a aby narýchlo schvaľovali zmluvy či rozpočty, ktoré potom novozvoleným predstaviteľom samosprávy komplikujú začiatok ich volebného obdobia.
Podľa teraz platného znenia zákona o obecnom zriadení a v zmysle § 12 ustanovujúce zasadnutie obecného zastupiteľstva zvolá starosta zvolený v predchádzajúcom volebnom období tak, aby sa uskutočnilo do 30 dní od vykonania volieb. Náhradný termín na uskutočnenie zasadnutia ustanovujúceho zastupiteľstva je 30. pracovný deň od vykonania volieb. Ale aj podľa predsedu Združenia miest a obcí Slovenska náhradný termín uskutočnenia ustanovujúceho zastupiteľstva v 30. pracovný deň nie je možnosťou pre končiace sa vedenie obce, ale je už len opatrením proti nezákonnému postupu a nečinnosti povinného orgánu samosprávy so všetkými následkami. Návrhom zákona sa teda upravuje náhradný termín, ktorým sa zo zákona zvolá ustanovujúce zasadnutie zastupiteľstva na posledný deň po uplynutí lehoty, t. j. na 30. kalendárny deň od vykonania volieb.
Prakticky, keď to pozrieme, ako by to vyzeralo v roku 2014, voľby boli 15. novembra ale tie, tie vynútené rokovania zastupiteľstiev boli až 2. januára, mnohé. Znamená to, že oproti tomu, čo by mohlo byť aj legitímne, aj etické, sa niektoré zastupiteľstvá konali až dva týždne po termíne.
Návrh zákona taktiež ustanovuje, že prvé rokovanie zastupiteľstva po voľbách môže byť iba ustanovujúce s novozvolenými poslancami, starostom alebo primátorom. Ak, samozrejme, zákon bude rešpektovaný, čo by aj mal byť, tak v takom prípade sa iným spôsobom dosiahne to, aby po voľbách už sa nekonali iné aktivity, ako primerané.
Voľby do orgánov samosprávy miest a obcí, ktoré sa konali v minulom roku 15. novembra 2014, reálne ukázali už tie trendy, kde odhalili nedostatky alebo úskalia v legislatíve a organizačné nedostatky pri odovzdávaní a preberaní moci na niektorých obecných a mestských zastupiteľstvách. Výsledkom bola svojvôľa odstupujúcich primátorov a starostov miest a obcí.
Ako taký nevhodný príklad môžeme uviesť konanie pána primátora z Púchova, ktorý po vykonaných voľbách nezvolal ustanovujúce zasadnutie nového zastupiteľstva, na ktorom mal zvolený primátor a poslanci zložiť slávnostné sľuby a ujať sa svojich funkcií. Namiesto toho zvolal na 10. decembra zasadnutie mestského zastupiteľstva v pôvodnom, teda v starom zložení. Dosluhujúci poslanci tak mali na tomto zasadnutí schváliť rozpočet mesta na rok 2015, ale aj niekoľko všeobecne záväzných nariadení, vrátane vyhlásenia o strategickom majetku a záujmov mesta, ktorými by tak zaviazali už nových poslancov a primátora.
Rovnako bol medializovaný prípad v meste Turčianske Teplice, kde odstupujúci primátor odmietol zvolať v zákonnom termíne, t. j. do 15. decembra, ustanovujúce zastupiteľstvo. Namiesto toho opakovane zvolával staré zastupiteľstvo. Spravil tak napríklad 14. decembra, na ktorom predložil a chcel schváliť rozpočet mesta na rok 2015 a všeobecne záväzné nariadenie týkajúce sa daní a poplatkov. Zastupiteľstvo v starom zložení opakovane zvolal aj 30. decembra 2014, teda v čase, kedy mu zákon už tak neumožňoval konať. Na tomto zasadnutí sa opätovne pokúšal predložiť a schváliť rozpočet mesta, ale taktiež zvoliť hlavného kontrolóra mesta na nové šesťročné funkčné obdobie.
Vážené kolegyne a kolegovia, podobných, avšak nemedializovaných prípadov svojvoľného porušovania alebo výkladu zákona, bolo po minulých novembrových komunálnych voľbách väčšie množstvo. Najhorším zistením je však fakt, že tento trend má narastajúci charakter. Ako sa ukázalo, nepomáhajú ani usmernenia a odporúčania predstaviteľov Združenia miest a obcí Slovenska.
Navrhovaná právna úprava, ktorú predkladáme, je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Návrh zákona nemá vplyv na štátny rozpočet, na rozpočty obcí a na rozpočty vyšších územných celkov.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne. Už nebudem v záverečnom, ale predsa len niekoľko poznámok. Tento návrh zákona vychádza, žiaľ, zo skúseností, ktoré po komunálnych voľbách sme spoločne absolvovali. A iste viete o príbehu v Prešove, kde odchádzajúci primátor podpísal nové pracovné zmluvy a iste viete o príbehu v Nových Zámkoch, kde sa vyplácali veľké odmeny a kde sa vyraďoval, vyraďoval majetok.
Ja som presvedčený o tom, že volebné obdobie aj u starostov a primátorov je štvorročné, nie štyri roky a jeden mesiac, ale štvorročné. A princípom demokracie je, že vtedy, keď mám ten mandát, tak nakladám s tým mandátom tak, aby ho volič mohol, moje nakladanie s mandátom zhodnotiť. A to je do obdobia volieb. Ak odchádzajúci starosta po tomto období, presne to, čo tu, uzatvára nové pracovné zmluvy, udeľuje vysoké odmeny zamestnancom, platí pohľadávky, kde splatnosť je až po tých 30 dňoch, čiže to môže urobiť aj ten nový, kde predáva majetok obce, kde vyraďuje niektorý majetok, no tak ako to ten volič po voľbách už potom zhodnotí? Tam je evidentné, že sa tu jedná len a len o špekuláciu.
A preto nie je našou úlohou to len kritizovať a povedať, že áno, toto sa nám nepáči, ale máme možnosť to legislatívne upraviť tak, aby do budúcna sa takéto skutky nemohli opakovať a toto rieši tento návrh zákona. Preto prosím o podporu tohto návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. No, kolega Radošovský povedal takú rečnícku otázku, že či nájde podporu, tak mu odpoviem, že moju podporu tento návrh zákona má. Ale iné chcem povedať.
Ten zákon sám o sebe vypovedá o smutnom stave spoločnosti, čo sa týka správania sa, pretože to, aby som neuzatváral zmluvy, keď už nemám de facto oprávnený mandát, že len doťahujem svoje volebné obdobie na úkor iných, na úkor obce, to je jednoducho normálna slušnosť. A táto slušnosť nefunguje, žiaľbohu. Potom musí nastúpiť aj zákonná úprava, ktorá si takúto slušnosť ľudskú vynucuje. Ale rád by som to dal trošku aj ďalej.
Ja vnímam tento návrh zákona ako istým spôsobom takú lastovičku. Ak sa táto úprava osvedčí a že naozaj zabráni takémuto nekorektnému sa správaniu, tak vidím v budúcnosti dôležité možno ju aj rozšíriť, pretože to sa netýka len končiacich samospráv, starostov a primátorov, ale napríklad končiacich vlád. Viete, takisto, keď vláda je po voľbách a teda končí, tak takéto veci by sa nemali diať.
A ja uvediem príklad, ktorý si pamätám, keďže už som trošku starší v tej politike. V 1998, keď nastúpila vláda, tak nový minister životného prostredia, som sa s ním stretol, celý jeden kalendárny rok nemohol v podstate nič urobiť, pretože celý jeho rozpočet, ktorý mal, bol predchádzajúcim ministrom zazmluvnený. On len musel platiť zmluvy. A to je ukážka toho, že toto sa deje nielen na úrovni samosprávy, ale aj na tej vrcholnej úrovni a preto sa domnievam, že ak sa to osvedčí, bolo by dobré, aby sme takéto ustanovenia aj rozšírili.
Ďakujem.

No, tak ďakujem, že práve som vystihol takú kalendárnu situáciu, pani podpredsedníčka, ďakujem za slovo. Neprihlásil som sa preto, aby som s kolegom Radošovským polemizoval, práve naopak. Tie argumenty, ktoré uviedol, môžem potvrdiť aj ja z vlastného poznania, z vlastných skúseností. Chvalabohu, nie z môjho najbližšieho okolia, alebo z mesta, kde žijem, ale z iných prípadov, ktoré boli aj medializované a niektoré aj neboli a ktoré predsa len poznáme, tí, ktorí sú činní okrem Národnej rady aj v samospráve.
Ale vlastne to podstatné, prečo som sa prihlásil, je to, že chcem dať na vedomie kolegyniam a kolegom, ktorí sú tu alebo aj tým, ktorí sledujú tento prenos, že ďalší bod, ktorý budeme prejednávať, tiež bude pojednávať o podobnej záležitosti, alebo o tej istej, o novele zákona 369 o obecnom zriadení, ale predsa je tam, kto to bude pozorne počúvať, zjavný rozdiel v akcente, na čo sa jednotlivé návrhy sústreďujú.
Takže chcem len povedať, že tento návrh je dobrý, je ho potrebné podporiť a určite, ak bude podporený, tak bude mať význam, lebo v tejto dobe, v tomto čase, bohužiaľ, od roku 1990 sa naozaj tá etika a to, také to samozrejmé, ktoré bolo v prvých volebných obdobiach samozrejmé, sa mení a naozaj dlhodobo a bolo aj v samospráve hovorené, že samospráva sa líši od štátu tým, že môže robiť všetko, čo nie je zakázané, ale toto už je niečo, čo naozaj aj eticky, ale aj prakticky škodí samospráve. Áno, takže z toho dôvodu odporúčam, aby ste tí, ktorí ste tu, aj tí, ktorí tu nie sú a počúvajú, aby ste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)