Videokanál klubu

Ďakujem, ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ja by som to chcel vrátiť do tej vecnej roviny. Nie, vážne, kolegovia, nesmejme sa, niekto to môže chápať subjektívne viac, subjektívne menej, ale, pán poslanec Sulík, naozaj to je nevykonateľné, čo vy žiadate. Čo je rýchlo? Čo je pomaly? Veď naozaj, to môže byť iba nejaká prosba v nejakej rovine inej. Ale veď o tom sa nedá ani hlasovať. To sú proste isté danosti. Vy to veľmi dobre viete. To sú predsa v tejto chvíli iba také hlúpe poslanecké naťahovačky, ako keby neišlo o nejaké dôležitejšie veci.
Ja sa vrátim k tomu, o čom ste tiež vy hovorili, možno trošku skôr., o tom vypočutí tých kandidátov. Áno, máte na to plné právo, a to sú veci, o ktorých naozaj sa bavme, že či sú, či sme to schopní alebo nie schopní spraviť? Ale spomeňme si na predsedu Najvyššieho súdu Harabina. Kto? Kto? A ešte raz sa pozerám na vás, pán Sulík, kto bol proti tomu, aby napríklad predseda Najvyššieho súdu niekoľkokrát nemohol vystúpiť? Veď trošku, ako, buďme objektívni! Všetko so všetkým súvisí, pán kolega, viete?
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne. Pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, podľa ustanovenia § 119a ods. 1 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Súdna rada Slovenskej republiky volí na obdobie troch rokov členov disciplinárneho senátu z kandidátov navrhnutých sudcovskými radami, ministrom spravodlivosti a Národnou radou Slovenskej republiky. Všetky oprávnené subjekty predkladajú dvojnásobný počet kandidátov na počet členov disciplinárnych senátov alebo kandidátov na predsedov disciplinárnych súdov.
Národnej rade Slovenskej republiky bola doručená žiadosť predsedu Súdnej rady Slovenskej republiky č. 1/2012, na základe ktorej má Národná rada Slovenskej republiky navrhnúť Súdnej rade Slovenskej republiky dvanásť kandidátov na členov disciplinárnych senátov, a to v členení desať kandidátov z osôb iných ako sudcov a dvoch kandidátov zo sudcov, z ktorých bude Súdna rada Slovenskej republiky voliť členov disciplinárnych senátov. Za kandidáta na predsedu disciplinárneho senátu alebo člena disciplinárneho senátu môže byť podľa ustanovenia § 119b ods. 1 citovaného zákona zvolený len sudca, ktorý vo funkcii sudcu pôsobí najmenej päť rokov, proti ktorému sa nevedie disciplinárne konanie alebo trestné konanie, ktorému nebolo uložené disciplinárne opatrenie, ktorý nie je členom Súdnej rady Slovenskej republiky, predsedom súdu alebo podpredsedom súdu. Za kandidáta na člena disciplinárneho senátu môže byť podľa ustanovenia § 119b ods. 2 citovaného zákona zvolená aj iná osoba ako sudca, ktorá spĺňa podmienky na vymenovanie za sudcu, teda vek aspoň tridsať rokov, právnické vzdelanie v magisterskom študijnom programe na právnickej fakulte vysokej školy v Slovenskej republike alebo uznaný alebo nostrifikovaný doklad o získaní právnického vzdelania absolvovaním štúdia rovnakej úrovne na vysokej škole v zahraničí, plná spôsobilosť na právne úkony, zdravotná spôsobilosť, bezúhonnosť a morálne vlastnosti, ktoré dávajú záruku, že funkciu bude riadne vykonávať, trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, vykonáva právnickú prax najmenej desať rokov a nie je členom Súdnej rady Slovenskej republiky. Sudca alebo iná osoba ako sudca môžu byť zvolení za člena disciplinárneho senátu najviac dve po sebe nasledujúce funkčné obdobia.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky vyzval oprávnené subjekty, aby v termíne do 31. mája 2012 predložili príslušné návrhy Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. V určenom termíne oprávnené subjekty predložili dvanásť návrhov. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky na 3. schôdzi dňa 13. júna 2012 návrhy prerokoval a uznesením č. 30 konštatoval, že navrhnutí JUDr. Helena Dobosová, JUDr. Branislav Fridrich, JUDr. Milan Fulec, JUDr. Boris Gerbery, JUDr. Roman Hargaš, JUDr. Martin Hermanovský, JUDr. Lucia Kurilovská, JUDr. Lenka Pavlovičová, JUDr. Bernard Pekár, JUDr. Miroslav Slašťan, JUDr. Marek Števčík a JUDr. Mária Triznová
spĺňajú podmienky ustanovené v § 119b ods. 1 až 3 citovaného zákona.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky odporučil vykonať voľbu podľa ustanovení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a Volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov, schváleného uznesením Národnej rady Slovenskej republiky zo 17. júna 2011 č. 498.
Voľbu kandidátov na predsedu disciplinárneho senátu alebo člena disciplinárneho senátu, ktorým môže byť len sudca, odporúča ústavnoprávny výbor vykonať tajne, použitím hlasovacích lístkov. Voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu, ktorým môže byť aj iná osoba ako sudca, odporúča vykonať rovnako tajne, použitím hlasovacích lístkov. Pokiaľ nebude zvolený požadovaný počet kandidátov, ústavnoprávny výbor odporúča vykonať opakovanú voľbu. Do opakovanej voľby postupujú všetci navrhnutí kandidáti, ktorí neboli zvolení. Ak ani v opakovanej voľbe nebol zvolený potrebný počet kandidátov, odporúča vykonať novú voľbu. Do novej voľby možno navrhnúť kandidátov, ktorí neboli zvolení vo voľbe ani v opakovanej voľbe. Rozhodnutie výboru platí pri každej novej voľbe.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, podľa § 3 ods. 1 zákona č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov Súdna rada Slovenskej republiky má osemnásť členov. Troch z nich volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky. Dvom členom Súdnej rady Slovenskej republiky, zvoleným Národnou radou Slovenskej republiky, uplynulo funkčné obdobie 23. mája 2012. Predseda Národnej rady vyzval poslancov, aby v súlade so zákonom a volebným poriadkom o voľbe a odvolávaní funkcionárov predložili Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky návrhy na kandidátov, a to v termíne do 31. mája 2012. V určenom termíne poslanci predložili tieto návrhy: JUDr. Jozef Maruščák, podpredseda Krajského súdu v Košiciach, JUDr. Peter Rajňák, predseda Okresného súdu v Pezinku a JUDr. Alena Šišková, sudkyňa Najvyššieho súdu Slovenskej republiky.
Ústavnoprávny výbor sa návrhmi zaoberal na 3. schôdzi a uznesením č. 31 zo dňa 13. júna 2012 konštatoval, že navrhovaní spĺňajú zákonom ustanovené podmienky voliteľnosti.
Ústavnoprávny výbor odporúča vykonať akt voľby podľa ustanovení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov, schváleného uznesením Národnej rady Slovenskej republiky zo 17. júna 2011 č. 498.
Ústavnoprávny výbor odporúča vykonať voľbu členov Súdnej rady Slovenskej republiky tajne, použitím hlasovacích lístkov. Pokiaľ nebude zvolený požadovaný počet členov, teda dvaja, odporúča vykonať opakovanú voľbu. Do opakovanej voľby postupujú všetci navrhnutí kandidáti, ktorí neboli zvolení. Ak ani v opakovanej voľbe nebol zvolený potrebný počet kandidátov, ústavnoprávny výbor odporúča vykonať novú voľbu. Do novej voľby možno navrhnúť kandidátov, ktorí neboli zvolení vo voľbe ani v opakovanej voľbe. Rozhodnutie výboru platí pri každej novej voľbe.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Nicholsonová, pokiaľ hovoríte o vecných argumentoch a máte ich podložené, dovtedy o tom samozrejme nikto nediskutuje, je to váš názor, sú to vaše informácie. Ale pokiaľ začínate kádrovať rodičov, starých rodičov, príbuzných, veď nehnevajte sa, toto sa tu kedysi robilo pred ´89 rokom a skutočne neviem, čo týmto kádrovaním sledujete. To je obyčajná kádrovnícka práca. Veď si to uvedomte, čo ste povedali.
A nechápem, aké proste mindráky z vašej, ja neviem, akej práce, sa týmto snažíte kompenzovať. Veď toto všetko, čo ste povedali, tá posledná časť, to je kádrovanie z 50. rokov! My sme to mnohí zažili, tieto kádrovníčky a boli dobre platené. Čo kompenzujete, pani poslankyňa?

Ďakujem, pani predsedajúca. Pani poslankyňa Nicholsonová, veľmi vecne a pokojne. Dnes ráno ste hovorili o inkvizičných postupoch voči rozvádzajúcim sa párom zo strany poslancov strany SMER - sociálna demokracia.
Pani Nicholsonová, vy tu páchate inkvizíciu voči mladým ľuďom len preto, že ich navrhuje strana SMER. Pritom vám nevadilo, že v minulom volebnom období vašim poslancom za stranu Sloboda a Solidarita asistovali dvadsaťjedenroční asistenti, ktorí opití na autách búrali ploty. Nevadilo vám, že váš predseda Sulík si za kancelára Národnej rady, ktorá hospodári s miliónmi eur, dosadil dvadsaťpäťročného, totálne neskúseného a nekompetentného človeka. Nevadilo vám, že ste do Predstavenstva SPP navrhovali amatérov, bez akýchkoľvek skúseností v energetike, kde sa zarába mesačne cez 9 000 eur a nie 1 500 eur.
Vy tu dnes vediete stredovekú inkvizíciu proti týmto dvom mladým ľuďom, na čo využívate aj kontakty na pravicové médiá, v ktorých ste kedysi vy sama pracovali, a podstrkujete im akože škandalózne dôkazy. Týchto dvoch kandidátov novinári nemenovaného pravicového denníka už štyri dni denne bombardujú desiatkami emailov, pýtajú sa na nich susedov v panelákoch, obvolávajú spolužiakov zo školy, sliedia v ich diplomových prácach, zisťujú si informácie o ich rodičoch, vymýšľajú si na nich trestné stíhania, ktoré neexistujú.
ŠTB-ácke praktiky, pani Nicholsonová. Ešteže nesedíte tak ďaleko od pána Galka. Páni a dámy, toto je hon na čarodejnice, ktorý spustili niektorí poslanci opozície, zhodný s niekdajšími praktikami Gestapa a Čeky. Redaktorka nemenovaného denníka prezradila, že za týmto honom na čarodejnice je práve poslankyňa Nicholsonová, ktorá tu dnes ráno hovorila... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán kolega, možno je zbytočné, že sa zapájam do tejto debaty, ale predsa už patrím k tým starším a dvadsať rokov brázdim tieto chodby. Viete, nás je tu stopäťdesiat. Keby sme všetci predvádzali tento typ exhibícií, tak tento parlament bude vyzerať veľmi zle.
Osobne si myslím, že k politickej múdrosti patrí aj voliť témy, voliť spôsoby, ako sa reční. Ste tu pár minút, rozprávate o veciach, ktoré, evidentne z nich kuká hlboká neznalosť. Pokiaľ sa sa bavíme o týchto členoch, okrem vecí, o ktorých hovoril kolega, že môžete ísť kedykoľvek na výbor, na ktorom sa rokuje, predsa päťminútový rozhovor s osemnástimi členmi Súdnej rady, alebo koľkými, ako predsa nemá žiadny zmysluplný význam. Zmysel je taký, že sa uverejnia mená, a pokiaľ sa ako poslanec dozviete, že voči niektorému sú nejaké signifikantné dôvody, tak môžete zaujať k tomu stanovisko.
Veď predsa tá kreačná právomoc Národnej rady má rôzne podoby. A týmto spôsobom sa to technicky ani urobiť nedá, ako to chcete vy. To znamená, že v parlamente budú všetci osemnásti vystupovať a vyprávať svoje veci, lebo vy si myslíte, že to tak je. Tá parlamentná tradícia sa vytvárala desaťročia. A je dobré a výrazne skvalitniť tu prácu, keď skôr budete pracovať na tom, aby ste boli pripravení a poznali tie štandardné mechanizmy pre rokovania parlamentu.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja musím reagovať, aby sa pán Hlina neurazil. Trošku to nadľahčím. Tomuto ja hovorím plamenný prejav. Ale konečne som pochopil kvôli čomu pán Hlina má takéto plamenné prejavy. Ja som zistil, že pán Hlina, podľa toho, čo tu povedal, proste túži, aby ho pani Žitňanská držala za ruku. Preto ja chcem poprosiť pani Žitňanskú, prosím vás, pozvite ho niekde na kávu, možno sa trošku ukľudní.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené pani podpredsedkyne, dámy a páni, dovoľte, aby som vás oboznámil so správou Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá k návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie, čo máte pod tlačou 44.
Podľa § 12 ods. 1 písm. b) zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov dňom 14. septembra 2011 skončilo funkčné obdobie pánovi Andrejovi Miklánkovi, odborníkovi v oblasti televízneho vysielania. Nakoľko v V. volebnom období na 28. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky nebol zvolený člen rady, je potrebné vykonať novú voľbu, aby Rada Rozhlasu a televízie Slovenska bola úplná.
Na základe výzvy Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá zverejnenej dňa 17. apríla 2012 predložili právnické osoby pôsobiace v oblasti audiovízie, médií, kultúry, ekonómie, práva, hospodárstva, vedy, vzdelávania, rozvoja a ochrany duchovných hodnôt, ľudských práv a životného prostredia, § 9 ods. 3 zákona, návrhy kandidátov na členov rady.
Do stanoveného termínu výbor dostal tieto návrhy kandidátov: Mgr. Bohumil Bobocký, PhDr. Jaroslav Buček, Mgr. Dušan Davidov, Mgr. Ján Dianiška, Dr. Vladimír Dobrovič, Mgr. art. Martin Kákoš, Mgr. Ľubomír Lintner, Mgr. Oľga Pohanková, RNDr. Viliam Raček, Mgr. Ivana Zelizňáková, PhDr. Ľubor Hallon, CSc., Mgr. Marek Knut.
Gestorský výbor prerokoval predložené návrhy kandidátov na člena rady a konštatoval, že v súlade s § 10 zákona o Rozhlase a televízii Slovenska obsahujú všetky náležitosti. Z uvedeného dôvodu sú spôsobilí, aby boli volení do Rady Rozhlasu a televízie Slovenska s výnimkou kandidátov uvedených pod čiarou (por. č. 11 a 12), nakoľko nespĺňajú podmienku, to znamená, najmenej päť rokov odbornej praxe a tri roky riadiacej praxe v oblasti televízneho vysielania podľa § 9 ods. 2. To znamená, ide o Dr. Ľubomíra Hallona a Mgr. Mareka Knuta.
Podmienky podľa čl. 5 ods. 7 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov neboli preskúmané, nakoľko si ich zvolení kandidáti môžu usporiadať do tridsatich dní od zvolenia.
Do voľby na člena Rady RTVS postupujú kandidáti uvedení pod poradový číslom 1 až 10.
Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností uznesením č. 17 z 12. júna 2012 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby, po prvé, konštatovala, že po a) dňom 14. septembra 2011 skončilo funkčné obdobie p. Andrejovi Miklánkovi, odborníkovi v oblasti televízneho vysielania; po b) je potrebné zvoliť jedného člena rady podľa § 9 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska, odborníka v oblasti televízneho vysielania
Po druhé, zvolila podľa § 9 ods. 1 zákona jedného člena rady za oblasť televízneho vysielania na funkčné obdobie do 10. februára 2017.
Po tretie, voľbu uskutočnila verejným hlasovaním podľa § 39 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov použitím hlasovacích lístkov.
Po štvrté, uskutočnila opakovanú voľbu člena rady v prípade, že nebude zvolený člen rady z navrhovaných kandidátov. Do opakovanej voľby postupujú kandidáti, ktorí neboli zvolení a získali najvyšší počet hlasov. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najvyšší počet hlasov. Počet kandidátov v opakovanej voľbe je minimálne dvojnásobok počtu členov, z ktorých treba zvoliť jedného člena rady.
Toľko správa výboru pre kultúru a médiá.
Ďakujem za pozornosť. Skončil som, pán predseda.

Potravinová pomoc realizovaná pánom ministrom Simonom pre sociálne odkázaných od svojho začiatku bola problematická jej celkovou organizáciou, ako aj priebehom. Ale to, čo sa stalo v jej závere, predstihlo všetky obavy nielen odbornej verejnosti. Potravinová pomoc, ktorú malo dostať ešte viac ako osemdesiat tisíc ľudí, ešte aj v tomto období vyvoláva medzi obyvateľmi Slovenska veľkú pozornosť a pohoršenie a vyvoláva veľké otázniky najmä preto, že k zmene zmluvy došlo v období, keď vláda Ivety Radičovej nedostala dôveru.
Pán minister, akým spôsobom chce alebo bude Slovensko postupovať pri možnosti poskytovania potravinovej pomoci, ak to ešte Slovensko bude môcť s pomocou Európskej komisie urobiť a realizovať po tomto škandále v budúcich rokoch?