Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

2.7.2012 o 14:29 hod.

Mgr.

Michal Bagačka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
Späť na zoznam
 
 
 

Vystúpenia klubu

Bagačka, Michal

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2012 14:29 - 14:30 hod.

Bagačka Michal
Ďakujem pekne za slovo. Ja som sa kus aj pousmial, lebo až teraz som sa v diskusii dozvedel, že ste učiteľ. Moja prvá otázka chcela znieť v tom zmysle, že či teda ste učiteľ, som čakal, že poviete, že nie. A bol by som potom povedal: Aha, tak chápem celkové to vystúpenie. Spomínali ste, čo sa týka kombajnu, ja si myslím, že mnoho, mnoho škôl a mnoho učiteľov čaká na takýto kombajn, aby sme, aby sme to rozbité školstvo slovenské dali...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ja som sa kus aj pousmial, lebo až teraz som sa v diskusii dozvedel, že ste učiteľ. Moja prvá otázka chcela znieť v tom zmysle, že či teda ste učiteľ, som čakal, že poviete, že nie. A bol by som potom povedal: Aha, tak chápem celkové to vystúpenie. Spomínali ste, čo sa týka kombajnu, ja si myslím, že mnoho, mnoho škôl a mnoho učiteľov čaká na takýto kombajn, aby sme, aby sme to rozbité školstvo slovenské dali trošku do nejakého normálu a dali mu nejaké normálne pravidlá, a myslím si, že aj naši kolegovia učitelia už nečakajú, alebo, alebo majú dosť množstva všelijakých experimentov a chcú, skôr by som povedal, taký pokoj pri práci a skôr riešiť také problémy, ako sme napríklad mnohí z nás čítali od učiteliek, ktoré napísali list z Dobšinej, a vieme, že takýchto situácií je množstvo, množstvo po našej krajine, takže ja si myslím, že taký kombajn, by bolo veľmi dobre, keby prišiel a spravil by poriadok v rámci nášho školstva. A dal, dal to do nie, do nejakého, striktných pravidiel, ale určite nie takých širokých, ako sú v tomto momente.
Skryt prepis
 
Martvoň, Anton

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2012 14:27 - 14:29 hod.

Martvoň Anton
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Poliačik, no je to, bolo to zaujímavé odborné vystúpenie, ale dovolím si kriticky na to povedať to, že tento systém bol nastavený aj za pána Jurzycu, čiže to sa týka aj pána docenta Fronca, tento systém bol nastavený aj za pána ministra Jurzycu, a nič ste s tým, keď ste boli v parlamente, a teda vo vláde, neurobili. Teraz, keď ste v opozícii, tak to snažíte sa zmeniť. Tak pýtam sa, tie dva roky...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Poliačik, no je to, bolo to zaujímavé odborné vystúpenie, ale dovolím si kriticky na to povedať to, že tento systém bol nastavený aj za pána Jurzycu, čiže to sa týka aj pána docenta Fronca, tento systém bol nastavený aj za pána ministra Jurzycu, a nič ste s tým, keď ste boli v parlamente, a teda vo vláde, neurobili. Teraz, keď ste v opozícii, tak to snažíte sa zmeniť. Tak pýtam sa, tie dva roky ste to čo, iba testovali, že teda ako to bude fungovať, alebo teda vám vyhovoval ten systém, teraz zrazu nevyhovuje? Určite sa zjednotíme na tom, že s tým normatívnym financovaním treba niečo robiť, možno nastaviť nejako kritériá, ale zasa nie tak, ako to povedal aj predtým pán poslanec Matovič, že jednoducho časť škôl potom bude zvýhodnená, lebo má výborných študentov, a časť škôl, kde sú povedzme študenti rómskej menšiny, alebo sú to študenti, ktorí sú z okrajových častí Slovenska, kde popri štúdiu ešte doma pomáhajú a nemajú toľko času sa učiť, by potom tie školy mali problém prežiť. Čiže môj názor je taký, tie kritéria treba nastaviť objektívne a nie len na základe toho, že akí sú výborní študenti, alebo interne ako to pedagógovia hodnotia. Čiže určite treba niečo robiť s tým normatívnym financovaním, treba to nejako nastaviť, ale nie tým spôsobom, ako to tu bolo povedané.
Ďakujem.
Skryt prepis
 
Nachtmannová, Oľga

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2012 14:26 - 14:27 hod.

Nachtmannová Oľga
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Poliačik, prosím vás pekne, o čom to hovoríte, aký normalizačný valec? Ak sa budeme snažiť zvrátiť upadajúce školstvo, vy to nazývate takýmto pejoratívnym výrazom? Snáď ide o to, že všetci spoločne sa musíme snažiť, veď všetci sme mali vo volebných programoch niečo o vzdelanostnej ekonomike, o vzdelanostnej spoločnosti. Ak budú zlé základy, a tým je práve regionálne školstvo, tak ako to máme budovať?...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Poliačik, prosím vás pekne, o čom to hovoríte, aký normalizačný valec? Ak sa budeme snažiť zvrátiť upadajúce školstvo, vy to nazývate takýmto pejoratívnym výrazom? Snáď ide o to, že všetci spoločne sa musíme snažiť, veď všetci sme mali vo volebných programoch niečo o vzdelanostnej ekonomike, o vzdelanostnej spoločnosti. Ak budú zlé základy, a tým je práve regionálne školstvo, tak ako to máme budovať? V roku 2003 sa urobili zásadné zmeny v školstve bez serióznej analýzy kvalitatívnych dopadov. Doteraz takáto analýza urobená nie je. Ľudia z praxe, ja viem, že vy ste tiež pedagóg, neviem, koľko ste debatovali s pedagógmi, ktorí 20, 30 rokov pôsobia, ktorí môžu porovnávať, a povedia vám. Ja som sa skutočne, môžem povedať v 99 percentách prípadov rozhovorov s pedagógmi stretla s tým, že normatív považujú za základ znižovania kvality vzdelávania. Od toho roku 2003 skutočne tá úroveň vzdelávania ide dole.
Ak je žiak nositeľom peňazí, z psychologických i logických dôvodov musí takéto financovanie skôr či neskôr priniesť úpadok. Hovoríte o tom, že rodič má hodnotiť kvalitu vzdelávania. Ale v návrhu, v zdôvodnení sa hovorí, že by malo ísť o objektívne kritériá hodnotenia kvality. Rodič je vždy len a len subjekt, aké potom objektívne hodnotenia? Myslím si proste, že tento návrh zákona nie je opodstatnený, neprinesie zmenu, práve naopak, opäť zdôrazním, môže spôsobiť ďalšiu devalváciu úrovne školstva.
Skryt prepis
 
Bagačka, Michal

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2012 14:14 - 14:16 hod.

Bagačka Michal
Ďakujem pekne. Niečo už bolo povedané. Samozrejme, môžme súhlasiť, tiež ako pedagóg môžem súhlasiť s tým, že školstvo potrebuje viac financií. Samozrejme, takisto súhlasím aj s pánom Poliačikom aj s vami v tom zmysle, že ja pokiaľ by som chcel podporiť tento zákon, ja by som musel už poznať aj tie kritériá, aspoň základy tých kritérií, podľa ktorých by sa tie, tie školy hodnotili, lebo sami vieme dobre, aká je citlivá otázka sortírovať...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Niečo už bolo povedané. Samozrejme, môžme súhlasiť, tiež ako pedagóg môžem súhlasiť s tým, že školstvo potrebuje viac financií. Samozrejme, takisto súhlasím aj s pánom Poliačikom aj s vami v tom zmysle, že ja pokiaľ by som chcel podporiť tento zákon, ja by som musel už poznať aj tie kritériá, aspoň základy tých kritérií, podľa ktorých by sa tie, tie školy hodnotili, lebo sami vieme dobre, aká je citlivá otázka sortírovať školy ako také.
To znamená, tiež by, tiež by som podporil tu otázku, teda či predkladateľ konzultoval aj s ministerstvom niečo také, pretože pokiaľ, pokiaľ nie, tak potom mi to skôr pripadá len tak, že v noci sa zobudím a čo keby som dal takýto návrh.
Pán Vašečka povedal, že je to nekoncepčné, tiež si myslím.
Pán Poliačik povedal, že je to nejaký štek.
No a v tomto, v tomto momente mne, tiež by som nejak tak povedal tretiu vec, že to je skôr taký, v tomto momente výkrik do tmy.
A čo sa týka normatívu, súhlasím s pani poslankyňou Nachtmannovou, že to je už v tomto momente, možno na začiatku, ale pri tomto počte žiakov, je to, je to prežitok a nemal ratio.
Ďakujem.
Skryt prepis
 
Nachtmannová, Oľga

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2012 14:11 - 14:13 hod.

Nachtmannová Oľga
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Vašečka, plasticky ste na základe vlastnej skúsenosti načrtli, čo prinieslo normatívne financovanie v školstve.
Rozprávala som sa s mnohými pedagógmi z praxe, sama som pedagóg, a prišli sme k jednoznačnému záveru, ja som tento záver prezentovala aj v rokoch 2006-2010, kedy mnohí mi tento názor zazlievali, a ten záver je jednoznačný, normatív je jednou z príčin úpadku úrovne školstva. Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Vašečka, plasticky ste na základe vlastnej skúsenosti načrtli, čo prinieslo normatívne financovanie v školstve.
Rozprávala som sa s mnohými pedagógmi z praxe, sama som pedagóg, a prišli sme k jednoznačnému záveru, ja som tento záver prezentovala aj v rokoch 2006-2010, kedy mnohí mi tento názor zazlievali, a ten záver je jednoznačný, normatív je jednou z príčin úpadku úrovne školstva.
Návrh pána poslanca Fronca, Hrušovského, Abrhana problém úpadku kvality vzdelávania nerieši, veď normatív, tak ako je nastavený, zostáva. A nabaľuje sa nám tu ďalší prvok, ktorý môže ďalej devalvovať vzdelávanie. Keďže školy budú vedieť, že závisia od výsledku testovania, k čomu to povedie? Či už to bude externá maturita alebo Monitor 9, školy sa začnú orientovať na predmety, ktoré budú testované. A ostatné predmety, ich úroveň sa môže znižovať.
Normatív, ako bol nastavený, proste evidentne nič pozitívne nepriniesol. Ja viem, že budete oponovať, budete hovoriť, že mal svoje ratio, ja si myslím, že od samého začiatku, to bolo veľmi zle nastavené. Jediným riešením je také, aby normatív bol nahradený financovaním optimálnej naplnenosti školy. Je to najperspektívnejší spôsob, ktorý zabezpečí výraznú úsporu financií, a zároveň celoplošne zvýši kvalitu vzdelávania.
Každá takto dotovaná škola by sa zaradila do tabuliek podľa priestorových možností, optimálneho počtu žiakov na zabezpečenie štátneho a školského vzdelávacieho programu výkonov, podľa počtu pedagógov a podľa počtu nepedagogických servisných zamestnancov. Toto predkladám ako možnosť a určite o nej budem ďalej hovoriť.
Skryt prepis
 
Obrimčáková, Bibiána

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2012 14:09 - 14:11 hod.

Obrimčáková Bibiána
Ďakujem pekne za slovo. Ja takisto dávam za pravdu pánovi poslancovi Vašečkovi. Na jednej strane chápem predkladateľov, že chcú zvýšiť finančné ohodnotenie škôl a motivovať školy. No na druhej strane, ak hovoríme o kvalite výučby, mali by sme mať jasno v tom, ako túto kvalitu budeme objektívne a na všetkých typoch škôl merať. Teda moja výhrada je naozaj spojená so spravodlivým a systémovým financovaním škôl a školských zariadení....
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ja takisto dávam za pravdu pánovi poslancovi Vašečkovi. Na jednej strane chápem predkladateľov, že chcú zvýšiť finančné ohodnotenie škôl a motivovať školy. No na druhej strane, ak hovoríme o kvalite výučby, mali by sme mať jasno v tom, ako túto kvalitu budeme objektívne a na všetkých typoch škôl merať. Teda moja výhrada je naozaj spojená so spravodlivým a systémovým financovaním škôl a školských zariadení. Napríklad, ako majú vnímať predložený návrh školy, na ktorých sa neuskutočňuje monitorovanie? Tie, keďže sa na nich neuskutočňuje toto meranie, tak sa nikdy nebudú môcť dočkať na zaradenie medzi kvalitné školy a tým aj prípadného zvýšenia finančného ohodnotenia na základe ich dobrých výchovno-vzdelávacích výsledkov? Veď nehovoríme len o gymnáziách. Hovoríme napríklad o školách, stredných školách s dvojročným a trojročným študijným programom, ale aj o malotriednych školách. Predpokladám, že tie tiež chcú byť vo svojej kategórii škôl zaradené medzi kvalitné.
Nestotožňujem sa teda s názorom, že by sme ich mali z tohto procesu vylúčiť. To by bolo nespravodlivé nielen voči pedagógom, ale predovšetkým voči samotným deťom a žiakom, ktorým zvýšením normatívu môžeme ponúknuť kvalitnejšie podmienky na vzdelávanie, a to nielen personálne, ale aj materiálno-technické. Nuž, zastávam názor, že všetky školy by mali dostať šancu byť objektívne ohodnotené za kvalitný výchovno-vzdelávací program, ale v mnohých prípadoch aj za ich náročnú prácu s ťažšie vzdelávateľnými žiakmi.
Ďakujem.
Skryt prepis
 
Jasaň, Viliam

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2012 11:42 - 11:43 hod.

Jasaň Viliam
Ďakujem. Ja mám len také, takú otázku, pretože zámer je jasný aj mne a zrejme ho podporím. Čo sa stane, keď obec odsúhlasí, a župa neodsúhlasí? Vysvetlíte mi to. Už sa to stalo. Petržalskí poslanci niečo odsúhlasili, a mestskí to zmenili. Čo budete, ako budete v tom prípade konať? Mne, podľa mňa by stačilo len vyjadrenie obce.
Ďakujem.
Ďakujem. Ja mám len také, takú otázku, pretože zámer je jasný aj mne a zrejme ho podporím. Čo sa stane, keď obec odsúhlasí, a župa neodsúhlasí? Vysvetlíte mi to. Už sa to stalo. Petržalskí poslanci niečo odsúhlasili, a mestskí to zmenili. Čo budete, ako budete v tom prípade konať? Mne, podľa mňa by stačilo len vyjadrenie obce.
Ďakujem.
Skryt prepis
 
Šedivcová, Viera

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2012 11:40 - 11:41 hod.

Šedivcová Viera
Ja ako poslankyňa mestského zastupiteľstva sa tiež chcem stotožniť s týmto návrhom, pretože naozaj častokrát sa stretávame, že rôzne veľmi silné skupiny presadzujú rôzne investície v našich regiónoch a poslanci samosprávy nemajú právo sa k tomuto vyjadriť. Častokrát sa vlastne upustí od týchto investičných veľkých stavieb len pod nejakými nátlakovými akciami a je správne, že sa budú môcť aj starostovia, primátori a poslanci, župní, ale...
Zobrazit prepis
Ja ako poslankyňa mestského zastupiteľstva sa tiež chcem stotožniť s týmto návrhom, pretože naozaj častokrát sa stretávame, že rôzne veľmi silné skupiny presadzujú rôzne investície v našich regiónoch a poslanci samosprávy nemajú právo sa k tomuto vyjadriť. Častokrát sa vlastne upustí od týchto investičných veľkých stavieb len pod nejakými nátlakovými akciami a je správne, že sa budú môcť aj starostovia, primátori a poslanci, župní, ale aj obecní a mestskí, k tomu mať možnosť vyjadriť, pretože životné prostredie čím ďalej je veľmi pálčivou témou, ktorá sa nás všetkých dotýka.
Ďakujem.
Skryt prepis
 
Lebocký, Tibor

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2012 11:38 - 11:40 hod.

Lebocký Tibor
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda. Pán poslanec Frešo, veľmi sa mi páčilo to tvoje vystúpenie, najmä v jednej pasáži a jednej etape, keď si sa pozrel na tú tabuľu a videl si, že kto je prihlásený ešte s faktickými poznámkami, a okamžite si začal odpovedať aj na potenciálne možné pripomienky alebo alternatívne posudzovania tohto problému. No, chcem k tomu povedať asi toľko, že v tomto prípade a tobôž v tomto čase, teraz, v...
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda. Pán poslanec Frešo, veľmi sa mi páčilo to tvoje vystúpenie, najmä v jednej pasáži a jednej etape, keď si sa pozrel na tú tabuľu a videl si, že kto je prihlásený ešte s faktickými poznámkami, a okamžite si začal odpovedať aj na potenciálne možné pripomienky alebo alternatívne posudzovania tohto problému. No, chcem k tomu povedať asi toľko, že v tomto prípade a tobôž v tomto čase, teraz, v prvom čítaní, nemusíš mať žiadne obavy, že by mala byť nejaká snaha, povedzme aj zo strany SMER-u - sociálna demokracia tento zákon nejakým spôsobom atakovať. Je úplne jednoznačné, že tá požiadavka, ktorú navrhovatelia vo forme tohto zákona predkladajú, reprezentuje práva a právom chránené záujmy obyvateľstva. A najmä v prípade, vy ste to nazvali inžinierske stavby, ale ja to nazývam skôr ekologické alebo environmentálne stavby, pretože z ich používania a užívania vyplýva aj určité enviromentálne a veľmi nezanedbateľné ekologické riziko. Takže v tejto etape som presvedčený o tom, že v každom prípade je potrebné tento zákon pustiť do druhého čítania, názor aj nášho klubu, pán predseda parlamentu je tu medzi nami, pani predsedníčka klubu nie, bol taký, že zámer predkladateľov je treba oceniť, a v každom prípade s riešením a vylepšením posudzovania tohto problému v praxi, najmä v rozhodovacej praxi samospráv je treba pre budúcnosť počítať a dotiahnuť to do takého stavu, aby samosprávy a predovšetkým obyvatelia mali z toho všeobecný prospech.
Ďakujem pekne za slovo.
Skryt prepis
 
Martinák, Ľuboš

Vystúpenie v rozprave 2.7.2012 11:21 - 11:25 hod.

Martinák Ľuboš
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 11 z 12. júna 2012 ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Freša a Jozefa Mikuša na vydanie zákona, ktorým sa mení a doplní zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov. Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 11 z 12. júna 2012 ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Freša a Jozefa Mikuša na vydanie zákona, ktorým sa mení a doplní zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov.
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to je doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyvu na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 1. júna 2012 č. 75 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis