Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.10.2017 o 16:37 hod.

Ján Budaj

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2017 16:47 - 16:49 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán minister, keď ste otvorili túto schôdzu alebo keď ste teraz podali, vaši poslanci, ruku k tomu, aby táto schôdza bola otvorená, tak sme čakali, že to bude konštruktívna debata a obzvlášť od vás, od pána ministra, ktorý vypracoval celý plán, sme očakávali, že tá debata bude konštruktívna, a keď vy tu, teda ten záver ani nebudem komentovať, ale jednu vetu ste povedal, že nechajte nás pracovať. No, tak my vás nechávame pracovať, a keď niečo nesedí, tak vás pozveme do parlamentu, pretože sa zodpovedáte parlamentu, a my chceme tiež pracovať, takže preto je tu aj táto celá mimoriadna schôdza, aby ste tomu rozumel.
Ale čo chcem povedať. Nepočuli sme od vás, čo s tým stavom idete urobiť. To sme očakávali od vášho vystúpenia. Pretože pán premiér jasne povedal, že vy ste ešte, by ma zaujímalo aj možno, keby ste tak viacej ozrejmili, že ako ten plán konkrétne vyzeral. Hovorili ste o tom, že je tu suma 500, 600, 700 mil., bola známa a podobne, ale vy hovoríte, že keď ste sa dozvedeli o odmene. Kedy ste sa teda o tej odmene dozvedeli? Veď MH Manažment spadá pod vaše ministerstvo a to je tiež dôležitá otázka, ktorá tu stojí. Čiže vy ste sa dozvedeli až teraz? Ako je to možné, že ste sa dozvedeli až teraz?
Taktiež by nás zaujímalo, samotná objednávka. Dodnes sme nevideli samotnú objednávku, ako vyzerala. To sú všetko veci, ktoré sme na tejto schôdzi chceli odpovede počuť, a preto absolútne nerozumiem tomu vystúpeniu, ktoré tu bolo z vašej strany, a vôbec už nerozumiem tomu záveru.
A na záver by som len povedal, ak vy máte nejaké nevysporiadané veci s Dzurindovou vládou, tak nech sa páči, si to riešte s nimi, ale my vám kladieme otázky, pretože chceme na tie otázky vedieť odpovede. Tak, prosím vás, neodpovedajte nám tak, že niečo tu je nevysporiadané medzi vami a Dzurindovou vládou. My sa vás na to pýtame ako poslanci, ktorí sú teraz zvolení ľuďmi, a zastupujeme konkrétnych ľudí, tak voličov, ktorí tiež to chcú vedieť. Takže preto sa na to pýtame. Prosím, nám odpovedajte na to.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2017 16:37 - 16:39 hod.

Budaj Ján Zobrazit prepis
Zvádza ma to k tomu, že na túto spŕšku proste arogancie predstaviteľa moci reagovať nejak osobne, naozaj ako muž a člen tejto snemovne naozaj vás odrádzam, pán minister, urážať ad hominem ženy a chodiť sem s tým po takej afére, akú vo vašom rezorte máte. Lebo váš cieľ bol dourážať poslancov a tým sa prezentovať pred verejnosťou, to sa vám naozaj čudujem.
Ale nezabijem celý čas vašou postavou, chcem upozorniť, že, áno, ochranári varovali pred nedostatkami Vodného diela Gabčíkovo, lebo to dielo má aj svoje negatívne dôsledky. Vy ste prevzali od Enelu toto dielo. Po rokoch, čo Enel čerpal čisté peniažky, dá sa povedať v predvečer toho, keď treba investovať. Mnohí si myslia, že ste to prevzali, aby ste uľahčili práve tomuto Enelu, pretože komaltovanie dna, pred ktorým varovali ochranári vždy, ktoré sa dodnes, ktoré dodnes tiká ako časovaná bomba, tým komaltovaním dna sa Enel zapodievať teda nemusí. Oni čerpali len peniaze, my budeme ťažiť milióny ton bahna a som zvedavý, keďže je to kontaminované bahno, kde ho v tejto našej utešenej slovenskej krajine umiestnite, pán minister. Zobrali ste od Enelu bez toho, že by zaplatil jedno euro, túto časovanú bombu a prenesiete, už teraz máte v rozpočte obrovské výdaje na Vodné dielo Gabčíkovo - Nagymaros, a to vôbec nehovorím teraz o pánovi Bžánovi, hoci po vašom prejave má človek dojem, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2017 16:10 - 16:12 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem za obe poznámky.
A, pán Bagačka, troška si to dajme na tú pravú mieru. Čiže po prevalení kauzy zareagoval pán minister Žiga tak, že s tým nemá nič spoločné a čo my teda od neho chceme a jednoducho jeho času vládnutia sa to nijak nedotýka. To, že mu potom samotné video pripomenulo, že mu túto úlohu dal premiér Fico, že tlačil na pílu a tlačil časovo, že teda minister Žiga hovorí, že to bude trvať mesiace, ale on povedal, nech sú to týždne alebo dni. A že z toho vypadlo to, že aj tie právne skutočnosti, ktoré mu nakázal pán premiér, sa jednoducho teraz vyvalili na verejnosť, je presne to, prečo začal konať. Ten motív je silný, verejnosť je pobúrená a minister Žiga jednoducho nemôže hovoriť, že s tým nemal nič spoločné.
No a nie je tu teraz Béla Bugár, nevidím ho, asi jeden z bývalých koaličných partnerov minulej vlády by vám vedel povedať, čo a kedy sme v boji proti politickým nominantom, čo je zásadný a pilierový bod nášho programu, robili pri vláde Ivety Radičovej. Nemali sme nikdy, nikdy OĽANO žiadneho politického nominanta, a ak preberieme vládnu zodpovednosť, nastavíme systémové opatrenia takým spôsobom, že politickí nominanti nebudú, nebudú v štátnych a pološtátnych firmách. Je to rakovina, rakovina verejného života a takýmto spôsobom chceme aj hovoriť, že tento pilier nášho programu jednoducho budeme do dôsledkov naplňovať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2017 16:06 - 16:08 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja by som chcel zareagovať na pár vecí, ktoré si povedal.
Prvé, ten audit vlastne všetkých právnych zmlúv. Myslím, že toto je presne jedno z tých riešení alebo jedna z tých ciest, alebo teda tá najlepšia cesta, a to je vlastne tá transparentnosť. Pretože naozaj aj dnes ešte stále nevieme sa dopátrať, na čo konkrétne vlastne bolo predmetom tej sumy, ktorá bola vyplatená pánovi Bžánovi. Čiže nevideli sme konkrétne nejaké položky. Vieme, že teda to boli právne služby. Takisto napríklad, ak sa pozrieme na samotný MH Manažment a na faktúry za to isté obdobie, teda rok 2016 a doteraz rok 2017, tak vidíme, že je tam ďalšia právna firma Dvorecký a Partneri, ktorí zinkasovali 8,1 mil. eur a nevieme teda tiež sa dopátrať presne, čo konkrétne toho bolo. A toto opäť len vyvoláva otázniky a tým, že tie odpovede tu nie sú, tak môže dochádzať aj k takýmto sporom.
Na druhej strane tiež si myslím, že je veľmi dobré, že táto schôdza sa deje, že sme našli vlastne takú zhodu v tom, že poďme o tom rokovať a poďme naozaj niečo napraviť, čo ocenia ľudia, pretože vidíme, že táto suma pobúrila verejnosť a sama si kladie tie otázky.
Taktiež tú otázku, čo si položil, že 60 mil. eur zľava, je to naozaj nevídané. A až si človek povie, že ako je to možné. A ja by som práve tu možno otočil aj tú otázku na pána Pellegriniho, ktorý hovoril, že či sme vôbec verili tomu, že by ju mohli vyplatiť. No, otázka je, že ako by ste ju mohli nevyplatiť? Veď predsa zo zmluvného vzťahu pán Dr. Bžán na to právo má. Keby on nepristúpil na tú dohodu, a teraz otázka je, prečo vôbec na ňu pristúpil, pretože z toho jasne potom sa natieňuje ten samotný fakt, že máte s ním nadštandardné vzťahy a obzvlášť, ak je ochotný zjednať zľavu 60 mil. eur.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.10.2017 15:55 - 16:06 hod.

Viskupič Jozef
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2017 15:48 - 15:49 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Oceňujem ten, ten rozmer, ktorý z môjho pohľadu jednak človeka, ktorý hovorí, alebo je ten, ktorý používa alebo používal v minulosti služby právnických kancelárií a tak troška sa snaží obrúsiť, ostrieľať, dostať tú debatu viacej na úroveň toho, že poďme sa porozprávať o systémových opatrenia a hlavne o prevencii, alebo tomu, aby sme predchádzali nástrojmi legislatívnymi, a tomu, že sa vyrovnajú. Zároveň, že sa vyrovnajú podmienky a že nebudú tieto vypuklé problémy medzi 77 mil. alebo 3 mil., ako hovorí Veronika Remišová, pre ministerstvo financií.
Ten odborný rozmer tam vidím, cítim a vnímam. Zároveň tam vidím aj ten politický a ten chcem tiež oceniť. Myslím si, že tento prejav išiel pod kožu aj voličovi SMER-u. To znamená, že existuje možnosť, že opozícia jednoducho príde s mimoriadnou schôdzou, ktorá chce šetriť verejné zdroje, chce posúvať opatrenia, ktoré dovolia prijať také zásady, že sa tu nebude môcť otvárať priestor pre 77-miliónové odmeny za právne služby. Tam bola podstata. To, že sa vyvinul účinný tlak a hrozila táto schôdza, spravilo zo 77 mil. 17,6. Natoľko je to zatiaľ úspech hlavne opozície.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2017 15:46 - 15:48 hod.

Remišová Veronika Zobrazit prepis
Určite sa dá súhlasiť s tým, že štát by si mal vyberať tých najlepších právnikov, hlavne v komplikovaných sporoch.
Čo sa týka advokátskej kancelárie pána Bžána, tak ona práveže bola tá najdrahšia z tých troch ponúk. Pán Bžán bol práve ten najdrahší. Čiže štát si nevybral najlacnejšiu alternatívu.
A teraz k otázke, že aká odmena by bola primeraná. Áno, to je, myslím, že dobrá otázka, ktorú si treba zodpovedať. Ale myslím si, že tu nám dáva také vodítko napríklad ministerstvo financií, ktoré, ako som už spomínala, za porovnateľne náročný spor, ja by som dokonca povedala, že náročnejší spor, predmet sporu s porovnateľnou hodnotou zaplatilo 3 mil. so všetkým a objednalo si teda služby jednej z najvýznamnejších svetových právnických kancelárií, ktorá má, myslím, že okolo 1 200 právnikov.
Čiže ak si jedno ministerstvo, konkrétne ministerstvo pána Kažimíra, dokáže vybrať si dobrú kanceláriu, vyhrať spor a zaplatiť 3 mil. eur, ja nevidím, prečo druhé ministerstvo, hospodárstva, si musí vybrať kanceláriu, dobre, vybralo si pána Bžána, najdrahšia kancelária, fajn, ale musí za porovnateľné služby zaplatiť alebo podpísať odmenu na 77 mil. eur, podielovú odmenu 10 % či 11 %.
Takže toto je tá obrovská diskrepancia medzi tým, ako si objednáva štát a rôzne ministerstvá právnické služby. A ja súhlasím s tým, že, áno, táto schôdza by mala byť hlavne o tých riešeniach, ktoré očakávam od pána ministra hospodárstva, od pani ministerky Žitňanskej, aby nám povedali, ako zabránia tomu, aby sme tu mali viac takých príkladov ako ministerstvo financií... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2017 15:24 - 15:25 hod.

Grendel Gábor Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Nasleduje malé markízacké okienko. Som presvedčený o tom, že keby taká kauza nebola tak široko medializovaná, tak tá odmena pre advokátsku kanceláriu by bola vyplatená a spoločnosť MH Manažment by pokračovala ďalej v nezmenenej zostave. Toto moje presvedčenie nevychádza len z toho, že pán minister Žiga zakročil až po dvoch týždňoch, ako sa táto téma otvorila, toto moje presvedčenie preukážem aj na ďalšom konkrétnom príklade, na príklade inej odmeny, ktorá je postavená úplne, ale úplne na vode. Lebo pri Gabčíkove sa dá aspoň tváriť, že sme získali elektráreň, ktorá je tiež postavená na vode, ale pri inom príklade, o ktorom budem hovoriť potom v ústnej rozprave, ide o totálny, totálny výsmech. Máte sa na čo tešiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2017 15:19 - 15:20 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Nuž, Karol, podľa mňa by malo zaznieť, že SMER našiel spôsob, ako si vytunelovať svoj vlastný úspech. Jednoducho vytunelovali to, že bola určená nejaká suma, 700 mil., prišli novinári, opozícia, OĽANO s tým, že hrozí, že prídeme o 77 mil. eur na tom, že sme uspeli. Toto je základná vec. A potom príde a tuná socialista Blaha rozpráva o tom, že podarilo sa nám znížiť, podarilo sa nám znížiť na 17, 6 mil. To už je ako úspech?!
A ďalej by sme sa mali pýtať. Tuná sme sa dozvedeli od pána Pellegriniho, že veď bol časový press, že za 30 dní, tak vytiahli zo šuflíka nejakú štandardnú zmluvu a rýchlo to podpísali. Veď takto sa ani autá nekupujú a to sú omnoho menšie sumy. Ako sa takto dá riadiť štát?! Na toto sa pýtame.
Táto schôdza sa mala jednoducho otvoriť s tým, nie že blahosklonne koalícia dovolí sa nám rozprávať, prídite s argumentami. Ja som v tom prejave, podvyživenom prejave pána Pellegriniho nič nepočul. A dúfam, že to, čo sa pýtame aj pani ministerky spravodlivosti, že prídu systémové riešenia, a čo myslí, že sa to v ďalšom vývoji debaty jednoducho dozvieme, to sú dlžní slovenskému občanovi.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2017 15:17 - 15:19 hod.

Remišová Veronika Zobrazit prepis
Ďakujem kolegovi Galekovi, ktorý zhrnul celú genézu tohto sporu. Ja sa vrátim ešte k tým právnym službám a k tomu, že MH Manažment si vybral najdrahšiu z troch ponúk vo verejnom obstarávaní, kancelária pána Bžána bola jedna z najdrahších. A ja som len teraz bola v relácii s kolegom Kondrótom zo SMER-u k tejto téme, kde pán Kondrót hovoril, že vybralo si ju, MH Manažment si vybral pána Bžána preto, lebo bol najkompetentnejší. Už riešil energetiku a bol veľmi kompetentný. No a teraz práve čítam, že v médiách bol ďalší prípad poradenstva, právneho, pána Bžána, tentokrát pre zadlženú Univerzitnú nemocnicu, ktorá si objednala poradenstvo od pána Bžána a pán Bžán jej radil tak, čo bolo v priamom rozpore s verejným záujmom, bola to kauza nájmu parkovísk pri nemocnici a poradenstvo pána Bžána bolo, aby, že táto zmluva sa nedá vypovedať. Nakoniec tú zmluvu ale nemocnica vypovedala. A za to zaplatila desiatky tisíc eur, za túto, za toto poradenstvo.
Čiže otázka na pána ministra je, by mal okrem iného odpovedať na otázku, prečo si MH Manažment vybral najdrahšiu ponuku, ako je možné, že zazmluvnili takúto veľkú odmenu, ako sú nastavené kritériá na výber právnických služieb, či skúmajú skúsenosti právnických služieb v danom obore. A tieto otázky by mali zodpovedať aj ministri, ktorí si podobné služby objednávajú, ako som už hovorila, jedným z nich je aj ministerstvo životného prostredia.
Takže na tieto otázky očakávame na tejto schôdzi odpoveď.
Skryt prepis