Vážený pán predseda, vážená pani ombudsmanka, vážení kolegovia, ja si myslím, že najdôležitejšia, najzávažnejšia vec, ktorá zo správy pani ombudsman..., ombudsmanky vyplynula, je, že dieťa sa v tomto systéme často považuje iba za tovar. S tým treba určite niečo urobiť. A nielen k deťom sa tento systém správa ako k tovaru, ale rovnaký prístup má k akémukoľvek človeku odkázanému na pomoc.
Už tu veľa odznelo ku kauze Čistý deň a ja si...
Vážený pán predseda, vážená pani ombudsmanka, vážení kolegovia, ja si myslím, že najdôležitejšia, najzávažnejšia vec, ktorá zo správy pani ombudsman..., ombudsmanky vyplynula, je, že dieťa sa v tomto systéme často považuje iba za tovar. S tým treba určite niečo urobiť. A nielen k deťom sa tento systém správa ako k tovaru, ale rovnaký prístup má k akémukoľvek človeku odkázanému na pomoc.
Už tu veľa odznelo ku kauze Čistý deň a ja si dovolím tiež pár poznámok. Aj v tomto prípade s ukazuje, že sme nastavení prevažne materiálne. Pani ombudsmanka spomínala, že kontrola sa vykonáva na rôznych úrovniach, ako je hospodárenie, hygiena a podobne, ale ako sa zaobchádza s dieťaťom, sa nehodnotí. V tomto s ňou určite musím súhlasiť.
Ďalšia závažná vec je, že kontroly v takýchto vážnych podozreniach trvajú neprimerane dlho. V tomto prípade, to bolo päť mesiacov. Zariadenie počas kontroly funguje ďalej, a čo je hrošie, ešte aj dlho po. Už som sa to aj niekoľkokrát pýtala a musím sa to opýtať znovu, ak by sa dokázalo, že prišlo k pochybeniu, kto bude niesť následky za tento stav. Myslím si, že odpoveď je úplne jasná. Pokiaľ tie prípady trvajú niekoľko rokov, tak najviac týmto trpia jedine deti. Pán Tomáš tu hovoril o tom, že nie je mu jasné, z čoho pani ombudsmanka vychádzala. Ale myslím, že odpovede v rovnakom duchu dával aj pán riaditeľ z ústredia práce, kde tiež nebolo vo všetkých prípadoch jasné, ako úrady postupujú, a vlastne čomu sa koľko venujú a či vôbec.
Zo samotnej odpovede na to, čím sa kontrola zaoberá, vychádza, že ide o kontrolu spisovej dokumentácie vybraných detí, kontrolu plnenia účelu, na ktoré bolo zariadenie zriadené, a vykonávanie opatrení, vykonávanie opatrení sociálnej kurately. Tiež sme dostali len informáciu, že dokumentácia obsahovala 359 listinných dokumentov. Pod týmto si môžeme predstaviť všeličo. Keď si prepočítame, koľko pracovných dní trvala kontrola, vychádza mi to, že možno im vychádzala jedna strana na deň. Naozaj mi pripadá nehorázne dlhé obdobie venované tak závažnému prípadu, ktorý sa mal vyšetrovať v nejakom skrátenom konaní. Rovnako pán poslanec Tomáš vytýkal pani ombudsmanke, že na kontrolách nebola a že v zariadení Čistý deň, a že zariadenie Čistý deň nenavštívila. No aj z kontroly kontrolnej skupiny vyplýva, že v zariadení boli trikrát, čo sa mi zdá smiešne málo. A myslím si, že väčšiu povinnosť navštíviť zariadenie majú právo pracovníci sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately ako ombudsmanka. Rovnako sa v odpovediach z ústredia uvádza, že dĺžka kontroly nie je ničím výnimočná. Ja musím opäť zopakovať, že mne sa toto zdá príliš dlhé na to, o akom závažnom prípade sa bavíme, nebola to štandardná kontrola. Rovnako mi nedá nespomenúť ekonomické kontroly, lebo ani tie, sa zdá, všade nerobia rovnako a poriadne. Bežne z praxe mnohí poznáme, koľko kópií dokladov je potrebných k vyúčtovaniu finančných prostriedkov, no z odpovedí ústredia sme sa dozvedeli, že tu stačila štvrťročná tabuľka vyúčtovania.
Keď sa bavíme o iných prípadoch, ktoré sa týkajú detí, mali sme tu prípad maloletého Marka. Mňa by veľmi zaujímalo, keby sme tu mali dve správy komisárok, komisárky pre deti a komisárky pre osoby so zdravotným postihnutím, ktoré sa obe tomuto prípadu venovali, v akom duchu by sa niesli. Obávam sa, že rovnaké by neboli. Rovnako občas spochybňujem konanie sociálnej kurately, pretože neviem, či je možné, že či je možný prípad, že keď sa stane, že je v najlepšie, v najlepšom záujme dieťaťa sa rodičia pri rozvode dokážu dohodnúť na starostlivosti o ťažko postihnuté dieťa, a v konečnom dôsledku prieťahy v konaní spôsobuje kurátor, ktorý si čerpá dovolenku. Niekoľkokrát tu bola zdôrazňovaná zodpovedná práca pracovníkov sociálnej kurately, predovšetkým ju tu obhajovali kolegovia z koalície. Obávam sa však, že práve týchto zamestnancov by ako prvých táto koalícia potopila, pretože vo väčšine prípadov potom argumentujú len zlyhaním jednotlivca. Veľmi dôležitý fakt, ktorý bol v správe uvedený, je nedostatok nezávislej kontroly. Po samovyšetrovaní na ministerstve vnútra tu máme ústredie práce, ktoré tiež opätovne kontroluje samo seba, a zdá sa, že sa nám z tejto formy stáva štandardný nástroj. Sama mám osobnú skúsenosť, keď som si povedala, že skúsim telefonicky sa informovať a hľadať informácie a pýtať sa na neformálne odpovede zamestnancov, a presne ma prekvapili tie odpovede v tomto duchu. Zamestnanci mi povedali, že ústredie nepôjde proti úradom práce.
Priznám sa, že bolo pre mňa nepochopiteľné, ako môže niekto tak cynicky obhajovať práva detí, ako to dnes predviedol pán Tomáš. A sám toto slovo použil. Na jednej strane sa tvári, že obhajuje práva detí, a na druhej strane používa veľmi silné slová a útočí pred očami detí a rodičov na ženu. Toto je ten príklad správania sa, aký by mali tieto deti vidieť? Nemyslí si pán Tomáš, že tieto deti už raz v živote pochybili?
Na záver by som chcela už len ako mnohí moji kolegovia poďakovať pani ombudsmanke, lebo konečne sa tu objavil niekto, kto vníma úprimne ľudské osudy. Ak je tu niekto, kto ľudským právam rozumie a je na správnom mieste, tak je to práve pani ombudsmanka. Veľmi presne a jasne ste pomenovali mnohé závažné spoločenské problémy, pomohla ste v mnohých individuálnych prípadoch a vyslovila veľa pochybení, a to nie v prospech opozície, ako sa snaží koalícia tvrdiť, ale v prospech slabých a bezmocných ľudí, ktorí nenachádzajú pomoc tam, kde by ju štandardne dostávať mali. Kiežby sme takých ľudí ako vy, pani ombudsmanka, mali aj na všetkých kľúčových miestach na ministerstvách.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
