Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

25.2.2022 o 20:59 hod.

Ing. PhD.

Martin Beluský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.2.2022 20:59 - 21:00 hod.

Beluský Martin Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pri tejto príležitosti ako reakcia na pána poslanca Pellegriniho ešte raz zdôrazním, že ak v súvislosti, ak v súvislosti so situáciou na Ukrajine hrozia aj Slovensku nejaké kybernetické útoky, tak nie je potrebné okamžite novelizovať zákon, pretože podľa § 27 zákona o kybernetickej bezpečnosti je už riešenie kybernetickej bezpečnosti incidentov riešené a dávajú sa úradu možnosti, ako závažnej kybernetickej bezpečnosti incidentov riešiť. Čiže ešte raz, ak chcete riešiť inštitút blokovania a rozširovať ho, v poriadku, poďme sa o tom rozprávať, ale v štandardnom konaní, pretože už jedno tu o blokovaní bolo a vy ako koalícia ste to blokovanie zamietli. Ak chcete to urobiť ešte raz, tak to treba zopakovať riadne a nie to robiť takýmto spôsobom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.2.2022 20:06 - 20:08 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pán poslanec Susko, ja sa vám chcem poďakovať za ten pozmeňovák, pretože vy ste v podstate nádejou tohto koaličného návrhu alebo tohto vládneho návrhu na to, aby tá pomoc Ukrajine prešla v parlamente jednohlasne. My sme aj z, v podstate len dvaja sme boli z opozície na branno-bezpečnostnom výbore, ktorý tu bol spomínaný, ja a pani poslankyňa Saková, a obidvaja sme svojím hlasovaním jasne vyjadrili to, že ak má ísť o túto pomoc, konkrétnu a funkčnú pomoc tým ľuďom, ktorí utekajú z Ukrajiny, tak budeme určite za a si myslím, že opozícia celá bude za, ale nemôžme v žiadnom prípade tento zákon podporiť, ak v ňom bude stále to ustanovenie o cenzúre internetu, pretože jednoducho toto žiadny opozičný poslanec podporiť nemôže.
Ľudia už teraz, vidíte aj to, kolegovia, kolegyne, sami, ľudia už teraz obrovsky reagujú na internete na to, že sa má cenzurovať na základe nejakého vládneho rozhodnutia sloboda na internete a má sa to spájať práve pod rúškom alebo schvaľovať pod rúškou pomoci ľuďom utekajúcim z Ukrajiny. Takže možno je to reakcia na vás, pán poslanec Susko, ale je to aj tak do radov trošku koalície. Ak vám na tom záleží, aby to naozaj nebolo presadené len mocou a parlamentnou matematikou, ale tým, že si budete môcť povedať, že tieto návrhy na pomoc ľuďom utekajúcim z Ukrajiny podporila aj opozícia, tak jednoducho nespájajte, nespájajte cenzúru a pomoc ľuďom. Oddeľte to, podporte, aj vy podporte ten pozmeňovák pána poslanca Suska, aby sme s čistým svedomím mohli túto inak dobrú vec podporiť aj my.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.2.2022 20:05 - 20:06 hod.

Beluský Martin Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Susko, chcem vám poďakovať za prednesenie tohto pozmeňujúceho návrhu, v ktorom sa náš poslanecký klub úplne stotožňuje. Takisto som veľmi rád, že ste vyňali ten bod IV spoločnej správy na osobitné hlasovanie, lebo toto isté som chcel spraviť ja, takže nemusím to urobiť v rozprave, pretože tiež si myslíme a sme presvedčení, že tie ostatné body stoja za podporu, ale tento bod nemôžeme tiež podporiť.
A ešte k tomu inštitútu blokovania, treba tu ešte raz zdôrazniť. Tento inštitút tu už bol raz zavádzaný. Bol tu určitý návrh, s ktorým prišiel Národný bezpečnostný úrad, prešiel cez pomerne zložité medzirezortné pripomienkové konanie, bol potom schválený na vláde a v parlamente, nakoniec bol aj tak odstránený z toho, z tejto novely. Čiže je to naozaj inštitút, ktorý treba poriadne premyslieť, aby nebol zneužívateľný a aby bol nastavený tak, aby tí úradníci alebo úrad ako taký blokoval naozaj len také adresy alebo také servery, ktoré sú naozaj poškodzujúce. Teraz hovorím hlavne o tých fishingových, phishingových a podobných aktivitách. Čiže ja si tiež myslím, že to blokovanie, a chceme sa o tom rozprávať, tak to musí byť v štandardnom legislatívnom procese cez MPK, baviť sa o tom v prvom, druhom čítaní, a nie to prilepiť k nejakému inému zákonu v skrátenom konaní, ešte aj v superrýchlom konaní, pretože niektoré skrátené konania idú aspoň cez niekoľko dní, teraz ideme za jeden deň. To naozaj nie je adekvátne a dúfam, že sa to, na to minimálne zareaguje aj prezidentka a vráti to potom naspäť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.2.2022 19:47 - 19:48 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán minister, otázka. Ja som tiež na výbore hlasoval za túto vec, lebo z pohľadu tých Ukrajincov a tých odídencov sa mi to zdá ako veľmi dobrá myšlienka, ale aká je záruka za to alebo vládna nejaká záruka alebo predstava, že v budúcnosti tento mechanizmus nebude použitý napríklad vtedy, ak Európska únia bude chcieť, aby tiež nejakí, nazvime to, odídenci pri nejakom konflikte dakde v strednej Afrike boli takýmto spôsobom ubytovávaní na Slovensku. Pretože jedna vec je pomôcť ľuďom z Ukrajiny a druhá vec je ťahať sem niekde zo strednej Afriky nejakých utečencov.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.2.2022 17:24 - 17:26 hod.

Kotleba Marek Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, vy ste povedali, že ste hrdý na to, že takýto zákon je. Veď ale keď si občan tento zákon potom pozrie alebo aj poslanec, keď si ho pozrie, kde je tu nejaká dôvodová správa? A k blokovaniu je niekoľko riadkov a nejakých odsekov veľmi v krátkosti, tak ten občan ani poslanec, ani právnik, ani advokát nebude môcť vedieť, čo vlastne je a čo nie je dezinformácia, lebo tu ste to nijako, nijako ste to tu neidentifikovali. Čiže ja vás žiadam, aby ste to potom nejako upresnili, lebo na základe tohto nevie nikto, asi ani vy, čo je dezinformácia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.2.2022 17:24 - 17:26 hod.

Beluský Martin Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Kollár, to vaše vystúpenie podľa mňa viac patrilo asi k tomu predchádzajúcemu bodu, kde sme hovorili teda o tom vyhlásení Národnej rady, ale v poriadku, ja to rešpektujem. K tomu zákonu ste veľa nepovedali, ale dotkli ste sa teda toho inštitútu, tej kybernetickej bezpečnosti a tých, blokovania tých závažných dezinformácií. Ale ja sa vás chcem teraz spýtať jednu otázku a zároveň by som vás chcel k niečomu vyzvať.
Prvá otázka je, že prečo teda vláda alebo vaša koalícia ten inštitút tam zaviedla iba do konca tohto roka, prečo ho tam nenecháte, či sa bojíte toho, že to bude zneužívané inou vládou alebo o čo vlastne ide. Prečo iba do konca roka, to mi naozaj nie je jasné.
A moja výzva je, pán poslanec, keď vy hovoríte o tom, ako ste veľmi rád, že tam je ten inštitút, tak prosím vás, keď to neni nikde napísané, ani v zákone, ani vo vyhláške, ani nikde, tak vy zadefinujte teraz v tejto reakcii, čo je to závažná dezinformácia. Povedzte mi, čo je to závažná dezinformácia. Budem veľmi rád, keď mi to zadefinujete.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.2.2022 17:07 - 17:09 hod.

Beluský Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem všetkým za faktické poznámky. Budem, skúsim rýchlo, lebo bolo toho dosť.
Pán poslanec Čekovský, vy hovoríte, že to chcete dať na správnu mieru, že sa to bude týkať len nejakých webov na Slovensku, že nie teda tých zahraničných sociálnych sietí. Ale veď to je úplne jedno, čoho sa to týka, že sa to bude týkať nejakých iných webov len na Slovensku, tá miera proste nie je tam dôležitá. A hovoríte, že netreba to, že netreba to zužovať na to, že to bude zablokované len vtedy, keď niekto povie nepravdu. Ale veď tak si vypočujte tú faktickú poznámku, čo povedal pán poslanec Pročko. Veď on povedal, že vy chcete týmto zákonom blokovať tých, ktorí hovoria nepravdu, takže si trošku protirečíte navzájom.
A ja som nehovoril o tom, že vy idete blokovať nepravdu. Ja som povedal, že to tam vôbec nie je zadefinované, čo je vlastne dezinformácia alebo čo je závažná dezinformácia, nikde to nie je zadefinované a dá sa to jednoducho proste zneužiť. A toho dôkazom je aj to, že vy sami sa toho inštitútu bojíte, pretože ste dali platnosť len do konca roka. Keby ste sa toho inštitútu nebáli, tak ho tam neháte aj pre ďalšiu vládu, ďalšiu vládu, ďalšiu vládu, ale to sa bojíte, že by to mohlo byť zase použité proti vám. Takže sami týmto konaním vlastne ukazujete, že to neni také čisté.
Pán poslanec Kazda, vy hovoríte, že nemám vás hodnotiť ako koalíciu. Ale veď to vy budete o tom rozhodovať, že čo je dezinformácia? No vy asi nie. O tom budú rozhodovať nejakí zamestnanci, to je jedno, či polícia, alebo NBÚ, a na základe čoho majú oni o tom rozhodovať? Veď to hovorím, že to v zákone neni žiadna definícia, ani vo vyhláške, ani v osobitnej časti dôvodovej správy, ani v dôvodovej správe, nikde nehovoríte, čo je považované za závažnú dezinformáciu. A o tom ja hovorím, o tom bol môj príspevok, že ste tam mali zadefinovať, aby sa to nedalo zneužívať.
A, pán poslanec Krúpa, že či to bude robiť NBÚ, alebo niekto iný, to je úplne jedno. Ja hovorím stále, ešte raz to zopakujem, o tom, akým spôsobom sa to proste bude vyhodnocovať, pretože keď to porovnávam... no, už asi nestihnem.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.2.2022 16:58 - 17:00 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Kolega Martin Beluský, ja ti ďakujem teraz v mene celého Slovenska, ktoré si ctí slobodu na internete, že si ako prvý upozornil na túto mínu, zákernú, falošnú mínu, ktorú pod zámienkou udalostí na Ukrajine sa snaží vládna moc prepašovať do týchto opatrení a do tohto zákona. Pod zámienkou riešenia ukrajinskej krízy majú občania na Slovensku prísť o slobodu na internete. Pod zámienkou ozbrojeného ukrajinsko-ruského konfliktu sa navždy ľudia na Slovensku majú vzdať slobodného vyhľadávania názorov na internete, ktoré garantuje Ústava Slovenskej republiky. Tá ústava to garantuje bez ohľadu na to, či je dnes na čele Slovenska vláda Matoviča, alebo to bol predtým Fico, alebo ktokoľvek, jednoducho vládna moc si chce sprivatizovať ústavu v oblasti slobody na internete. A to všetko len preto, že sa im nepáči, že napriek pokusom o ekonomickú likvidáciu ľudí, ktorí šírili a vyrábali informácie, ktoré sa tejto vláde protivili a bojovali proti ich svet... nejakým takým totalitným praktikám, títo ľudia stále existujú, tieto servery niektoré stále fungujú. Tak jednoducho treba spraviť zákon, aby ich umlčali.
Martin, preto ti fakt ďakujem za všetkých a to sú, mnohí z nich sú aj voliči a sympatizanti vládnej koalície, ale chcú mať slobodu na internete, chcú mať možnosť si pozrieť čokoľvek a rozhodnúť sa podľa svojho vnútorného rozhodnutia a nieže im to tu bude nejaký vládny úradník cez takýto zákon zakazovať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.2.2022 16:48 - 16:58 hod.

Beluský Martin Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja sa v tomto prvom čítaní teda dostanem k obsahu, aj keď už kolegovia o tom rozprávali, aj keď sme rokovali o skrátenom legislatívnom konaní. Teraz sa nebudem vyjadrovať vôbec k tomu konfliktu ako takému, pretože teraz o tom, priamo sa toho tento zákon nedotýka. A áno, samozrejme, že tá migrácia bude dôsledok toho konfliktu a je na to potrebné zareagovať, preto sa novelizujú v tomto návrhu zákona tri zákony, o civilnej ochrane, o azyle a o kybernetickej bezpečnosti.
A poviem na rovinu aj za seba, aj za náš poslanecký klub, že s tými prvými dvoma nemáme žiadny problém a kľudne by sme to podporili, keby to nebolo v tom spoločnom balíku. A bolo by asi naozaj lepšie, keby sa bavíme teda o dvoch návrhoch zákona, v jednom by ste riešili tú civilnú ochranu a azyl a v druhom by ste riešili tú kybernetickú bezpečnosť, aby, ako už to bolo spomenuté, aj opoziční poslanci mohli hlasovaním vyjadriť podporu tomu, čo potrebujú, čo chcú, a k tomu ostatnému, ktoré je podľa nás, a teda aj podľa mňa rozporné, diskutabilné, tak aby sme sa vedeli k tomu postaviť.
Je teda, najprv by som chcel zacitovať, teda budem hovoriť tiež o tom blokovaní a je dôležité to zacitovať kvôli tomu, že to chcem porovnať s iným ustanovením ohľadne blokovania, ktoré sme tu mali minulý rok.
V tomto návrhu zákona vy definujete škodlivú aktivitu ako... tak, že sa tým rozumie akákoľvek činnosť, ktorá zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť kybernetický bezpečnostný incident, podvodnú činnosť, odcudzenie osobných údajov alebo citlivých údajov. Do tohto bodu sa s tým dá, samozrejme, súhlasiť. A potom pokračujete ďalej, závažné dezinformácie a iné formy hybridných hrozieb; to je tam teda táto novinka. A ja by som chcel váženým paniam poslankyniam a pánom poslancom pripomenúť, že my sme tu minulý rok rokovali o novele zákona o kybernetickej bezpečnosti, kde sme sa tiež bavili o inštitúte blokovania a dovolím si to tiež zacitovať. Vtedy ten zákon pripravil Národný bezpečnostný úrad, on prešiel cez medzirezortné pripomienkové konanie, bol trošku upravený, potom bol schválený aj na vláde a v parlamente sme mali definíciu, ktorá hovorí, že škodlivou aktivitou sa rozumie akákoľvek činnosť, ktorá zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť kybernetický bezpečnostný incident, alebo podvodná činnosť, odcudzenie osobných údajov alebo citlivých údajov.
Teda pre porovnanie si môžete všimnúť, že keď sme sa bavili o blokovaní v predchádzajúcom zákone, o, novela zákona o kybernetickej bezpečnosti, tak tam vôbec nebolo nič hovorené o dezinformáciách alebo formách hybridných hrozieb a napriek tomu vystúpil s pozmeňujúcim návrhom práve pán spravodajca, pán poslanec Krúpa, ktorý v svojom pozmeňovacom návrhu tento inštitút blokovania vyradil, dal ho preč s odôvodnením, vypúšťa sa ustanovenie o blokovaní celého návrhu zákona z dôvodu neprimeranosti výkonu kompetencií úradu. Teda vtedy vám ten inštitút blokovania vadil a dali ste ho z toho zákona preč. Dnes inštitút toho blokovania tam dávate a ešte ho rozširujete o závažné dezinformácie a iné formy hybridných rizík.
A ďalej v odôvodnení, pán poslanec Krúpa, ste hovorili, že blokovanie ako riešenie kybernetického bezpečnostného incidentu ako jeden z nástrojov úradu pri riešení závažného kybernetického incidentu zostáva naďalej platným nástrojom v zmysle aplikácie v ustanovení § 27 platného znenia zákona. Teda vy ste vtedy hovorili, že dnes, teda že to blokovanie tam nepotrebujeme dávať, lebo § 27 súčasne platného zákona o kybernetickom, teda tohto zákona, že je to dostačujúce. A tam sa naozaj hovorí v tom § 27, že v prípade závažného kybernetického bezpečnostného incidentu alebo jeho hrozby, môže úrad vyhlásiť výstrahu a varovanie, môže uložiť povinnosť riešiť kybernetický bezpečnostný incident, uložiť povinnosť vykonať reaktívne opatrenie, požadovať návrh opatrení na vykonanie opatrení účinných na zabránenie ďalšieho pokračovania šírenia opakovaného výskytu závažného kybernetického bezpečnostného incidentu a tak ďalej a tak ďalej, nebudem to čítať celé. Teda podľa vášho názoru z minulého roku ten inštitút blokovania je dostatočne upravený v tomto zákone a dnes tu prichádzate s novelou zákona, kde to vlastne vraciate naspäť a ešte to rozširujete o ďalšiu definíciu.
Ja by som sa chcel spýtať, pretože vôbec nikde to tam nevidím v tom zákone a možno ste si to niektorí nevšimli, ale odporúčam si to prečítať. K tomuto materiálu je predložená aj vyhláška Národného bezpečnostného úradu, ktorá teda upresňuje tento inštitút, a tam sa tiež nič nehovorí o týchto dezinformáciách a takisto sa nič nehovorí ani v osobitnej časti dôvodovej správy, sa o tom tiež nič nehovorí. Tam sa rieši len phishing, šírenie malvéru a tak ďalej a tak ďalej, naozaj veci, s ktorými sa dá súhlasiť, sú to škodlivé veci, ubližuje to ľuďom, ale nijakým spôsobom tam nedefinujete, že čo vlastne znamená podľa tohto zákona a ako to budú tí úradníci na tom úrade posudzovať, že čo je vlastne, čo je vlastne závažná dezinformácia, alebo čo je vôbec dezinformácia a kedy tá dezinformácia je už závažná. To by som naozaj chcel vedieť, keby ste to mohli vysvetliť alebo nejakým spôsobom sa k tomu vyjadriť. Pretože ja vám poviem taký príklad, Zlatica Puškárová na svojom instagrame zverejnila informáciu ohľadne tohto konfliktu na Ukrajine, kde napr. uverejnila rok starú fotku v napojení na dnešnú situáciu na Ukrajine. Použila proste fotku, ktorá je rok stará, a tým chcela ukázať na nejakú nebezpečnú situáciu na Ukrajine. A ja sa pýtam, je toto teda závažná dezinformácia? Bude pani Puškárová zablokovaná? Alebo budú zablokovaní novinári, ktorí budú písať nepravdivosti napr. o vašej koalícii? Pretože vy veľmi často napadáte novinárov, že teda klamú alebo že vás nepodporujú vo vašich vládnych aktivitách. A teda sa pýtam, že či teda budú na základe tohoto zákona tieto informácie považované za dezinformácie a tým pádom ich budete blokovať.
Takisto je napísané v tomto návrhu zákona, že rozhodnutie o blokovaní je preskúmateľné súdom. Ale ja sa pýtam, na základe čoho bude ten súd preskúmavať to rozhodnutie, keď nikde nedefinujete, nikde nedefinujete – ani v zákone, ani vo vyhláške, ani v osobitnej časti dôvodovej správy, čo vlastne je, alebo vy ako zákonodarcovia, ktorí ste to pripravili, tento návrh zákona, čo myslíte tou závažnou dezinformáciou. A ako majú aj tí prevádzkovatelia serverov alebo tých webov, stránok vedieť, že čo vlastne môžu si teda dovoliť už písať a čo si vlastne dovoliť nemôžu, alebo akým spôsobom si majú overovať informácie, aby sa nedopustili konania, ktoré bude v zmysle tohto zákona potom zablokované.
No a, pán spravodajca, práve kvôli tomu ja navrhujem, ja teda navrhujem, aby ste v zmysle § 73 ods. 3 písm. a) dali hlasovať o tom, že vrátime tento návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie. A ešte raz zopakujem, nemám problém s tými dvomi zákonmi ohľadne civilnej ochrany a azylu. Ale žiadam, aby boli buď spresnené definície, alebo to bolo celé vyhodené odtiaľ preč, pretože to tam proste nemá čo robiť. Vy vlastne len zneužívate situáciu na Ukrajine a chcete cenzurovať nepohodlné názory. S tým sa proste nedá v žiadnom prípade súhlasiť.
Je síce pravda, možnože to niekto z vás spomenie, že tento inštitút tam navrhujete možnosť použiť iba do konca roka, do konca vlastne tohto roka bude môcť byť zablokovaný niekto za tieto dezinformácie, ale ja si myslím, že vám do konca roka úplne stačí, aby ste všetkých tých, ktorí sú na vašom zozname určení ako nepohodlní, vymazali a prípadne budete vedieť, samozrejme, si to aj predĺžiť v nejakej ďalšej novele.
Ak, samozrejme, môj návrh neprejde, teda nevráti sa to na dopracovanie, a prejde to potom aj ako celý zákon, to znamená, že bude to schválené už aj v treťom čítaní, tak ja za seba môžem povedať, že ako predseda Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti NBÚ iniciujem zasadnutie výboru s cieľom predvolať si zástupcov Národného bezpečnostného úradu, aby sme vypracovali jasnú a zrozumiteľnú vyhlášku Národného bezpečnostného úradu, ktorá jasne bude tento postup upravovať, pretože vy ako zákonodarcovia ste to opomenuli práve kvôli tomu, že idete v superrýchlom skrátenom konaní a úplne zbytočne do zákona, do ktorého to nepatrí, dávate tieto protiústavné inštitúty. A budem veľmi rád, keď mi zodpoviete na tie otázky.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.2.2022 15:27 - 15:30 hod.

Sulanová Magdaléna Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja si dovolím teraz prečítať zopár myšlienok, ktoré som si vypočula z videa, z vystúpenia pána Georgea Friedmana 4. februára 2015. roku, ktorý sa dotýka práve Ukrajiny a situácie, ktorá teraz vznikla. (Zaznievanie gongu.) Ja budem teraz citovať to, čo on hovoril, nie sú to moje myšlienky, je to zaujímavé a myslím si, že to veľmi súvisí sú súčasnou situáciou. Nebudem to komentovať a záver nech si urobí každý sám.
Citujem: "Prvotný záujem USA, pre ktorý sme viedli vojny – prvú, druhú, ale i studenú – je vzťah medzi Ruskom a Nemeckom. Pretože ich jednota je pre nás jedinou hrozbou, preto sa musíme uistiť, že k takému spojeniu nedôjde. Trik je v tom, že USA sú pripravené vybudovať sanitárny koridor okolo Ruska. Rusko si je toho vedomé a verí, že USA chce rozbiť Ruskú federáciu. Rusko si myslí, že ako povedal Peter Lawrie, citujem: ,Nechceme vás zabiť, my vás chceme len tak trošku poškodiť.´ Koniec citátu pána Petra Lawrieho. Citujem ďalej pána Friedmana: V Európe nie je žiadna jednota, každopádne, keby som bol Ukrajincom, urobil by som presne to, čo robí, vtiahol by som do deja USA. USA má zásadný záujem mať pod kontrolou všetky oceány sveta, to zatiaľ nikto nedokázal. Vďaka tomu môžeme napádať ľudí, zatiaľ čo oni nás napádať nemôžu. Je to úžasná vec udržať si kontrolu. Udržať si kontrolu nad oceánmi a vesmírom je základom našej moci. Najlepší spôsob, ako poraziť nepriateľskú flotilu, je zabrániť jej výstavbe. Je to cynické, určite nie morálne, ale funguje to. Máme možnosť, ale aj schopnosti v prvom rade podporovať viacero súperiacich síl tak, aby koncentrovali politickú podporu na seba. Podporu hospodársku, vojenskú, poradcov, čo sa teraz posledných minimálne päť-šesť rokov dialo aj na Ukrajine. A je jasné, že z USA nemôžu trvale zasahovať naprieč celej Euroázii, musíme zasahovať selektívne."
Tak toto sú plány, ktoré boli pred šiestimi rokmi a je to, je to dlhé video, nemohla som všetky myšlienky. Samozrejme, dotýkal sa aj iných politických akcií, to, čo urobili v Afganistane, v Iraku, všetky tieto vojny, tak ale ja som vybrala len pasáže, ktoré sa či už priamo, alebo nepriamo, okrajovo týkali Ukrajiny.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis