Vážený pán predkladateľ, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, pani poslankyňa Tabák povedala, že my mladí poslanci sme tu na to, aby sme riešili tento problém, tak som si pomyslel, že by som niečo aj za nás postarších poslancov povedal, pretože aj niektorí z nás postarších poslancov si myslia, že tento problém je potrebné riešiť, ale teda upozorňujem, že nebudem hovoriť za všetkých starších poslancov, a teda nebudem v tomto prípade hovoriť ani za celý poslanecký klub SaS.
Chcel by som k tomuto návrhu povedať pár poznámok, ktorí sú mojím osobným názorom. Chcel by som povedať, že vítam tento návrh, vítam, že sa konečne na pôde parlamentu začína riešiť problém neprimerane prísnych trestov pre užívateľov drog. A ako druhé vítam aj to, že sa to začína riešiť v polohe, o ktorej som si ešte pred polhodinou myslel, že je pomerne reálna, že má vyhliadky na úspech, že to nebude len deklarovanie toho, že je tu nejaký problém, na ktorý chceme upozorniť naším návrhom, o ktorom aj tak vieme, že neprejde, ale že je to návrh, ktorý je realistický, predjednaný a má šancu byť schválený. Tak dúfam, že tú šancu naďalej má.
Trochu ma mrzí, že predkladatelia nepočkali na ten návrh, s ktorým príde ministerstvo spravodlivosti, pretože ministerstvo spravodlivosti pripravuje veľkú novelu ako Trestného zákona, tak Trestného poriadku. Tá novela Trestného zákona v priebehu pár dní by mala ísť do medzirezortného pripomienkového konania. Úplne rozumiem tomu argumentu, že kopu ľudí, ktorí dnes sú v base odsúdení na dlhé roky a nám sa do zdá neprimerané, alebo, alebo práve teraz sú súdení a podľa toho, kedy bude schválená takáto právna úprava, tak dostanú prísnejšie alebo možno, možno miernejší trest. Ale myslím si, že toto je vec, ktorá je natoľko zložitá, vyžaduje si, vyžaduje si natoľko dôkladnú diskusiu, že by jej prospelo, keby bola riešená v rámci nejakého systémovejšieho návrhu, teda v rámci štandardného procesu, ktorým prechádzajú vládne návrhy zákonov, medzirezortné pripomienkové konanie a pripomienkovanie zo strany verejnosti, odborných inštitúcií, rozporové konania, dohadovanie v rámci, aj v rámci vládnej koalície a možno, možno by sa tým potom predišlo aj takým tým problémom, ktoré sa tu teraz objavili v tej ostatnej polhodinke.
A teda ministerstvo spravodlivosti príde s vlastným návrhom, neviem, či to bude do šesť mesiacov, predpokladám, že to bude skôr, nemyslím si, že by neschválenie opozičného návrhu, s ktorým prišiel kolega Valášek, alebo tohto opozičného návrhu malo byť prekážkou, pretože ten návrh bude obsahovať veľké množstvo zmien a toto je, toto je iba jedna z nich a nemyslím si, že by bol korektný výklad rokovacieho poriadku, ak by z toho dôvodu malo (mala, pozn. red.) byť na šesť mesiacov zablokovaná komplexná novela Trestného zákona. Ale však to možno budeme riešiť neskôr.
Ďalšia výčitka, ktorá zaznieva voči návrhu, s ktorým prichádzajú kolegovia poslanci z poslaneckého klubu OĽANO, ale teda aj jeden kolega zo SME RODINA a, a jeden zo strany ZA ĽUDÍ, teda skoro všetci okrem SaS zhodou okolností, je, že teda ten návrh je málo ambiciózny. Túto výčitku nepovažujem za korektnú, pretože, áno, treba rešpektovať politickú realitu. V tomto súhlasím s predkladateľmi a zdá sa mi zvláštne, že niekto, kto vidí tento problém podobne a chce ho riešiť, chce ho riešiť trochu inak, tak vystavuje hejtu niekoho, kto si zvážil možnosti a prichádza s návrhom, ktorý považuje za realistický, hoci možno sám by radšej išiel, išiel ďalej.
Už aj tu v rozprave prišla reč na to rozlíšenie medzi marihuanou a inými drogami. Zaznelo tu zo strany, zo strany predkladateľov, že v rámci súčasného systému Trestného zákona všetky drogy sú v jednom balíku a nie je možné to rozlíšiť. Toto celkom podľa môjho názoru nie je pravda, lebo napríklad ten návrh novely Trestného zákona, s ktorým prichádza pán poslanec Valášek a o ktorom budeme rokovať ako o nasledujúcom bode, zavádza to rozlíšenie, na jednej strane marihuana, na druhej strane ostatné drogy a tiež to nie je nejaká veľká komplexná novela. Je to, je to pomerne, pomerne krátka novela, ktorá odlišuje marihuanu od iných drog a odlišuje ju potom, aj čo sa týka trestnosti prechovávania či už marihuany, alebo, alebo iných, iných drog.
To dávam špeciálne do pozornosti pánovi poslancovi Pčolinskému, že pokiaľ by mal chuť podporiť návrh, ktorý rozlišuje marihuanu od, od iných drog, tak môže zahlasovať napríklad za návrh pána poslanca Valáška.
Ten návrh, o ktorom práve rokujeme a s ktorým prišli kolegovia z poslaneckého klubu OĽANO, naozaj nerozlišuje medzi, medzi marihuanou a inými drogami. Vytvára, vytvára však priestor pre to, aby v rozhodovaní súdov sa rozlišovalo, a teda inak sa posudzovala, posudzovalo, držba marihuany pre vlastnú potrebu a inak držba iných drog. Myslím, že pán poslanec Zajačik to spomenul, že keby sa to, keby sa to rozlišovalo, tak by to bolo privilegovanie niektorej, niektorej z tých drog, ale nemyslím si, že v tom by bol problém. Však môže Trestný zákon rozlišovať drogy. Sú aj drogy, ktoré sú privilegované tým, že ich užívanie vôbec nie je trestným činom, ako je alkohol, nikotín alebo kofeín. Čiže, áno, zákony môžu rozlišovať medzi, medzi drogami, nie je to nič neobvyklé. V každom prípade dá sa to urobiť oboma spôsobmi. Dá sa to urobiť tak, že sa rozlíši marihuana od iných drog, ako s tým prichádza pán poslanec Valášek, čo je možno prístup sympatickejší pánovi poslancovi Pčolinskému, alebo tak, ako to robia kolegovia z OĽANO.
V súvislosti s touto témou, keďže sme v prvom čítaní, a teda neriešime, neriešime konkrétne znenie, ale riešime potrebu prijatia takejto právnej úpravy, tak by som si dovolil položiť tri otázky týkajúce sa témy.
Tá prvá otázka je, že či je vôbec nejaký dôvod trestať užívateľov marihuany. Lebo obvykle trest je za niečo zlé, za niečo, čo niekomu ubližuje, za niečo, čo niekoho alebo niečo poškodzuje. Keď Trestný zákon trestá krádež, tak trestá to, že niekto niekomu inému niečo ukradne. Keď trestá korupciu, tak trestá to, že niekto zneužije svoju právomoc a prihrá niekomu inému nejakú, nejakú výhodu alebo nejaký benefit, hoci spoločnosť, štát mohli, mohli dostať povedzme za tie isté peniaze lepšiu službu alebo viac tovaru. Alebo niekto niekomu ublíži na zdraví, prípadne ho, prípadne ho inak poškodí.
Kto je poškodený v prípade užívania marihuany? Veľmi často nikto, pretože je množstvo ľudí, ktorí užívajú marihuanu bez toho, aby ich to akokoľvek poškodzovalo, a, áno, sú ľudia, ktorí sú tým, ktorí sú tým poškodení. Stanú sa závislými, alebo prípadne prepadnú, prepadnú tvrdým drogám, ale nepoškodia nikoho iného. Poškodia, poškodia seba. Tak ako seba poškodzujú tí, ktorí nadmerne užívajú alkohol alebo nadmerne, nadmerne fajčia. A samozrejme, môže sa stať, že pod vplyvom drog spáchajú nejaký trestný čin, ale tak to je potom dôvod posudzovať to v rámci toho konkrétneho trestného činu. Ale samotné užívanie nikoho iného nepoškodzuje.
Takže moja odpoveď na otázku, či je vôbec nejaký dôvod trestať užívateľov marihuany, je nie. Nie je. Myslím si, že nie je žiadny dôvod trestať užívateľov marihuany.
Pani poslankyňa Tabák tu povedala, že ona je proti legalizácii. No tak ja som prinajmenšom za dekriminalizáciu a osobne ja by som bol aj za legalizáciu, ale to, opakujem, nehovorím ani za, za klub SaS a nehovorím to ani za predkladateľov a ani nechcem tvrdiť, že to je obsahom ich návrhu, lebo to teda zďaleka nie je obsahom ich návrhu.
Druhý, druhá otázka, ktorú by som si chcel položiť v tejto súvislosti, je, že či je nejaký dôvod, aby sme trestali užívateľov iných drog. Hovorím o užívateľoch iných drog. Tam to už býva často vážnejšie. Tie závislosti majú, majú vážnejšie zdravotné následky, ale teda máme užívateľov iných drog trestať za to, že ich užívajú alebo že ich prechovávajú pre vlastnú potrebu? Ak, ak je tam nejaký problém, nie sú to skôr ľudia, ktorí potrebujú pomôcť? Potrebujú pomocnú ruku, potrebujú liečenie. Aj keď ide o heroín. Čo užívateľovi heroínu pomôže, keď pôjde do väzenia a strávi niekoľko rokov vo väzení? Napraví sa tam? Bude z neho lepší človek? Nemyslím.
Čiže otázka, či je nejaký dôvod, aby boli postihovaní užívatelia iných drog ako marihuany, moja odpoveď je, že nie. Ja tam ten dôvod nevidím. Opakujem, hovorím o užívateľoch. A opakujem, že to hovorím sám za seba, nie za všetkých postarších poslancov.
Tretia otázka je, že ak už usúdime, že ideme trestať prechovávanie drog pre vlastnú potrebu, tak sa pýtam, či je nevyhnutné, aby sme takéto konanie trestali trestom odňatia slobody. Sú konania, ktoré spoločnosť považuje za zlé a, a nejakým spôsobom ich sankcionuje, ale nie všetky sankcionuje prostriedkami trestného práva. Niečo je priestupok, môžete za niečo dostať, dostať pokutu. Niečo je trestané iba tým, že čelíte odsúdeniu vášho okolia, alebo teda kritike spoločnosti. A aj v rámci Trestného zákona okrem trestu odňatia slobody existujú aj tzv. alternatívne tresty, ktoré by sa javili oveľa primeranejšie, ak už teda to má byť trestný čin, na trestanie užívateľov drog alebo tých, čo prechovávajú drogy pre vlastnú potrebu.
Čiže otázka, ak už ideme trestať prechovávanie drog pre vlastnú potrebu, je nevyhnutné trestať takýchto ľudí trestom odňatia slobody? A moja odpoveď je nie. Určite nie je.
Tento problém, tento návrh zákona, zaznelo to aj od predkladateľov, nerieši všetky problémy, ktoré sa tu, ktoré tu máme, ale je to prvý krok. Ako prvý krok by sme ho mali privítať. Ja ho podporím, budem zaňho hlasovať. Myslím si, že v druhom čítaní je priestor na to, aby sa ten zákon upravil tak, aby sa tam doplnili veci, ktoré ho môžu vylepšiť. Prípadne aby sa upravil na taký spôsob, aby vyhovoval väčšine Národnej rady, aby prešiel v podobe, v ktorej pri tomto zložení Národnej rady môže prísť.
Zároveň verím, že aj v návrhu ministerstva spravodlivosti bude táto téma riešená, bude riešená komplexne, nie len z hľadiska výšky trestov. A verím, že naša spoločnosť raz dospeje do stavu, že nebude trestať ľudí za konanie spočívajúce v tom, že niekto drží marihuanu alebo inú drogu len pre vlastnú potrebu. O tom nie je tento návrh, ale verím, že raz k tomu teda dospejeme.
A posledná vec, ktorú by som povedal, že aj môj názor na túto tému sa, sa časom vyvíja. Kedysi som bol taký presvedčený, že, že áno, veď to je, tak sa to nejako vyvinulo, že tu máme tie tradičné drogy, ktoré sú legálne, a máme tu nejaké nové drogy, ktoré spoločnosť odmieta, a, a ich užívanie, prechovávanie, obchodovanie s nimi sankcionuje aj prostredníctvom Trestného, Trestného zákona. A prečo by sme mali toto delenie nejako rušiť alebo presúvať niektoré z tých nelegálnych drog medzi, medzi legálne. Však veď drogy sú, drogy sú zlé a rešpektujme, že takto sa to vyvinulo. Že keby sa to vyvinulo inak, že napríklad aj alkohol by bol u nás považovaný za nelegálny a bol by trestaný, tak nepokúšajme osud, lebo však vieme, čo môže spôsobiť alkohol, tak nechajme ho, nechajme ho v tej, v tej nelegálnej oblasti.
Ale to bola, to bola taká planá teoretická konštrukcia, ktorá síce sa môže zdať, že je to fajn ideologická vec, že, že zohľadňujeme, že niečo sa tu tradične vyvinulo a tradične tu fajčíme cigarety a pijeme alkohol, a keď si niekto chce zafajčiť marihuanu, no tak my ho budeme chrániť pred tým, aby podľahol aj tejto, tejto neresti. No ale potom som čítal práve o tých prípadoch, ktoré, o ktorých hovorili aj navrhovatelia, teda ja som čítal pred rokmi, lebo to sa už, už roky, roky deje, o tom, že niekoho prichytili s cigaretou alebo pár gramami marihuany a hrozí mu niekoľkoročné väzenie. Dal som si tie dve veci na vážky a dosť jednoznačne mi z toho vyšlo, že nie, takýto spôsob trestania nie je správny, takéto tresty nie sú primerané a ideologické konštrukcie treba dať nabok v situácii, keď sa rozhoduje o osudoch reálnych ľudí. O osudoch mladých ľudí, ktorí sa nedopustili ničoho zlého, nikomu neublížili, ale v lepšom prípade vyviaznu s podmienkou, v horšom dlhé roky strávia, strávia vo väzení a budú mať záznam v registri trestov, čím budú znevýhodnení aj do budúcnosti.
Čiže ja tomuto návrhu držím palce.
