Videokanál klubu

Ďakujem, pán premiér, za odpoveď. ESO by som teraz nechal bokom, to možno aj na základe kontroly z NKÚ by sa dalo o tom polemizovať, ale chcel by som upriamiť vašu pozornosť na samosprávu a dlhodobo podfinancovaný výkon prenesených kompetencií. Štát síce preniesol kompetencie, ale nemal vyčíslené, koľko ktorá kompetencia stojí, a ani v tých materiáloch, ktoré ste spomínali, to nebolo, nebolo dostatočne vyčíslené.
Ja by som teda upozornil na to, že napríklad v oblasti stavebných úradov sa postupuje na základe desať rokov neaktualizovaného výnosu ministerstva dopravy, ktorý teda vôbec nezohľadňuje nárast miezd, valorizáciu a ďalšie, infláciu. A teda povedal by som to, ak stihnem, na príklade Starého Mesta, ktoré ročne dostáva niečo cez 60-tisíc na stavebný úrad, pričom len mzdové náklady presahujú 340- alebo 379-tisíc. Čiže prevádzka stavebného úradu stojí ročne od 550- do 600-tisíc. Inak povedané, štát hradí tak 10 alebo 15 % z nákladov na chod stavebného úradu v Starom Meste, pričom nejde o originálnu kompetenciu, ide o prenesený výkon štátnej správy. A teda za 10 rokov dofinancoval každý rok stavebný úrad z vlastných, z vlastných zdrojov, ktoré by inak mohol použiť na iný účel, a teda za to obdobie to Staré Mesto stálo zhruba nejakých 2 milióny eur.
Takže, samozrejme, že asi nie všade je to tak, ale myslím si, že aj toto je vec, ktorou by sa vláda aj v rámci tej pripravovanej reformy mala zaoberať.

Ďakujem obom kolegom za reakcie, keďže aj pani poslankyňa Pleštinská, aj pán poslanec Pollák sú spolupredkladateľmi, tak nemáme veľmi o čom polemizovať, lebo náš pohľad na tú tému je veľmi podobný. Takže iba ďakujem.

Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som v rozprave odôvodnil návrh novely zákona o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín, ktorú predkladám s kolegami z vládnej koalície.
Cieľom, ako som už povedal, je zabezpečiť dostatočné finančné zdroje na pokrytie personálnych a materiálnych kapacít pre úplné, systematické a včasné plnenie úloh fondu, a preto navrhujeme zvýšiť podiel prostriedkov, ktoré je fond oprávnený použiť na vlastnú prevádzku, z piatich percent na šesť percent príspevku štátneho rozpočtu.
Takto nahrubo to vyzerá, že iba chceme navýšiť prostriedky na prevádzku fondu na úkor, a teda musíme znížiť, znížiť prostriedky na podporu samotných kultúrnych aktivít, ale nie je to tak, to navýšenie má byť kompenzované tým, že sa aj zvýši celkový podiel alebo celkový rozsah podpory zo štátneho rozpočtu z 8 miliónov na minimálne 8 mil. 200-tisíc. A nejde tam o prevádzku ako takú, ale ide o plnenie úloh fondu.
Z doterajších skúseností sa totiž ukazuje hlboká poddimenzovanosť personálnych a materiálnych kapacít pre úplné, systematické a včasné plnenie úloh fondu. To sa obzvlášť intenzívne prejavuje v súčasnej dobe poznačenej dopadmi pandémie COVID-19. Dôsledkom tohto stavu je zvyšujúci sa časový sklz pri plnení úloh v oblasti poskytovania podpory kultúrnych a vedeckých aktivít v súlade s účelmi zákona, ako aj včasnej kontroly vyúčtovania poskytnutých finančných prostriedkov v súlade so zákonom. Zjednodušene povedané, fond nemá dostatočné personálne kapacity, aby včas podpisoval zmluvy na podporené projekty a aktivity a nemá dostatočné, dostatočné prostriedky na to, aby primerane rýchlo kontroloval, ako boli tieto prostriedky použité. Aj jedno, aj druhé je potrebné pre napĺňanie úloh fondu s cieľom skvalitňovania zamerania projektovej podpory, vytyčovania jeho priorít, stimulovania, kultivovania projektov v oblasti kultúry národnostných menšín.
Nie je to tak, že by sme si to my vymysleli ako predkladatelia, reagujeme na situáciu vo fonde. Komunikovali sme s novou riaditeľkou fondu pani Kotlanovou, komunikovali sme s ministerstvom kultúry a naliehavú potrebu takejto zmeny si uvedomujú aj zástupcovia národnostných menšín.
Tu by som chcel upozorniť, výbor pre národnostné menšiny a etnické skupiny ako stály odborný orgán Rady vlády pre ľudské práva a národnostné menšiny a rodovú rovnosť na svojom zasadnutí dňa 21. septembra 2021 uznesením č. 178 zobral na vedomie informáciu o činnosti fondu a zároveň vyjadril nespokojnosť s rýchlosťou administratívnych procesov a procesov vyplácania projektov na Fonde na podporu kultúry národnostných menšín. Výbor zároveň odporučil ministerstvu kultúry pripraviť legislatívny návrh na úpravu zákona o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín za účelom urýchlenia procesov na Fonde na podporu kultúry národnostných menšín.
Náš návrh je reakciou na túto iniciatívu. Bol pripravený v súčinnosti s Fondom na podporu kultúry národnostných menšín a s ministerstvom kultúry, avšak vzhľadom na predpokladanú dĺžku legislatívneho procesu, ak by išlo o vládny návrh zákona, ktorý by išiel do medzirezortného pripomienkového konania, tak sme sa rozhodli ísť cestou poslaneckého návrhu.
Ide o pomerne jednoduchý návrh zákona, ktorý má, myslím, tri body, a teda nič zložité, a pôvodne sme teda chceli, aby nadobudol, alebo mohol nadobudnúť tento zákon účinnosť od 1. januára, čo sa ale teda pre mierne zdržanie v príprave návrhu zákona nepodarilo, takže ideme cestou poslaneckého návrhu, ktorý by mohol byť účinný od 1. marca 2022, aby už v budúcom roku, väčšinu budúceho roka mohol fond fungovať tak, ako má, a plniť si načas svoje úlohy.
Ako som už spomenul, navrhujeme navýšiť prostriedky fondu z piatich percent na šesť percent z príspevku zo štátneho rozpočtu, avšak vzhľadom na to, že národnostné menšiny, predovšetkým tie, ktoré, ktorých rozpočet predstavuje menšie čiastky z celkového rozpočtu fondu, ako sú definované v zákone o fonde, tieto menšiny sú zvyknuté niekoľko rokov na daný objem prostriedkov na podporu ich kultúrnych aktivít a nepovažovali by sme za správne, aby sa navrhované zvýšenie prostriedkov na prevádzku fondu premietlo do zníženia objemu zdrojov na podporu kultúrnych aktivít národnostných menšín, preto ak by sa zmena percenta poskytovaného na prevádzku realizovala z doterajšieho rozpočtu, definovaného jeho zákonom, došlo by ku kráteniu rozpočtov na podporu kultúry jednotlivých národnostných menšín, čo by aj samotní príslušníci národnostných menšín vnímali negatívne, a preto, aby k tomu nedošlo, tak bude potrebné navýšiť zákonom garantovanú sumu zo štátneho rozpočtu z 8 miliónov o 200-tisíc viac, čiže na 8 mil. 200-tisíc.
Ministerstvo kultúry s tým počíta, a teda bude to uhradené z jeho rozpočtu tak, aby nebol znížený objem finančných prostriedkov pre kultúrne aktivity národnostných menšín.
Chcem povedať, že je to už druhá novela zákona o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín, s ktorou prichádzajú poslanci Národnej rady v tomto volebnom období; tá prvá riešila spôsob voľby odborných rád, ktoré rozhodujú o podpore konkrétnych kultúrnych aktivít organizácií národnostných menšín, táto druhá rieši nedostatok financií na prevádzku fondu a administrovanie uzatvárania zmlúv a kontroly realizovaných projektov a aktivít. Boli to teda viac-menej reakcie na problémy z aplikačnej praxe, ktoré sa objavili v jednom prípade pri voľbe tých odborných rád a v druhom prípade pri administrovaní uzatvárania zmlúv a teda celkovej prevádzky fondu.
Zákon by ale potreboval aj systematickejšiu a rozsiahlejšiu zmenu, ako som povedal, toto je tiež len drobná novela, ale žiadala by sa aj systematickejšia zmena nastavenia fungovania fondu a tam predpokladám, že by to malo ísť ako iniciatíva ministerstva kultúry s riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním aj za účasti výboru pre národnostné menšiny a etnické skupiny a teda s participáciou príslušníkov národnostných menšín a ich zástupcov.
Čo ale vnímam ako pomerne akútnu vec, je vytvorenie podmienok na inštitucionálnu podporu kultúrnych organizácií národnostných menšín. Kolega Gyimesi na minulej schôdzi dal do prvého čítania návrh zákona o Csemadoku, ktorý rieši inštitucionálnu podporu jednej organizácie, jednej národnostnej menšiny. Ide síce o najpočetnejšiu maďarskú národnostnú menšinu a ide síce o najväčšiu z menšinových kultúrnych organizácií s dlhodobou úctyhodnou históriou, teda o Csemadok, ale zase musím povedať, že za systémovejšie riešenie by som považoval, keby sme možnosť inštitucionálnej podpory kultúrnych organizácií národnostných menšín nastavili pre všetky organizácie kultúrne národnostných menšín a pre všetky národnostné menšiny, nielen pre jednu.
A myslím si, že priestor na to dáva práve Fond na podporu kultúry národnostných menšín a zákon o fonde, ktorý práve teraz otvárame a novelizujeme, takže dávam do pozornosti, aby sme sa v budúcnosti – či už kratšej, alebo dlhšej – venovali aj tejto téme, lebo tiež sa mi zdá dôležitá.
Ďakujem.

Chcela by som pripomenúť členom európskeho výboru, že máme spoločné rokovanie so zahraničným výborom v našej miestnosti, 12.05 hod. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som uviedol návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 138/2017 Z. z. o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Tento návrh zákona predkladáme spolu skupina koaličných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, teda spolu s pani poslankyňou Zitou Pleštinskou a pani poslankyňou Vladimírou Marcinkovou a pánmi poslancami Petrom Osuským a Petrom Pollákom.
Cieľom predloženého návrhu zákona je zabezpečiť dostatočné finančné zdroje na pokrytie personálnych a materiálnych kapacít pre úplné, systematické a včasné plnenie úloh Fondu na podporu kultúry národnostných menšín a tým zefektívniť a skvalitniť jeho fungovanie.
Vzhľadom na akútnu potrebu riešiť tento problém navrhujeme, aby sa zvýšil podiel prostriedkov, ktorý je fond oprávnený použiť na vlastnú prevádzku z 5 % na 6 % z príspevku zo štátneho rozpočtu. Nie je to návrh, ktorý by riešil teda mechanicky iba prevádzku, formu, teda to, čo fond spotrebúva na vlastnú spotrebu, ale naozaj tam ide o administrovanie projektov uzatvárania, uzatvárania zmlúv a potom aj vyhodnotenie, vyhodnotenie toho, ako boli jednotlivé kultúrne aktivity a projekty s podporou fondu realizované. Viac o tom poviem v rámci, v rozprave.
Aby sa zabránilo, že táto zmena bude mať negatívny dopad na celkovú výšku podpory kultúry jednotlivých národnostných menšín, tak zároveň navrhujeme navýšiť celkovú sumu garantovanú zákonom zo súčasných ôsmich miliónov na 8 mil. 200-tisíc eur. Tieto prostriedky budú hradené z rozpočtu ministerstva kultúry, ktorý s takýmto navýšením počíta.
Návrh zákona teda bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy vo výške 200-tisíc eur ročne. Návrh nebude mať negatívny vplyv ani iný vplyv na životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti. Nebude mať negatívny vplyv ani na podnikateľské prostredie, na služby verejnej správy pre občana. Rovnako nebude mať návrh zákona žiadne sociálne vplyvy a ani vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Návrh zákona je pomerne stručný, ale myslím si, že dôležitý, a dovoľujem si vás požiadať o jeho podporu.
A trochu bližšie o tých dôvodoch by som rád povedal v rámci rozpravy, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Ja by som chcel upriamiť na jeden bod tohto zákona a to je, že pokiaľ sa uzatvárala zmluva medzi dodávateľom stavby a obcou alebo mestom, tak bolo tam jasne napísané, že cena je konečná, nemenná, čo bolo veľmi dobrý bod pre, aby sme sa vyhli špekulantom rôzneho druhu. Ale tento bod bol veľmi dobrý do dôb, keď nebola inflácia, naopak, bola dokonca deflácia, takže bolo to dobré. Ale pri tom, ako narástli teraz tieto ceny stavebných hmôt a ako narástli ceny práce, tak, samozrejme, je potreba to meniť, lebo táto stavba, keď už bola začatá a je ešte niekde v začiatku procesu výstavby, ťažko ju ten dodávateľ dodá za takú cenu, keď tie ceny stavebných materiálov naozaj vyleteli vysoko a hrozili by dve možnosti, buď sa na tú stavbu vykašle, alebo... a nechá to na pleciach mesta, obce, čo je veľmi, by bolo veľmi nedobré, alebo jednoducho nechá tú firmu skrachovať a zase ten čierny Peter by ostal na mestách a obciach. To znamená, som rád, že sa v rozpočte našli peniaze na to, aby sa tento čierny Peter, ktorý by skôr či neskôr sa ukázal, neostal, ale naozaj tých niekoľko stoviek miliónov pomôže tomu, aby sa tie byty dostavali a naozaj slúžili tomu účelu, ktorému, ktorému majú slúžiť, a nenechali sme tie obce a mestá na holičkách.
Čo v tomto prípade ešte veľmi dôležité je, sa zamyslieť nad tým, že či v rozpočte nevyčleniť viacej peňazí pre ministerstvo, aby sa tých bytov viacej stavalo, lebo naozaj prax niekoľko desiatok rokov zo štátneho fondu bývania ministerstva výstavby pri týchto verejných bytoch je veľmi pozitívna a byty sa stavajú, dokončujú a odovzdávajú nájomníkom.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegovia a kolegyne, v prvom rade mi dovoľte poďakovať kolegom Milošovi Svrčekovi, Romane Tabák a Jurajovi Šeligovi, s ktorými sme mali možnosť pracovať na novele tohoto zákona.
Myslím si, že máme veľký dlh práve voči cyklistom v bezpečnosti ich, ich v cestnej premávke. Cyklodoprava je jeden z dopravných druhov, ktorý má veľkú budúcnosť pred sebou, obzvlášť na Slovensku, kde máme, kde máme dlhodobé resty a európske peniaze aj súčasné aktivity súčasnej vlády smerujú k tomu, aby sa cyklodoprava, predovšetkým cyklodoprava začala rozvíjať a budovať pre cyklistov nové cyklotrasy. Týmto mám na mysli predovšetkým cyklodopravu ako takú, to znamená premiestňovanie ľudí z bodu A do bodu B za účelom práce alebo realizácie vlastných potrieb a výkonu služieb. Toto je to kľúčové a toto je tiež jeden z dôvodov, prečo sme pristúpili a prečo sa nám konečne darí aj zlepšovať dlh voči bezpečnosti cyklistov na cestách.
Hovorilo sa tu veľa o 1,5 metra. Nechcem zachádzať už do detailov, prečo je to tak dôležité, ale myslím si, že najdôležitejší, najdôležitejší odkaz prijatia tejto zmeny zákona je v tom, je ten tzv. psychologický efekt, že ľudia, hlavne vodiči, budú vedieť o tomto pravidle a budú sa snažiť cyklistov v oveľa väčšej, bezpečnej vzdialenosti obchádzať.
Samozrejme, 1,5 metra nerieši bezpečnosť cyklistov na cestách. Z tohoto dôvodu som pripravil alebo sme s kolegami pripravili pozmeňujúci návrh, ktorý sa venuje významne väčšiemu okruhu bezpečnosti, bezpečnosti cyklistov. Ja by som len v skratke teraz uviedol jednotlivé body, ktoré budeme, ktoré budeme pozmeňujúcim návrhom do tohoto zákona dopĺňať.
Za prvé, navrhujeme zavedenie povinnosti neohroziť cyklistu na cestičke pre cyklistov v prípadoch, keď autá vychádzajú na cesty alebo odbočujú a prechádzajú cez cestičku pre cyklistov.
Za druhé, k aktuálnym zákazom zastavenia vozidla na priechode pre chodcov a priechode pre cyklistov pridávame aj miesto na predchádzanie, ktoré taktiež slúži na vyznačenie priestoru určeného pre chodcov a cyklistov na ich prejdenie cez vozovku.
Za ďalšie, navrhujeme upraviť pravidlá pri odbočovaní cyklistov a ďalej upraviť ich povinnosti pri odbočovaní v križovatkách.
Za ďalšie, zákaz zastavenia a státia vodiča rozširujeme o cyklistický pruh.
Ďalej pridávame možnosť jazdiť na chodníku okrem detí do desať rokov aj cyklistom, ktorí ich sprevádzajú alebo vezú, tak aby neohrozovali chodcov, čím zlepšujeme podmienky pre rodičov a doprovod detí, pretože aktuálne cyklista do desať rokov môže ísť po chodníku, ale osoba, ktorá ho sprevádza a je staršia ako desať rokov, musí ísť mimo chodníka.
Za ďalšie, cyklisti budú môcť jazdiť vedľa seba na tzv. voľnejších komunikáciách, akými sú napríklad poľná cesta, lesná cesta alebo úseky cesty, ktoré sú označené značkou Obytná zóna.
Za ďalšie, zavádzame možnosť jazdy cyklistov vo dvojici vedľa seba pri skupine väčšej ako šesť. Toto pravidlo, si myslíme, že nám umožní väčšiu bezpečnosť pri predchádzaní cyklistov, pretože doteraz mohli cyklisti jazdiť iba za sebou, čo pri skupine väčšieho počtu cyklistov znamenalo riziko pri predbiehaní.
A na záver navrhujeme doplniť bicyklovú cestu. Ide o komunikáciu vymedzenú dopravnou značkou, kde vstup motorových vozidiel je umožnený na základe dodatkovej tabule. Ak je daný vstup umožnený, prednosť na tejto komunikácii má cyklista, dodržuje sa dostatočný bočný odstup a parkovanie vozidiel je možné len na vyznačených miestach. V zahraničí je tento inštitút pomerne zaužívaný.
Na záver by som rád zopakoval, že tieto opatrenia boli dôsledne komunikované s odborníkmi, s cyklistami, cykloiniciatívou a predovšetkým s Policajným zborom Slovenskej republiky. Takže chcel by som ešte raz z tohto miesta poďakovať všetkým, ktorí sa na týchto zmenách podieľali, Milošovi Svrčekovi, Romane Tabák aj Jurajovi Šeligovi a pomáhal nám aj Ľuboš Kyselica.
Ja si teraz dovolím prečítať pozmeňujúci návrh, takže poprosím o zastavenie času.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radovana Slobodu, Miloša Svrčeka, Romany Tabák a Juraja Šeligu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Romany Tabák, Radovana Slobodu a Juraja Šeligu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 730).
1. V čl. I sa pred 1. bod vkladajú nové body 1 a 2, ktoré znejú:
"1. V § 4 ods. 2 písm. h) sa za slovo "chodníku," vkladajú slová "cyklistov na cestičke pre cyklistov, chodcov a cyklistov".
2. V § 4 ods. 2 písm. p) sa za slovo "chodcov" vkladá čiarka a slová "mieste na predchádzanie"."
Doterajšie body 1 a 2 sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I sa za bod 1 vkladajú nové body 2 až 11, ktoré znejú:
"2. V § 19 ods. 3 tretej vete sa bodka na konci nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: "to neplatí pre cyklistu.".
3. V § 19 ods. 4 prvej vete sa za slovo "strane" vkladá čiarka a slová "cyklistom idúcim súbežne s cestou".
4. V § 19 ods. 6 sa za slovo "rovno" vkladajú slová "vrátane cyklistu idúceho súbežne s cestou".
5. V § 20 ods. 1 sa slová "okrem chodcov, ktorí neprechádzajú cez križovatku v organizovanom útvare" nahrádzajú slovami "vrátane cyklistov idúcich súbežne s hlavnou cestou".
6. V § 25 ods. 1 písm. k) sa za slová "cestičke pre cyklistov" vkladá čiarka a slová "cyklistickom pruhu".
7. V § 52 odsek 2 znie:
"(2) Iní účastníci cestnej premávky než chodci nesmú chodník používať; to neplatí pre cyklistov podľa § 55 ods. 1, pre vodičov samovyvažovacieho vozidla podľa § 55a ods. 2, ak dopravnou značkou alebo dopravným zariadením je určené inak alebo ak ide o zastavenie alebo státie bicykla alebo motocykla, pri ktorom ostane súvislá voľná šírka chodníka najmenej 1,5 m."
8. V § 55 ods. 1 piata veta znie: "Osoby mladšie ako desať rokov, osoby, ktoré ich sprevádzajú, a osoby, ktoré ich vezú podľa ods. 3, smú jazdiť po pravej strane chodníka, ak tým neohrozujú ani neobmedzujú chodcov."
9. V § 55 ods. 2 prvej vete sa za slovo "cyklistov," vkladajú slová "poľnej ceste, lesnej ceste a v obytnej zóne,".
10. V § 55 ods. 2 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: "V skupine najmenej šiestich cyklistov môžu jazdiť dvaja cyklisti vedľa seba."
11. V § 55 ods. 8 prvej vete sa za slovo "cyklistov" vkladá čiarka a slová "ktorý je vyznačený mimo križovatky,"."
Doterajší bod 2 sa primerane prečísluje.
3. V čl. I sa za bod 2 pripája bod 3, ktorý znie:
"3. Za § 59 sa vkladá § 59a, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 59a
Osobitné ustanovenia o cestnej premávke na bicyklovej ceste
(1) Bicyklovú cestu môžu cyklisti používať v celej šírke určenej pre ich smer jazdy.
(2) Na bicyklovej ceste vodič smie jazdiť rýchlosťou najviac 30 km za hodinu.
(3) Motorovým vozidlám je jazda na bicyklovej ceste zakázaná, ak dopravnou značkou nie je určené inak.
(4) Ak je dopravnou značkou umožnená jazda na bicyklovej ceste vodičom vozidiel, cyklisti majú pred nimi prednosť, pričom tí ich nesmú ohroziť a predchádzať ich môžu iba pri dodržaní bočného odstupu najmenej 1,5 metra. Zastavenie a státie motorových vozidiel okrem motocyklov je na bicyklovej ceste povolené len na vyznačených miestach.
(5) Ak v odsekoch 1 až 4 nie je ustanovené inak, platia pre premávku na bicyklovej ceste ostatné ustanovenia tohto zákona."."
Skončil som.

Termín hlasovania teda zajtra o 11.00 hod.

Ďakujem pekne za slovo. V prvom rade veľmi vítam tento zákon, ktorého som spolupredkladateľom. My sme mali viacerí ten istý úmysel. Ani sme o sebe nevedeli, aj Richard Takáč, sme prinášali trošku iné riešenie. Nakoniec ministerstvo súhlasilo s tým riešením, ktoré priniesol Richard. Takže som veľmi rád, že obce už budú môcť diferenc... v tomto prípade dať zľavu z dane zo stavby, pokiaľ je táto stavba určená na športové účely, čo bola aktuálne pomerne veľký problém, lebo spadali pod ostatné stavby. Takže obce mali možnosť buď zaťažiť aj veľké športové haly pomerne vysokou daňou, alebo druhá možnosť bola nevyberať dane ani zo stavieb, ani z iných ostatných stavieb, kde sa vykonávala aj častokrát aj podnikateľská činnosť. Ale, ale teda ak nechceli športoviská zaťažiť, tak nemohli túto daň vyberať z týchto stavieb, keďže to bolo jedna kategória.
V zákone o miestnych daniach je ale veľa vecí, ktoré by sme my komunálni poslanci radi upravili. A jedna z nich je aj daň z ubytovania. A preto som veľmi rád, že síce trošku s takým veľkým chvatom, ale sa nám dneska podarilo získať všetky potrebné súhlasy. A za chvíľu prednesiem pozmeňovací návrh, ktorý pridáva aj úpravu dane z ubytovania. Robíme to preto teraz, lebo pokiaľ chcú obce vyberať túto daň podľa nových pravidiel, tak musia upraviť svoje všeobecne záväzné nariadenia a tie musia urobiť, a to musia urobiť ešte v decembri, aby to bolo platné od, od 1. januára.
V tomto pozmeňujúcom návrhu, ktorý, ktorý za chvíľočku prečítam, ide v podstate o to, aby bolo možné vyberať daň z ubytovania aj pri, napríklad Airbnb alebo pri takých kategóriách ubytovacích zariadení, ktoré dneska neboli vymenované v tom zákone úplne explicitne. Taktiež rieši problém s tým, že ak nie je známy prevádzkovateľ daného ubytovacieho zariadenia, tak kto bude platiť tú, tú daň. Rieši sa tam napríklad aj prípad, že zástupca platiteľa dane je prevádzkovateľ digitálnej platformy, teda webovej služby, cez ktorú bolo to ubytovanie, ubytovanie zabezpečené, príp. náhradná osoba je vlastník nehnuteľností, pokiaľ nie je jasný prevádzkovateľ.
Ešte by som povedal, že viacerí poslanci sme teda rokovali o, o tomto doplnení. Medzi podpísanými chýba napríklad Ľuboš Krajčír, ktorý sa, žiaľ, teda (povedané so smiechom) nenachádzal v sále, keď sme zbierali podpisy. Ale určite aj on ako komunálny poslanec, ktorý bol tiež oslovený s touto iniciatívou a tiež sa o to zaujímal, by sa rád pripísal. Takže idem čítať pozmeňujúci návrh.
Ale ešte predtým, aby som na to nezabudol, poprosím vyňať zo spoločnej správy hlasovanie o prvom bode na osobitné hlasovanie, nakoľko už nebude po podaní tohto pozmeňujúceho návrhu ten prvý bod, teda nebude niekde dávať zmysel. Takže idem čítať pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja, Milana Vetráka, Richarda Nemca, Karola Kučeru a Gábora Grendela k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov (tlač 719).
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa doterajší bod označuje ako bod 1 a dopĺňa sa bodmi 2 až 9, ktoré znejú:
„2. V § 37 sa za slová „prechodné ubytovanie“ vkladajú slová „fyzickej osoby“, za slovom
„liečební,“ sa vypúšťa slovo „turistická“ a na konci sa pripájajú tieto slová: „a iné zariadenie poskytujúce odplatné prechodné ubytovanie fyzickej osobe“. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.)
3. § 38 vrátane nadpisu znie:... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Kolegovia, poprosím vás, buď mimo sály, alebo trošku tichšie skúste.

Cmorej, Peter, poslanec NR SR
㤠38
Osoby zúčastnené na plnení daňovej povinnosti:
(1) Daňovníkom je fyzická osoba, ktorá sa v zariadení odplatne prechodne ubytuje.
(2) Platiteľom dane je prevádzkovateľ zariadenia, ktorý odplatné prechodné ubytovanie fyzickej osobe poskytuje. Ak nemožno určiť prevádzkovateľa zariadenia, platiteľom dane je vlastník nehnuteľnosti alebo jej časti, v ktorej sa odplatné prechodné ubytovanie fyzickej osobe poskytuje. Ak je nehnuteľnosť alebo jej časť, v ktorej sa poskytuje odplatné prechodné ubytovanie, vo vlastníctve viacerých osôb, platiteľom dane je každý z nich a za daň ručia spoločne a nerozdielne.
(3) Zástupca platiteľa dane je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá sprostredkuje odplatné prechodné ubytovanie medzi platiteľom dane a daňovníkom prostredníctvom prevádzkovania digitálnej platformy, poznámka pod čiarou 22d) s ponukou zariadení na území obce poskytujúcich odplatné prechodné ubytovanie.
Poznámka pod čiarou k odkazu 22d znie:
„22d) § 2 písm. ag) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení zákona č. 344/2017 Z. z.“
4. V § 39 sa na konci, sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „najviac však 60 prenocovaní u jedného platiteľa dane v jednom kalendárnom roku.“
5. § 41 vrátane nadpisu znie:
㤠41
Vznik a zánik daňovej povinnosti
Daňová povinnosť vzniká dňom poskytnutia odplatného prechodného ubytovania fyzickej osobe a zaniká dňom ukončenia poskytovania odplatného prechodného ubytovania fyzickej osobe.“
6. Za § 41 sa vkladajú § 41a až 41d, ktoré vrátane nadpisov znejú:
„§ 41a Oznamovacia povinnosť
(1) Platiteľ dane je povinný obci oznámiť najneskôr v deň začatia poskytovania odplatného prechodného ubytovania ubytovaciu kapacitu zariadenia a ukončenie poskytovania odplatného prechodného ubytovania je platiteľ dane povinný obci oznámiť najneskôr do 30 dní odo dňa ukončenia poskytovania odplatného prechodného ubytovania. Platiteľ dane je povinný obci oznámiť všetky zmeny skutočností rozhodujúcich pre určenie dane do 30 dní odo dňa, keď tieto skutočnosti nastali.
(2) Platiteľ dane je povinný na účely tejto dane viesť podrobnú evidenciu fyzických osôb, ktorým bolo odplatné prechodné ubytovanie poskytované. Evidenciu fyzických osôb vedie v listinnej podobe alebo elektronickej podobe formou evidenčnej knihy, ktorá obsahuje meno a priezvisko fyzickej osoby, adresu trvalého pobytu, dátum narodenia, číslo a druh preukazu totožnosti, ktorým môže byť občiansky preukaz, cestovný pas alebo iný doklad preukazujúci, preukazujúci totožnosť daňovníka, dĺžku pobytu (počet prenocovaní) a ďalšie záznamy potrebné pre správne určenie dane. Evidenčnú knihu je povinný viesť prehľadne a zápisy usporadúvať postupne z časového hľadiska podľa vzniku daňovej povinnosti.
(3) Platiteľ dane je povinný obci oznámiť, že namiesto neho daň sčasti alebo úplne vyberá zástupca platiteľa dane, ktorý na seba preberá plnenie daňovej povinnosti za platiteľa dane. Platiteľ dane vedie podrobnú evidenciu podľa odseku 2 za všetky fyzické osoby, ktorým bolo odplatné prechodné ubytovanie poskytnuté.
(4) Platiteľ dane oznamuje obci základ dane podľa § 39 v lehote a spôsobom ustanoveným všeobecne záväzným nariadením.
Poznámka pod čiarou 11) Ak časť povinností alebo celú daňovú povinnosť plní za platiteľa dane zástupca platiteľa dane, základ dane podľa § 39 sa znižuje o základ dane, ktorý za platiteľa dane prebral jeho zástupca.
§ 41b
Určenie dane podľa pomôcok
(1) Obec písomne vyzve platiteľa dane, ktorý nesplní oznamovaciu povinnosť, na jej splnenie v primeranej lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako osem dní.
(2) Ak platiteľ dane nesplní oznamovaciu povinnosť ani na základe výzvy podľa odseku 1, obec zistí základ dane a určí daň podľa pomôcok. Základom dane pri určovaní dane podľa pomôcok je súčin ubytovacej kapacity zariadenia (počet lôžok) v čase určenia dane podľa pomôcok a počtu dní v kalendárnom roku, za ktoré si platiteľ dane nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 41a. Na určovanie dane podľa pomôcok nemá vplyv vznik a zánik daňovej povinnosti podľa § 41.
(3) Obec oznámi platiteľovi dane určenie dane podľa pomôcok, pričom dňom začatia určenia dane podľa pomôcok je deň uvedený v oznámení.
(4) Na postup obce pri určení dane podľa pomôcok sa vzťahuje osobitný predpis. 37a)
Osobitné ustanovenie...
§ 41c
Osobitné ustanovenia pre zástupcu platiteľa dane
Obec môže so zástupcom platiteľa dane uzavrieť dohodu o náležitostiach rozsahu a spôsobu vedenia evidencie podľa § 41a ods. 2 na účely platenia dane, spôsobe vyberania dane, náležitostiach potvrdenia o zaplatení dane, lehotách a spôsobe odvodu dane obci. Zástupca platiteľa dane oznamuje obci základ dane podľa § 39 v lehote a spôsobom ustanoveným všeobecne záväzným nariadením. 11)
Zástupca platiteľa dane vyberá daň od daňovníka v mene platiteľa dane, ktorú odvádza na účet správcu dane. Platba na účet správcu dane sa považuje za odvedenú daň. Postup podľa osobitného predpisu vzťahujúci sa na neoznačenú platbu, 22e), sa nepoužije, ak zástupca platiteľa dane preukáže, že k odvedeniu dane došlo v dôsledku chyby v písaní, počítaní alebo inej zrejmej nesprávnosti.
§ 41d Paušálna daň
(1) Obec môže ustanoviť všeobecne záväzným nariadením, 11) paušálnu sadzbu dane. Paušálna sadzba dane je sadzba dane za jedno lôžko z ubytovacej kapacity zariadenia za... na kalendárny rok.
(2) Paušálna daň sa vypočíta ako súčin paušálnej sadzby dane a najväčšej ubytovacej kapacity zariadenia za posledný rok. Na zmeny ubytovacej kapacity počas kalendárneho roka sa neprihliada. Paušálna daň sa uplatní, ak s ňou platiteľ dane súhlasí. Na platiteľa dane sa v tomto prípade nevzťahuje ustanovenie § 41a (2).
(3) Obec vyrubí paušálnu daň rozhodnutím. Obec môže v rozhodnutí určiť platenie paušálnej dane v splátkach. Splátky sú splatné v lehotách určených obcou v rozhodnutí; platiteľ dane môže vyrubenú daň zaplatiť aj naraz najneskôr v lehote splatnosti prvej splátky.
Poznámka pod čiarou k odkazu 22e znie:
„22e) § 55 ods. 11 druhá a tretia veta zákona č. 563/2009 Z. z.“
7. § 43 vrátane nadpisu znie:
㤠43
Splnomocňovacie ustanovenie
Obec ustanoví všeobecne záväzným nariadením, 11) najmä náležitosti oznamovacej povinnosti podľa § 41a, sadzbu dane, prípadne rôzne sadzby dane podľa § 40 ods. 2, paušálnu daň podľa § 41d, spôsob a lehoty platenia dane, oslobodenia od dane alebo zníženia dane.“
8. V § 99d odsek 4 znie:
„(4) Vzor tlačiva priznania k dani z nehnuteľností, k dani za psa a k dani z vonkajšej reklamy určí Ministerstvo financií Slovenskej republiky a uverejní ho na svojom webovom sídle s vyznačením dátumu uverejnenia. V tomto tlačive daňovník označí druh priznania, ktorým je priznanie, čiastkové priznanie, opravné priznanie a dodatočné priznanie.“
9. Za § 104k sa vkladá § 104l, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠104l
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným dňom vyhlásenia
(1) Platiteľ dane za ubytovanie je povinný v zdaňovacom období roku 2022 pri plnení si oznamovacej povinnosti podľa § 41a ods. 1 oznámiť ubytovaciu kapacitu zariadenia do 31. decembra 2022.
(2) Vzor tlačiva priznania k dani z nehnuteľností, k dani za psa, za psa, k dani za predajné automaty a k dani za nevýherné hracie prístroje ustanovený podľa § 99d ods. 4 v znení účinnom do nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostáva v platnosti pre príslušné zdaňovacie obdobie.“
Ďakujem, skončil som.

Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona.
Národná rada uznesením č. 1018 z 21. októbra 2021 pridelila návrh skupiny poslancov týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi - výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj o návrhu nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 4 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 266 z 23. novembra 2021. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu - mňa, aby na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.