Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.5.2021 o 10:23 hod.

Ján Benčík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 16.6.2021 14:39 - 14:50 hod.

Šeliga Juraj Zobrazit prepis
Dámy a páni, dobrý deň a ďakujem za možnosť vystúpiť. Hneď na úvod poviem, ZA ĽUDÍ má nízke percentá, dobre? Že ak budete chcieť reagovať, že aby sme toto mohli preskočiť, lebo videl som, že už pán Eštok reagoval na, na pána Kotlebu, že čokoľvek poviem, že si tu idem zvyšovať percentá, ale to na odľahčenie.
Ja, samozrejme, sledujem, ako všetci, rozpravu dva dni, musím povedať, že miestami je naozaj, v úvodzovkách, výživná, čo všetko sa tu dopočujeme, tie metafory, ktoré vie vystrúhať pán poslanec Blaha, to naozaj možno aj básne by ste vedeli začať písať. Musím povedať, že niekedy žasnem, že odkiaľ a kde vás to napadne tak rýchlo a či si to pripravujete cez noc dopredu alebo z fleku tu za týmto pultom je nejaká charizma špeciálna pre vás, že idete, idete, idete, naozaj je to, je to atletický mentálny výkon miestami. Ale v súvislosti s tým, že prečo máme odvolať alebo prečo má byť odvolaný Roman Mikulec, sme sa veľa nedozvedeli.
Ja sa chcem sústrediť, mám 20 minút, na dve veci, ktoré sa mi javia ako dôležité, a aby sme sa o nich bavili a verím, že vo faktických poznámkach budeme vecne na seba reagovať.
Ten prvý rozmer je, že Romanovi Mikulcovi ako ministrovi vnútra dnešnému vyčítate akési verejné obstarávanie na SBS-ku, že tam mal to prihrať svojmu otcovi, bratovi, bratrancovi, sesternici a pol dedine pomaly a tento nejaký konštrukt. Len ja tam vidím takú logickú chybu, poviem vám, nehovoriac o tom, že minister obrany Jaro Naď tu vystúpil a aj so záznamom, kde jasne preukázal, že Roman Mikulec s tým nič nemal. Lenže Roman Mikulec, ako tu sedí a sám o tom hovoril, bol nezákonne trestne stíhaný za minulých vlád. Do auta mu podhodili USB-čko len, aby ho mali za čo obviniť. A to nehovorím ja, to nehovorí on, to povedal súd, súd, s ktorým OĽANO, ZA ĽUDÍ, SME RODINA alebo SaS-ka nemala nič spoločné. Tou logikou, ktorú aplikujete na nás, že my krivíme súdy, manipulujeme políciu a prokurátorov, by som mohol povedať, no že to bol ten smerácky súd. No nie, ja verím, že to bol normálny nezávislý súd Slovenskej republiky, ktorý konštatoval, že stíhanie Romana Mikulca bolo nezákonné, že mu boli podstrčené veci.
A teda pýtam sa - a to mi logicky nesedí na tom, keď tie veci, ktoré mu vyčítate, sú x rokov staré, keď ste ho ničili vtedy -, čo to niekto nevytiahol? Ste to nevedeli? Nebolo to v tých záznamoch? Kedy boli tie obstarávania?
Teraz ste našli nejaký záznam, z ktorého nás tu chcete pomaly opiť rožkom, že Mikulec neviem čo všetko rozkradol. No vtedy ste mali moc, mali ste tie informácie, nič nebolo. Príde mi to účelové, príde mi, že sa to hodí, nehovoriac o tom, a to zopakujem, že minister Naď to vyvrátil.
A druhá vec, a tá mi príde podstatnejšia, je, že Romanovi Mikulcovi vyčítate to, že Policajný zbor nefunguje tak, ako by fungovať mal. No, tak buďme ale féroví k sebe a povedzme si dve poznámky.
Tá prvá, kto menil nastavenie spôsobu voľby policajného prezidenta a šéfa policajnej inšpekcie? No bol to SMER. Je nastavená tá voľba tak, že musí prísť komisia, tam musí predstúpiť ten kandidát, potom musí ísť na branno-bezpečnostný výbor a až potom ho môže minister menovať. Kto hlasoval za pána Kovaříka? Veď viacerí, vidím tu pána Kotlebu, ktorý je členom výboru, vie povedať. Je tu pán podpredseda Grendel, ktorý je tiež členom výboru, kolegovia zo SMER-u, veď si to povedzme, vy ste hlasovali aj za pána Kovaříka. Ja som nepočul, že by ste si zavolali pána Kovaříka v súvislosti s akýmkoľvek zásahom na branno-bezpečnostný výbor a že by ste sa ho pýtali: tak je toto v poriadku, nie je toto v poriadku?
Áno, ja nebudem klamať, ja som tiež zostal prekvapený, keď som si prečítal v novinách, že pán Zurian je obvinený, volajú mu, otvor dvere, posiela tam syna, dvere sú vyvalené, pán Zurian je v zahraničí, príde na Slovensko a potom je obvinenie zrušené. Samozrejme, že sa treba o tom baviť. Ale zvolali ste branno-bezpečnostný výbor? Kto je zodpovedný za Policajný zbor? Ako je nastavený zákon? Ako kto má takú naivno-, neviem, aké iné adjektívum použiť alebo metaforu, predstavu, že Mikulec sedí v kancelárii a hovorí, tak dneska Blahu, zajtra Kotlebu, aj Šeligu treba, lebo drzý je, aj keď je v koalícii. A takto to funguje. Nie? Šeligu netreba či Blahu netreba? No.
Akým spôsobom, viete, tá predstava aj to, čo tu pán Eštok predtým kreslil, to bolo niečo, že sú tu nejaké tajné stretnutia, kde politici koalície chodia a rozprávajú, koho treba zavrieť.
No a tam prejdem k tej tretej veci, ktorá mi príde najpodstatnejšia a príde mi úplne bizarná až perfídna, akým spôsobom sa tu požíva slovo politický väzeň. Kolegovia, prosím vás, vo faktickej poznámke mi odpovedzte, kto z aktuálne zadržaných alebo väzobne stíhaných je politický väzeň? A povedzte mi, prečo je politický väzeň? (Reakcia z pléna.) Prečo je niekto podľa vás politický väzeň, aby to bolo aj na mikrofón, pán Suja, samozrejme, viem si predstaviť a už ste prihlásený, tak budete môcť na mňa reagovať.
A tu chcem povedať ďalšiu vec, že keď si prečítate, lebo pán Fico tu včera citoval zo zákona o spôsobe a organizácii činnosti vlády a ďalších ústredných štátnych orgánov, za čo všetko je zodpovedné ministerstvo vnútra. No len keď si otvoríme potom zákon o Policajnom zbore, je úplne jasné, že minister vnútra nemôže zasahovať do tých sekcií polície, ktoré majú na starosti vyšetrovanie trestnej činnosti. Do toho minister vnútra nemôže zasiahnuť. Prečo je tu podsúvaný naratív, ktorý absolútne rozbíja dôveru v políciu. Veď ak je v polícii problém, tak ho treba riešiť, ale na to je iný spôsob, toto je jednoducho politická vendeta a ja mám za to, že tá vendeta spočíva v tom, že po dvanástich rokoch sa začína prichádzať na korupciu, vy sami z opozície hovoríte, veď kto urobil niečo zlé, nech je potrestaný. Za koho z tých, ktorých dávate za vzor toho politického väzenstva, za to, že to je politický väzeň, ktorému je ubližované, za koho z nich dáte ruku do ohňa? O kom poviete, že je absolútne, absolútne nevinný? Koho prirovnáte z nich k Horákovej, Srholcovi alebo k ďalším? Koho z nich? Veď povedzte, že tento a tento je tam absolútne neprávom, poďme robiť protest, poďme podpisovať výzvu, aby bol prepustený ako v Bielorusku, v Rusku, v Číne alebo kdekoľvek? Ktorý z nich je taký?
Dookola prázdne frázy o politických väzňoch. Dušan Kováčik je politický väzeň? A v čom? Mám pristúpiť na logiku, už som tu hovoril o nej včera, že dnes sú to politickí väzni, lebo boli prepojení na opozíciu. No dnešná opozícia bola ešte pred dvoma rokmi koalíciou, tak vy ste boli poprepájaní s Dušanom Kováčikom? To bol váš parťák alebo bol súčasťou vládnej moci? Toto je tá logika? (Reakcia z pléna.) Na ktoré výnimky? Ja som ukázal hore, veď o vás nehovorím, pán Kotleba, ale vďaka, na vás som myslel. (Smiech rečníka.) Ako, ako zástupcov strany SMER, samozrejme. (Reakcie z pléna.) Nie. Ako zástupcov strany SMER, no. Ale som rád, že tu je taká atmosféra relatívne uvoľnená.
No ale vážne však. Hovoríte, vy sami hovoríte, že treba vyšetrovať, ak sa stala chyba, majú byť tí ľudia potrestaní. Na to, kto ide do väzby, o tom rozhoduje súd. Veď x-krát sa stalo, že niekto do väzby zobraný bol, ale ak sa to Najvyššiemu súdu alebo tomu odvolaciemu súdu nejavilo ako zákonné, bol prepustený. Samozrejme, že to, čo sa stalo pánovi Ribárovi, je problém. Veď to nikto nejde spochybňovať, preto tam je ten Ústavný súd. Ale vy tiež vytiahnete si jeden príklad z tisícov. Máte prehľad o všetkých príkladoch? Veď koniec koncov aj preto tu zajtra budeme hovoriť o tom, že je potrebné meniť kolúznu väzbu alebo rozprávať sa o tom systéme. Koniec koncov preto aj ministerka spravodlivosti pripravuje veľkú novelu Trestného poriadku, aby sme to dali na úroveň Českej republiky alebo Nemecka, že to bude ešte rýchlejšie. Len tiež, ak chceme byť v tom féroví, tak si férovo povedzme, že koľko rokov to tu platilo. No bolo to od roku 2006.
Mne sa javí naozaj, že toto politické predstavenie, ak to tak môžem nazvať, ktorého obeťou má byť Roman Mikulec, nie je ničím iným ako snahou možno niečo odkázať tým kolegom, ktorí boli prepojení alebo boli nominantmi bývalej vlády, aby ešte vydržali. Neviem, to je logika, ktorá sa mi javí ako pravdepodobná a možná, pretože nič iné nevidím alebo nevidím iný dôvod, pre ktorý by mal Mikulec odstúpiť.
Ono, viete, je to také symptomatické, že dneska v tej rozprave všeličo opäť zaznelo, ale o tom, že NAKA zasahuje na Národnej diaľničnej spoločnosti, kde sú podozrenia za podvody na milióny eur, ani slovo. Aj za to môže Mikulec? Aj tam ich dal odstaviť, lebo to bola bývalá vláda? O tom je ticho. To je veľmi selektívne. Keď ide o niekoho, kto bol nominantom bývalej vlády, tak to je politický väzeň. Vtedy, samozrejme, treba ísť plný plyn proti vláde. A nehovoriac o tom, použijem pána Šutaja Eštoka ako príklad, ktorý predo mnou rečnil, že tak odvolávate Mikulca, akože v základnej logike by som čakal, že všetko pôjde na ňom, ale počul som tu Matoviča, počul som tu Grécko, do Grécka radšej nechoďte na dovolenku, lebo to bude grécka cesta a podobne.
Tak akože zase sústreďme sa na podstatu veci. Ak je problém v Policajnom zbore, tak sa treba o tých veciach baviť. Však na to je ten branno-bezpečnostný výbor. Koniec koncov, ak poznáte, ste tu mnohí skúsenejší poslanci ako ja, sú interpelácie, kde môžte sa pýtať aj policajného prezidenta, že toto je cesta. Ale ten, že aby Roman Mikulec odstupoval za to, že sa vyšetruje? Veď to je úplne, to je zvrátené. A logika toho, že, viete, no, budete mi vyčítať, zase ste mladý, pán Šeliga, a čo o tom viete. V ´98., to tu hovoril včera pán Fico, keď nastúpil Dzurinda, veľká časť, Dzurindovi mečiarovci sa údajne nevyšetrovali, potom ste nastúpili vy, tiež sa nevyšetrovali politickí nominanti.
No len toto čo je za zvrátenú logiku? Tak ako teraz sú tu dôkazy na korupciu, beží vyšetrovanie a všetko má byť zametené pod koberec? To s týmto súhlasíte? Veď to je takpovediac na Kováčika, no. Neviem, čo viac k tomu povedať.
Dámy a páni, ďakujem za vašu pozornosť, teším sa na osem faktických poznámok, možno aj viac, nevidím dôvod na to, prečo by mal Roman Mikulec odstúpiť. Naozaj za to, že sa vyšetruje, sa neodstupuje, ak sú problémy, problémy treba riešiť, ale problémy v polícii, špeciálne v tých oddeleniach, ktoré vyšetrujú, nemá na starosti minister vnútra. Na to je v zákone o Policajnom zbore jasne napísané, nie je problém hovoriť s policajným prezidentom, interpelovať ho, nehovoriac o tom, že za aktuálneho policajného prezidenta hlasovala aj väčšina opozície.
Ďakujem pekne za vašu pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.6.2021 15:34 - 15:34 hod.

Benčík Ján Zobrazit prepis
Pán Blaha, povedali ste toho naozaj veľa, ale mňa zaujala jedna vec, a to, že práve vy ako obdivovateľ diktátorov a totalitných režimov a človek, ktorý je na Facebooku ochotný nepravdivo ohovoriť a hrubo pourážať každého, kto sa vám znepáči, ste natoľko útlocitný, že sa cítite dotknutý zmienkou expremiéra Matoviča o mafii.
Vy ste teda vraj spisovateľ, ktorý má za sebou dvanásť kníh z oblasti filozofie, a položili ste teda otázku, že či sú teda potom mafiáni aj Platón, Aristoteles alebo celá filozofická škola, Pytagoras zo Samu (Samosu, pozn. red.). (Zasmiatie sa rečníka.)
No a toto ma teda veľmi upútalo, že či ste natoľko skromný, že sa porovnávate s natoľko bezvýznamnými ľuďmi, či vám to teda stačí ako. (Zasmiatie sa rečníka, reakcie z pléna a potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.6.2021 15:27 - 15:29 hod.

Šeliga Juraj Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán Blaha, ťažko sa dá reagovať na tých 30 minút a na to všetko, čo ste povedali. Tak azda dve poznámky.
Tá prvá je skôr otázka, že kto zatvára opozíciu? Vy dookola opakujete, že niekto zatvára opozíciu. Ja som nevidel nikdy Romana Mikulca, že by išiel niekoho zobrať, že by kázal niekoho zobrať alebo niečo také. Ak teda hovoríme o opozícii, tak Peter Pellegrini, ktorý bol ešte donedávna súčasťou SMER-u, za jeho vlády bola zavretá pani Jankovská, ak použijem váš žargón. Tak Pellegrini zatváral tú opozíciu alebo kto je vlastne tá opozícia? To je prvá vec.
A teda ak pripustím vašu logiku, že tu niekto, myslím, že ten niekto sú súdy, ktorí berú do väzby, nie Mikulec, ale súdy zatvárajú opozíciu do väzby, tak v takom prípade asi predpokladám, že Dušana Kováčika považujete za opozíciu. No, len potom sa pýtam, že či za minulej vlády bol Dušan Kováčik koalícia, keď dneska je opozícia. A ak bol teda koalícia, to znamená, že ste boli naňho prepojení. Čiže na tom 7., 15. či koľkom poschodí alebo v pivnici kdesi ste sa rozprávali o tých živých veciach.
Len toľko, to je také cvičenie z logiky, keď ste tu hovorili veľmi o vzdelaní. Vy teda sa tvárite a hovoríte o sebe, že tej logike rozumiete, tak toľko k opozičným zatváraniam a opozičnej logike.
A ostatne to, čo sa stalo generálovi Lučanskému, je tragédia a je to veľké nešťastie. Ale vyprosujem si, aby ste hovorili, že my sme ho zavraždili. Lebo ak sme my zavraždili Lučanského, tak vy ste zavraždili Jána a Martinu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2021 15:23 - 15:23 hod.

Šuteková Miriam
Ďakujem všetkým, už nebudem reagovať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.5.2021 15:09 - 15:14 hod.

Šuteková Miriam Zobrazit prepis
Vážené kolegyne, kolegovia... Ešte, pani Cigániková, ja som na vás nezaútočila, len mám rada takú, takú korektnosť, že keď vy môžte rovnaký fakt použiť, takže ako, ako to chutí, keď sa to vráti, ale naozaj nezaútočila som.
A chcem len povedať, že, veľmi krátko k tejto správe a k tomu vlastne, čo, čo tu prerokúvame, že prečo pre mňa je to dôležité a prečo a čo ma tam zaujalo okrem tých vecí, ktoré tu už boli spomínané. Jednou z vecí, ktorá vlastne sa v správe spomína, tak je taký v podstate nepriamy útok na to, že by mala byť nejakým spôsobom ohrozená u zdravotníckych pracovníkoch výhrada vo svedomí. A toto je pre mňa trochu cez čiaru a vôbec sa zaoberať takouto otázkou, že či, či, či to môže byť platné, či to nemôže byť platné, či to budeme rešpektovať, nebudeme rešpektovať, pretože výhrada vo svedomí a vôbec svedomie je absolútne najzákladnejšia ľudská sloboda, úplná integrita človeka, niečo vo vnútri, čo jednoducho nemôže byť nejakým spôsobom obmedzované, porušované a likvidované. A preto je podľa mňa dôležité, aby sme aj toto stanovisko, ktoré prišlo tuná na pôdu parlamentu dali a vyslovili, lebo, lebo jeden z tých bodov je práve zrušenie tej, tej výhrady vo svedomí.
Mňa prekvapuje to, že, že v tej správe sa jedným dychom môže hovoriť, že má byť, má byť právo ženy na to, aby mohla, aby mohol, mohol urobiť, alebo teda mohol byť vykonaný potrat, a druhým dychom hovoríme, že chceme niekomu zobrať právo na to, aby mal slobodu svedomia a výhrady vo svedomí. Ja sa tou prvou časťou nejdem zaoberať, to je samostatná debata, ani to tu vôbec rozvirovať.
Naozaj chcem sa sústrediť len na to svedomie, že mne naozaj chce, chce niekto tu povedať, lebo tu ani, tu sa hovorí o zdravotníckych pracovníkoch, ale mňa to trápi skôr z pohľadu všeobecného platného, platnej veci. A to je to, že mne chce niekto diktovať, čo ja mám vo svedomí robiť alebo nerobiť. Mne chce niekto diktovať, že kradni, že vraždi, že podvádzaj? To sa nedá. To sa nedá. A tak ako sa to nedá, tak ani nemôžme nikomu zobrať právo výhrady vo svedomí, tak ako sa to v tejto správe uvádza, resp. naznačuje, že by sa to malo týmto smerom uberať.
Potom sa aj pýtam, že keby sme siahli na takúto absolútne základnú ľudskú slobodu, na samotný základ, že čo bude nasledovať, že ja neposlúchnem svoje svedomie. Pokuta? Väzenie? Čo bude nasledovať? Toto je pre mňa veľmi silná vec a viem, že takéto precedensy sa už začali diať aj po celej Európe a mali by sme si dávať na to pozor. A mali by sme sa ostro voči tomu vyhraniť.
Prijatie tohto uznesenia, ktoré dnes prijímame, pokladám za správne, pretože je nevyhnutné upozorniť Európsky parlament nielen na to, čo ste už hovorili, že sme svojbytný národ, ktorý si v týchto otázkach riadi svoju legislatívu sám a rozhoduje o sebe sám, ale zároveň vyslať signál, že odmietame akúkoľvek legislatívu, ktorá likviduje základné ľudské slobody, a v tomto prípade tak intímne, ako je právo na výhradu vo svedomí.
V tomto smere chcem aj pochváliť výbor, že sa tomu vôbec venuje, a mám trošku iný názor možno ako vy, že ja som aj rada, že nás upozorňujú na to, že aká legislatíva práve prichádza na pôdu Európskeho parlamentu, lebo ja ako poslankyňa to neviem sledovať priamo v Európskom parlamente, resp. nie každý akože sa zaoberá tou problematikou, a tak jednoducho som rada, že ste nás na to aj upozornili. Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2021 14:54 - 14:55 hod.

Šuteková Miriam Zobrazit prepis
Pani kolegyňa, mňa prekvapuje v prvom rade ten váš bonmot na vytĺkanie politických bodov a na, práve v súvislosti so schvaľovaním rozpočtu, ktorý sme tu dneska mali, z vašej strany, neviem, čo iné to bolo.
Ale chcem sa vecne zaoberať tým, že vy ste si ako keby aj odpovedali, že podľa mňa, je to, toto je miesto, kde by sme sa mali tým zaoberať, a ja práve vítam túto iniciatívu, kde my sa môžme dopredu vyjadriť súhlasne alebo nesúhlasne, alebo vôbec nejakým stanoviskom k tomu, čo sa bude diať. Keď bude niekde napísané, že už niečo musíme, tak ako ste hovorili, už bude neskoro, už bude neskoro. Práve preto, že ešte nemusíme a že ani nechceme, aby sme museli, tak je veľmi dobré vyjadriť svoju námietku alebo svoju stanovisko na zákon Slovenskej republiky už vopred.
Dobre viete, že hoci sú tieto iniciačné správy informatívne, tak sú základom nejakým ďalších budúcich legislatívnych procesov. Čiže ja v tomto vidím to nebezpečenstvo, čo potom z toho môže vzniknúť. A opakujem, že je veľmi dobré, aby sme teraz tú diskusiu viedli, ešte kým vieme veci zmeniť a kým vieme veci ovplyvniť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2021 10:27 - 10:29 hod.

Lehotský Tomáš Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja len v rýchlosti. Na začiatok by som pripomenul, kto nám tu káže o rozpočtovej zodpovednosti.
Pán Kamenický, vy ako minister ste vybrakovali aj hotovostné rezervy, aby v roku 2019 bol dlh pod určitými kritériami. A hovorí nám to človek zo strany, ktorá, za ktorej vlády stúpol dlh z 28 % na 48 %, pričom v priemere ekonomika rástla o 2,5 %. V Čechách to bolo z 28 na 30 % v roku 2019 za rovnaké obdobie. Tam ekonomika rástla 1,9 v priemere, to znamená o 0,6 % menej. To znamená, hovorí vám to človek, hovorí vám to predstaviteľ strany, ktorá sa rozhodne rozpočtovo zodpovedne nesprávala. Z tohto sa na to pozerám ako veľmi farizejské tvrdenia.
Druhá vec, pôsobí to tak schizofrenicky, lebo na jednej strane nás kritizujete za to, že pomoc je slabá, pomoc je pomalá, neskorá. Na druhej strane, keď zvyšujeme, tak opäť kritika. Opäť čísla, ktoré by ste si mohli doštudovať. Ekonomická pomoc na Slovensku je relatívne naozaj efektívna, 4,8 bol pokles, reálny pokles HDP za minulý rok v Európskej únii, v priemere to bolo 5,9. Musím povedať, že sme to dosiahli s tretinovou pomocou oproti týmto európskym krajinám. Hovorili ste o 10-percentnom deficite, resp. cez 10-percentný deficit, ktorý plánujeme tam v roku 2021.
Len pripomeniem, že aj na rok 2020 bol plánovaný deficit, keď sme schvaľovali novelu rozpočtu, 12 až 13 %, skončili sme so 6,2, to znamená, že toto nie sú peniaze, ktoré sa reálne musia pretaviť do deficitu, viacero tých položiek sa ani nepretaví. Je to nejaká, nejaký vankúš, nejaká záruka toho, aby tento štát dokázal fungovať. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2021 10:22 - 10:24 hod.

Ledecký Vladimír Zobrazit prepis
Vážení kolegovia, kolegyne, padla tu otázka rečníka, že prečo ide Remišovej 20 mil. euri. Tak nejde Remišovej, ale ide na ministerstvo MIRRI a ide na regionálny rozvoj.
Chcem povedať, že vláda SMER-u v posledných rokoch na regionálny rozvoj do najmenej znevýhodnených okresov dávala cca 45 mil. ročne. Táto vláda v rozpočte odsúhlasila na tento rok len 9 mil. do znevýhodnených okresov. Čiže ak pripočítame k tým deviatim dvadsať, je to ešte stále menej, stále menej, ako dávala predošlá vláda. Čiže je to logické. Sú to zdroje do regionálneho rozvoja, ktoré podporujú aktivity, kde nie je možné čerpať z eurofondov, lebo sú to projekty, ktoré idú v malých objemoch, rádovo 10-tisíc. A ide to na taký druh aktivít, ktoré takisto nie sú oprávnené z európskych fondov.
Ďalší problém je, že v týchto málo rozvinutých regiónoch nie sú dostatočne personálne kapacity na prípravu a implementáciu týchto projektov. A preto si myslím, že 20 mil. je veľmi dôležité investovať do regionálneho rozvoja v týchto regiónoch. A myslím si dokonca, že to je málo. A naozaj tu schvaľujeme obrovské objemy peňazí a 20 mil. len taká hŕstka v ňom, takže netreba ich ľutovať. A len treba dúfať, že budú efektívne využité.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 27.5.2021 9:11 - 9:11 hod.

Šeliga Juraj
Strana ZA ĽUDÍ na rozdiel od strany SaS drží dohodu z koaličnej rady, máš súhlas klubu. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.5.2021 10:23 - 10:24 hod.

Benčík Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda, zareagujem iba na jednu vec z vášho emotívneho prejavu, ktoré sa, tá sa očividne týkala toho, čo som tu predniesol ja.
Vy ste teda vyslovili názor, že nejaký prokurátor sa nemá čo vyjadrovať, no je to bývalý prokurátor, v súčasnosti okresný sudca, a, samozrejme, je aj občanom Slovenskej republiky a ako taký, pochopiteľne, právo vyjadrovať sa má.
A k tomu, čo ste teda v ďalšej vašej úvahe, že teda je tu na to, aby plnil to, čo tu prijmú poslanci Národnej rady, tak to je názor úplne scestný, preboha živého! Veď súdna moc je nezávislá. A kde by sme sa tak dostali, keby sudca bol viazaný nejakými rozhodnutiami či už celej, alebo časti Národnej rady? [Reakcia predsedu NR SR: „Pán Benčík, vy ste mimo potom. Vy nechápete, kde sedíte. (Reakcia predsedajúceho: „Pán predseda, poprosím vás...“) Reakcia predsedu NR SR: „Si to naštudujte, ste poslancom Národnej rady, prijímate zákony!“]
Skryt prepis