Videokanál klubu

Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja budem hovoriť o výhrade vo svedomí, pretože budem podávať aj pozmeňovací návrh v tomto duchu k prerokovanej tlači.
Výhrada vo svedomí je právny a morálny pojem, ktorý označuje právo každej fyzickej osoby odmietnuť vykonať určitú činnosť alebo povinnosť uloženú právom, alebo zamestnávateľom z dôvodu rozporu s jej svedomím, morálnymi zásadami alebo náboženským presvedčením. Výhrada vo svedomí vychádza zo slobody svedomia a náboženského vyznania, ktorá je zaručená základnými ľudskými právami, napríklad čl. 24 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 9 Európskeho dohovoru o ľudských právach. Umožňuje každému jednotlivcovi odmietnuť konať niečo, čo by považoval za morálne neprípustné. Môže to byť napríklad výkon vojenskej služby, účasť na potrate, asistenciu pri eutanázii. A táto výhrada vo svedomí je často regulovaná osobitnými zákonmi, napríklad Zákon o zdravotnej starostlivosti alebo Zákon o civilnej službe.
V čl. 24 Ústavy Slovenskej republiky ods. 1 sa píše, sloboda myslenia, svedomia, náboženského vyznania a viery sa zaručuje. Toto právo zahŕňa možnosť zmeniť náboženské vyznanie alebo vieru, každý má právo byť bez náboženského vyznania. Čl. 9 Európskeho dohovoru o ľudských právach v ods. 1 hovorí, každý má právo na slobodu myslenia, svedomia a náboženstva. Toto právo zahŕňa slobodu zmeniť náboženstvo alebo presvedčenie a slobodu prejavovať svoje náboženstvo alebo presvedčenie samostatne, alebo spoločne s inými, verejne alebo súkromne, bohoslužbou, vyučovaním, zachovávaním náboženských obradov a vykonávaním obradov.
Prečo je výhrada vo svedomí dôležitá pre KDH? KDH od svojho vzniku presadzuje hodnoty, ktoré sú časom overené a vychádzajú z kresťanskej etiky, medzi ktoré patrí ochrana slobody svedomia a náboženského presvedčenia. KDH vníma výhradu vo svedomí ako základné právo občana a ako ochranu, aby nebol nútený konať proti svojmu svedomiu najmä v citlivých etických otázkach, napríklad interrupcie, eutanázia alebo sterilizácia. Hnutie zdôrazňuje, že bez možnosti výhrady vo svedomí by boli ohrozené základné princípy demokratickej a slobodnej spoločnosti. Toľko k našej motivácii prečo podávame pozmeňovací návrh a začnem čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh.

Pán podpredseda Gašpar, vy ste povedali, že v súvislosti s pánom Majerským Františkom, že ako druhú alternatívu toho, jeho zmeny rozhodnutia, že ste ho pravdepodobne korumpovali, kúpili a otázka je, za akú cenu. To ste povedali. Čo si to dovoľujete? Čo si to dovoľujete povedať na tohto krás... (potlesk), František Majerský je jeden čistý, krásny človek, záchranár, človek, ktorý bol vychovaný horami, ktorý je nosič. Čo si to dovoľujete povedať, takto ho obviniť? Vy ste tu celý čas obhajovali túto časť, že či oni nemajú rodiny, keď sú obviňovaní, že kradnú a podobne. A František Majerský nemá rodinu? František Majerský nemá deti? Vyprosujem si to zaňho.
A keď už ste spomínali, že ja som uviaznutý v komunizme. Áno, za komunizmu všetkých odporcov režimu komunisti obviňovali, že sú platení zo západu, že sú korumpovaní a kupovaní. V tomto smere zase nám prinášate práve ten duch tejto totality, ktorá vtedy tu vládla a znovu opakujem, za Františka Majerského, vyprosujem si to, jeden čistý človek, za ktorého by som dal ruku do ohňa. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Dostál, veľmi si vážim vašu profesionalitu a vôbec vaše pôsobenie v parlamente, vaše osobné, preto dnes ma trošku udivuje vaša argumentácia. Ja nečakám, že vy budete za. Veď ste hlasovali proti aj pri pôvodnom návrhu KDH, kde dokonca boli aj úprava boja proti organizovanému zločinu, kriminalite, proste riešenie po zrušenej Špeciálnej prokuratúre, bola tam ochrana pred skráteným legislatívnym konaním, veci, na ktorých vám osobne záleží, čo ste viackrát prejavili. Boli tam aj tie veci, ktoré proste upravujú lepšie podmienky pre ekonomický rozvoj a tak ďalej. Boli ste proti tomuto. Nečakám, že teda dnes budete za, ale čakal by som korektnejšiu argumentáciu. Je to úplne v poriadku, ak ste proti, ale hovoriť o tom, že tento zákon je proti LGBTI alebo nejakej skupine, je absurdné. Povedzte mi, v čom sa nejakým spôsobom znižuje štandard vo všeobecnosti týchto ľudských práv aj tejto komunity. V žiadnom prípade. Dokonca ambíciou KDH je, keď začneme stavať dom pekne na základoch vedy, zdravého rozumu a hodnôt, tak postarať sa o všetkých ľudí vrátane tejto komunity, o ich občianske práva a o ich potreby. Ale ďalšia vec, hovoríte, že nás to posúva von z EÚ, spomínate totalitné režimy, režimy Uzbekistan, prosím vás, ako v tomto návrhu ústavy? Nuž, potom sa nečudujem, že dostávame napríklad maily, ktoré, lebo vy to živíte, ktoré nám ľudia vyčítajú, že hanebná novela ústavy, ktorá ruší základné práva ľudské na Slovensku a vracia republiku pred rok 1948. To myslíte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Ďakujem, pán kolega Matovič, za zdôraznenie samozrejmého faktu, ktorý teda neviem, či je tak naozaj samozrejmý, ale mal by byť, že každá z parlamentných strán, ktorá získala mandát a dôveru v demokratických voľbách od svojich voličov a išla s nejakým programom, je tu na to, aby presadzovala svoj program.
A to, že od učebníc základnej školy až po vysokoškolské skriptá učíme a hlásame, že parlamentná demokracia je o tom, že sa hľadajú najlepšie dostupné riešenia v rámci parlamentu, čo sa týka tvorby legislatívy, tak to je to, čo robíme. My nikomu z vás nevyčítame, respektíve nie určite neslušným spôsobom, nejakým demagogickým alebo osobnými útokmi, ak presadzujete svoj program. Môžeme s ním nesúhlasiť, môžeme v niečom súhlasiť a takto to predsa má fungovať. Toto je tá situácia, v ktorej je aj KDH. A teraz čo sa týka, to, čo si spomenul ohľadne Európskej únie a tej údajnej výhrady, tak len zdôrazňujem, že Európska komisia sa oficiálne nikdy nevyjadruje k povedzme prijatej nejakej novele ústavy, kým tá nie je schválená. Nikdy to EÚ nerobí. Štandardne pri technických prepisoch, či dôležitých, sa Európska komisia notifikuje, respektíve prebieha nejaká komunikácia. Ale dnes nie je žiaden list s konkrétnymi výhradami okrem všeobecných formulácií o práve Európskej únie. V samotnej Lisabonskej zmluve, a to už som hovoril aj vo svojom vystúpení o EÚ, je v čl. 4 ustanovenie o národnej identite. A to, kde KDH stojí v tomto našom politickom spektre, som jasne povedal v rozpra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Pani kolegyňa Kolíková, pri všetkej úcte, neviem, či ste videli, počuli vystúpenie nášho kolegu pána poslanca Horeckého. Bolo to pokojné, odborné, konštruktívne na rozdiel od vášho vystúpenia. Vy len strašíte, strašíte a zavádzate. (Potlesk.) Stále tu hovoríte o dialógu. Čo vaši poslanci stále o nás píšu na sociálnych sieťach? Veď si to prečítajte. Niekedy mi je zle, keď to čítam. Na rozdiel od PS-ka, vyjadriť sa na sociálnych sieťach, nič nepíšu proti nám. Veď každý sa má právo vyjadriť, ale takéto veci, doslova falošné nezmysly, čo píšu a krivo nás obviňujú, tak to je strach a hrôza. A hovoríte tu o dialógu.
Že otec je muž a že mama je žena, to je proti Európskej komisii, sa pýtam. Zákaz surogátneho materstva, to je proti Európskej komisii? Že rodičia majú právo rozhodovať o účasti detí na výchove a vzdelávaní, to je proti Európskej komisii? Akože tu len zavádzate, spomínate tu Rusko, vojnu. Veď my tu len riešime naše hodnoty a vy stále sa nám ich snažíte vytrhnúť. Ja to nechápem.
Ďakujem. (Ruch v sále.)

Ďakujem, pán predseda.
Škoda, že len dve minúty, lebo som si vypočul s úctou a rešpektom všetky poznámky, budem ich spájať. Pani Kolíková, pani Gažovičová, spomínate ústavných právnikov, verte, kvitujem, že veríte, že sme toto nevytiahli z klobúka, neurobili sme to z noci do rána, sú ústavní právnici, európski právnici, ľudia, ktorí prednášajú v zahraničí aj na Slovensku, s ktorými sme tieto znenia zákona pripravovali a tiež konzultovali. To, že sa nevieme zhodnúť na právnych názoroch, je realita právneho sveta, preto sme maximálne pristupovali obozretne aj k nezamýšľaným konzekvenciám.
Čo sa týka výhrad spolupráce so SMER-om, spomínal to aj pán Dubovický, nuž ja rozlišujem a Kresťanskodemokratické hnutie rozlišuje merito veci a politický marketing okolo toho. Nemôžeme zodpovedať za 150 poslancov, všetkých ľudí, ktorí sú za nimi, marketérov, komunikátorov a už vôbec nie za niekedy, prepáčte, asociálne siete. Každopádne pre nás je dôležitejšie merito veci než ten humbuk okolo. To, čo sme vám viackrát povedali, je, že pre KDH je dôležitejšie, čo je na stole než že kto to tam priniesol.
Veľmi ľutujem, že práve opozičné strany, dve opozičné strany, s ktorými sme komunikovali aj pri našom prvom pôvodnom návrhu KDH, ktorý považujeme za komplexnejší a kvalitnejší, tak boli doslova proti, proti týmto dvom návrhom. Tak je čudná výčitka, že takýto zákon by mal prísť skôr v spolupráci s celou opozíciou. Ja si myslím, že to, a to je odpoveď aj pánu Viskupičovi, čo v slovenských podmienkach sme mohli urobiť maximum, je ísť cez celé politické spektrum a tak robiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Janko, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Tvoje vystúpenie bolo odborné, pokojné, korektné a nikoho neurážalo. Treba povedať, nikoho neurážalo, lebo keď počúvam tú diskusiu, tak mi je fakt zle z toho. A neurazil si ani žiadnu politickú stranu. Mrzí ma, že na poslancov KDH je teraz vyvíjaný obrovský hejt, že máme zlé úmysly.
My presadzujeme svoje hodnoty na zdravých základoch, na zdravých základoch, upozorňujem. Stále nás tu niekto k niečomu vyzýva, aby sme ustúpili, aby sme nehlasovali. Ale čo máme poprieť svoje svedomie? Veď to bol náš aj politický program, 35 rokov KDH to má v stanovách a my teraz ideme na nejaké výzvy a na nejaké hejty ustúpiť.
A hlavne ma hnevá aj to, že niektorí poslanci teraz na tých sociálnych sieťach zrazu nás začali strašne hejtovať, a pritom tí poslanci ešte pred pár mesiacmi mali také isté hodnoty ako my. A zrazu ich stratili, lebo počet lajkov môžu získať, tak nás hejtujú. Ale nás nezlomíte.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, kolega Janko Horecký, za to, že si predložil tento náš pozmeňujúci návrh. Ja by som sa chcela venovať časti, o ktorej si aj ty hovoril, a to je surogátne materstvo. Viacero príkladov si uvádzal. Ja by som možno ešte spomenula príklad z Ukrajiny, keď sám vedúci ukrajinského Centra pre medicínske a reprodukčné právo v roku 2018 uviedol, že komerčné náhradné materstvo je na Ukrajine neregulované a dve tretiny odvetvia fungujú nelegálne. A keď začala vojna, tak mnohé príbehy sme mohli čítať aj v denníku New York Times či v Denníku N, kde písali už teda v roku 2022 o takmer 500 ženách, ktoré čakali dieťa pre iných rodičov. A počas vojny, keďže si tie deti nemohli rodičia vyzdvihnúť, lebo boli porodené v oblastiach, kde sa nedalo dostať, tak novorodeniatka ostali v úkrytoch bez dostatočného zabezpečenia zdravotnej starostlivosti a po emocionálnej stránke to na deťoch zanechalo veľmi vážne následky.
Takisto si spomínal Českú republiku, operáciu Španiel, kde vlastne práve charkovská klinika vlastne tieto nelegálne adopcie alebo nelegálne surogátne materstvá sprostredkovávala a dodnes sa napríklad jedno z detí, ktoré bolo narodené v Prahe a stratilo sa v Spojených štátoch, ani nenašlo.
Preto som veľmi rada, že Slovenská republika, keď si toto zakotví do ústavy, tak sa jasne postaví na ochranu ako žien, ktoré boli zneužívané ako surogátne matky, tak aj na ochranu týchto detí a právo ich sebaurčenia. Ďakujem. (Potlesk.)

.

.