Videokanál klubu

Ďakujem kolegovi Mariánovi Viskupičovi, že v úvode aj teda sa venoval tomu, že aká je tu úroveň diskusie k týmto konsolidačno-rozpočtovým záležitostiam. Ja budem, Marián, s tebou súhlasiť, že ocením teda postoj ministra financií, ktorý tu sedí, ako teda sme videli pred chvíľou z donútenia. To isté sa, to isté sa nedá povedať o ministerke Dolinkovej, my tu zvyšujeme zdravotné odvody a ja som tu ministerku Dolinkovú nevidel vôbec diskutovať a pre mňa je to o viac znepokojúcejšie, že keď sa pozriem na návrh rozpočtu, ktorý tu už lieta verejným priestorom, videli sme ho na hospodársko-sociálnej rade, dneska bol schválený na rokovaní vlády. Tak vlastne ja, ja sa z neho nič nedozvedám, to je hlavná kniha, čo sa týka zdravotníctva, no v súčasnosti má jednu stranu. Minule vládne knihy hovorili o zdravotníctve, tak keď som si pozrel predošlý rok, tak to bolo 14 strán, 15 strán, kde sme sa konkrétnejšie dozvedeli, čo tá vláda plánuje robiť so zdravotníctvom. Jediné čo sme sa dozvedeli, prišlo konsolidačné lex kosolidácia alebo ako to kolegovia nazývajú lex ožobračovanie. Prišli nám, že nám idú zvyšovať odvody, vieme, že z týchto odvodov zdravotníctvo naberie približne 250 miliónov, prišla jedna strana v hlavnej kniha návrhu rozpočtu, kde sme sa dozvedeli teda, že zdravotníctvo bude mať dokopy asi približne o 900 miliónov viac a zároveň nič tam nie je ďalej popísané, ako sa tieto zdroje budú deliť. Ja si teda viem, keďže sa zdravotníctvu venujem, viem si povedať, že máme tu platový automat, ktorý nám zhltne približne tretinu týchto zdrojov, čiže to, čo príde na poistnom, rovno to dáme na platy lekárov, sestier, ústavno-zdravotníckeho personálu, zvyšok si tak môžem akurát domýšľať. Viem, že tu máme, možno inovatívne lieky nám prichádzajú, viem, že tu budeme musieť viac zaplatiť za produkciu v nemocniciach, viem, že tu máme dlh nemocníc, ale nič iné tu neviem. Takto by diskusia asi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Matovič spomínal taký extenzívny zoznam toho, že ako sa zvyšujú poplatky, ale ja si dovolím tvrdiť, že v skutočnosti je ten problém s rozpočtom trošku inší. Tento rozpočet a táto vláda nám berie budúcnosť dvakrát. Prvýkrát je to tým, že nám tu budúcnosť prejedajú a to sú presne tie veci, o ktorých sme sa tu rozprávali. Odoberajú napríklad dôchodky budúcim dôchodcom, to je to devastovanie druhého piliera. Máme tu plošné hypotéky, ktoré nám tu budú teda bez rozdielu, či niekto zarába 10-tisíc eur alebo či niekto zaráta tisíc eur, budeme dotovať všetkých.
Rovnako energetická pomoc, je jedno, či si niekto ide vyhrievať bazén, nabíjať Teslu alebo niečo iné. Dáme to plošne všetkým. To je prvé. Táto vláda nám ide prejedať budúcnosť. Ale tá druhá vec, čo, čo teda by som dával za vinu aj predošlým vládam, je, že táto vláda a tento rozpočet nám aj zahadzuje budúcnosť, lebo tie peniaze, ktoré nám prejedia, ich stratíme raz, že nám zmiznú z toho rozpočtu. Ale druhýkrát ich nemáme zainvestované do tých správnych rozpočtových priorít. Ja by som napríklad povedal, rozprávali to tu viacerí predrečníci, spomeniem napríklad školstvo, školstvo dlhodobo zanedbávané, platy učiteľov, keď chceme mať najlepšie deti vzdelané, mali by sme mať vyššie platy učiteľov. Zdravotníctvo. Zdravotníctvo, stále som tu rozprával, rozprával tu veľakrát o tom, ako zaostávame v tých investíciách do zdravotníctva. My sme jedna z krajín, ktorá do toho zdravotníctva dáva najmenej. Štát namiesto toho, aby zainvestoval do zdravotníctva a neplatil len 50 eur za jedného človeka alebo napríklad, aby platil viac, napríklad ako Česi majú 80 eur na jedného svojho poistenca, tak my si radšej povieme, že ideme teda platiť vyhrievanie bazénov, Tesiel alebo zaplatíme tu hypotéky všetkým. Čiže ja to zopakujem na záver. Táto vláda nám prejedá budúcnosť, míňa peniaze, ktoré nám budú chýbať a druhá, zahadzuje nám budúcnosť tým, že neinvestuje do dôležitých vecí, ako je školstvo alebo aj zdravotníctvo.

Ďakujem za tieto tri sekundy slávy. Vážim si to. Pán poslanec Matovič, vy ste povedali, budem vás citovať, povedali ste, že: "Táto vláda nemusí riešiť žiadnu krízu." Dovoľte, aby som vás opravil. My žijeme krízu a žili sme ju aj podľa vašej vlády, teda počas vašej vlády, aj počas tých predchádzajúcich vlád a tu musím byť kritický, ako k vám pán Matovič, tak som kritický som aj k vláde Roberta Fica dneska štyri a retrospektívne aj k Robert Fico I., II.,III. Pretože dotovať plyn v čase urýchľujúcich sa klimatických zmien, o ktorých vieme od 90. rokov, že tie klimatické zmeny prebiehajú, je proti logike, je proti zodpovednosti, je proti klimatickým záväzkom, ktoré ako Slovenská republika máme, keďže sa hlásime k Parížskej zmluve, je proti enviromentálnej zodpovednosti, je proti zdraviu. Ja som to už dnes spomínal a spomeniem to opäť, o klimatickej zmene, o obnoviteľných zdrojoch energií, o nutnosti zmeny energetického mixu, o potrebe zvyšovania energetickej efektivity, o zatepľovaní, o výmene okien, o tom, o tom všetkom vieme dlho, aké to má benefity. Rovnako vieme teda aj o energetickej chudobe, o ktorej som dnes rozprával vo svojom vystúpení. To nie sú žiadne včerajšie správy. Čiže opäť, existujú dáta, vychádzajúce naozaj z dobrej praxe o tom, že úsporné opatrenia dokážu zabezpečiť výrazné zníženie nákladov na energie domácnostiam a to pri plnom premietnutí trhových cien energií. Čiže dotovanie plynu či už vami, vašou bývalou vládou, alebo touto vládou, je absolútny nonsens. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Sa zmenilo poradie tých faktických poznámok. Neviem prečo, Nevadí mi to, len nás to zaujalo tuto. Každopádne, pán poslanec Matovič, nerobte to isté, čo robia oni. Prezentujte dáta úplne korektne a to v tom, že veď povedzte, že aj rok ´23 je váš rozpočet. Veď koniec-koncov ste ho pripravovali ako minister financií. Taký deficit ste stanovili na, na vláde, ktorej ste boli súčasťou. Hlavným dôvodom, prečo ten deficit z roku ´22 vyšiel takto mimoriadne nízko oproti očakávaniam alebo oproti rozpočtu a naopak ´23 vyšla o niečo horšie, alebo, alebo teda nevyšla lepšie, ako, ako boli očakávania. Bola predsa inflácia a energopomoc a nedočerpané investície a eurofondy. Veľmi dobre to viete, tak ja navrhujem prezentovať tieto čísla korektne a dobrá správa pre vás je, že aj tak vám to vyjde, pretože keď si zrátate tieto štyri roky, aj deficity naše oproti napríklad Európskej únii, tak sme ako krajina hospodárili o niečo lepšie ako priemer EÚ. No ale, ale čo je teda podstatné, nie aby sme sa my tuná medzi sebou v opozícii vybíjali, koalícia tieto dáta neprezentuje tak, ako, ako by mala. Jednoducho stále opakuje a, a evidentne aj naďalej bude a my to, a ja to budem zase naopak opakovať tiež, že tá situácia, do ktorej nás, v ktorej máme dnes verejné financie, tak do nej nás dostala tá predchádzajúca vláda Roberta Fica 2016-2020, ktorá hospodárila ako siedma najhoršia krajina v Európskej únii. Ďakujem.

Ďakujeme za slovo.
Jožo, ja som čakal, že spomenieš financovanie RTVS, veď kto iný ak nie ty. (Reakcia z pléna.) Ďakujem, ja som čakal, aj si ho spomenul, ďakujem ti za to. Chcem pripomenúť, že vlastne my doteraz nevieme z toho, že z čoho bude teda financovaný výpadok vo financovaní RTVS, čo potvrdila aj sama ministerka kultúry Šimkovičová, keď dostala otázku, ako chce riešiť výpadok financovania. Vtedy povedala, že jednou z možností je znovuotvorenie dofinancovania RTVS pomocou tzv. zmluvy so štátom alebo napríklad zvýšením podielu RTVS na reklamnom koláči v rámci mediálneho trhu. A teda že tieto modely dofinancovania bude riešiť počas rokovaní s ministerstvom financií niekedy v budúcom roku.
Ty sám, Jožo, vieš, že aké to je, keď sú peniaze na tvorbu, ako tá tvorba vyzerá, ako môže vyzerať, keď je tvorba podporovaná a určite sám vieš, že ako to vyzerá, keď peniaze nie sú. Tak kreativita síce je, ale to je asi tak všetko. Takže nás nemôže prekvapiť, ak RTVS opäť bude vo svojej blízkej budúcnosti strádať, ako to už vlastne historicky poznáme, veď nemusíme vlastne chodiť ani ďaleko a môžeme si porovnať RTVS s českými verejnoprávnymi médiami, ako to vyzerá, keď je verejnoprávne médium zodpovedne financované ako Česká televízia a Český rozhlas. Tak RTVS sa nám konečne niekam dostala, nie je to ideálne, ale nejakú kvalitu nabrala a teraz opäť dostane facku, že vláda ide vziať peniaze RTVS a zároveň, že nemá doriešený ten výpadok vo financovaní, tak to je naozaj smutné a nedá sa to považovať v podstate za nič iné len za presne riadenú likvidáciu.
Takže ešte raz ďakujem za to, že si to spomenul.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja by som chcel reagovať na časť pána Pročka, ktorý hovoril o tom, že táto vláda sa snaží ešte viac zaťažovať ľudí tým, že sa snaží vybrať rôzne poplatky, on ich vymenovával. Ja keďže sa venujem zdravotníctvu, tak chcel by som teda poukázať na to, čo v zdravotníctve, že ako k tomu vláda pristúpila. V zásade keď sme krajinou, ktorá v rámci Európskej únie dáva jedným z najmenej zdrojov do zdravotníctva, čo sa týka teda verejných zdrojov. Len takí Česi dávajú približne o tretinu viac. Tie najväčšie krajiny dávajú teda o 2/3 viacej, my dáme o polovicu a tá vláda k tomu pristúpila spôsobom, že ide zvyšovať odvody. My sme ale zároveň krajinou, ktorá má jednu z najväčších daňovo-odvodových zaťažení. Táto vláda sa rozhodla, že ide toto daňovo-odvodové zaťažovanie zvyšovať ešte o jeden percentuálny bod. Zároveň tu dnes už o tom bola diskusia, to že zvýšime o 1 % tie zdravotné odvody. To neznamená, že zvýšime aj ten efektívny výber daní, ten už potom aj klesá. Samozrejme, máme tu ešte dve iné možnosti a tá ďalšia možnosť okrem toho, že teda tri možnosti dokopy. Okrem tej jednej možnosti, že navýšime teda odvody mohla by vláda pristúpiť aj k tomu, že navýši poplatky, že tak ideme navyšovať teda tie zdroje v tom zdravotníctve, ktoré už sú chabé v rámci toho európskeho porovnania. Ale poplatky už dneska máme tiež podľa OECD štatistík 20 % neformálne platby, to nerátame korupciu alebo, alebo podobné neformálne platby, ktoré nevieme zmerať. Ale už aj tie formálne doplatky sú už veľmi vysoký. Alebo potom je tá tretia možnosť, čo sú poistenci štátu a tu sa rozhodol teda štát alebo súčasná vláda, že radšej bude investovať do neadresnej energetickej pomoci, alebo do dotovania, plošného dotovania hypoték, čo už sa tu kolegovia vyjadrovali, ale nezainvestuje do zdravotníctva.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Grendel, páčil sa mi ten úvod, ktorý ste tomu dali na začiatku toho vystúpenia ohľadom bezpečnostných vecí a verejných financií. Samozrejme, to sa nedá navzájom oddeliť. A skúsim takúto akože otázku, na ktorú vy budete vedieť odpoveď. Že čo majú spoločné tieto inštitúcie - Policajný zbor, policajná inšpekcia, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, je ich veľa ináč a dúfam, že to stihnem, Slovenská informačná služba, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, štatistický úrad, súdna rada, Úrad špeciálnej prokuratúry a dnes už aj protimonopolný úrad. Všetky tieto inštitúcie vláda SMER-u unáša a robí to, robí to veľmi chladnokrvne, cynicky a rýchlo bez diskusie. A takisto rozvracia verejné financie. Kým tomu prvému je to síce veľmi nepríjemné a cynické, ale je to zároveň racionálne. Ale teda tomuto rozumiem. Ale prečo takýmto spôsobom rozvracia verejné financie, ktoré budú im škodiť ešte počas tohto volebného cyklu, tak tomu nerozumiem. Ale ďakujem za vaše vystúpenie.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, vláda nám predložila... vláda nám predložila svoj návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií pod značkou lex konsolidácia. Je veľké nešťastie pre našu krajinu a pre verejné financie, že snaha vlády o ich konsolidáciu je len na strane príjmu. S výdavkami sa vo veľkom ide šafáriť, rozdávať úplne neadresne, nesystematicky a skupinám obyvateľom, ktorí to ani veľmi nepotrebujú. Ale kto by si sťažoval, ak mu niekto len tak daruje nejaký daňový bonus? Čo je však zarážajúce, vláda nepredstavila žiadne konkrétne opatrenia, ktoré by pomáhali ľuďom, ktorí už prepadli do chudoby alebo im prepadnutie do nej reálne hrozí. Ale rozumiem, populistické sľuby treba plniť bez ohľadu na dôsledky.
Aj sa v rozprave zameriam na to, čo tu trošku chýbalo, a to na malých a stredných podnikateľov, malých zamestnávateľov, samostatne zárobkovo činné osoby. Malí podnikatelia v regiónoch sú ľudia, ktorí sa rozhodli prevziať zodpovednosť za svoj osud do svojich rúk a nečakať, kto im čo dá. Rozhodli sa nespoliehať na štát, rozhodli sa vytvárať hodnoty a často je podnikanie východiskom zo situácie, keď si človek nemôže nájsť adekvátnu prácu. Malí podnikatelia dokonca vytvárajú ďalšie pracovné miesta a berú na seba zodpovednosť zamestnávateľa. A vláda miesto pomoci podnikateľom v ich rozvoji ide pre nich zavádza reštriktívne opatrenia. Reštriktívne opatrenia pre ľudí, na ktorých sa toľko odvoláva.
Ale aby sme si pripomenuli, čo navrhuje vláda schváliť a čo vyslovene uškodí malým podnikateľom, súčasťou návrhu je čl. VI, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, a to konkrétne návrh nového § 46b, ktorým sa s účinnosťou od 1. januára 2024 zavádza minimálna daň pre právnické osoby tzv. daňová licencia. Výška tejto dane bude variabilná v závislosti od zdaniteľných príjmov z daného obdobia, a to v rozmedzí od 340 až po 3 840 eur. To znamená, že aj spoločnosť, ktorá je v strate, musí uhradiť daň, a to vo výške buď 340, 960, 1 920 alebo dokonca 3 840 eur. Skupina podnikateľov, ktorej sa najviac dotkne povinnosť splatiť minimálnu daň, je skupina, ktorá musí uhradiť tzv. daňovú licenciu vo výške 960 eur. Tejto skupiny sa to dotkne najviac bolestne. Veľmi často je to výška priemerného mesačného príjmu, ktorý taký bežný podnikateľ s jednou prevádzkou, pár zamestnancami, vie dosiahnuť. Pýtate sa možno, prečo podniká, ak má len toľko málo. Pretože napríklad nemá možnosť sa zamestnať vo svojom odbore, pretože má rád to, čo robí, pretože nechce za lepším príjmom odísť z regiónu. A tak zamestnáva seba a často aj zopár ľudí okolo. Ide o rodinné firmy, poľnohospodárov, prevádzky služieb, predajne potravín po dedinách. Tie predajne potravín na dedinách sú už mimochodom v menších obciach z dôvodu rastu nákladov, ale aj z dôvodu vyľudňovania regiónov ohrozeným druhom na pokraji vyhynutia.
Podnikatelia, ktorých sa najviac dotkne povinnosť platiť minimálnu daň, sú tí, ktorí na to, aby mohli investovať do rozvoja firmy si často berú súkromné pôžičky a majetok, ktorý takto kúpia, vkladajú do majetku spoločnosti. Odpisovanie takto obstaraného majetku ich často dostane do straty na pár rokov. Takíto podnikatelia budú potrestaní za svoju investíciu, za svoju snahu rozvíjať svoju firmu zaplatením daňovej licencie. Toto všetko hovorím z vlastnej skúsenosti, skúsenosti podnikateľky v regióne a skúsenosti súdnej znalkyne. Ako súdna znalkyňa v odbore ekonómia a manažment som často skúmala práve dôvody, prečo podnikatelia nezaplatili alebo neodviedli daňovo-odvodové povinnosti.
Preto sa pýtam, ako chcete podporovať, aby sa regióny rozvíjali, ako chcete podporovať podnikavosť, kreativitu, inovácie, ako chcete zabezpečiť, aby sa do regiónov vracali mladí ľudia, aby tam vytvárali hodnoty. Žiaľ, konsolidácia len pokračuje v tom, čo naznačilo už programové vyhlásenie vlády. Ja tam nevidím žiaden stimul, žiadnu adresnú podporu, žiadnu adresnú pomoc, žiadnu stratégiu, ako zabezpečiť ekonomický rast. Na moje otázky som odpoveď nenašla ani v programovom vyhlásení vlády a ani teraz v konsolidačnom balíčku. Ja sa vo svojej rozprave, ja som sa vo svojej rozprave zamerala najmä na minimálnu daň právnických osôb, ale rovnako sa to týka ďalších konsolidačných opatrení zaťažujúcich podnikateľskú sféru ako je zrážková daň z dividend či zvyšovanie odvodového zaťaženia zamestnávateľov. Tieto opatrenia majú úplne opačný efekt pre naštartovanie ekonomiky a pre podporu zamestnanosti. Tieto opatrenia do budúcnosti znamenajú prepad ekonomiky a ďalšie zaostávanie za okolitými krajinami znamenajú prepad v rebríčkoch, v ktorých sa hodnotí výkon ekonomiky a bohatstvo krajín.
V dôvodovej správe som našla zaujímavú vetu k minimálnej dani právnických osôb. Citujem: "V dôsledku negatívneho vplyvu na podnikateľské prostredie je možné, že niektoré z firiem v dôsledku tohto opatrenia zaniknú, alebo prípadne začnú vykazovať zisky, ktoré by v opačnom prípade nevykazovali." Až mám tú vetu chuť zopakovať celú znova, ale zopakujem ju po častiach. S prvou časťou vety je možné súhlasiť. "V dôsledku negatívneho vplyvu na podnikateľské prostredie je možné, že niektoré z firiem v dôsledku tohto opatrenia zaniknú..." Úplne s tým súhlasím, dokonca s tým sa viem stotožniť. Vláda pripúšťa, že zaniknú drobní zamestnávatelia, zaniknú samozamestnávatelia, zaniknú firmy, ktoré si nemôžu dovoliť uhradiť daňovú licenciu, lebo tieto peniaze nemajú, lebo ich nevyrobili. Takže miesto toho, aby ste podnikateľov podporili, pomohli im, aby nevykazovali stratu, aby ste im poskytli racionálne stimuly, tak vy len skonštatujete, že firmy zaniknú. Výborný recept na ozdravovanie ekonomiky. Konštatovanie, že pacient zomrel.
Čomu rozumiem menej, tak to je druhá časť vety, citujem: "Firmy začnú vykazovať zisky, ktoré bez prijatia minimálnej dane nevykazovali." A toto mne naozaj nedáva logiku. To si akože myslíte, že firmy, ktoré sú v strate, budú porušovať zákon o dani z príjmov, zákon o účtovníctve a budú pristupovať k účtovníctvu kreatívne, aby vykázali zisk? Nie je to tak, že možnosť opísať stratu v nasledujúcich troch obdobiach je výhodnejšia, ako zaplatiť daňovú licenciu? Podľa vás nie je výhodnejšia možnosť odpočítať stratu od budúcich ziskov, než platiť proaktívne daň z vykázaného zisku? No možno to skresľovanie, ktoré predpokladáte, je práve to, ako vy vidíte svet. Čím som staršia, tým viac zisťujem, že fungujú ľudové múdrosti a tu sa pravdepodobne vláda riadi heslom podľa seba súdim teba. Kreatívna činnosť pri vedení účtovníctva a optimalizácii daní je to, čo sa očakáva. Ale ubezpečujem vás, že určite to takto nebude fungovať. Nebude to fungovať tak, že spoločnosti si vymyslia zisk, len aby neplatili daňovú licenciu.
Po predstavení plánov novej slovenskej vlády ohľadom konsolidácie už prišla prvá lastovička vo forme zníženia ratingu ratingovej agentúry Fitch, ktorý je najhorší za posledných dvadsať rokov.
Predstavitelia koalície, vy tu hovoríte, že dôvodom katastrofálnych, katastrofálneho stavu financií je spôsobený vládou, ktorá tu bola tri roky. To veľmi podceňujete prácu a odbornosť renomovaných ratingových agentúr. Tieto agentúry neskúmajú len súčasný stav financií. Ide predovšetkým o výhľad do budúcnosti, skúmajú atmosféru v krajine, kvalitu verejných inštitúcií, podnikateľské prostredie a aj stav demokracie či právny štát. To, čo ratingovým agentúram tu na Slovensku chýba, je dlhodobá vízia krajiny, plán, ako zlepšiť konkurencieschopnosť, podporiť rast ekonomiky a zmeniť štruktúru ekonomiky na modernú ekonomiku 21. storočia. Na túto skutočnosť upozornili aj ostatné ratingové agentúry, ktorých hodnotenie vyšlo pred mesiacom a ktoré zatiaľ nezhoršili výhľad Slovenska do budúcnosti.
Slovensko neodškriepiteľne zaostáva v technológiách, vo vede a výskume, v školstve a problémom je starnúca populácia. Slovensko veľmi málo investuje, preto rokmi vznikol investičný dlh v objeme 40 miliárd eur, čo vidíme na stave železníc, ciest či nezrekonštruovaných budov. Na tieto známe skutočnosti vláda nereflektuje ani vo svojom programovom vyhlásení a ani v predpokladanom návrhu lex konsolidácia. Naopak, plní populistické sľuby z predvolebnej kampane neadresne, nesystematicky a často presúva finančné prostriedky na miesta a k ľuďom, kde tieto finančné prostriedky nie sú potrebné. Myslím, že môj kolega Števo Kišš povedal, že presúvate od strednej vrstvy k strednej vrstve.
Ja ešte zareagujem na vystúpenie kolegyne Zory Jaurovej ku kráteniu príjmov verejnoprávnej televízie aj k ďalším vystúpeniam, ktoré tu už odzneli. Oklieštenie verejnoprávnej televízie a manipulovanie so štátnou reklamou môže kľudne vyzerať rovnako ako momentálna kampaň Národného bezpečnostného úradu. Naozaj, pozrite si kampaň Národného bezpečnostného úradu na Facebooku a jeho infantilný adventný kalendár. Národný bezpečnostný úrad nás školí o silných prístupových heslách, o tom, čo robiť, keď nájdeme cudzí USB kľúč a podobných sofistikovaných témach a pridáva rozprávkovú grafiku inšpirovanú disneyovkami. Ak toto je propagácia štátu a kyberbezpečnosti, príklad budúceho boja proti hoaxom a dezinformáciám, tak sme sa posunuli o dvadsať rokov dozadu a absolútne nereflektujeme hrozby, ktoré tu reálne máme a ktoré si súčasná vláda žiadnym spôsobom nepripúšťa. Dokonca osobne sa obávam, že stále niektorí jej predstavitelia vlastne tieto propagandy sami šíria. Aby som to uzavrela, vláda v dobe, kedy je potrebné naštartovať ekonomický rast, naštartovať investície, núti podnikateľov uťahovať si opasky. V dobe, keď je nevyhnutné udržať ľudí v regiónoch, aby nám nezostali vyľudnené obce, tak vláda nerobí žiadne podporné opatrenia, naopak, zvyšuje daňovo-odvodové zaťaženie pre živnostníkov a menšie podniky a zamestnávateľov, zvyšuje cenu práce, čím znižuje produktivitu práce, a aj sama, čo aj sama v dôvodovej správe pripúšťa. Vláda v tejto dobe rozdáva neadresné finančné stimuly, ktoré sa len prejedia. Nepomáha a nepodporuje potrebné investície, nezvyšuje našu konkurencieschopnosť jednak slovenských podnikov a jednak Slovenska ako krajiny.
Takto sa ozdravovanie verejných financií, dámy a páni, pán minister tu už nie je, nerobí. Takto sa nebuduje budúcnosť krajiny.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem a ďakujem aj za vaše vystúpenie, pán minister. Ja by som si len dovolila hlavne jednu takú poznámku, že znovu sme si tu vypočuli útoky na predošlú vládu a znovu sme tu svedkami toho, že vaše vlastné návrhy obhajujete tým ako vláda, že čo všetko nefungovalo predtým a naozaj toto je argumentácia, ktorá teda nepomôže ani kvalite tejto rozpravy, ani, ani tejto krajine. Konkrétne ja hovorím za poslanecký klub, ktorý sme tu neboli v predchádzajúcom volebnom období, a naozaj sa snažíme priniesť vecné návrhy aj vecnú kritiku, a keď sa pýtate, že kde chceme, kde chceme šetriť, tak my teda momentálne nie sme vláda, ktorá by sa mala nejako dohodnúť, ale myslím si, že, konkrétne za náš klub, že naozaj tu odznelo viacero akoby veľmi konkrétnych vecí, a to sa týka aj neadresnej pomoci na energie, aj neadresnému vianočnému príspevku pre dôchodcov, že hovorili sme tu vecné argumenty a to, že áno, aj predošlá vláda možno robila chyby, to neznamená, že tento váš návrh je hodný podpory. Ďakujem.

Ďakujem. Pán Kamenický, ja by som sa rada vyjadrila k vášmu postoju ku rozpočtu RTVS a k jeho zníženiu, ale prepáčte, vy zjavne netušíte, ako funguje príjem z reklamy a keďže to spájate s verejnoprávnou televíziou a jej možným príjmom, tak je to naozaj problém. Na jednej strane to ohlodáme, príjem RTVS, na kosť a to pri tomto eldoráde rozhadzovania financií bez ohľadu na budúcnosť tejto krajiny. Aj dnes pán Bernaťák na výbore pre kultúru a médiá povedal, že sa pôjde, parafrázujem, na základný režim. Pán Michelko zas tam isto povedal, že no tak sa teda nebudú obnovovať technológie. A to sa asi nemusíme rozprávať o tvorbe, keď všetko rozpustíme iba na základné funkcie a je nad slnko jasné, že sa bude osekávať, že sa tvoriť nebude. Je reálne, že sa budú musieť aj zrušiť konkrétne kanály, hudobné telesá, proste čokoľvek. Vy chápete, čo sa stane? Veď tá televízia stratí konkurencieschopnosť. A vy si myslíte teda, že sa spoločnosti húfne pohrnú, aby mohli investovať do reklamy v médiu, ktoré nikto nepozerá? To ako naozaj? Alebo v časoch, keď aj súkromné televízie lákajú diváka na tzv. dni bez reklamy, len aby teda zostali pred tými obrazovkami, tak RTVS pustí cyklus reklám medzi už obohratými filmami, a to tak na 10 minút vkuse. To má akože fungovať? To naozaj nemôžete myslieť vážne.
A na záver, verejnoprávna televízia má byť naozaj verejnoprávna a taký program má aj prinášať. Riaditeľ sa nemá spotený naháňať za príjmami z reklamy na úkor kvality programu a nemá si v predklone s prosíkom pýtať od akejkoľvek vlády financie aspoň na jej základné funkcie. Jedine, že by táto vláda chcela mať RTVS pod kontrolou a udávať v nej týmto vydieraním svoj politický tón a nám je jasné, že týmto krokom idete úplne presne toto urobiť. Ďakujem.