Videokanál klubu

Ďakujem kolegyni Petrík a chcela by som reagovať na jej príspevok, lebo ono je ozaj fascinujúce počúvať, ako o tomto maratóne rozpráv a faktických zo strany opozície premiér Fico na jednej strane v televíznej relácii povie, že opozícia tu len číta, čo jej napísali, a my teda ani nevieme, o čom hovoríme, čo je, treba povedať, teda holý nezmysel a na druhej strane o minútu neskôr v tej istej relácii premiér Fico 4 je schopný dať taký spin, že človek odpadne, že veď sa tam v parlamente debatuje dlho, že veď ktorý zákon sa prerokúva týždne a že to je vlastne skvelé, že tu máme toľko času na prerokovávanie, no proste wau.
No okrem iného je to aj problém v tom, že tu máme skrátené legislatívne konania o úplne kľúčových veciach tejto krajiny. Politizácia štátnej správy, normalizácia a úplne bez hanby príprava na štát, v ktorom sa bude bezpečne cítiť len pár vybraných ľudí, pre ktorých nebude platiť spravodlivosť a zákon. Motivácia tejto vlády takto preorganizovať náš štát je natoľko veľká, že ani nie sú ochotní predradiť najzásadnejší dokument tohto roka, a tým je rozpočet. Táto hanebnosť a arogancia je úplne bezbrehá a nuž áno, na opozícii teraz leží zodpovednosť na tieto hrozby upozorňovať. A upozorňovať budeme aj zajtra, v utorok o 18. hodine na námestiach nielen v Bratislave, ale v Košiciach, v Prešove, Žiline, Banskej Bystrici, Nitre, Trnave, Trenčíne, v Považskej Bystrici, Spišskej Novej Vsi aj v Liptovskom Mikuláši.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja teda chápem potrebu naozaj zostať pri zemi, keďže sme v takej situácii, ako sa nachádzame, a bolo by fajn, keby sa dodržiavali aspoň ústavné predpoklady. V každom prípade ja by som chcela oceniť, že kolegyňa Petrík upozornila aj na tú politickú kultúru, ktorá je prítomná v iných krajinách v prípade odstupovania z funkcií, a možno tu prítomný minister vnútra sa inšpiruje, ak sa potvrdia porušenia zákona, ktoré boli predmetom mimoriadnej schôdze tu v parlamente.
Ale ja by som chcela ešte dodať k samotnej SIS a k tej dôvodovej správe. Áno, opätovne sa tu môžme, môžme tu diskutovať o tom, že vlastne žiadnym spôsobom nie je odôvodnená navrhovaná zmena, a teda jedná sa o postavenie ostatného ústredného orgánu štátneho správy, kde teda zopakujeme si, že pôvodný návrh bol na zaradenie Úradu pre reguláciu sieťových odvetí, Slovenskej informačnej služby, Kancelárie prezidenta a Kancelárie Národnej rady medzi tieto orgány bez odôvodnenia, v dôvodovej správe sa nič nedozvieme, prečo boli takto navrhnuté. A potom prišiel ten pozmeňovák, ktorý navrhol Kanceláriu prezidenta a Kanceláriu Národnej rady z tohto vyradiť, tiež nevieme veľmi zdôvodnenie, prečo sa tak stalo. A teda by som zopakovala, že stále je vyhlásené to pátranie po človeku, ktorý by nám vysvetlil a odôvodnil jednak pôvodný návrh zaradenia týchto orgánov medzi ostatné ústredné orgány štátnej správy a potom aj vyradenie tých dvoch medzi pôvodne zaraďované, lebo už naozaj očakávame to odôvodnenie pomerne dlho a zatiaľ sme sa ho nedočkali ani z úst ministra, ani z úst poslanca, ktorý predložil pozmeňovák, tak neviem, dúfam, že sa nájde niekto do konca tejto rozpravy, kto nám to vysvetlí.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Najprv teda oceňujem informáciu pani poslankyne Petrík o tom, že už v VII. volebnom období sme tu mali pokus, ktorý stroskotal na tom, že tam nebola dostatočná doložka. Zdá sa, že teraz tento pokus prejde cez ministerstvo financií, tak gratulujem navrhovateľom a celej vláde teda, že štandardy idú dole.
No ale k tomu podstatnému, k tomu meritórnemu. Ja oceňujem ten pozmeňujúci návrh, lebo povie sa tu veľa vecí, ale zostaňme pri tých základných faktoch. Dvoch posledných riaditeľov SIS zobrala polícia. SIS je jedna z najkontroverznejších, najproblematickejších inštitúcií v celej tejto krajine za posledných 30 rokov. A my v tejto krajine s týmto všetkým ideme meniť postavenie tajnej služby bez toho, aby sme mali o tom akúkoľvek diskusiu. Tu sedí minister vnútra v tejto miestnosti a nepovie nám k tomu nič. Tu sa nikto nedopátra k tomu, že ako sa to stane, že z hlbín legislatívneho procesu, teda z hlbín legislatí... zrazu sa na vláde pred troma týždňami zjaví návrh, že teda ideme meniť postavenie SIS, a všetci proste tichučko šúchame nohami a ideme si to schváliť. A ja milujem, naozaj milujem to, čo pán minister Taraba a ďalší hovoria v diskusných reláciách tento víkend, ako my chceme mať európske sadzby, ako my sa chceme vrátiť na európsku úroveň.
Tak, kolegovia, ak my sa chceme vrátiť na európsku úroveň v tomto, tak sa vráťme aj v tom, že budeme mať normálny európsky legislatívny proces, lebo to neexistuje krajina v Európe, v ktorej by si dovolili meniť postavenie tajnej služby bez toho, aby o tom prebehla zásadná spoločenská diskusia, a vy tu hovoríte niečo o európskych, o európskej diskusii a európskej úrovni, keď príde na sadzby vašich kamarátov. Prepáčte, ale to je absolútne neskutočné a ja nechápem, ako tu ešte, no ja už neviem byť pokojný v tomto. Naozaj neviem byť pokojný, sa tu tváriť, že toto je niečo normálne, a tu budeme 75-krát opakovať ten istý argument bez toho, aby niekto o tom niečo povedal. (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne.
Simona, ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Petrík, a ďakujem veľmi pekne za zhrnutie všetkých tých vecí, ktoré sa diali v iných krajinách, odstúpenia za, za oveľa menšie prečiny.
Ale ja sa ťa pýtam, či si si dobre spravila svoju domácu úlohu, Simona, lebo ja si myslím, že oni naozaj nebudú menovať toho pána Gašpara na miesto SIS-ky, oni si tým vlastne takto len robia z nás srandu, určite tam bude ešte za tým niečo iné, niečo, čo proste tí starí majstri, harcovníci tam niekde poskrývali, a vlastne my sa tu celý čas zaoberáme proste Gašparom, ktorý tam podľa mňa ani nepôjde, tak ako SNS-ka chce zmeniť PMÚ a oni proste podľa mňa tam budú mať niečo iné, čo skrátka príde inokedy, niekedy nad ránom a tak ďalej. Takže overme si to, prosím vás, lebo to naozaj by sa o nás písalo fakt že vo veľmi zvláštnych, by som povedal, súvislostiach v medzinárodných médiách, keby sme naozaj toto spravili, že by na čelo SIS-ky sa menoval niekto, kto má proste rôzne problémy so zákonom alebo minimálne so súdnou mocou a špeciálne v krajine, kde už proste dvaja predchodcovia boli akože odobratí v putách zo svojich kancelárií. Takže buď chceme dodržať túto tradíciu, že do tretice všetko dobré, alebo proste si naozaj robíme srandu z opozície a my tu naozaj celú noc nechodíme normálne že do roboty zbytočne.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Rada by som na začiatku oboznámila pána predsedajúceho, že na záver svojej rozpravy predložím aj pozmeňujúci návrh, ale teda začala by som samotnou rozpravou k kompetenčnému zákonu.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, spoločne s mojím tímom sme dva dni hľadali demokratickú krajinu, ale takú tú reálnu, nielen na papieri, kde by obžalovaný človek bol predsedom bezpečnostného výboru, alebo dokonca budúcim šéfom tajnej služby. Možno to koaličných poslancov zaskočí, ale nenašli sme. Čo sme ale našli, sú napríklad takéto situácie.
27. septembra 2023 odstúpil predseda kanadského parlamentu po tom, ako umožnil vstup a vystúpenie v priestoroch parlamentu Jaroslavovi Hunkovi, vojnovému zločincovi druhej svetovej vojny.
17. júla 2023 odstúpil singapurský predseda parlamentu kvôli afére s neverou a za používanie vulgárneho jazyka v pléne.
8. novembra 2022 odstúpil Gavin Williamson, britský minister, u ktorého existovalo podozrenie zo šikany.
6. júla 2022 odstúpila štátna tajomníčka ministerstva práce Veľkej Británie, nakoľko obhajovala svojho kolegu, ktorý sa neskôr ukázal ako sexuálny násilník, o čom však v čase, keď ho obhajovala, nevedela.
V roku 2021 odstúpil eurokomisár Phil Hogan za to, že v rozpore s írskymi nariadeniami navštívil súkromné podujatie pre viac osôb, ako bolo povolené.
Kvôli porušeniam covidových opatrení odstúpili desiatky verejných funkcionárov. Medzi nimi sa postu podpredsedu parlamentu vzdal vtedy aj pán Šeliga, ak si ešte pamätáte.
Prečo hovorím o týchto príkladoch. Hovorím o nich najmä preto, že v porovnaní s tým, za čo je obvinený a obžalovaný pán Gašpar, sa tieto skutky zdajú byť nepodstatné, dokonca až marginálne. Svedčia však o charaktere previnilých. O určitej forme preukázania zodpovednosti a pochopenia svojej funkcie. O tom, že keď niekto zastáva verejný post, mal by sa čo najviac snažiť ísť príkladom. Morálka tiež hovorí, nekandidovať, ak nie je vyšetrovanie ukončené, nestáť v ceste vyšetrovaniu, ak už prebieha. Nuž a najmä nepodliehať korupcii, aj keď to niekoho zrejme veľmi láka. Skrátka a masarykovsky, nebáť sa a nekrást.
Ja, samozrejme, uznávam prezumpciu neviny a uvedomujem si, že kým pán Gašpar nebol právoplatne odsúdený, má a mal právo sa uchádzať o poslanecký mandát. Položme si ale otázku: Je to morálne? Je to správne? Ukazuje to všetkým poctivým ľuďom na Slovensku pozitívny príklad? V žiadnom prípade.
Hovorím o tom preto, lebo celý kompetenčný zákon sa ušil tak rýchlo akože kvôli zriadeniu ministerstva cestovného ruchu, ale v skutočnosti v ňom ide najmä o dve nepatrné zmienky o Slovenskej informačnej službe, ktoré sa v ňom spomínajú. Presne dvakrát sa tam spomína slovné spojenie Slovenská informačná služba a aj to len v paragrafovom znení. Dôvodová správa akoby zabudla na to, že SIS-ke dáva postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy. Doteraz toto postavenie tajná služba nemala. V súčasnosti aj zvolený poslanec alebo poslankyňa, ktorý sa stane šéfom SIS, by o mandát prišiel. Ak by prešla vládou navrhovaná novela, pre takto zvoleného poslanca alebo poslankyňu by sa uplatňoval ústavný zákon o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov, ktorý hovorí, že po vymenovaní poslanca do verejnej funkcie vedúceho ústredného orgánu štátnej správy, ktorý nie je členom vlády, alebo do funkcie štátneho tajomníka jeho mandát počas výkonu tejto verejnej funkcie nezaniká, iba sa neuplatňuje.
A teraz skúsim možno len tak ľudsky zhrnúť aj pre ľudí, ktorí si nás možno zapli len teraz, prečo je toto problém.
Po prvé, Tibor Gašpar je horúcim kandidátom na šéfa SIS.
Po druhé, Tibor Gašpar je obvinený človek vo viacerých korupčných kauzách.
Po tretie, Tibor Gašpar je poslancom Národnej rady.
Po štvrté, poslanec Národnej rady má to šťastie, že na jeho vydanie do väzby musí dať súhlas práve Národná rada, však, pán Fico?
Po piate, Tibor Gašpar je toho času koaličným poslancom.
Po šieste, koalícia má nadpolovičnú väčšinu hlasov, potrebnú na takéto vydanie.
Po siedme, ak by sa Tibor Gašpar stal šéfom SIS bez tejto zmeny zákona, ktorá sa teraz chystá, prišiel by o mandát. NAKA alebo iné zložky by si po neho mohli prísť takpovediac kedykoľvek, rovnako ako to bolo u pána Pčolinského, ktorý ale poslancom Národnej rady vtedy nebol.
Po ôsme, ak by sa Tibor Gašpar stal šéfom SIS po takejto novele, stačilo by sa mu vrátiť do Národnej rady. V okamihu ako keby možno šípil, že už si poňho idú, čo by si asi ako šéf SIS-ky poľahky aj vedel zistiť, jednoducho by sa vzdal kresla šéfa SIS, vrátil by sa do poslaneckých lavíc a na jeho následné vydanie by bol potrebný spomínaný súhlas parlamentu.
O pánovi Gašparovi ako o horúcom kandidátovi na šéfa SIS, na šéfa SIS vieme, ale betónovanie vo funkciách súčasnej vládnej koalície môže pokračovať aj na ďalších inštitúciách. Rovnaké postavenie ako v SIS-ke totiž návrh prisudzuje aj Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, Kancelárii prezidenta, resp. prezidentky Slovenskej republiky či Kancelárii Národnej rady.
Nepochybujem, že ide o snahu umiestniť si svojich poslancov na príjemné miesta. Taká SNS by sa určite veľmi potešila, že by sa do jej parlamentného klubu dostali aj jej skutoční členovia. A keď sme teda pri SNS, dovoľte mi presunúť sa aj k téme návrhu na vytvorenia, na vytvorenie nového ministerstva cestovného ruchu, ktorý ani zďaleka nie je taký nový, ako sa nám môže zdať.
Neviem, kto písal tento návrh zákona, pretože z môjho pohľadu je to skutočne hanba, keďže ani na tretíkrát ho nevedeli predložiť správne. Dôvodová správa k aktuálnemu návrhu uvádza, citujem: "Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyv na podnikateľské prostredie, vplyv na životné prostredie, vplyv na informatizáciu spoločnosti, vplyv na služby verejnej správy pre občana ani vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu." Prečo je to blbosť, už myslím, komentoval aj kolega Dostál vo faktickej poznámke. Ale pokračujme ďalej.
Prakticky identický návrh v marci tohto roka, čiže v marci 2023, predkladal dnes už minister životného prostredia, vtedy opozičný poslanec pán Taraba, tiež po dohode s SNS. V dôvodovej správe z dielne pána Tarabu sa ale uvádza taká jemná zmena, návrh, citujem: "Návrh zákona má negatívne aj pozitívne vplyvy na rozpočet verejnej správy. Primárne by na úvod malo dôjsť len k preskupeniu existujúcich personálnych kapacít a finančných zdrojov z existujúcich ministerstiev, ministerstva dopravy a ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu. Je však možné očakávať aj výdavky pri vytváraní materiálno-technického zabezpečenia nového ministerstva. Nepriame vplyvy tohto návrhu zákona však môžeme očakávať či už na podnikateľské prostredie, ako aj na služby verejnej správy pre občana."
Na nedostatok v predloženom materiáli už v marci poukázalo ministerstvo financií, ktoré sa k návrhu muselo vyjadriť, a to tak, že ho de facto označilo za finančne nedostatočne prepracovaný. A to bola tá doložka napísaná ešte lepšie, ako je teraz, lebo uvádzala len akési potenciálne náklady na jeden rok, pričom opomínala vplyvy na ďalšie tri rozpočtové roky, čo by sa teda pri vytváraní nového ministerstva asi aj celkom patrilo.
Viete, najviac zarážajúce na tom celom je, že vy ste to naozaj nedokázali poriadne napísať a vyčísliť ani na ten tretíkrát. Navlas rovnaký zákon totiž poslanci a poslankyňa SNS Baláž, Farkašovský, Pamula, Paška, Smolíková, Soboňa a Tittel predložili aj v septembri 2019, ešte v tom predminulom volebnom období, kedy dokonca neprešiel druhým čítaním, a to boli, prosím vás, vládni poslanci a poslankyňa a ministerstvo vtedy malo vzniknúť k januáru 2021. To bol ten prvýkrát, kedy ho vlastne predložili. Za štyri roky pomaly tucet predkladateľov a predkladateliek predložili trikrát okopírovaný ten istý zákon. Dvakrát ste obdržali vyjadrenie ministerstva financií, že návrh je nedostatočne finančne prepracovaný, a na záver si ešte aj protirečíte v dôvodových správach k identickému textu paragrafového znenia. A my by sme mali tu v tomto pléne schváliť tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní. Tak neviem, že či si robíte srandu, alebo či sme tu naozaj.
To je, kolegovia a kolegyne, to vaše diletantstvo, šitie horúcou ihlou, predkladanie zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, aby ste pomohli vašim ľuďom, ktorým tečie do topánok. A pre jedného z nich, ktorému sa do topánok doslova leje, tu mám ešte na záver jeden citát Andrewa Stewarta, britského ministra pre bývanie, ktorý rovnako ako jeho kolegovia po škandáloch 6. júla 2022 odstúpil zo svojej funkcie so slovami, citujem: "Sú časy, keď sa človek musí pozrieť do zrkadla a na svoju vlastnú integritu. Pre mňa ten čas prišiel teraz, a preto nemám inú možnosť, ako odstúpiť. Naša strana, naši členovia, no najmä naša skvelá krajina si zaslúžia niečo lepšie."
Skúste sa nad tým, prosím, kolega Gašpar, zamyslieť.
Teraz by som rada predniesla najskôr odôvodnenie pozmeňujúceho návrhu, ktorý potom neskôr celý prečítam. Navrhujeme spolu s kolegyňou Luciou Plavákovou vypustenie ustanovení, ktoré prideľujú Slovenskej informačnej službe, Kancelárii prezidenta Slovenskej republiky, Kancelárii Národnej rady Slovenskej republiky a Úradu pre reguláciu sieťových odvetví postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy.
Vláda nepredložila žiadne zdôvodnenie, ako táto zmena zvýši kvalitu fungovania dotknutých orgánov štátnej správy a ani tento návrh nijako neodôvodnila. Navrhnuté ustanovenia by spôsobili, že ak by do funkcie vedúceho Slovenskej informačnej služby, Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky, Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky alebo Úradu pre reguláciu sieťových odvetví bol vymenovaný poslanec Národnej rad, jeho mandát by počas výkonu tejto verejnej funkcie nezanikol, ale by sa iba neuplatňoval. Vyplýva to z čl. 5 o nezlučiteľnosti niektorých funkcií, zamestnaní a činností ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. Navrhnuté ustanovenia by tak umožnili poslancovi ako predstaviteľovi zákonodarnej moci, aby si ponechal zadné vrátka návratu do poslaneckej lavice v prípade, ak zastáva kľúčové postavenie v rámci štruktúry štátnych mocenských orgánov, ako je napríklad Slovenská informačná služba.
Právny inštitút nezlučiteľnosti, inkompatibility viacerých verejných funkcií je imanentným prvkom demokratického právneho štátu a predstavuje jeden zo základných vyvažovacích mechanizmov verejnej moci. Kumulácia mocenských funkcií uľahčuje zneužitie moci či už v osobný prospech, alebo na úkor verejného záujmu a narúša dôležitý právny inštitút nezlučiteľnosti viacerých funkcií. Preto považujeme navrhnuté ustanovenia za nežiaduce a navrhujeme ich vypustenie.
Ďalším dôvodom pre vypustenie je fakt, že vládny návrh bol predložený v skrátenom legislatívnom konaní a napriek tomu, že ide o zásadnú systémovú zmenu, nestihla o ňom prebehnúť primeraná verejná odborná a spoločenská diskusia.
A teraz samotný pozmeňujúci návrh.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám ja Simona Petrík a kolegyňa poslankyňa Lucia Plaváková nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
1. V čl. I sa vypúšťajú body 19 a 20.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, chcem reagovať na pána poslanca Ledeckého.
Veľmi správne ste uviedli, že už dnes nevieme obsadiť miesta v štátnej správe kvalitnými odborníkmi. Na odbore športu, kde som pôsobila, sme nevedeli obsadiť miesto štátneho radcu pre športovú infraštruktúru vyše jedného roka. Vypísali sme spolu tri výberové konania a všetky tri boli neúspešné.
Nové ministerstvo tým, že sa chce venovať aj tejto problematike, musí vypísať hneď päť až šesť takýchto konaní, nakoľko sa chce venovať práve výstavbe športovej infraštruktúry. V návrhu sa uvádza, že úrad sa bude venovať, citujem, podpore projektov zameraných na výstavbu, údržbu, vybavenie, zariadenie alebo využitie telocviční, školských dvorov, ihrísk, štadiónov alebo inej športovej infraštruktúry zameraných predovšetkým na deti a mládež. Ja sa však pýtam, na základe akej kompetencie chce toto robiť pre deti a mládež. Veď predsa, pokiaľ som správne čítala ten kompetenčný zákon, tak táto kompetencia ostáva v pôsobnosti ministerstva školstva. Školstva, výskumu, vývoja a mládeže. Takže ja sa pýtam, akým spôsobom sa toto ministerstvo chce venovať práve školskej športovej infraštruktúre a školským športovým dvorom.
Ďakujem.

Vďaka, pán predseda, a, za slovo a vďaka kolegovi poslancovi Ledeckému za ten výborný, slušný prejav, odborný ako vždy.
Nedá mi nereagovať, Vlado, na tú časť, na ten odkaz na ministerstvo zahraničných vecí. Spomenul si, že je najmenšie súčasne, s tým rozpočtom 154 mil. Ja ešte dodávam, že z tých 154 mil. 22 mil. nepatrí ministerstvu zahraničných vecí. Ministerstvo zahraničných vecí posúva všetky naše poplatky za členstvo v medzinárodných inštitúciách a tie dostane de facto len z ministerstva financií, okamžite ich posunie ďalej, je taký prietokový ohrievač. Čiže reálne je rozpočtovo ešte menšie, ako si naznačil. To neznamená, že aj menšie ministerstvá si nevedia robiť svoju prácu dobre, ale sú vážne dôvody pochybovať o tomto novonavrhovanom týmto zákonom.
Dovoľ mi ten zvyšný čas venovať niečomu inému však, čo si spomenul. Spomenul si kritiku Európskej komisie a aj iných európskych orgánov na to, čo v tomto zákone je a nemalo tam byť. Ja dodám, že máme tu aj nápady z Európskej únie na to, čo by v tom zákone malo byť a nie je. Jedna z vecí, ktoré Európska komisia každý rok produkuje, je tzv. správa o ekonomike, voľne prekladám teraz, o stave ekonomiky v Európe, každej jednej členskej krajiny vrátane nás. Mám pred sebou tú poslednú z roku 2023 a hovorí škaredé, zlé veci o efektívnosti našej verejnej správy. Hovorí, že efektívnosť je hlboko pod priemerom 27, tej priemer... toho priemeru 27 členských krajín. Naša schopnosť absorbovať peniaze z EÚ je medzi najnižšími vo všetkých meraných krajinách. Máme fragmentovaný systém samosprávy, nedostatočnú koordináciu medzi rôznymi vrstvami vlády a naše všetky elektronický e-Government indikátory elektronizácie vlády sú fakt na veľmi nízkych úrovniach.
Keby som chcel vidieť od novej koalície poctivý návrh, ako posunúť tú krajinu späť, vpred, tak by to nebol kompetenčný zákon, ktorý vytvára nový vianočný darček pre SNS, ale ten, ktorý rieši našu nefungujúcu štátnu správu a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som chcel poďakovať pánovi poslancovi Ledeckému, opäť tradične len pripomenúť, že vecne vystupujú v tejto rozprave poslanci a poslankyne. Ja si myslím, že to je rozhodne rozdielne od toho, čo sme počúvali cez víkend v médiách. A ja som rád, že pán poslanec upozornil aj na ten európsky rozmer tej kritiky, ktorú dostávame z Bruselu, jednak či sa jedná o pozmeňujúci návrh pána poslanca Michelku, ktorý možno príde, možno nepríde, každopádne visí v tom parlamentnom systéme a uvidíme, ktovie, jeden nikdy nevie v tejto budove v týchto dňoch. No ale v poslednej hodine sme sa dozvedeli dokonca, že k tejto kritike sa pridala aj Európska prokuratúra, kedy Laura Kövesi upozornila na to, že na Slovensku môže prísť k narušeniu právneho štátu, k ohrozeniu vyšetrovania podvodov s eurofondmi. Píše to v liste Európskej komisii o rušení prokuratúry v súvislosti, samozrejme, s tými tlačami, s tými návrhmi, ktoré prídu na rad neskôr, ale ja by som tieto všetky veci vnímal v jednom kontexte.
Naozaj, kolegovia z vládnej strany, však si to uvedomte! Máme tu protimonopolný úrad, ktorý sa dostáva proste do pozornosti Európskej únie v téme, ktorá jednoznačne patrí aj do právomoci Európskej únie, teraz to vidíme v prípade Európskej prokuratúry. A pred tým, pred tým, než tu začnete nadávať ako do potkanov kadekomu, čo si myslím, že teda naozaj nie je hodné tohto parlamentu, by sme sa mohli naozaj zamyslieť, že či toto je ten spôsob, akým chceme ďalej v týchto veciach postupovať. Celá Európa to vidí, že to, čo sa tu deje, nie je správne. Celé Slovensko vidí to, čo sa tu deje, nie je správne, akurát 79 v lepší deň, 76 v horší deň poslancov vládnej koalície sa tvári, že všetko, všetko je tu v poriadku.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj vám, pán Horecký, za veľmi podnetný príspevok. Aj ste sa pýtali, že prečo v materiáli nepíšu o vede a výskume, ale len o výskume a vývoji, keďže pokrýva menší segment. A ja si myslím, že je to presne pre to isté, ako prečo píšu o ministerstve "šprotu". Jednoducho preto, že tento materiál je narýchlo napísaný, neodborne a ešte k tomu aj s pravopisnými chybami.
Pýtali ste sa, ako je možné, že v doložke vplyvov nie sú žiadne dopady ani na rozpočet, ani podnikanie, ani na sociálnu oblasť. No my, čo tomu rozumieme, tak vieme, že tento návrh zákona má dopady veľké na všetky tieto oblasti, ale zároveň rozumieme aj tomu, že tu ide len o politický obchod a upratanie členov a členiek SNS na ministerstvo a na prípravu podmienok pre biznis v cestovnom ruchu pre oligarchov, ktorí sú na koalíciu naviazaní. Pretože ak by vláde naozaj išlo o podporu športu, čo nejde, tak stačilo by naozaj investovať do pedagógov, ktorí zlepšia zručnosti, ako učiť. Investovali by do športovej infraštruktúry a zintenzívnili by napríklad spoluprácu s mimovládnymi organizáciami alebo so športovými klubmi, ktoré by pôsobili na školách, čím by sa skvalitnila a bola by lepšia telesná výchova alebo by už konečne urobili nejaký poriadok s centrami voľného času. Tie od roku 2013 sú absolútne poddimenzované, majú nižší normatív ako školské kluby detí, a pritom práve centrá voľného času sú výborným potenciálom na zlepšenie športovej prípravy našich detí. No ale to by im neprinieslo nové pozície štátnych tajomníkov a ani žiadne iné benefity a to si myslím, že je problém.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem tiež za odborný príspevok, plný argumentov, ktoré by stáli za reakciu zo strany vládnej koalície.
Ja by som sa vrátil k tomu, čo tu pán predseda parlamentu hovoril vo svojom príhovore, keď, keď bol zvolený do funkcie predsedu parlamentu. Hovoril o tom, že keď sa formovala budúca vládna koalícia, citujem: "Povedal som, že nová vláda bude vládou všetkých slovenských občanov, nielen tých, ktorí budúcim vládnym stranám odovzdali svoj hlas." No, to, veľmi pekne to znie. Tak teraz predpokladajme, že voliči vládnej koalície sú s tým okej, že súhlasia, že budeme tu mať nové ministerstvo a všetky tieto zmeny, ktoré v tom zákone sú. Predpokladajme tiež, že voliči, ktorí neodovzdali tejto vláde svoj hlas, tejto koalícii svoj hlas, s tým nie sú okej. To znamená, že s tým nesúhlasia. Čiže je psou povinnosťou vládnej koalície tejto často voličov to vysvetliť, prečo to ideme spraviť.
A opäť ste sa aj vy dotkli tej, tej doložky vplyvov ku novému ministerstvu. Je to moja obľúbená časť, pretože, skúsim to tak plastickejšie vysvetliť. Predstavte si, že to je nejaký manažérsky míting v nejakej korporácii, štát sa tak rád porovnáva s komerčnou sférou, a teraz tam niekto príde a povie, že tak ja by som chcel založiť nejakú novú divíziu. No a koľko to bude stáť? Neviem. Pozrie sa na financmajstra tej korporácie, ten v slabej chvíli povie, že sto miliónov. – Tak sto miliónov? – Tak neviem. – No dobre, tak predpokladajme, že sto miliónov. A čo to prinesie? – Tak neviem. Nejak to tam akože oblabol, bla-bla-bla-bla-bla. – No ale na tvrdých dátach povedzte, čo to prinesie. – Neviem.
Keď ho teda konfrontujú s týmito otázkami tí ostatní členovia toho manažérskeho boardu, tak on tam tak sedí a je ticho a nič nepovie. No tak, čo by ste s takým manažérom spravili vo vašej korporácii?
Ďakujem pekne.