Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Tak mne pripadla úloha byť posledným za klub PS-ka v tomto, v tomto krásnom čase pol hodinu pred polnocou, takže dovolím si aj ja byť trošku osobný, keď už na to príde a budem trochu hovoriť o poslaní, pretože aj tento zákon je svojím spôsobom poslaním. Je o poslaní inštitúcií, ktoré majú byť nejakou protiváhou v exekutíve. To je tá najnebezpečnejšia časť, ktorá sa v tom zákone mení, že sa mení spôsob, ako tieto nezávislé inštitúcie majú, majú fungovať a poviem osobne, že ja sa venujem digitalizácii a priznám sa, že to svoje poslanie zlepšovaní služieb štátu pomocou digitalizácie vo mne tak nejak, nejak dozrel, keď som, keď som pôsobil niekoľko rokov vo Veľkej Británii, zažil som si pár rokov fungovania aj vo verejnej správe, ktorá je takou tou kolískou parlamentarizmu a, a, a, a pevných štátnych inštitúcií, a teda, kolegovia, veľmi radi, pokiaľ ide o, o debatu o, o ÚŠP argumentujú nejakým porovnávaním so zahraničím, tak ja skúsim taký môj príklad zo zahraničia. Tým myslím to, že ÚŠP je nejaký neštandardný prvok, ktorý nikde v zahraničí nemajú, a vtedy tie argumenty veľmi radi používajú, tak ja som si počas toho pôsobenia vo Veľkej Británii raz tak len tak z pasie zapol vysielanie jedného parlamentného výboru, ten parlamentný výbor sa volá PAC - Public Accounts Committee, najbližšie tomu je asi výbor pre verejnú správu tu na Slovensku a je to vlastne výbor, na ktorý sa boja chodiť všetci vysokí štátni úradníci, pretože na tom výbore sa vlastne prejednávajú tie najväčšie projekty, tie najväčšie investičné iniciatívy vlády, či idú správnym spôsobom, tie najväčšie zistenia o pochybení exekutívy a keď som si zapol vysielanie tohto výboru, tak to, čo mňa uchvátilo, je, že som si hovoril, že ako je možné, že celý jeden výbor je obsadený opozičnými poslancami. Potom som si teda študoval, že či naozaj je to tak a ono to tak nie je, to len tak pôsobilo, že na tom výbore každý jeden z tých poslancov cítil nejaké svoje poslanie, že tam je ako zástupca určitej časti voličov a že jeho zodpovednosťou a jeho poslaním je odborne na tom výbore argumentovať, diskutovať, pýtať sa a grilovať tých vysokých štátnych úradníkov o tom, čo robia. Či to bol koaličný poslanec, alebo opozičný poslanec.
A veľmi rád by som to dal do kontrastu s tým, ako fungujú v poslednej dobe výbory tu v našom parlamente aj pri prerokovaní tohto, tohto zákona. Výbory, kde nie je umožnená diskusia, ak aj je umožnená, tak je predčasne, predčasne useknutá, kde koaliční poslanci sa do toho ani nemajú záujem zapájať, plénum posledné dni, keď sme rokovali tento, tento zákon, je toho, toho najlepším, najlepším príkladom, čiže to je jeden príklad toho, ako funguje, ako funguje kultúra inštitúcií v zahraničí, tým druhým je, že však ja som som zažil aj tie procesy, ako sme museli každý investičný zámer prechádzať nejakým grilovaním kadejakých cometes, kadekto nás vyzvŕtal na tom, prečo to chceme, koľko to prinesie, koľko to naozaj bude stáť a či naozaj to bude stáť to, čo tvrdíme a prinesie to, čo tvrdíme, jednoducho kultúra predkladania nejakých zámerov, treba sa pozrieť do Veľkej Británie, keď už teda kolegovia argumentujú pri ÚŠP zahraničím, tak by som im odporúčal, aby priniesli túto kultúru aj sem do parlamentu, a potom sa možno tým argumentom bude dať aj nejak veriť, že to nerobia len účelovo, kde sa im to hodí. Čiže keď chcete byť konzistentní ako argumentovať zahraničím, tak sa skúste začať správať, ako sa správajú vaši nábortikovia v zahraničných inštitúciách.
No a prečo tak hovoríme o tej kultúre, že to je taký abstraktný pojem a že možno je to nepochopiteľné, ale je také, Ivo povedal také pekné, peknú prupovídku, ja si požičiam inú, každý kto viedol nejakú organizáciu, tak je také pekné porekadlo: kultúra zje stratégiu na raňajky,kultúra inštitúcií zje stratégiu na raňajky. A to, o čom sa tu bavíme, darmo si vy napíšete do zákona nejaké strategické zámery, pokiaľ tá kultúra v tej inštitúcii bude nejaká, tak sa nepodarí ich naplniť. A to, čo je najnebezpečnejšie na tomto návrhu zákona, že to smeruje proti kultúre nezávislosti týchto inštitúcií. A myslím, že jeden z tých dôvodov, prečo to takto koalícia robí, prečo to takto valcuje, je, že si myslí, že ľudia sa na to nepozerajú, že to je príliš abstraktná debata, tie naše argumenty sú príliš odborné, ale ja si myslím, že tí ľudia sa na naozaj pozerajú. Tie desaťtisíce ľudí na námestí tam neprišlo len tak, že náhodou išli okolo z fast foodu a zastavili sa na nejaký protest, tí ľudia vám dávajú najavo, že to sledujú, že vidia, čo táto koalícia robí, ako spravuje tú krajinu, že táto koalícia nemá 150 poslancov v parlamente, máte tesnú väčšinu, ale spravujete krajinu pre všetkých, a tá časť, ktorá vás nevolila, vám dáva veľmi jasne najavo a možno, že už aj tá časť, ktorá vás volila, vám dáva veľmi jasne najavo, že sa jej nepáči, ako to robíte.
Takže čo k tomu dodať na záver. Nejak sumarizačne. Ja som veľmi rád, že tie posledné dni sme počuli desiatky a desiatky príspevkov, ktoré boli odborné, ktoré vecne argumentovali, ktoré ten váš návrh zákona rozobrali naozaj na šróbiky. Nepočuli sme okrem predkladateľa ani jedno vystúpenie v rozprave zo strany koalície. Nikto nenabral odvahu, aby na tie vecné argumenty vecne protiargumentoval. Takéto vykrikovanie po pléne, ktoré tu predvádzal pán minister Kaliňák, tak to skôr svedčí o tej kultúre, ktorú prinášate. Ja som veľmi rád, že tie vecné argumenty prichádzali, že nám tu zo strán prevažnej časti opozície nikto nenadáva, že vám tu dávame odborné, vecné argumenty, na ktoré, žiaľ, nedostávame od vás odpoveď. Som rád, že sa tu nečítajú nejaké telefónne zoznamy, ako to bolo v minulosti, ale naozaj sa držíme témy, a teda máme tu koalíciu, ktorá, to nie je nejaké moje hodnotenie, to je, že každý si z toho môže spraviť nejaký názor, koalíciu, ktorá sa v skrátenom legislatívnom konaní snaží podkopať kultúru a poslanie nezávislých inštitúcií a ja som veľmi rád, že tu máme aj opozíciu, ktorá pri tomto zákone to svoje poslanie byť odbornou a vytrvalou opozíciou tejto koalícii do bodky naplnila.
Kolegovia, dúfam, že na tomto zákone ste si vyskúšali, že s nami to ľahké nebudete mať.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne.
Ja len krátko. Ondro, teda, pán Dostál, samozrejme, chvíľa je relatívna záležitosť. Rozprával som o dvetisícročnej cirkvi, takže si to ber takto relatívne.
Čo sa týka pani poslankyni Dariny Luščíkovej. Myslel som to tak, že, že keď niekto kto má ústavnú väčšinu, má dostatočný mandát, aby robil nejaké zásadné zmeny. Ja nehovorím, že tieto zmeny sú dobré, ja len hovorím, že, že mám pocit, že tí ľudia ma žerú a že preto mám šancu transformovať tú krajinu na môj obraz. Ale títo páni, väčšinou pán, teda plus pár dám, má 78 poslancov alebo hlasov, čo je vlastne, 79, to je vlastne nič, to je, to je ledva hej a to znamená, že, že sú, nech sú radi, že tam sú a nieže robiť zásadné zmeny do, do inštitúcii našej krajiny, lebo tu ten môj prejav som začal tým, že stabilita inštitúcií je extrémne dôležitá špeciálne pre takú mladú krajinu, akou je Slovenská republika a mám obavu, že títo naši vlastenci mnohí, ktorí sa tu deklarujú za vlastencov, si to neuvedomujú a raz tie ich deti a malé deti ich budú za to možno aj preklínať.
Ďakujem.

Ivo, ďakujem ti za ten tvoj príspevok, ktorý si takto neskoro v noci predniesol a je len škoda, že si sa v ňom nevenoval aj téme slušnosti, lebo osobne si myslím, že keď už tu teda musíme byť celú noc a snažíme sa reagovať vecne na ten neodôvodnený návrh novely kompetenčného zákona a ďalších dvadsať zákonov, tak základná slušnosť tejto koalície či už vlády alebo poslancov by naozaj bola chovať sa v tejto sále slušne a nerušiť ľudí, ktorí sa tu snažia prinášať odborné diskusie a v tejto súvislosti možno by som len pripomenula, že tu máme aj teda stále nejaký rokovací poriadok a jeho § 32 a možnosť nakoniec aj vykázať poslanca z rokovacej sály, ak neuposlúchne výzvu, tak možno by predsedajúci týchto schôdzí toto mohli aj viac využívať. Vďaka.

Vážené dámy, vážení páni, pán predsedajúci, vypočul som si skoro celú rozpravu k tomuto bodu a chcel by som zhrnúť aj moje názory, ale aj niektoré fakty, ktoré som si vypočul v tej rozprave. Ako povedal pán Dostál a mnohí iní opoziční poslanci a poslankyne, veľmi ma mrzí, že sme diskutovali sami, ale to už sme, samozrejme, to už ste počuli a až tak vás to netrápi. Jedni sa ponáhľate, druhí debatujú tam s pánom Kaliňákom, lebo je to, je to dôležitejšie, ako si vypočuť opozičných poslancov. Chápem, už to máte, už to máte skoro, skoro hotové, za chvíľu už budete mať tie vaše úrady, zisky a tak ďalej, ale ešte nám dajte tých dvadsať, tridsať, štyridsať minút. Dobre?
Bufet je zavretý, sorry, nejak ste si to zle zariadili, takže, takže musíte debatovať tu. Chcem vám, chcem vám pripomenúť jednu vec a nie je to len nejaká progresívna hantri... hantírka, ale je to taká ako kebyže múdrosť, ktorá tu funguje už niekoľko tisíc rokov, že stabilita inštitúcie je, je zárukou prežitia nejakého zriadenia. Či už je to cirkev, alebo ríša, alebo kráľovstvo. V našom prípade je to republika. Naša republika je mladá, aj keď sa odvolávame na tisícročné dedičstvo, aj keď sa niektorí tu aj v tomto, v tejto Národnej rade odvolávajú na fašistický vojnový štát, naša republika je mladá a za 30 rokov si ako tak niektoré inštitúcie vybudovala. Posledných 20 rokov celkom dobre a napriek tomu, že tu boli aj nejaké vlády SMER-u, tak sa tie inštitúcie plus-mínus udržali. Ja viem, že v niektorých veciach sa to až tak nepodarilo, viem, že tu už boli útoky na, na rôzne dohľady nad zdravotnou starostlivosťou a tak ďalej, ale proste udržala sa to a, a myslím, že doteraz sme mohli byť považovaní za kvázi stabilnú a kvázi demokratickú krajinu.
No, momentálne mám vážny pocit a, a, a podľa mňa aj tí ľudia, čo protestujú aj tí Európania, čo sa na nás pozerajú, majú pocit, že sa trošku tá na... tá naša republika trasie, aj tie naše inštitúcie sa trasú, lebo, lebo keď sa menia inštitúcie alebo funkčnosť niektorých inštitútov, tak sa v iných krajinách organizujú, ja neviem, konventy, keď sa rozprávajú o vážnych zmenách alebo organizujú sa konzultácie s občanmi. Organizujú sa kolokviá, no ale po voľbách, ktoré boli pred troma mesiacmi, dvoma mesiacmi, sa proste v rámci jedného zákona zmení niekoľko inštitúcií, niekoľko inštitútov a robíte to bez konzultácie. A ešte špeciálne s krehkou väčšinou. Keby ste mali 93 poslancov, chápem. Keby ste, keby ste mali pocit, že ste ústavodarci, že ste, že máte šancu aj legitimitu tvoriť inštitúcie, pochopil by som to, že máte náboj a že chcete to spraviť tak, ako to chcú robiť vaši voliči. Lenže vy ste vyhrali o tri, o štyri hlasy. Ledva to tu získavate, škrabete a proste chodíte tu na povel. A nikto z vás sa ani nevyjadril alebo málokto z vás. Je to strašne málo na to, aby to bolo legitímne. A síce matematicky to vychádza, ale poviem vám pravdu, ja by som sa trošku trápne cítil, že mi zásadné inštitucionálne zmeny prejdú o štyri hlasy, ktoré vy tu proste naduríte z bufetu a neviem ešte z akých kútoch, kútov toho, tejto budovy alebo Slovenska. Plašíte sa, plašíte sa, mohli ste to robiť kľudnejšie, mohli ste si získať podporu odbornej obce. Ja by som strašne poprosil poslancov HLAS-u, ktorí sa nechávajú zaúčať poslancami SMER-u, aby buď počúvali, alebo odišli z tej sály.
Pán predsedajúci, dosť mi to vadí. (Prerušenie vstúpenia predsedajúcim.)

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Pán minister, páni poslanci, poprosím vás, keď už sa teda musíte rozprávať, tak aspoň v tichosti.

Štefunko, Ivan, poslanec NR SR
Vážne. Dosť mi to vadí. Normálne hučíte. Nejak je, je neskoro. (Reakcie z pléna.)
Ja, ja vás počujem. Dobre. Debat... debatujte ďalej, debatujte ďalej. (Reakcie z pléna.)

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Poprosím vás všetkých!

Štefunko, Ivan, poslanec NR SR
Skrátka, plašíte sa, vytvárate nové inštitúcie, obmedzujete overené inštitúcie, zapašovali ste zvláštne veci do toho zákonu a našťastie pán Michelko podľahol tlaku, hovorí, že nie kvôli nám, okej, pre mňa za mňa aj kvôli Bruselu alebo, alebo iným tlakom. Nevadí mi to, ale vadí mi to, že v rámci tohoto jedného zákona sa hovorí, že sa rieši šport, ale v skutočnosti ide o rozpočet Tiposu. Hovorí sa, že sa rieši cestovný ruch, v skutočnosti ide o rozpočet Slovakia Travel.
Ku zbrojnému priemyslu sa ani nejdem vyjadrovať, lebo už sa o tom veľmi dobre vyjadril môj kolega Tomáš Valášek. Možno len taká malá poznámka, že znova pri inštitúciách nie je to náhoda, že licencie na zbrojné zákazky nedáva ministerstvo obrany, ale dáva to nejaká vedľajšia organizácia buď hospodárstvo, alebo zahraničné veci, lebo v rámci toho ministerstva obrany sú vždycky nejaké zbrojárske loby, lebo vždycky chcú generáli niečo vyviesť alebo doviesť a tak ďalej, a preto je tam tá kontrola, kvôli tomu to vzniklo. Dobre. Ja som si to prečítal, aj som počúval veľmi dobre.
Na záver, na záver chcem povedať, mám ešte tri, mám ešte tri minúty. (Reakcia z pléna.) Takú malú vec, že ono, ja som si myslel, keď som to pozeral v telke, že táto sála je oveľa väčšia a nie je. Je to malá sála, ten bufet je malý, tá fajčiareň je mikro, mikro fajčiareň a proste ľudia sa tam medzi sebou rozprávajú a ja viem, že mnohí z vás a tí konštruktívnejší, vy si uvedomujete, že je to blbosť aj vytváranie toho ministerstva, aj to, že je to proste nejaké, nejaký favour tomu Dankovi proste, ktorý si musí vydupať nejakú inštitúciu, niektorí ste dokonca aj sklopili oči a priznali tú hanbu, lenže ja vám pripomínam, že vy ste sa na tom zúčastnili. Aj tí čo sa hanbíte, vy sa na tom zúčastňujete a proste vytvárate inštitúcie, ktoré nikto nechce a obmedzujete inštitúcie, ktoré boli zabehnuté, a síce sa z toho mnohí smejú.
Ale ja chcem ešte na záver povedať jednu vec. Táto, táto debata znova dokázala, že je tu 70, neviem, 5 alebo 73-členná opozícia, ktorá je silná, múdra, ktorá vie ku každému jednému bodu sa vyjadriť z rôznych strán a ku každej blbosti, čo vy predložíte, my vám vieme nájsť alternatívne lepšie riešenia a znova vám hovorím. Radšej sa raďte, berte to zadarmo a my vám vždycky urobíme alternatívne riešenie, ktoré bude pre túto krajinu fungovať lepšie.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka aj kolegovi Dostálovi Ondrejovi, varoval si nás dopredu, ospravedlňujúc sa priam, že to bude také trochu nudné, odborné, technické, naopak, ja si cením tento a je tu, povedal by som, že vítaným kontrastom toho, čo počujeme hlavne od koalície, keď sa občas ozve. Ale nie toto som chcel. Chcel som s tebou trochu polemizovať. Označil si tie predošlé 3 dni alebo pardon, už je to viac, za zbytočné. Ja viem, že si tým nechcel povedať, že to neslúžilo na žiadny účel, predpokladám, že by si sa podpísal a možno sa aj v záverečnej faktickej podpíšeš pod to, čo odznelo od pána poslanca Grendela, či tvojho kolegu Szalaya a dovoľ mi dodať ale ešte jednu hodnotu toho, tej rozpravy a toho času stráveného tu za tie posledné 3 dni. A to je to dôkladné odborné a technické rozobranie toho zákona a skutočne bolo čo rozoberať a obracať a kritizovať v tomto nešťastnom paškvile, ktorý máme pred sebou. Odznelo tu párkrát počas tej rozpravy, že de facto nahrádzame to poriadne poctivé pripomienkové konanie. To nie je celkom pravda. Nemáme šancu a nemáme mať ani ambíciu nahrádzať tie vstupy či stavovské organizácie, odborné organizácie, mimovládne organizácie a verejnosti a iných, o ktoré táto koalícia ukrátila alebo ktoré táto koalícia ubrala o možnosť pripomienkovať tento nešťastný návrh zákona, ale ja osobne som bol, poviem úprimne, že aj trochu príjemne prekvapený, rozhodne poctený tou kvalitou tej analýzy, ktorá tu zaznela z opozičných lavíc. Dokazujeme, že ako opozícia v tejto zostave máme na to, aby to odznelo aj nielen také to klasické politické divadlo, ale aj poctivá technická a odborná analýza. Mne osobne tieto posledné 3 dni dávajú skutočnú nádej na to, že možno aj tá politická kultúra na Slovensku, že aj tá diskusia v tomto pléne bude v tomto volebnom období vyzerať trochu inak ako v minulosti. Vďaka za to.

Vďaka, pán, vďaka, pán predsedajúci, dovoľte mi odpovedať na všetky.
Pán poslanec Szalay a pán poslanec Hlina povedali, že aj to vystúpenie, a nielen toto, v podstate že skoro všetky vystúpenia len pekne zdokumentovali, prečo tento zákon nikdy nemal pristáť na našich stoloch v skrátenom legislatívnom konaní. Ja neviem, ja som niekedy túžil byť archeológom a neviem, aký je to pocit objaviť Tróju ako Schliemann alebo Tutanchamónovú hrobku ako Carter, ale keď som to čítal a nachádzal som stále nové a nové nedomyslené a nedopečené veci, cítil som asi podobný pocit vzrušenia intelektuálne a zhrozenia politicky, ako títo spomínaní učenci.
A, pán poslanec Dostál, vďaka za to upozornenie. Skutočne ten, ten logický, to poradie, že najskôr pozmeňovák, potom odôvodnenie nedáva žiaden zmysel, to je, samozrejme, otázka na autora tejto novely a zároveň kritika jeho súčasného znenia. A dávam, samozrejme, do pozornosti, že som sa hneď po upozornení aj držal v zmysle, držal rokovacieho poriadku. Ja si pravidlá ctím.
Kiež by rovnako konala, dumala a zmýšľala aj vládna koalícia.

Ďakujem.
Tomáš, ja sa ti chcem poďakovať za to, že sa tak neúnavne venuješ téme obrany a zbrojárskeho priemyslu a že si teda podal tento komplexný pozmeňujúci návrh a vyjadrujem mu svoju plnú podporu. A teda vzhľadom na to, že tu dnes máme aj takú prebiehajúcu diskusiu o tom, čo kto môže robiť počas podávania pozmeňujúceho návrhu v rozprave, tak len vyjadrím svoju nádej, že nám tu v skrátenom legislatívnom konaní nepristane novela zákona o rokovacom poriadku.
Vďaka.

Ďakujem, už je to bezpredmetné. Ďakujem.

Vďaka, pán predsedajúci.
Milé kolegyne, milí kolegovia, pred pár dňami som stál na tomto istom mieste a vysvetľoval som riziká, ktoré vyplývajú z článkov 7, 8 a 9 tejto navrhovanej novely. Sú to tie články, ktoré sa týkajú zmeny v systéme, akým Slovensko obchoduje so zbraňami. Týkajú sa udeľovania povolení na obchodovanie, na vývoz a na dovoz, či zbraní, či priamo, alebo prostriedkov s duálnym využitím, čiže vecí, ktoré nie sú určené na zabíjanie, ale môže tak byť teoreticky použité. Vypichol som v rozprave, že spôsob, akým bol tento zákon zmenený, menovite, že bolo odobrané právo veta ministerstvu zahraničných vecí a Slovenskej informačnej službe, a že jediné právo veta pri udeľovaní licencie vrátane licencie na export týchto smrtiacich prostriedkom si ponecháva touto novelou ministerstvo obrany. Vytvára viaceré dramatické riziká pre Slovenskú republiku.
Spomenul som v tej rozprave, že vzhľadom na to, že ministerstvo obrany jednoducho nemá, so všetkou úctou k profesionálom a profesionálkam, ktorí na tomto ministerstve pracujú a mnohých z nich poznám osobne a ich prácu obdivujem, ale jednoducho nemá a oni by boli prví, ktorí s tým súhlasia, potrebné kapacity na to, aby dôkladne posúdili, či sú naplnené všetky podmienky pre udelenie exportných licencií v prípade zbraní, či iných prostriedkov so smrtiacim účinkom. Tie podmienky sú skutočne široko rozsiahle. Sem spadajú, spadajú aj také veci, či napríklad prijímacia krajina má jednoducho finančné prostriedky, aby si vedela ten systém dovoliť bez toho, aby prišlo k nejakému dramatickému zhoršeniu sociálnej situácie, prípadne či hrozí, že by mohli byť tie smrtiace prostriedky použité na represiu, inými slovami je to celý katalóg dôvodov, ktoré sú dôvodom v princípe na odmietnutie exportnej licencie. Ministerstvo zahraničných vecí a SIS-ka majú aj potrebné informácie, aj sieť ľudí v zahraničí, aby vedeli tie riziká posúdiť. Ministerstvo obrany nemá z ďaleka tie potrebné kapacity. Spomenul som, že z toho vyplývajú reálne riziká... Pán predsedajúci, môžem poprosiť o kľud v sále?
Spomenul som... Vďaka, kolegovia.
Spomenul som, že z toho vyplývajú reálne riziká pre reputáciu Slovenskej republiky, ak uvoľníme opraty a ak sa naše smrtiace prostriedky, made in Slovakia, ocitnú v rukách ľudí, ktorí ich použijú, či na akty terorizmu, či nebodaj proti našim spojencom, či nebodaj aj proti nám a našim ozbrojeným silám. Bude to, všetci sa asi zhodneme, zásadný reputačný problém. Spomenul som tiež, že z toho vyplývajú riziká aj pre samotné obranné firmy. Ministerstvo obrany, ktoré je samo vlastníkom, čiže priamo či cez DMD GROUP, cez holding vlastníkom obrany firiem, ide regulovať trh, ktoré je samo osebe hráčom, je to podľa mňa zásadné porušenie filozofie toho, ako má úloha regulátora na trhu vyzerať. A spomenul som, že všetky tieto dôvody zakladajú vážne alebo všetky tieto fakty zakladajú vážny dôvod na obavy, že tento zákon bol nepremyslený a môže byť či pre reputáciu, či pre trh s obrannou technológiou ničivé alebo vina spôsobom škodlivé.
Dnes som mal aj tú česť hovoriť na danú tému s pánom ministrom obrany a podpredsedom vlády pánom Kaliňákom a po hodine diskusie som nepočul jediný faktický argument, ktorý by vyvracal moje obavy. To, čo som v tejto rozprave nespomenul a čomu by som sa venoval dnes rád a dovolím si predniesť v danej veci aj pozmeňujúci návrh, je druhé a nie tak riziko, ale druhá faktická chyba, ktorá sa vloudila, a použijem tento krásny československý výraz do návrhu novely zákona.
Keď si prečítate ten samotný pozmeňujúci, pardon, keď si prečítate tú novelu, konkrétne tie spomínané články 7, 8 a 9, to, čo sa v nich objavuje opakovane na niekoľkých tuctách miest, je zmena v definícii dôvodov, pre ktoré môže Slovenská republiky odmietnuť vývoz techniky do, za, obrannej techniky do zahraničia, prípadne dovoz na Slovensko. Tá tradičná definícia, ktorá v tomto pôvodnom znení spomínaného zákona bola, znela zhruba takto, že dôvod na odmietnutie licencie na vývoz, či dovoz obrannej technológie nastala vtedy, keď predstavuje tento daný dovoz alebo táto žiadosť riziká pre zahranično-politické bezpečnostné riziká alebo predstavuje zahranično-politické bezpečnostné riziká pre Slovenskú republiku.
Novelou, ktorú nám predložila vláda, sa tento zoznam rozširuje, to nové znenie by malo byť, že tie dôvody, pre ktoré sa zamietajú licencie alebo ktoré zakladajú dôvod na zamietnutie licencie, súm citujem teraz z návrhu zákona, o ktorom debatujeme: "Obranné zahranično-politické a bezpečnostné riziká." Pribudlo teda slovo obranné. Poviete si, slovíčkarenie, čo je na tom. V podstate veď obranné je úplne legitímne, že sa musia zohľadniť aj obranné záujmy. No poviem takto. Vzniká tým veľmi nešťastný dojem, že Slovenská republika má v zahraničí nejaké že rôzne sady záujmov, že, ktoré tie záujmy si môžu navzájom aj protirečiť, že popri zahraničnopolitických záujmoch existujú aj nejaké osobitné, obranné, bezpečnostné a obchodné, čo je jednoducho logický nezmysel a veľmi zlé mentálne nastavenie pre posudzovanie týchto žiadostí o vývoz či dovoz obrannej technológie. Pretože logika káže, že Slovenská republika má za hranicou alebo za hranicami republiky len jeden, jednu sadu záujmov zahraničnopolitických, a to môže byť viacerých typov, či tie obranné, či bezpečnostné, či mimochodom obchodné, a všetky by mali v princípe byť v súlade. To, čo robím týmto pozmeňujúcim návrhom, je, že naprávam opäť zdanlivo možno technickú vec, zdanlivo možno slovičkárenie, ale podľa mňa, čo sa týka mentálneho nastavenia tých, ktorí budú posudzovať žiadosti o vývoz či dovoz obrannej technológie, dosť dôležitú vec, aby bolo úplne jasné, že, že pri posudzovaní zahranično... alebo pri posudzovaní licencií o dôvoz, o dovoz či vývoz obrannej technológie potrebujú konať jednotlivé ministra... ministerstvá v súlade, že nemôže nastať situácia, že obranné záujmy si protirečia tým bezpečnostným či obchodným, pretože všetky spadajú pod rubriku zahraničnopolitické. Toto je dôvodom pre zmenu v návrhu zákona, ktorým vám predložím. Takisto touto novelou, pardon, týmto pozmeňujúcim návrhom, ktorý idem predkladať, naprávam aj tú prvú spomenutú chybu, to odobratie právo veta ministerstvu zahraničných vecí a európskych záležitostí, ako aj Slovenskej informačnej službe, pričom dávam do pozornosti, že dávam čiastočne ministerstvu obrany a predkladateľovi za pravdu, podľa mňa bolo chybou, že ministerstvo obrany nemalo právo veta pri posudzovaní žiadosti o vývoz či dovoz či obchodovanie so špeciálnou technológiu, preto nevraciam ten návrh alebo touto, týmto pozmeňujúcim návrhom ten zákon do pôvody, do podoby pred novelou z dielne tejto vlády. Rozširujem ten zoznam tých inštitúcií, ktoré majú právo vetovať žiadosť o vývoz, dovoz či obchodovanie aj na ministerstvo obrany, ale nie je rozumné, dokonca by som povedal, že je pre Slovenskú republiku nebezpečné, ak by sa odobralo právo veta ministerstvu zahraničných vecí či Slovenskej informačnej službe z dôvodov, ktoré som pomenoval či včera v rozprave, či veľmi krátko dnes ráno na začiatku tohto vystúpenia.
Takže dovoľte mi teraz, pán predsedajúci, predložiť samotný návrh, pozmeňujúci návrh tak, ako ho mám pred sebou, a poprosím zastaviť čas.
Čítam pozmeňujúci návrh, text znie takto: Pozmeňujúci návrh Národnej, poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 90.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 90.
1. V čl. VII sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Ponechanie Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitosti, spolu so Slovenskou informačnou službou, medzi inštitúciami, ktoré majú právo vetovať žiadosti o udelenie licencií, je potrebné pre zabezpečenie kvalitného rozhodovania, ktoré umožní Slovenskej republike vyhnúť sa potenciálnym reputačným problémom a zabráni vzniku predchádzateľných bezpečnostných rizík.
2. V čl. VII sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Ponechanie Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitosti, spolu so Slovenskou informačnou službou, medzi inštitúciami, ktoré majú právo vetovať žiadosti o udelenie licencií, je potrebné pre zabezpečenie kvalitného rozhodovania, ktoré umožní Slovenskej republike vyhnúť sa potenciálnym reputačným problémom a zabráni vzniku predchádzateľných... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec, bez odôvodnenia, iba text pozmeňováku.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, odôvodnenie je súčasťou pozmeňujúceho návrhu a v prípade nejaké rozporu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Nie je, číta sa len...

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
... v prípade rozporu... (Hovorené súbežne s predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
... text návrhu, tak vás prosím, že to stačí, odôvodnenie nemusíte čítať.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Ja len doplním, pán predsedajúci, že v prípade rozporu o tom, čo bolo zámerom predkladateľa daného pozmeňujúceho návrhu, je právne záväznou časťou aj odôvodnenie.
3. V Čl. VII, bod 3 znie: „3. V § 10 ods. 4 písm. b) a § 14 ods. 4 písm. b) sa slová „zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
Odôvodnenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec, bez odôvodnenia, takže poprosím vás, aby ste nečítali odôvodnenie, mám to odkomunikované aj s právnym oddelením Národnej rady, takže poprosím vás, pokračujte vo svojom vystúpení.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
4. V Čl. VII, bod 4 znie: „4. V §12 ods. 1 písm. b), § 15 ods. 1 písm. b), § 20 ods. 1 písm. b) a § 24 ods. 1 písm. b) sa slová „zahraničnopolitickými alebo bezpečnostnými záujmami Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitickými záujmami Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
5. V Čl. VII, bod 5 znie: „5. V § 19 ods. 3 písmeno b) znie: „b) by jeho udelenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec, odnímem vám slovo, ešte raz vás upozorňujem poslednýkrát a zastavím vám možnosť vystúpenia, porušujete rokovací poriadok, nemáte čítať odôvodnenie, len hlavný návrh. Ďakujem.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, ja nečítam odôvodnenie, asi nedávate pozor, ale tu som odôvodnenie som preskočil. (Smiech.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Už vystupujete ďalej? Tak poprosím, aby plynul čas pánovi poslancovi.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, zastavte čas, zastavte čas. Pán predsedajúci, nevystupujem ďalej, čítam pozmeňujúci návrh a uposlúchol som vašu žiadosť na vypustenie odôvodnenia. Vy nedávate pozor. Čítam text k pozmeňujúcemu návrhu bez odôvodnenia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Lebo zmätkujete, tak to čítajte, teraz čítajte pozmeňujúci návrh, dobre? Bez mudrovania čítajte pozmeňovací návrh.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Pokračujem.
Nadväzujem na to, kde ma prerušil úplne bezdôvodne predsedajúci pán Danko. Bod číslo päť, začínam od začiatku, aby ste všetci rozumeli, čo sa tu predkladá.
5. V čl. VII bod 5 znie: „5. V § 19 ods. 3 písmeno b) znie: „b) by jeho udelenie mohlo ohroziť zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných."."
6. V čl. VII bod 6 znie: „6. V § 29 ods. 3 sa slová „zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
7. V čl. VII bod 7 znie: „7. V § 33 ods. 7 sa slová „zahraničnopolitických alebo bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitických záujmov Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
8. V čl. VII bod 8 znie: „8. V § 37 ods. 2 sa slová „zahraničnopolitických alebo bezpečnostných dôvodoch" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitických dôvodoch, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných" a slová „zahraničnopolitický a bezpečnostný záujem Slovenskej republiky" sa nahrádzajú slovami „zahraničnopolitický záujem Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostného, obranného a obchodného"."
9. V čl. VIII bod 2 znie: „2. V § 9 ods. 4 písm. a) a § 10 písm. e) sa slová „zahraničnopolitických, bezpečnostných alebo obchodných záujmov Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitických záujmov Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
10. V čl. VIII bod 3 znie: „3. V § 11 písm. c) a § 12 ods. 2 písm. d) sa slová „zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných".".
11. V čl. VIII bod 4 znie: „4. V § 12 ods. 2 písm. a) sa slová „zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
12. V čl. VIII bod 5 znie: „5. V § 17 ods. 3 sa slová „ministerstva zahraničných vecí" nahrádzajú slovami „ministerstva zahraničných vecí, ministerstva obrany alebo Slovenskej informačnej služby"."
13. V čl. VIII bod 6 znie: „6. V § 20 písm. b) sa slová „zahraničnopolitickými alebo bezpečnostnými záujmami Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitickými záujmami Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
14. V čl. VIII bod 9 znie: „9. V § 25 ods. 6, § 26 ods. 7 a § 27 ods. 1 písm. b) sa slová „zahraničnopolitickými alebo bezpečnostnými záujmami Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitickými záujmami Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
15. V čl. VIII bod 10 znie: „10. V § 29 písm. f), § 32 ods. 2 písm. a) a § 34 ods. 2 sa slová „zahraničnopolitickými alebo bezpečnostnými záujmami Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitickými záujmami Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
16. V čl. VIII bod 11 znie: „11. V § 39 ods. 5 a § 40 ods. 5 sa slová „zahraničnopolitický alebo bezpečnostný záujem štátu" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitický záujem Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostného, obranného alebo obchodného"."
17. V čl. VIII bod 12 znie: „12. V § 39 ods. 6 a § 40 ods. 6 sa slová „zahraničnopolitických alebo bezpečnostných záujmov štátu" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitických záujmov Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
18. V čl. VIII bod 13 znie: „13. V § 42 ods. 3 písm. a) až d) sa slová „zahraničnopolitické alebo bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných"."
19. V čl. IX bod 2 znie: „2. V § 4 ods. 3 písmeno b) znie: „b) zahraničnopolitické záujmy Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných,"."
20. V čl. IX sa vypúšťa bod 4. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
21. V čl. IX sa vypúšťa bod 5. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
22. V čl. IX bod 6 znie: „V § 21 ods. 2 sa slová zahraničnopolitických, prepáčte, sa slová „zahraničnopolitických alebo bezpečnostných dôvodoch" nahrádzajú slovami „zahraničnopolitických dôvodoch Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostných, obranných alebo obchodných" a slová „zahraničnopolitický alebo bezpečnostný záujem Slovenskej republiky" sa nahrádzajú slovami „zahraničnopolitický záujem Slovenskej republiky, vrátane bezpečnostného, obranného alebo obchodného"."
Pán predsedajúci, dokončil som prednášanie pozmeňujúceho návrhu, dovoľte mi v tom zostávajúcom čase, ktorý mi ostal, spýtať sa kolegov, ktorí to kontrolujú, či som ho prečítal správne, či to nemusím celé čítať celé znova. (Reakcie z pléna.) Nie, neurobil som žiadnu chybu? Nie, nie, nie? (Reakcia z pléna.) Prepáčte, ale nie, tak to mi snáď odpustia kolegovia, to myslím, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pustite čas pánovi poslancovi.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Vďaka, uisťujem vás, nezaberiem zvyšné minúty, dve minúty devätnásť, chcem sa vám pokračo... poďakovať za trpezlivosť, iste uznáte vzhľadom na povahu tejto po... poz... tohto, tejto novely zákona, že išlo o dôležitý pozmeňujúci návrh a odpustite, ak sa vám bude snívať o úvodzovkách hore, úvodzovkách dole. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)