Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie. Neviem, čím začať, či koncom, alebo začiatkom. Začnem koncom vášho vystúpenia.
Spomínali ste citát Václava Havla, že dobro zvíťazí a pravda zvíťazí nad lžou a nenávisťou. Verím, že to tak bude a že po tomto dlhom a úmornom rokovaní sa podarí presvedčiť alebo vzbudiť posledné kúsky racionality vládnej koalície, aby toto zrýchlené legislatívne konanie zrušili a vlastne znova predložili ozajstnú reformu Trestného poriadku. Ak chcú, tak cez riadnu diskusiu aby ho predložili v správnom, v správnej forme a v správnom čase, aby sa všetci aktéri mohli zúčastniť debaty, aby to nebolo v chvate, aby sa nestalo to, že im možno aj neprávom, možno právom, možno neprávom ľudia na uliciach prisudzujú, že tým chcú niečo zakryť a v skutočnosti možno ani nechcú a tým pádom proste nech to spravia poriadne a tým pádom sa nebude diať to, že sa budú cítiť naši koaliční poslaneckí kolegovia dotknutí, že im rozhovárame niečo, čo oni majú veľmi dobre premyslené a čo v skutočnosti bude dobré pre slovenský právny systém.
To znamená, že apelujem na rozvážnosť, racionalitu a na to, aby sa v skutočnosti nestala táto reforma veľkou hanbou aj v kontexte Európskej únie, čo ste hovorili, pani poslankyňa, na začiatku.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci za slovo, aj vám, kolegyňa Škopová, za vaše vystúpenie. Spomínali ste vo veci skráteného legislatívneho konania výhrady Európskej prokuratúry, ktorú hádam kolektívne na tom sa zhodneme, berieme ako, aj vnímame ako autoritu. Od nej už tá prevencia prišla, avšak poďme sa učiť aj z chýb ostatných, predchádzajme tým chybám, kým je čas. Môžeme sa pozrieť napríklad do Gruzínska. Opäť spomeniem Benátsku komisiu, ktorá sa vyjadrila ku problematike skrátených legislatívnych konaní pri príležitosti schválených noviel zákona o všeobecných súdoch v Gruzínsku z decembra 2021. Budem citovať reakciu zo stanoviska, ktoré bolo prijaté na 131. plenárnom zasadnutí v júni 2022, citujem: "Žiadna zmysluplná debata nie je možná, ak je návrh zákona prezentovaný a prijatý náhle a v rýchlosti v zrýchlenom konaní, ktoré obmedzuje verejné a parlamentné preskúmanie. Nedostatočná diskusia počas samotného legislatívneho procesu negatívne ovplyvňuje aj samotnú kvalitu výslednej legislatívy."
Práve pre toto by väčšina rozumnej teda koalície nemala manipulovať legislatívnym procesom s cieľom vyhnúť sa verejnému pripomienkovaniu. Môže to mať naozaj mimoriadne, mimoriadne trpkú koncovku a toto všetko by pre túto vládu a samotnú koalíciu malo byť jedným veľkým mementom.
Pani Škopová, ďakujem za vaše vystúpenie.

Ďakujem za slovo a ďakujem kolegyni za veľmi kvalitné zhrnutie toho, čo všetko hrozí pri, ak by došlo k prijatiu tých navrhovaných zmien v Trestnom zákone a prečo sa to nemá robiť takto zrýchlene.
Ja sa priznám, že za bežných okolností by mi prišlo aj také trošku neadekvátne, ale v súčasnej situácii je to podľa mňa práve úplne na mieste, aby sme si zopakovali aj úplné základy teórie tvorby legislatív... legislatívy ako takej alebo teda legislatívneho procesu, pretože práve súdiac podľa toho, čo tu zažívame, je to skutočne potrebné.
Pri prijímaní právnych noriem je potrebné rešpektovať a aplikovať jednotlivé zásady teórie tvorby práva, ktoré sú práve neodôvodneným používaním zrýchleného alebo teda skráteného legislatívneho konania porušované. Jedným zo základných princípov pri tvorbe práva je tzv. zásada systému práva, ktorá apeluje na to, aby každá nová právna norma bola systémová, teda aby do právneho poriadku vstupovala po riadnom uvážení a aby do neho celkovo aj harmonicky zapadala. Na naplnenie tejto zásady sa preto vyžaduje, aby proces normotvorby prebiehal bez časového tlaku a aby sa počas tejto procedúry k navrhovanej právnej norme vyjadrili všetky relevantné subjekty. V skrátenom legislatívnom konaní sa však priamo z podstaty tohto inštitútu eliminuje takýto priestor a teda aj priestor na to, aby tá právna norma bola systémová, o čom svedčia aj mnohé prípady z legislatívnej praxe. Čiže zásada systému práva je jedným z princípov tvorby legislatívy, ktoré táto vláda porušuje, a to účelovo pre vlastný prospech.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja už som sa dlhšie chystal odcitovať odporúčania Benátskej komisie, ktoré, ktoré vo svojom, vo svojom náleze písal aj Ústavný súd. Je to, je to rozhodnutie 13/202,2 a teda hovorím to aj v reakcii na tú, na tú, na ten váš príspevok, pani kolegyňa, kde ste hovorili o tom medzinárodnom kontexte.
Benátska komisia tiež konštatovala, že hoci neexistujú medzinárodné štandardy týkajúce sa dĺžky legislatívneho procesu, možnosť verejnej diskusie musí byť zachovaná. Tu chcem podotknúť, že rozprava v parlamente nesupluje verejnú diskusiu, pretože tým, že ten zákon nejde cez štandardný legislatívny proces, tak viacero pripomienkujúcich subjektov nemá možnosť aj formálne, napríklad formou hromadnej pripomienky, predložiť svoje pripomienky, ktoré sa potom riešia v zmysle štandardných, štandardných postupov. Benátska komisia opakovane konštatovala, že opatrnosť a sebaobmedzenie sú nevyhnutné, keď sa postupuje v skrátenom legislatívnom konaní, a hoci tento postup môže byť v súlade s národnou legislatívou, takýto prístup nie je vhodný pre prijímanie zákonov v prípade komplexných a citlivých záležitostí, ktoré majú významný sociálny a politický dopad a je veľmi otázny z hľadiska transparentnosti, inkluzívnosti, demokratickej legitimity a zodpovednosti. Čiže zopakujem tú kľúčovú časť, že takýto postup môže byť v súlade s národnou legislatívou, ale aj tak nie je vhodný pre prijímanie zákonov v prípade komplexných a citlivých záležitostí, ktoré majú významný sociálny a politický dopad.
Ja naozaj považujem takéto rozsiahle zmeny do Trestného poriadku, neodôvodnené rušenie ÚŠP, tie argumenty sme tu pánovi ministrovi vyvracali, už, už druhý deň nereagoval na ne, za naozaj zásadnú zmenu a zobral by som si toto odporúčanie Benátskej komisie naozaj, naozaj k srdcu.

Vďaka, pán predsedajúci, a dovoľte mi poďakovať sa tiež kolegyni Škopovej za jedno slušné, zdvorilé, vecné a odborné vystúpenie. A možno práve, že bolo také slušné, vecné, možno aj o to efektívnejšie a kritickejšie.
Položila otázku vo svojej rozprave pani kolegyňa, že aké sú dôvody na to skrátené legislatívne konanie. Nuž, kto sa pýta, občas sa aj dozvie. Ja som sa dostal asi nechtiac k jednej odpovedi od pána ministra obrany Kaliňáka, keď mi v televízii, v jednom televíznom rozhovore v TV JOJ povedal, že tým hlavným dôvodom, prečo si môže vláda dovoliť skrátené legislatívne konanie, je, lebo sme nad tým, a teraz parafrázujem, ale čo najpresnejšie, sme nad tým rozmýšľali tri a pol roka. Bodka. Čo je kúzelné vo svojej podstate hneď z viacerých príčin. Po prvé, vypovedá to strašne veľa o tom, ako málo rozumie bývalý minister vnútra podstate riadneho legislatívneho konania, ktorou, samozrejme, nie je to, aby si navrhovateľ mohol určiť a vymedziť tri a pol roka v tomto prípade na dumanie nad niečím. Celou pointou riadneho legislatívneho konania je dať šancu verejnosti, odbornej, laickej, plus ostatným orgánom štátnej správy a iným, vyjadriť sa k danému návrhu legislatívy a, samozrejme, nič takého neprebehlo. Takže je jedno, koľko nad tým navrhovateľ či ľudia blízki súčasnej koalícii rozmýšľali, to nie je argument pre vylúčenie riadneho legislatívneho konania a voľbu toho skráteného.
Ono je to ešte kúzelnejšie v tom zmysle, že vypovedá aj o tých prioritách tejto koalície a tejto vlády, pretože nezachytil som, že by táto vláda v skrátenom legislatívnom konaní predkladala reformy zdravotníctva, reformy školstva a reformy dôchodkového systému či ekonomické reformy, ktoré by pomohli naštartovať rast. Hovorí to veľa o tom, že jedinou a ozajstnou príčinou, prečo táto vláda vznikla a prečo táto koalícia pretrváva, je beztrestnosť a tento zákon, táto novela je cestou k tomu, ako si ju zabezpečiť.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ďakujem aj vám, pani poslankyňa, za opäť veľmi trefný exkurz aj do minulosti nie úplne tak dávnej. A vy ste to už načrtli a ja to skúsim dokončiť, naozaj na to skrátené legislatívne konanie nie je dôvod, veď koniec koncov máme tu aj odporúčania Benátskej komisie, ktoré sú v tomto pomerne jednoznačne, pomerne jednoznačné a pomerne jasné. Hovoria veľmi jasnou rečou, že na pozadí vývoja, ktorého svedkom bola Benátska komisia najmä v poslednom desaťročí, je jednoznačne potrebné zabezpečiť, aby väčšiny nezneužívali svoje inak legitímne práva len preto, že vyhrali voľby. Z postavenia vládnucej väčšiny vyplývajú určité povinnosti a obmedzenia, o ktorých sa bude hovoriť v kontrolnom zozname nižšie, ja ho potom dokončím, ak náhodou nebudem mať na to úplne čas teraz.
Keď hovoríme o zodpovednosti väčšiny, nemôžeme ignorovať tendenciu, ktorá sa vo volebných procesoch v celej Európe prejavuje nižšou účasťou, ktorej účinky sú ešte silnejšie vo volebných systémoch s volebnými obvodmi. To oslabuje legitimitu tvrdenia väčšiny, že vládne v mene obyvateľstva ako celku. V takomto kontexte je politická väčšina, aj keď vyhrala voľby s veľkým percentom, v ešte väčšej miere povinná zabezpečiť zodpovedné vládnutie. Rastie potreba posilniť rámec parametrov a záruk týkajúcich sa interakcie medzi väčšinou a opozíciou; ak takéto záruky pre opozíciu neexistujú, ústavná demokracia sa môže zmeniť na autoritatívny režim a obávam sa, že toho tu sme posledné dni, hodiny, týždne svedkom.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem veľmi pekne, kolegyňa Škopová, za váš obohacujúci príspevok a veľmi správne ste poznamenali, že tu zákonné dôvody žiadne neexistujú. Dokonca tu neexistuje ani riziko ohrozenia základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, hrozba značných hospodárskych škôd. Neexistujú, ony dokonca vzniknú až po prijatí tejto novely Trestného zákona. Obča... bezpečnosť občanov bude ohrozená až po prijatí tejto novely tým, že stúpne kriminalita, stúpne, narastie korupcia. Máte pravdu, že návrh pozýva na páchanie trestnej činnosti, na korumpovanie, najmä znížením sadzieb, zvýšením limitov trestných činov, toto všetko pozýva nové kriminálne živly na to, aby si na Slovensku našli priestor na svoje podnikanie.
Ďakujem vám za pripomenutie všetkých korupčných káuz predchádzajúcej Ficovej vlády, za 40 odsúdených a 130 obvinených, treba si ich zas a znovu pripomínať, aby sme vedeli, čo nás čaká. Oceňujem, že ste uviedli aj výhrady Európskej únie a Európskej prokuratúry k tomuto návrhu skráteného legislatívneho konania, a pretože naozaj používať toto ako argument je pretáčanie a manipulovanie ich argumentáciou. Škoda, že váš apel na vládu a na koaličných poslancov nepadne na úrodnú pôdu.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem. Ďakujem kolegyni Škopovej, ktorá spomenula teda výhrady Európskej prokuratúry, Európskej komisie, obidva tieto orgány protestovali proti tomu, aby sa takéto významné zmeny prijímali alebo schvaľovali v skrátenom legislatívnom konaní. Jednak boli spomenuté ohrozenia eurofondov, ktoré by mohli byť pozastavené nie kvôli tomu, že niekto na to upozorňuje v Európskom parlamente alebo v Európskej komisii, ale kvôli tomu, že nebude po takýchto zmenách zabezpečená dôsledná kontrola využívania eurofondov, prípadne vyšetrovanie trestnej činnosti v súvislosti s eurofondami. To sú tie, to sú tie hlavné dôvody, prečo Európska komisia a Európska prokuratúra protestovala proti tomu, aby sa takéto komplexné zmeny prijímali alebo schvaľovali v skrátenom legislatívnom konaní.
No a v druhom rade ten úplne najkompetentnejší orgán, ktorý sa môže vyjadriť k zrušeniu ÚŠP a tomu, ako bude organizovaná prokuratúra, je rada prokurátorov, ktorej členmi a členkami sú krajskí prokurátori a prokurátorky, ktorí riadia jednotlivé krajské prokuratúry. A my doteraz nevieme, akým spôsobom budú prerozdelené spisy, kam pôjdu súčasní prokurátori špeciálnej prokuratúry, a to je veľmi vážny problém. Jednoducho je isté, že ten chaos vznikne, resp. on už vznikol a pokiaľ budeme pokračovať v schvaľovaní tohto zákona... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja vám ďakujem, pani poslankyňa, za váš príspevok, pretože pripomínali ste konkrétnych, konkrétne mená alebo konkrétne prípady, kde by vlastne tieto zmeny mohli pomôcť, ale mne sa, zároveň ja som si spomenul na ten príspevok, ktorý tu bol od kolegyne Ireny Bihariovej dneska, treba si pripomínať, že tu nejde len o nejakých 130 obvinených ľudí z nejakej ekonomickej trestnej činnosti, ktorým, ktorým môže táto zmena pomôcť, a konkrétne aj zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ona tu aj pripomenula rôzne extrémistické činy, ktoré sú, ktorú sú centralizované na, dnes na Úrade špeciálnej prokuratúry. Hovoríme tu o tých naj... najzávažnejších kriminálnikoch, rôznych vraždách a podobne, ktorí môžu z tohto profitovať. Čiže to znamená, že naozaj že vy idete rúbať celý les kvôli jednej malej trieske. A zároveň pani poslankyňa aj spomínala, že, a mne tento odkaz, toto, čo som práve povedal, práve nabúrava tie dôvody toho skráteného legislatívneho konania. To skrátené legislatívne konanie hovorí, že keď tu máme nejaké ľudskoprávne ohrozenia, hospodárske škody alebo bezpečnostné ohrozenia, tak vtedy by sa mal používať, ale, naopak, vy, vy ste to dotiahli ešte ďalej. Vy nielenže nejdete rešpektovať skrátené legislatívne konanie, vy idete prijímať nejakú legislatívu, ktorá priamo ide v rozpore s tým, a teda ešte zhoršuje to bezpečnostné prostredie, ekonomické trestné činy budú ľah... ľahšie sa z nich vyvlečú ľudia, hovoríme tu o rôznych ľudskoprávnych, ona tu čítala pri, Irena Bihariová, rôzne spisy o konkrétnych prípadoch extrémistických, postihnutých ľudí, ktorí, ktorých sa to dotkne.
A zároveň ja si vždy spomeniem na to, že keď sa vám tak nepáči to, čo teda hovorí, že ako, rokovací poriadok o skrátenom legislatívnom konaní, tak ústavný súd alebo aj Benátska komisia už vám dali, dali v tomto jasné odporúčania a už tu máme rôzne nálezy, ktoré hovoria, ak sa vám nejaké pravidlá nepáčia, tak máte tu vládnu väčšinu a normálnym legislatívnym procesom to poďte zmeniť. Ak to nechcete zmeniť, tak rešpektujte pravidlá, ktoré sme si tu sami určili.

Ďakujem za slovo.
Keď široká diskusia k tejto novele chýba a koalícia ide, ako ste povedali, pán kolega, rýchlo a zbesilo, tak ja som naozaj vďačný, že aspoň my sa tu snažíme zo všetkých síl toto suplovať, ale to, samozrejme, nevynahradí dôslednú predprípravnú a prípravnú fázu riadneho legislatívneho procesu.
Vy ste, pán Mikulec, citovali Benátsku komisiu, ja v nadväznosti na vás ostanem bližšie domov a budem citovať docenta Baloga z jeho textu Legislatívne pravidlá a ich ochrana, citujem: „Legislatívne pravidlá vytvárajú vonkajšiu procesnú či formálnu stránku zákonodarnej činnosti, ich stanovenie a dodržiavanie je však jedným z predpokladov, aby bol prijatý zákon v súlade s princípmi demokratického a právneho štátu a aby dodržanie daného procesného postupu umožnilo identifikovať možné či hroziace porušenie princípov demokratického a právneho štátu a umožnilo jeho odvrátenie alebo nápravu ešte počas samotného legislatívneho procesu. Porušenie týchto pravidiel je spôsobilé privodiť protiústavnosť prijatého zákona."
No a teraz keď si dávame skúšku realitou, tak pri tak dôležitej kľúčovej legislatíve vidíme jednak skrátené legislatívne konanie bez širokej odbornej debaty, na ústavnoprávnom výbore bola diskusia tvrdo uťatá, nebol priestor debatovať, špeciálne teda pre ľudí z opozície, no a do toho včera predseda Národnej rady pán Pellegrini cynicky na dianie v tomto pléne povedal, že koalícia sa nezapája do debaty, lebo takto šetrí čas a že bude na tieto návrhy reagovať a obhajovať ich, ale až v druhom čítaní, plus teda predseda parlamentu odhadol, že o tejto novele tu môžeme rokovať približne mesiac, čo vraj môže byť dlhšie než trvá štandardný legislatívny proces. Wau. Ja sa naozaj čudujem koalícii, že im toto všetko za to stojí.
Vám vďaka za váš príspevok, pán Mikulec.