Videokanál klubu

Ďakujem pekne všetkým kolegom a kolegyniam z opozície, ktorí sa zapojili svojimi faktickými poznámkami. Možno na úvod taká drobná poznámka, ono je to, samozrejme, veľmi príjemné počúvať tú pozitívnu spätnú väzbu a zároveň musím povedať, že sa teším, keď niekedy nastane čas v tomto parlamente, že to viacej bude aj nejaká výmena názorov a argumentácie, že to bude také primerané na toto miesto, že je to naozaj miesto, kde sa cibria argumenty a dochádza k ich výmene. Ale tak táto situácia je momentálne iná.
Teším sa, že viacerých z vás oslovili, oslovilo také to zjednodušenie toho, že skrátené legislatívne konanie vlastne znamená, že, že rýchlosť sa nadraďuje kvalite a som rada, že, myslím, že to bola najprv kolegyňa Mesterová, potom kolega Dostál, ktorí to vlastne ešte dotiahli, že rýchlosť, ale pre nejaký naliehavý verejný záujem, že vtedy je to namieste, že keď sa, keď sa nadradí nad tú kvalitu. A to je asi to, jedna z tých podstatných vecí na celej tejto našej debate, že tu neexistuje žiaden naliehavý verejný záujem, ktorý sa ide riešiť. Žiaden naliehavý verejný v zmysle naozaj verejnosť celej Slovenskej republiky alebo veľkej časti občanov a občianok Slovenskej republiky, ktorí žiaden takýto naliehavý verejný záujem veľkej časti verejnosti tu nie je, ktorý by táto novela riešila. Nie, tuto ide o prioritizáciu záujmov tejto vlády a, ako povedala kolegyňa Nash, je to veľká nevyužitá príležitosť a toto tiež chcem zopakovať, je to nevyužitá príležitosť pre túto krajinu.
Ďakujem ešte raz všetkým. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Ďakujem, Tina, aj tebe za tvoj príspevok. Spomenula si svoju odbornú prax a skúsenosti z procesu zmeny zákonov na ministerstve školstva v minulosti, skúsenosti z procesu zmeny zákonov štandardným spôsobom. Nechcem podceňovať prijímané zákony na ministerstve školstva, ale tieto zmeny zákonov, o ktorých rokujeme teraz, o promafiánskom balíčku, považujem pre spoločnosť v tejto situácii za oveľa zásadnejšie. A napriek tomu tu teraz rokujeme o bezprecedentne bezpredmetnom skrátenom legislatívnom konaní. Ako si, Tina, vyzdvihla, prijatie promafiánskeho balíčka, tak ako je napísaný, zásadným spôsobom zmení život spoločnosti. Zlegitimizujete trestné činy, budete traumatizovať spoločnosť evidentnou nespravodlivosťou, nedôverou v právny štát.
Budete, vážená koalícia, občanov traumatizovať najmä tým, že stratia obyčajnú dôveru v to, že zlo má byť potrestané a dobro je to, čo majú ľudia konať. Spôsobíte to, že ľudia si spomenú na jedno známe heslo z čias socializmu a viacerí si iste spomínate, kto nekradne, okráda svoju rodinu. A toto je cieľom predkladanej novely? Chceme takto ako spoločnosť fungovať? O tom tu rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní?
Prijatím predkladanej novely vytvorenej obvinenými zo strán SMER-u a HLAS-u a v prospech týchto obvinených, ktorý je, čo je naozaj neuveriteľné, sedia v tejto sále, jeden ako predkladateľ a druhý ako predsedajúci, čo by mimochodom v každom právnom štáte bolo úplne nepredstaviteľné, krivíte celú spoločnosť, pretože ryba smrdí od hlavy.
Ďakujem. (Potlesk.)

Vďaka za slovo. Dobré ráno všetkým. Tina, tebe ďakujem za tvoj príspevok. Ty vieš ako obdivujem tvoju odbornosť a aj ten tebe vlastný zápal, ktorý bol dnes dokonca počuť aj v trolejbuse č. 44, pretože sme ťa s kolegami počuli nahlas a pochvaľovali si spolucestujúci. A vďaka za to, že si do svojho vystúpenia priniesla aj svoju skúsenosť zo štátnej správy a zo svojej práci na ministerstve, pretože to je práve to, čo teraz potrebuje verejnosť počuť. To je to, čo potrebuje znieť a byť nazvučené. Pretože vernosť potrebuje počuť tú zásadnú otázku, že kde sú v tomto celom, čo sa tu deje, obyvateľky a obyvatelia Slovenskej republiky, ktorí a ktoré nemajú tú exkluzívnu príležitosť vo svojom živote patriť do, ako si pomenovala, tú vyvolenú skupinu, do skupiny bielych golierov, že sa nenarodili ako konkrétni bödörovia či konkrétni gašparovia a im podobné indivíduá. A áno, natíska sa tá otázka, donutilovská klasická, že: Komu tím prospějete. Kde je v tomto konkrétnom konaní zlepšenie dennodenného života ľudí vrátane voličov a voličiek koalície. Našťastie ľudia to vidia, našťastie to počujú a reflektujú na to, napríklad aj tých päť stovák ľudí, ktorí práve teraz sledujú priamy prenos na YouTube Národnej rady Slovenskej republiky. Reflektujú na to desaťtisíce ľudí, ktorí podpísali už petíciu zastavmeich.sk. Je ich cez 70-tisíc tých Slovákov a Sloveniek, ktorí už pridali svoj podpis. Vyzývam ďalších, ktorí ešte nepridali, nech tak urobia. Sú to tí ľudia, ktorí sa vracajú na námestia. Vrátia sa, pevne verím, aj zajtra o osemnástej na námestia minimálne v 14 miest na Slovensku plus Praha. No a ľudia sa o tom aj rozprávajú. Dnes ráno som v potravinách počul rozhovor dvoch senioriek a jedného seniora, a páni a dámy z koalície, teda nepočúvalo by sa vám to pekne, verte mi, a teda nedá sa to tu slušne reprodukovať.
Tina, ďakujem za tvoje vystúpenie ešte raz.

Ďakujem, kolegyňa, za tvoj obsahovo veľmi bohatý príspevok, kde si veľmi dobre popísala chyby vo forme aj obsahu predkladaného návrhu Trestného zákona. Veľmi dobre si konštatovala, že tento návrh zákona bol napísaný za zatvorenými dverami a je presne pripravený pre ľudí, ktorým hrozí dnes väzenie alebo v ňom sedia a sú blízki vládnej koalícii. A ja sa pýtam, či teda majú kolegovia a kolegyne z koalície stále pocit, že toto ľuďom neprekáža. Vedia niektorí poslanci a poslankyne vôbec, za čo zdvihnú ruku pri hlasovaní? Ja len dúfam, že po kanceláriách počúvajú naše príspevky v rozprave, nakoľko tu ich moc nevidíme, a že sa budú pýtať svojich šéfov, že teda ako to je s tým návrhom zákona, lebo ja snažím stále dúfať, že sú medzi nimi aj čestní ľudia. A pokiaľ sa nechcú v budúcnosti za svoje konanie hanbiť, tak by som im to naozaj vrele odporúčala. Ďakujem. (Potlesk.)

Vďaka, pán predsedajúci. Kolegyňa Gažovičová Tina, naštartovala si diskusiu o tom, že či táto rýchlosť pri predkladaní novely prišla na úkor kvality alebo či v podstate v zmysle kvality má táto vláda presne, čo chcela. Ja rozumiem argumentu kolegu Grendela, že v podstate úloha splnená, pomoc ľuďom, pomoc ich ľuďom bola doručená. V tomto zmysle rozumiem tomu argumentu, že kvalita je presne to, čo chcel predkladateľ dosiahnuť. Mne to nedá, myslím si, že už len čisto z remeselníckeho hľadiska sa to stále dalo urobiť lepšie, keď sa nad tým zamyslí človek teraz bez ohľadu na to, aké absurdnosti sa v tomto zákone schvaľujú. Aj to sa dalo urobiť, tá úloha sa dala vykonať trochu lepšie, keby bolo prebehlo riadne legislatívne konanie s pripomienkami, tak ako spomínala kolegyňa Nash, kde by sa k tomu vyjadrili odborníci na ministerstvách. Nebolo by bývalo predkladateľom ušlo napríklad taký fakt, že pri citácii toho verdiktu Benátskej komisie, ktorým si pomohol predkladateľ pri odôvodnení zrušenie špeciálnej prokuratúry, sa okrem iného opierajú o jednoducho zlý preklad z angličtiny. Je veľký rozdiel medzi slovami politics a policy a ich významom slova v angličtine, a to, ako bol preložený ten verdikt Benátskej komisie, naznačuje neznalosť anglického jazyka. Už len z čisto z remeselníckeho hľadiska, ale rozumiem tomu, že táto vláda sa ponáhľa, je tu nejaké politické zadanie, ale aj to politické zadanie sa dá robiť remeselnícky poctivo alebo remeselnícky odfláknutím. A v tomto prípade, obávam sa, že prišlo k tomu druhému.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Mňa teda fascinuje fakt, že už tretí deň tu diskutujeme o skrátenom legislatívnom konaní a naozaj poctivo sme bod po bode vyvrátili to, že nie sú naplnené zákonné podmienky pre jeho realizáciu. A jediný nový argument, ktorý sme počuli od ministra spravodlivosti včera, bol, že návrh prediskutovalo aj kolégium ministra. Ja normálne od včera nad tým rozmýšľam, že toto použiť ako argument, ja pevne verím, že pán minister spravodlivosti pozná rozdiel medzi riadnym legislatívnym procesom vrátane verejných konzultácií a poradou ministra s ľuďmi, ktorých si on sám vyberá. Naozaj by som očakávala, že takýto argument nikdy v živote z úst ministra spravodlivosti nebudem počuť. Ten rozdiel je naozaj zásadný a kolégium ministra nemá nič spoločné s riadnym legislatívnym procesom, ktoré je potrebné dodržať, a nie je to vôbec argument preto, že toto skrátené legislatívne konanie je v súlade so zákonom. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem ti, kolegyňa, že si poukázala na tú prioritizáciu úsilia a ja si to teda skúsim tak zjednodušiť alebo predstaviť, že ako to asi funguje, keď človek sa dostane do koalície. Tak si teda sadne k tomu stolu prvý deň a povie si, tak čo idem teda riešiť v tejto krajine, hej, čo sú tie moje priority. A tak si predstavujem, že si sadli teda kolegovia k tomu stolu a hovoria si, no zdravotníctvo, no čo ja viem, to je komplikované, to teraz, to teraz neriešme. Ceny potravín? Sľubovali sme to vo volebnej kampani, ale ja neviem, to teraz neriešme, ale trestné sadzby pre ľudí, ktorí sú spájaní s našimi stranami a sú vo väzbe, tak to by sme teda mohli riešiť. A potom teda počas tohto krásneho stretnutia určite rozmýšľajú nad tým, že ako to teda vysvetlia verejnosti, že neriešia tie skutočné problémy, ktoré trápia túto krajinu alebo ktoré sľubovali vo voľbách, tak si povedia, no tak ale, tak povieme že zdravotníctvo, že to treba čas na nejaké zásadné komplexné zmeny, že to si vyžaduje čas. Ale paralelne k tomu teda prídu sem so skráteným legislatívnym konaním Trestného zákona, ktorý je zásadnou zmenou trestnej politiky, politiky štátu. Takže tam to zrejme čas nepotrebuje, to vedia zbúchať za pár, za pár týždňov. No z tohoto všetkého mne vlastne vychádza, že ja sa nečudujem tuná kolegom z koaličných radov, že vlastne zatiaľ sme počuli jednu faktickú a jedno vystúpenie ministra. Lebo to sa veľmi ťažko obhajuje, že prečo sa rozhodli takýmto spôsobom predložiť práve takýto, takýto, takýto návrh, návrh zákona. A videl som, že napríklad aj predsedajúci sa tak pobúrene tváril pri niektorých našich faktických poznámkach, že s nimi nesúhlasí, tak tiež by som ho vyzval, je podpredseda Národnej rady, vždy, keď požiada môže vystúpiť, tak povedzte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Tina, ďakujem za tvoj príspevok do rozpravy. Poukázala si na to, aký je vzťah medzi rýchlosťou a kvalitou pri legislatívnom procese a hovorila si o tom, aké veľmi úzke je to okno možností, kedy sa má uprednostniť rýchlosť. Ja by som chcel upozorniť na jednu zaujímavú vec, že pri transpozícii, ktorou sa vlastne odôvodňuje alebo teda pri náprave transpozície európskych noriem, ktorou sa odôvodňuje toto zrýchlené legislatívne konanie, vlády SMER-u porobili množstvo chýb a urobili nekvalitnú legislatívu aj vtedy, keď mali dostatok času. Čiže ani dostatok času nie je zárukou kvality pri legislatívnom procese, ktorý, ktorého sa ujali vlády SMER-u. Podrobnejšie poukážem na to vo svojom vystúpení v rozprave, len predošlem, že transpozíciu európskej legislatívy, ktorá sa týka ochrany obetí sexuálneho zneužívania, detských obetí, robili vlády SMER-u a robili ich v riadnom legislatívnom postupe a napriek tomu tie transpozície neboli urobené dobre a teraz vlastne odôvodňujú toto zrýchlené legislatívne konanie obsiahlej reformy Trestného zákona vlastnými chybami.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem ti, Tina, za tvoje vystúpenie a hlavne za kvalitnú prípravu. Pre mňa je skvelé si vypočuť tieto naše príspevky v rozprave, na ktorých je vidieť, že to hovorí niekto, komu úprimne záleží na ľuďoch na Slovensku a chce im naozaj pomôcť, a takýchto rečníkov a rečníčok tu bola väčšina, ale teda, bohužiaľ, všetci a všetky len z opozície. My v PS alebo aj v celej opozícii určite nie sme proti zmenám ako takým, ale tie zmeny by mali celé Slovensko kontinuálne posúvať vpred, s dobou a táto novela nás určite posúva naspäť do minulosti. Takže keď už sa tu tretí deň snažíme poukazovať minimálne na tendenčnosť tejto novely, ale hlavne na to, že s akou naliehavosťou sa ju vláda a koalícia snažia prijať, tak si myslím, že nám na tom naozaj záleží. A dobre si povedala to, že vieme pre koho sú tieto zmeny ušité. Ak by táto novela prešla, tak je zjavné, že bežným ľuďom na Slovensku a hlavne všetkým čestným ľuďom na Slovensku to vôbec nepomôže a dokonca im to len uškodí. A veľa sme teda počuli aj o tom, aj ty si spomínala, aj včera kolegyňa Bihariová, ako sa napríklad menšiny na Slovensku nevedia domôcť spravodlivosti a namiesto toho, aby sme teda opravovali legislatívu tam, kde preukázateľne nie je zabezpečená spravodlivosť pre všetkých bez rozdielu, tak vláda predloží novelu zákona kde, ktorá je napísaná obvinenými advokátmi a je ušitá pre našich ľudí.
Takže ja by som aj touto cestou chcela vyzvať ľudí na Slovensku, aby sa k nám zajtra 11. januára pridali na námestiach v mnohých slovenských mestách a stále nás to utvrdzuje, že je to veľmi dôležité. My nikam neodchádzame. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Tvoj príspevok, Tina, bol veľmi dobre logicky štruktúrovaný, mám na mysli tú štruktúru forma, obsah a kontext. A osobitne sa chcem dotknúť kritiky zámeru zrušiť v skrátenom legislatívnom konaní Úrad špeciálnej prokuratúry. Ale teda nielen zámeru, ale aj tým možným dôsledkom. Naozaj hrozí, že návrh noviel trestných kódexov a súvisiacich, ale aj nesúvisiacich zákonov má mnoho implementačných rizík. Som presvedčená, že ak, nedajbože, dôjde k ich schváleniu, tak sa nieže ukážu implementačné problémy, ale nastane taký chaos, ktorý povedie k paralýze celého systému, a som presvedčená, že okrem iného o to práve ide. Vie si niekto predstaviť, že na krajské prokuratúry by prešlo zhruba 1 300 prípadov a ak si to vydelíte ôsmimi, to je cez 160 prípadov na jednu prokuratúru. A nejde iba o počet káuz, ale najmä o ich rozsah a komplikovanosť. Špeciálny prokurátor Šanta v jednom rozhovorov uviedol, že najobsiahlejší prípad, ktorý je už na súde, má 600 zväzkov a jeden zväzok má 400 strán, to je 240-tisíc strán. A to je len jedna vec. Ak by padlo na prokuratúru len päť takýchto prípadov, tak prokurátori na kraji sú úplne teda vyradení z hry. A možno poznáte ten vzťah medzi množstvom práce, náročnosťou práce, časovými limitmi na jednej sprane a kvalitou práce na strane druhej. Ten výsledok, samozrejme, nestojí za veľa a tak to bude aj s týmito prípadmi a ich dotiahnutím do konca.