Videokanál klubu

Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem veľmi pekne, že strážite rokovací poriadok, pretože naozaj § 85 rokovacieho poriadku hovorí o tom, ako má prebiehať tretie čítanie. A ako má prebiehať v prípade, že sa v druhom čítaní podajú pozmeňovacie návrhy. Ako som spomínala aj vo svojom prejave, tu sa podali také pozmeňovacie návrhy, že dnes máme pred sebou úplne iný zákon ako ten, ktorý sme schválili v prvom čítaní. A aj keď je to niekde na okraji vôbec rokovacieho poriadku, ja trvám na tom, že je to vlastne podvodná legislatívna prax, ktorá by sa nemala používať.
Čo sa týka pána poslanca Jarjabka, ja sa naozaj, ja vám tu sľubujem, pán poslanec, že keď budú všetci spokojní a fond bude krásne fungovať, a kultúra bude fungovať, tak ja sa nielen vám ospravedlním, ale aj celej tejto Národnej rade. Ale pýtam sa, či sa vy ospravedlníte tým všetkým ľuďom, ktorým ste, ktorým sa práve chystáte zničiť jednu dobre fungujúcu inštitúciu bez argumentov, bez toho, aby ste vôbec vedeli zdôvodniť, prečo robíte to, čo robíte, lebo to tu nezaznelo v tej rozprave. Či sa tým všetkým ľuďom, ktorí dnes stáli pred parlamentom, ospravedlníte, keď to fungovať nebude.
A áno, môžeme sa hrať na tento, na túto hru, že počkajme si ako to, ako sa to stane, len to je podľa mňa extrémne nezodpovedná legislatívna prax, kedy my si tak robíme pokusy na dobre fungujúcich inštitúciách, že skúsme tu niečo zmeniť a uvidíme, či sa to nepokazí. No, pokazí sa a vy za to nebudete niesť potom zodpovednosť, to je ten problém.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán predsedajúci, v mene poslaneckých klubov PS, SaS a KDH navrhujem presunúť hlasovanie o tlači 151, čo je návrh o FPÚ, na nasledujúcu schôdzu Národnej rady.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Kolíková, mňa zaujala tá vaša otázka k tej analýze v súvislosti s medveďom. Tá analýza, na základe ktorej sa má vyhlasovať mimoriadna situácia. No lebo prirodzene aj ja som sa tým zaoberala, lebo tak ako to bolo naformulované, to bolo proste vágne, všeobecné a otváralo to dvere k zneužívaniu. No ale ja mám pre vás aj odpoveď, ako to s tou analýzou, ako sa s tým vysporiadali. A možno, možno je to aj dôsledok vašej otázky. Tak neviem, či ste zachytili pozmeňujúci návrh poslanca Huliaka a oni sa s tým vysporiadali tak, že tie slová na základe analýzy územia škrtli. Takže táto koalícia, keď nevie k podstate, keď nevie odborne, keď si nevie poradiť, nevie odpovedať, tak čo urobí? Proste to škrtne a budeme to robiť úplne len tak a hotovo. Toto je úroveň tejto koalície, je to ohromná hanba. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Tým sme vyčerpali zoznam písomne prihlásených do rozpravy a chcem sa spýtať, či sa niekto chce do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pýtam sa, či navrhovateľka, resp. zastupujúca pani ministerka sa chce vyjadriť k rozprave. Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Pristúpime teraz k ďalšiemu bodu programu tejto 12. schôdze, ktorým je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 291).
A poprosím týmto pani podpredsedníčku vlády, ministerku hospodárstva Denisu Sakovú, aby návrh vlády odôvodnila.
Nech sa páči.
No kým uvediete návrh, tak dúfam, že niekto zo spravodajcov príde. (Reakcia z pléna. Spravodajca si práve sadol na svoje miesto.)
Á, no tak potom prosím, žiadny problém, zbytočná panika.
Pani ministerka, máte slovo.

(Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 291.)

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Sabo s reakciou.

Ďakujem vám veľmi pekne.
Faktickú poznámku má pani poslankyňa Gažovičová, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Klub Progresívneho Slovenska bude hlasovať za vyslovenie nedôvery ministerke Dolinkovej.
Vidíme tri hlavné dôvody, to je neriešenie akútnych problémov, ak ministerka prichádza s nejakými opatreniami do tohto parlamentu, tak sú to drobné technické zmeny, naozaj je tu slabá dynamika pri problémoch, ktoré trápia našich pacientov.
Druhým bodom je ohrozovanie prostriedkov z Plánu obnovy, môže nás pripraviť svojim konaním a zvýhodňovaním finančných skupín o prostriedky, ktoré môžme využiť na výstavbu nemocníc.
A po tretie, je to neschopnosť pohnúť s výstavbou samotných nemocníc. Bez ohľadu na to, ako toto hlasovanie dopadne, problémy zostávajú, aj keď ministerka zostane. Budeme sa naďalej v mene pacientov pýtať na to, ako chce ministerka zabezpečiť tisícky chýbajúcich sestier, stovky chýbajúcich pediatrov, narastajúce poplatky, alebo ako chce vyriešiť a zrekonštruovať a vystavať rozpadajúce nemocnice. Je osem mesiacov po voľbách, pacientov naozaj nezaujímajú výhovorky a osobné útoky, ktoré tu predviedla vládna koalícia. Je načase začať skutočne pracovať, nech pacienti už nemusia ležať v plesnivých nemocniciach a zdravotníci nemusia utekať za hranice.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vzhľadom k tomu, že ide o návrh poslaneckého klubu Progresívneho Slovenska, budeme hlasovať za odvolanie ministerky kultúry. Tých dôvodov tu v tomto pléne zaznelo nespočetne veľa. Sme presvedčení o tom, že Martina Šimkovičová sa nikdy nemala stať ministerkou kultúry a nemala by ňou byť ani naďalej, a to najmä preto, že doteraz nepredstavila žiadnu pozitívnu víziu pre kultúru na Slovensku. Neprináša nič, čo by v kultúre niečo tvorilo, iba likviduje a ničí to, čo vybudovali pred ňou iní. Zároveň kultúru a ľudí, ktorí v nej pracujú, nemá rada a namiesto krásy šíri len nenávisť voči menšinám a zraniteľným skupinám.
A, bohužiaľ, aj jej prejav v tomto pléne bol príkladom toho, ako nedokáže žiadnym spôsobom reflektovať kritiku, ako ignoruje a spochybňuje 190-tisíc ľudí, ktorí podpísali petíciu na jej odvolanie, asi preto, že väčšinu týchto významných osobností slovenskej kultúry nepozná.
Myslíme si, že v tomto, v tejto sále sedia, ale aj v laviciach vládnej koalície, ľudia, ktorí sa celý život venujú kultúre, majú ju radi a nie je im to jedno. A chcem veriť, že ani oni nie sú spokojní s tým, ako je rezort kultúry riadený, a chcem veriť aj tomu, že niektorí z nich by možno našli odvahu a hlasovali podľa svojho vedomia a svedomia. Ďakujem.
(Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Kolega Dostál vo svojom vystúpení hovoril aj o tom, akým významným spôsobom negatívne tento návrh zasiahne do fungovania Fondu na podporu umenia.
Mňa to skutočne udivuje, že Slovenská národná strana robí takýto krok, ktorým útočí na fungujúcu kultúru na Slovensku. A nebojím sa povedať to otvorene, je to, sú to totalitné maniere. Pred chvíľočkou sme počuli, ako jeden z poslancov Slovenskej národnej strany tu rozvíjal pozitívne reminiscencie na obdobie pred ´89 rokom. Mne sa zdá, že skutočne aj tento návrh nesie stopy politického ovládnutia kultúry, pretože slobodná kultúra vo svojom vyjadrovaní, keď stvárňuje slobodu spoločnosti, je takýmito ľuďmi vnímaná ako, ako hrozba pre ich, pre ich moc.
Jeden z tých spôsobov akým, akým tento návrh chce negatívne zasiahnuť do fungovania Fondu na podporu umenia, je aj to, že, už to tu viackrát zaznelo, tie komisie sa fakticky stanú bábkami. Odborníci, ľudia, ktorí hodiny svojho času venujú za finančne podhodnotenú prácu hodnoteniu projektov preto, aby bol poriadok v celom tom systéme, aby to rozhodovanie skutočne bolo odborné a slobodné, sa má týmto návrhom zmeniť na nejaké politické rozhodovanie.
Toto je neprípustné. S takýmto spôsobom predsa fungujú mnohé iné odvetvia. Ja môžem hovoriť o oblasti akademickej, kde tiež projekty posudzujú odborníci, venujú tomu množstvo, množstvo času a ja si neviem predstaviť, keby môj posudok niekto jednoducho znásilnil tým, že je ten projekt politicky nevhodný alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Budem reagovať na pána poslanca Pročka v tej časti, kde spomínal pána poslanca Blahu a ten jeho mentálny kotrmelec, ktorý za posledné roky spravil, pretože všetci si pamätáme časy, keď ešte vehementne bojoval za práva LGBT, LGBTI+ ľudí. A zrejme si to nejak zrátal, že mu to úplne nevychádza, tak začal bojovať úplne opačným smerom, čo dnes vidíme aj v jeho príspevkoch do rozpravy.
No a premostil by som to na podobné kotrmelce, ktoré tu robí jeden z koaličných partnerov aj pri tomto zákone, takže tak by som fakticky doplnil pána Pročka, že máme tu, máme tu stranu HLAS, ktorá sa akoby tvári aj pri tomto zákone ako svätý za dedinou, s prepáčením, že sa ich to vlastne nejak veľmi netýka. Viem, že to úplne tak nie je, ale navonok, navonok to tak naozaj vyzerá.
Ja viem, že v koalícii sú o tomto zákone pnutia, a ja neviem, že koľko šancí by sme tomu HLAS-u mali dať, aby teda ukázal, že ako to naozaj myslí.
Pretože zatiaľ sme tu mali viacero príkladov, kde teda jeden koaličný partner zavelil a išlo sa v jednom šíku, hej?
Trestný zákon, za to v jednom šíku hlasovala celá koalícia. To je jedno, čo hovoria, na konci dňa je to o tom, že kto, ako zahlasuje a zahlasoval za to aj HLAS.
Na čele Slovenskej informačnej služby máme pána obžalovaného, obvineného Gašpara, to je tiež nejaká vizitka koaličných partnerov aj teda strany, strany HLAS. Na čele národného parku máme pytliaka, to sú tiež veci, ktoré zrejme HLAS-u nevadia.
A takto by sme mohli pokračovať a pokračovať aj ďalej a teraz sa k tomu pridáva kultúra.
Ak za toto kolegovia z HLAS-u zahlasujú, tak ja už neviem, že koľkýkrát im má dať verejnosť šancu, že oni sú teda tí dobrí v tejto koalícii, lebo navonok to pri tých hlasovaniach zatiaľ tak nevyzerá.
Ďakujem.