Videokanál klubu
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
12.9.2024 o 19:38 hod.
JUDr.
Zuzana Mesterová
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja ešte skôr ako začnem, zareagujem na pani Plevíkovú, lebo áno, ja som sa rozosmiala, tak jej vysvetlím, že prečo. To nebolo o nej. Mňa mimoriadne pobavila argumentácia, že ak by takáto kauza išla okolo súčasného premiéra, tak by skončil v politike. Ako prepáčte, ja už si čo-to pamätám, takže mňa táto formulácia mimoriadne pobavila, ale nie váš prejav, ani to, že ste odčítali. Toľko k tomu.
A teraz, a teraz by som prešla k môjmu príspevku.
Takže drahí kolegovia a kolegyne, ja by som sa v mojom príspevku veľmi rada venovala literárnemu dielu, ktoré nám predložil kolektív autorov Pavol a Tibor Gašparovci a volá sa Návrh na odvolanie podpredsedu Národnej rady Michala Šimečku a svojím spôsobom je to v podstate dielo tiež dotované zo štátnych príspevkov, lebo jeden z autorov poberá odmenu ako poslanec Národnej rady a druhý ako riaditeľ SIS. Tak aby som ostala v žargóne, tak poďme ho spolu zhodnotiť, či toto dielo stojí za to. Lebo v skratke, ak by som ho mala takto zhrnúť, tak hovorí príbeh o nejakých superhrdinoch Šimečkovcoch, ktorí naprieč generáciami, naprieč vládami dokážu riadiť štát cez dotácie na umenie. Pozoruhodné dielo, len málo faktov v ňom bolo na to, ako autori upozorňovali na to, že to bude faktické dielo a opierajú ho o správu o výsledku neplánovaného vnútorného auditu. Tak ak ho oni opierajú o túto správu, tak ja si dovolím ho podrobiť testom touto správou, pretože si myslím, že túto správu by, áno, a takto, bolo mi tu vyčítané, že ja teda akože citujem tu nejaký audit. No a necitujem nejaký audit, ja citujem audit, ktorý cituje aj autor, aj kolektív autorov tohto diela. Áno, máte pravdu, nemala by som toto dielo, túto správu citovať ja, pretože tak ako sa patrí a sluší v slušnej spoločnosti, ona by mala byť prílohou návrhu na odvolanie Michala Šimečku, aby sa s ňou mohli oboznámiť všetci. Aby si nemohol autor vyberať len nejaké útržky a nimi prekrúcať a ohýbať realit, tak aby dosiahol svoj zámer, ktorý týmto návrhom cieli. Čiže keďže sa tak nestalo, autor vám túto správu nesprístupnil, tak z nej citujem, lebo inú možnosť nemám, mňa to mrzí, ale inak vám v tejto veci pomôcť neviem, aby ste sa dokázali zorientovať v tom, či táto správa je legitímna, alebo nie je legitímna. Tak poďme teda na to.
Ja tiež budem veľa čítať a budem veľa citovať, aby sme sa držali faktov a máličko hodnotiacich úsudkov na záver si nechám.
Čo hovorí odôvodnenie tohto literárneho diela? Finančné príspevky získali vyššie uvedené subjekty, teda Nadácia Milana Šimečku, občianske združenie Projekt Fórum, občianske združenie Body v čase, kedy mal Michal Šimečka ako predseda politickej strany Progresívne Slovensko priamy vplyv na rozhodovacie procesy pri prideľovaní konkrétnych štátnych dotácií. Zopakujem, lebo už máme pokročilú hodinu. Finančné príspevky získali vyššie uvedené subjekty v čase, kedy mal Michal Šimečka ako predseda politickej strany Progresívne Slovensko priamy vplyv na rozhodovacie procesy pri prideľovaní konkrétnych štátnych dotácií. No predseda politickej strany nemá vplyv na prideľovanie štátnych dotácií a Michal Šimečka nikdy nebol v pozícii, z ktorej by ich mohol ovplyvňovať.
Ale pozrime sa na to, čo hovorí správa o výsledku neplánovaného vnútorného auditu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanci, nechajte pani poslankyňu, nech to plynule prednesie.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Str. 6, citujem: "Proces prípravy zverejnenia výzvy na predkladanie žiadostí o dotáciu možno považovať za transparentný a súladný so všeobecne záväznými právnymi predpismi, pretože výzvu odsúhlasili všetci kompetentní zamestnanci ministerstva zapojení do procesu v zmysle určeného interného postupu, schválila ju ministerka, následne bola zverejnená. Východiská prioritne podporovaných projektov korešpondovali so zákonnou úpravou, reflektovali spoločenskú objednávku a zohľadňovali spoločenský dopyt. Finančný rámec z pohľadu dostatočnosti disponibilných zdrojov bol pre interné potreby hodnotený spravidla po zasadnutí komisie a výsledkom bolo každoročné konštatovanie nedostatočnosti finančného krytia. Komunikácia s potencionálnymi žiada..." a toto by vás malo mimoriadne zaujímať, lebo tým vlastne argumentujete celý čas, že Michal Šimečka mal priamo nejakým spôsobom ovplyvňovať komisiu... "Komunikácia s potencionálnymi žiadateľmi bola obmedzená len na overenie si základných už publikovaných informácií. Prípadné zvýhodňovanie niektorého zo žiadateľov akýmkoľvek spôsobom nebolo preukázané." Nebolo preukázané.
Poďme ďalej.
Str. 7: "V procese zostavovania hodnotiacej komisie a následného hodnotenia žiadostí o dotácie skupinami hodnotiteľov bolo preukázané, že pravidlá a podmienky stanovené vyhláškou boli dodržané. Účelové vytváranie skupín hodnotiteľov s cieľom ovplyvniť výsledné bodové hodnotenie projektu sa nepreukázalo. Pri overovaní existujúceho spôsobu vytvárania skupín hodnotiteľov žiadostí o dotácie/projektov, znaky zvýhodňovania účelovosti konania alebo zámerného vytvárania priaznivejších podmienok pri..." a teraz sú tri odrážky:
"- pri prideľovaní žiadostí o dotácie s určitým zameraním vybraným hodnotiteľom alebo skupine hodnotiteľov neboli potvrdené,
- pri zostavovaní skupín hodnotiteľov s rovnakými preferenciami tak, aby mohlo dôjsť k cielenej podpore určitých žiadostí o dotácie..." zdôrazňujem, pretože toto je ďalší z argumentov, že cielene sa hodnotili žiadosti o dotácie, čiže opakujem...
"- Pri zostavovaní skupín hodnotiteľov s rovnakými preferenciami tak, aby mohlo dôjsť k cielenej podpore určitých žiadostí o dotácie alebo ich predkladateľov sa vzhľadom na objektívnu anonymitu pri kreovaní skupín nepotvrdili,
- pri možnom aktívnom prepojení medzi žiadateľmi z prostredia mimovládnych organizácií s médiami a politickými subjektami neboli preukázané."
Poďme ďalej.
Str. 8: "Proces prideľovania dotácií v pôsobnosti ministerstva nevykazuje žiadne zásadné nedostatky, ktoré by ho diskvalifikovali z dôvodu vytvárania účelových zoskupení hodnotiteľov s cieľom poskytnúť neprimeranú výhodu niektorému zo žiadateľov o dotáciu." Neviem, či som to dostatočne zrozumiteľne prečítala, ešte raz:
"Proces prideľovania dotácií v pôsobnosti ministerstva nevykazuje žiadne zásadné nedostatky, ktoré by ho diskvalifikovali z dôvodu vytvárania účelových zoskupení hodnotiteľov s cieľom poskytnúť neprimeranú výhodu niektorému zo žiadateľov o dotáciu." Str. 11, konštatovanie auditu: "Po overení dostupnej dokumentácie audítor konštatuje, že ministerstvo výzvu vyhlásilo v zmysle všeobecne záväzných právnych predpisov. Zároveň nebola zaznamenaná neoprávnená komunikácia medzi povinnou osobou a predkladateľmi žiadosti o dotáciu."
Čo nám ďalej hovorí odôvodnenie: "Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky vykonalo audit prideľovania dotácií mimovládnym organizáciám zo zverejnených čiastkových informácií..." nerozumiem, prečo čiastkových, keď evidentne existuje scela ako ucelená správa... "Samotným ministrom spravodlivosti je zrejmé, že poskytovanie dotácií bolo nastavené netransparentne a do procesov posudzovania bolo subjektívne zasahované. Napríklad nadácia Milana Šimečku bola v minulosti vyhodnotená ako úspešná napriek tomu, že nespĺňa ani len zákonom stanovené kritériá, aby sa o danú dotáciu mohla vôbec uchádzať."
Päťkrát to tu dnes zaznelo, ale pre veľký úspech ešte raz zopakujem. Tých povestných 37 žiadostí, ktoré boli posunuté do ďalšieho kola napriek tomu, že nespĺňali zákonné náležitosti, padla tu rečnícka otázka od mnohých z vás, prečo sa to dialo a aké je to závažné pochybenie. No dialo sa to na základe zákonnej úpravy. Pretože zákon 523/2004 a pani Plevíková povedala, že opakovanie je matka múdrosti, tak ja sa s ňou stotožňujem, umožňuje doklady preukazujúce splnenie podmienok na poskytnutie dotácie predložiť najneskôr do schválenia poskytnutia dotácie. Takže preto boli posunuté.
Poďme ďalej. Podľa prvých výsledkov auditu na Ministerstve spravodlivosti Slovenskej republiky bola celá organizácia poskytovania dotácií v oblasti ľudských práv v rukách dvoch osôb na ministerstve spravodlivosti, u ktorých sa kumulovali rôzne postavenia. Riaditeľ odboru ľudských práv bol súčasne aj predsedom hodnotiacej komisie a administrátor žiadostí bol súčasne aj tajomníkom hodnotiacej komisie, a zároveň aj podriadeným zamestnancom riaditeľovi odboru ľudských práv. V rukách dvoch osôb sa teda zbierali rôzne oprávnenia a povinnosti, ktoré mali vplyv na udeľovanie dotácií žiadateľom. Absencia akéhokoľvek vnútorného predpisu v tomto prípade otvorila cestu možným netransparentným postupom. To hovorí odôvodnenie.
Čo hovorí správa z auditu? Správa z auditu na viacerých stranách v tomto prípade hovorí, že, áno, kumulovali sa funkcie a ako jeden z dôvodov uviedla systémovú chybu, ktorá aj naprieč rokmi na ministerstve sa vyskytovala, a to personálna poddimenzovanosť pri zabezpečovaní procesnej stránky, čo vedie k tomu, že z dôvodu šetrenia času a pracovných kapacít sú vytvárané ad hoc riešenia a kumulované funkcie. To znamená, že ministerstvo je personálne poddimenzované. Kumulatívne funkcie sa nevytvárali preto, aby niekto žiadosti úmyselne hodnotil vo svoj prospech alebo účelovo, keďže audit nám na predchádzajúcich stranách povedal, že sa to nepreukázalo, ale preto, že ministerstvo spravodlivosti je personálne poddimenzované. Čo urobil minister Susko? Prepustil niekoľko sekcií úradníkov a odborníkov. Tak sa rieši personálna poddimenzovať ministerstva spravodlivosti.
Poďme ďalej.
K 37 žiadostiam už sme si povedali, to už sa vyjadrovať nebudem, ale rada by som sa vrátila ešte k vytváraniu komisií a k tomu, ako boli žiadosti prerozdeľované a odoberané, pretože niekoľkokrát to zaznelo z úst navrhovateľa. No zo správy sa dozvedáme, že jedným z hodnotiteľov bol aj syn pána Gašpara Tibora, jeden z navrhovateľov z kolektívu Pavol Gašpar ako štátny tajomník v tom čase na ministerstve spravodlivosti bol ministrom Suskom menovaný za člena hodnotiacej komisie. Zároveň audit konštatuje, že keďže bol tak pracovne vyťažený, že tejto činnosti sa nemohol náležite venovať, bolo mu pridelených najmenej žiadostí na hodnotenie. To znamená, opäť to konštatuje správa z auditu, ostatní hodnotitelia museli dostať viac žiadostí a niektoré museli byť prerozdelené, niektoré boli prerozdelené z dôvodu konfliktu záujmov, ktorý hlásili jednotliví členovia komisie a niektoré boli prerozdelené preto, lebo pán štátny tajomník mal toľko práce, že nemohol sa venovať viacerým žiadostiam, len minimálnemu počtu. To je to celé veľké odhalenie presunu žiadostí medzi jednotlivými členmi hodnotiacej komisie.
Toto je správa z auditu, na ktorý odkazujú autori návrhu na odvolávanie Michala Šimečku. Myslím si, že tieto krátke úryvky, ktoré som vám tu citovala, stoja za to, aby ste sa zamysleli nad tým, či si tú správu predtým, ako budete hlasovať, nechcete prečítať ako celú, ako celok. Ja si nemyslím a ani vám nehovorím, že máte hlasovať na základe toho, čo vám hovorím ja. Samozrejme, my sme opozícia, mojim slovám nemusíte veriť, ale tá správa existuje, pán navrhovateľ ju evidentne má, keď ju máme my, môžete ju mať aj vy, skúste si ju prečítať, lebo vy ako poslanci Národnej rady podľa ústavy hlasujete na základe vlastného vedomia a svedomia, nie na základe návrhu, ktorý vám predloží kolektív autorov.
A keď sme pri autoroch, ešte sa na záver vrátim aj k tomuto kolektívu, lebo je to pozoruhodný vzťah. Pavol Gašpar, štátny tajomník na ministerstve spravodlivosti bol opäť autorom, spoluautorom novely Trestného zákona, ktorej spravodajcom bol Tibor Gašpar, už v tomto čase podpredseda Národnej rady, obžalovaný podpredseda Národnej rady, ktorý vďaka tejto novele sa zbavil niekoľkých obvinení. Je to pravda. Ten istý Pavol Gašpar ako štátny tajomník sa podieľal aj na hodnotení dotácií a žiadostí o dotácie, ktoré teraz pán Tibor Gašpar udáva ako príklady toho, prečo treba odvolať podpredsedu Národnej rady za opozíciu. Pavol Gašpar, v súčasnosti riaditeľ SIS je zároveň spoluautorom, ako sme sa dozvedeli, tohto návrhu na odvolanie. No je to nejak príliš veľa Gašparovcov v jednom prípade odvolania podpredsedu Národnej rady za opozíciu, aby to nebolo minimálne na zamyslenie sa. Gašparovci nemajú rodinnú licenciu na riadenie tohto štátu. Možno majú rodinnú licenciu na Microsoft, rozhodne nie na riadenie, na riadenie tohto štátu a je povážlivé z ich strany oháňať sa rodinkárstvom a postaviť ho na transparentných dotáciách.
Pani Plevíková vo svojom prejave povedala, že nikdy sme nechceli, aby sa toto dostalo na verejnosť. No pani Plevíkovej možno poviem novinku. To na verejnosti bolo možno už aj desať rokov, lebo všetky tieto združenia transparentne žiadali o dotácie, vždy tie zmluvy boli zverejnené v Centrálnom registri zmlúv, nikdy to nebolo utajované, však v konečnom dôsledku pán Gašpar argumentoval faktami z Centrálneho registra zmlúv, tak asi sme nemohli dúfať, že ostanú utajené, keďže boli zverejnené a dialo sa tak, ako sme už povedali aj za vašich vlád.
Toto je suma sumárum toho, na čom stojí tento fantastický príbeh kolektívu autorov Gašparovcov na odvolanie Michala Šimečku ako podpredsedu Národnej rady.
Tak ja vás len prosím, keď už ste si hlasovanie o tomto návrhu presunuli na utorok, prečítajte si do utorka túto správu a hlasujte podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia.
Ďakujem. (Potlesk.)
Rozpracované
Vystúpenia klubu
Vystúpenie v rozprave 12.9.2024 20:58 - 20:58 hod.
Štefunko IvanMoje kolegyne a kolegovia veľmi trefne pomenovali z rôznych sektorov spoločnosť, v ktorej žijeme a vlastne v stave, v ktorom sa nachádzame. A nebudem teda sa snažiť ich duplikovať, ale poviem to cez taký ako kebyže príbeh.
Ja mám tri deti s jednou manželkou. Neviem, kto sa tu z konzervatívneho spektra takto môže pochváliť. A najstaršia dcéra má 17 rokov. Táto dcéra prežila skoro celý život alebo 70 % svojho života za vlády SMER-u, to znamená, že 4 700 dní. Keď vy stále rozprávate a pozorujem to strašne intenzívne, že vždy ste sa, spomínali ste Dzurindovu vládu, Radičovej vládu, Ódorovej, Matovičovu a tak ďalej, a tak ďalej. Poďme sa na to pozrieť ako keby z celej perspektívy osemnásťročného človeka. To znamená, že zo 7 700 dní ste boli 4700 dní pri moci. A poďme si teda pozrieť ten výsledok. 70 % vašej aktivity. Lebo keď sa na to pozriem z perspektívy života mojej dcéry, neposunuli ste túto krajinu dopredu, naozaj nie. A možno vy máte iný subjektívny pocit, lebo sa buď vy, alebo vaše okolie má dobre, ale vieme si to porovnať, ako sa posunuli iné krajiny dopredu. A dá sa to urobiť presne tými rebríčkami. Možno poviete, že tie rebríčky sú manipulované, alebo niekto iný ich nejakým spôsobom, neviem, manipuluje, alebo to sú len štatistiky, to sú len čísla, vy chodíte do regiónov, pravdepodobne vám v Snine alebo v Bardejove, alebo ja neviem, v Chorvátskom Grobe povedia ľudia, že sa majú dobre, ale poďme si povedať, že teda, že ako sa, v akom stave sa nachádza perspektíva, lebo sa chcete baviť o budúcnosti, a teda nie o minulosti, mojej dcéry a jej rovesníkov. Skrátka napríklad pri zdravotníctve. Vyzerá to tak, že oni, ich generácia, nebudú zdravší ako iní, ako mladí ľudia v iných krajinách. Skrátka nebudú, lebo vo všetkých rebríčkoch sa Slovensko za vašej 70 % vlády za osemnásť rokov prepadáva. V roku 2006 sme boli piatou najhoršou krajinou v dostupnosti zdravotníctva. Teraz sme na treťom mieste najhoršou krajinou a vyzerá to tak, že v niektorých oblastiach nás už aj tie posledné krajiny budú predbiehať, lebo oni sa dostali do krízy a postupne sa z nej dostávajú.
Sme na chvoste rebríčku v miere odvrátiteľných úmrtí, a to vám hovorím ako človek, ktorý v tomto zdravotníctve aj za vašej vlády stratil dvoch rodičov. Mamu som stratil, keď mala 53 rokov a otca keď mal 67 rokov. Obidve úmrtia sa dali odvrátiť, problém bol v podmienkach, v ktorých umierali, v zdravotníctve, ktoré nebolo dostatočne vybavené na včasnú diagnostiku. Môžeme sa o tom rozprávať. Vidím, že medicínski experti o tom budú chcieť počuť a ja im to rád vysvetlím. A dokonca zomierame na choroby, ktoré ostatné európske krajiny veľmi preventívne vedia vyriešiť. Ľudia sa pritom liečia v nemocniciach s hrdzavým potrubím a keď teda nechcete sa baviť o Trenčíne, pán Bartek, tak choďte sa prejsť na Mickiewiczovej ulici, keď pôjdete dole do podchodu, kde musia pacienti prechádzať, tak tam tečie voda, sú tam prasknuté okná a je to vlastne výkladná skriňa vášho osemnásťročného alebo fungovania za posledných osemnásť rokov.
Poviem ešte takú jednu osobnú vec, možno mnohí to neviete, ale ja som mal trikrát operovaný mozog a z toho mám epilepsiu, čo je vlastne choroba, ktorú som si nespôsobil sám a pravidelne by som mal brať lieky. Teraz som si ešte ich nezobral, lebo som tu, chcel som sa dostať na rad. A predstavte si, že tie lieky, ktoré mám namixované, aby som ich bral, vlastne dvoje z nich už nie sú k mání, skrátka už sa prestali dovážať, kvôli tomu, že sa kšeftovalo s tými liekmi a ten dodávateľ, belgická firma sa rozhodla, že slovenský trh vynechá, lebo skrátka sa reexportujú lieky. Za vašej vlády nechcem ani pripomínať, kto to organizoval, aby som tu nevzbudil vášne. A to už nehovorím o možno ešte vážnejších chorobách ako lieky na rakovinu, kardiovaskulárne choroby a tak ďalej a tak ďalej.
To znamená, že ja by som sa strašne rád prihovoril vašim voličom, ktorých, nazvime to, chcete kompenzovať trinástymi dôchodkami a ja som za, ale myslím si, že na to je úplne iné riešenie. Mať aj štrnásty, aj pätnásty, aj šestnásty dôchodok nevyriešite to, že oni majú za posledných osemnásť rokov veľmi nízke dôchodky preto, lebo naša ekonomika nerastie, naša ekonomika stagnuje, lebo tu máme zlé pracovné príležitosti pre ľudí, a zároveň firmy, ktoré tu vyrábajú majú nízku, po prvé produktivitu práce, ale po druhé majú nízku, produkujú nízku nadhodnotu. To znamená, že firmy, kde sú, alebo krajiny, kde je oveľa väčšia inovácia, oveľa väčšia inovatívna ekonomika, tak v zásade tam, kde sú tie mozgy, tak tam sa v skutočnosti zarába. A vy za posledných sedemnásť rokov ste takisto ako čo ste kritizovali na Mikloša, tak to robíte aj vy, že v skutočnosti len dotujete výrobné haly.
Ale poďme ďalej. Spomenula to moja kolegyňa Tina Gažovičová a veľmi sa čudujem, pán Podmanický, a aj, pán Bartek, že ste takýmto spôsobom na to reagovali, lebo to bol jeden podľa mňa z najlepších prejavov, ktorý sa tu dnes udial, kde vám povedala pani Gažovičová, ktorá sa rozumie do školstva, ktorá vám ponúkla, že nepoďme dozadu, ale poďme sa rozprávať, čo urobíme dopredu a v zásade vy ste reagovali, že v zásade tu je všetko okej a že prečo sa rozhorčuje, a prečo má emotívne prejavy. No možno preto má emotívne prejavy, lebo vie, že školstvo a kvalita školstva je budúcnosť tejto krajiny. Naozaj. Budúcnosť krajiny je v tom, že tu budeme mať kvalitných, múdrych ľudí, a zároveň budú zdraví a budú môcť chodiť do roboty a vytvárať hodnoty, ktoré budeme môcť dávať tým dôchodcom.
To znamená, že nebudú mať trináste, štrnáste, pätnáste dôchodky, ale budú mať dvakrát väčšie dôchodky, možno len tých dvanásť. A to by ich oveľa viacej potešilo. V skutočnosti tie dôchodky, ktoré vy im dorozdáte, v skutočnosti minú na to, aby si dokúpili lieky, ktoré nie sú k dostání normálne na voľnom trhu, alebo aby si priplácali za rôzne prednostné termíny u lekárov a tak ďalej. To, samozrejme, nehovorím o tom ešte, že koľko málo je lekárov.
Ale vráťme sa k tomu školstvu. Vy ste povedali, že teda je problém so zvyšovaním platov učiteľov, lebo je tu nejaký konsolidačný balíček. Nedajte sa vysmiať. Keď mám priority, tak mám priority. Keď je školstvo a budúcnosť tejto krajiny najdôležitejšia, tak proste dám to do školstva. A nedám to do nejakých iných vecí. Dám to do školstva, lebo to je budúcnosť tej krajiny.
A ešte jedna vec. Viete, nikdy to tak neformulujete, ale vám je vlastne úplne jedno, ako žijú tí, ktorí vyrastajú v sociálne znevýhodnených komunitách. A to vám spomenula aj Tina Gažovičová. Skrátka, keď je toľko ľudí odsúdených na neproduktívny život, lebo ich strčíte do tých škôl, kde 5 % vychádza, ako keby je v tých školách, kde im nedajú perspektívu do života. Tak to sú tých 5 % ľudí, ktorí budú na tých dávkach, ktoré vlastne v skutočnosti aj kritizujete a ktorých extrémisti volajú, že paraziti na spoločnosti. Toto by som riešil.
A tým pádom, pán Bartek, váš dôchodok by bol zabezpečený, lebo aj tí, ktorí by neboli v tých pomocných školách, by vlastne zarábali na váš dôchodok. Ale nie, je oveľa ľahšie segregovať a dať ich preč, ako riešiť skutočný problém.
Poďme sa pozrieť ešte na to, že ako sa moja dcéra a jej generácia bude mať v otázke ubytovania, lebo neviem, či ste si všimli, ale je tu vážny problém s bývaním. A nielen v Bratislave, ale aj v iných mestách. Skrátka, rastú nájmy, hypotéky zdraželi kvôli vašej veľmi "múdrej" politike minulý rok, a tým pádom vlastne na kúpu 70 m bytu, alebo 70 m2 bytu na Slovensku potrebujeme v priemere asi 12,7-násobok hrubej ročnej mzdy, čo je najviac spomedzi všetkých susedov. 68 % mladých ľudí do 34 rokov žije s rodičmi. Sme najhorší, druhí najhorší v Európskej únii. No a ako, keď si hovoríte, akí ste prorodinní všetci, kresťanskí a tradiční a už neviem, akí ste teraz, ako chcete tým mladým umožniť, aby mali deti, aby ich vychovávali, keď sú závislí na tom, že žijú v tých rodinách so starým otcom, so starou mamou, s mamou, so svokrou a tak ďalej, a tak ďalej. Proste tak sa to asi nedá. To znamená, že keď chcete, aby niekto zarábal na vaše dôchodky a dôchodky tých, o ktorých teda hovoríte, že vám záleží, tak by som vám odporučil, aby ste uvoľnili mladým ľuďom podmienky na bývanie.
Aby som to nepredlžoval, myslím, že vy ste venovali veľkú časť vlastnej kampane na tému drahých potravín. Tak ja si neviem predstaviť akože väčší lapsus, ako spraviť bilbordy, že zastavíme zvyšovanie cien potravín a v skutočnosti na Slovensku sú najdrahšie potraviny v okolitých krajinách. To je štatistika. A ešte to rastie. A to, čo vlastne spravíte teraz s niektorými vašimi akože konsolidačnými opatreniami, tak v skutočnosti tie potraviny ešte zdražejú. A čo sa stane? Že ľudia budú chodiť nakupovať do zahraničia.
Zo severu do Poľska, z juhu do Maďarska, z Bratislavy do Rakúska a zo západu do Čiech. A čo sa stane? No stane sa to, že zase budú nižšie dane, lebo naše reťazce nebudú platiť dane, lebo budú mať nízke obraty. Vy robíte všetko ako nejakým spôsobom naopak. A ja sa pýtam, je toto zámer, že vy tu už nechcete žiť, pán Gašpar? Alebo ja neviem, kto ešte, proste národniari? Však to normálne že robíte všetky kroky pre to, aby tí, ktorí nás majú živiť, naše dôchodky, váš dôchodok, pán Bartek, tak tí utekajú, dupkajú preč, lebo nie každý v tom veku má šancu byť poslanec, tak dupkajú preč a my si hovoríme, ako sme na tom super. A ako je strašne dôležité stráviť jeden deň v parlamente vymyslenou kauzou Nadácie Milana Šimečku a tak ďalej, a tak ďalej. Je to proste až trestuhodné a fakt si myslím, že toto bude niečo, čo si zaslúži aj do budúcnosti vôbec takú ako keby že analýzu, že čo ste s tým spôsobili. Lebo podľa mňa s tým spôsobíte sympatie múdrych ľudí, ktorí budú vlastne voliť ešte viac Progresívne Slovensko a možno to zradikalizuje aj vašich voličov a možno aj kvôli tomu to robíte, ale v skutočnosti táto krajina nepotrebuje radikalizáciu. Táto krajina potrebuje kľud na prácu, na tvorenie hodnôt, aby tí dôchodcovia, na ktorých vám tak záleží, v skutočnosti mali z čoho žiť.
A ja by som sa ešte raz vrátil k tomu exodu mladých ľudí. Spomínam to už asi piaty alebo šiestykrát, aj za týmto pultom a napísal som o tom s kolegami, kolegyňami rôzne články. Viete, ja sa radím ku generácii Husákových detí, sa to tak hovorí aj sociologicky. To znamená, že tie ročníky, ktoré sa narodili od 1975 povedzme do 1982, myslím, že tak je to, tak to sú ako tie Husákové deti, ktoré vlastne boli že veľmi silné ročníky, lebo tam boli nejaké sociálne opatrenia a tak ďalej a tak ďalej. No a teda Husák si zaslúžil v zásade pomenovanie jednej generácie, mojej generácie. No a ja mám obavu, že budú aj Ficovi vysťahovalci. Lebo ja si vôbec neviem predstaviť, že v skutočnosti čo bude hovoriť história nášho Slovenska o 50 rokov. Ona úplne zabudne na Fica, na Mečiara, na Kisku, na PS a tak ďalej. V skutočnosti, čo bude riešiť história, je, že doba vysťahovania, kedy naša krajina stratí viac ako 10 % obyvateľstva, tých múdrych, vzdelaných ľudí s perspektívou, ktorí zarábajú, budú zarábať na nemecké, české, americké a neviem, aké dôchodky a na Slovensku tu zostanú chudáčikovia, babky a dedkovia, ktorí sa budú spájať so svojimi vnukmi a vnučkami cez Skype. A to je ten problém.
Tým pádom vlastne my naozaj strácame budúcnosť. Teraz akože ja sa čudujem trošku, je tu pán Danko, on mi to vysvetlí možno, možno bude reagovať, že ja tu vidím len poslancov SMER-u. Vidím tu pána Barteka, jeden z HLAS-u, druhý z HLAS-u, pani Laššáková, pozdravujem, tretia. Sú tu, je tu jeden, dvaja ľudia za poslanecký klub SNS.
A tomu sa teším, že je tu aj SNS, aj keď vyzerá to, ako kebyže je to súboj medzi SMER-om a PS-kom.
(Reakcia z pléna.) Tak ja vám, ja vám teraz teraz hovorím o navrhovateľoch, ale ďakujem, až tak mi to nevadí, že mi do toho skáčete.
Jeden z členov, historických členov SNS sa volal Janko Jesenský. Určite o ňom viete niečo a tak ďalej. On napísal taký krásny román medzivojnový, ktorý sa volal a ktorý sa volá, že Demokrati. Veľmi vám ho odporúčam, je to výborný román, je extrémne vtipný. Môžem vám ho aj požičať a dokonca sa dá kúpiť aj v audioknihe, keď tu musíte sedieť, môžete potichučky počúvať. A ten citát je nasledovný a ospravedlňujem sa, neviem veľmi nahlas čítať kvôli mojim operáciám mozgu, takže skúsim to: "Na vraždy sa ešte nedáme, to je v pokojných časoch hrubý prostriedok. Hoci i zabíjame, keď nie naozajstne, tak mravne. Kompromitovaním, charakterne, odstrkávaním, ohováraním, priťahovaním, podkupovaním, výhodami a mlčaním. Máme na to tisíce pušiek, ktorými ostreľujeme. Z nemravných našich činov spravíme politickým komedianstvom činy nevinné, záslužné, vlastenecké, z perdít panenky, z čertov anjelov. Potrebujeme čarodejníka." Našli ho a myslím, že tento citát sa oplatí si preložiť aj do dnešnej doby a ten čarodejník je pán Gašpar.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2024 20:58 - 20:58 hod.
Gažovičová TinaNestihnem asi zareagovať na všetko, ale aspoň pár kľúčových vecí. Tak teda ospravedlňujem sa, že som nebola úplne presná s niektorými výrazmi, riaditeľ SIS a Susko prerušil výkon trestu, čo v podstate znamená, že dočasne ho pustil z väzenia, aby išiel domov. A viete, vy tu podsúvate nejaké nezmyselné tvrdenia o nejakom kvázi rodinkárstve, ale tuto vidíme ten mentálny svet SMER-u a vašich blízkych ľudí, kde si pomáhate...
Nestihnem asi zareagovať na všetko, ale aspoň pár kľúčových vecí. Tak teda ospravedlňujem sa, že som nebola úplne presná s niektorými výrazmi, riaditeľ SIS a Susko prerušil výkon trestu, čo v podstate znamená, že dočasne ho pustil z väzenia, aby išiel domov. A viete, vy tu podsúvate nejaké nezmyselné tvrdenia o nejakom kvázi rodinkárstve, ale tuto vidíme ten mentálny svet SMER-u a vašich blízkych ľudí, kde si pomáhate úplne nezávisle od nejakého konfliktu záujmov, pretože Kováčik bol človek, ktorý, to je jedno, kto ho do tej funkcie menoval, ktorý, v tom čase sú dôvodné, ktorý je odsúdený za korupciu a vy máte pocit, váš nominant, že je v poriadku zrovna jeho prepustiť, teda pardon, mu prerušiť výkon trestu. Tak to je signál pre všetkých iných ľudí v tejto krajine, že ako asi vy uvažujete o konflikte záujmov.
Znovu sme tu počuli obvinenia, že teda nie je na platy učiteľov, lebo minulá vláda.
No výborne, presne to som očakávala. Tak bolo na nové ministerstvo športu, je na zvyšovanie platov ministrov, bolo na neadresnú plošnú energo-pomoc.
Áno, myslím si, že za našich vlád by bol, by sa viacej prioritizovali napr. platy učiteľov.
A veľmi radi, a to už je aj reakcia na vás, pán Bartek, ste teda začali tým, že keby tu vládla vaša vláda. Pevne verím, že nadíde, že príde ten čas a že vám to budeme môcť ukázať a potom nás pokojne kritizujte za to, čo tu robíme. Ale zatiaľ kritizujete iba na základe úplne vymyslených, vymyslených obvinení proti Michalovi Šimečkovi.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2024 20:58 - 20:58 hod.
Lackovič MarekĎakujem za príspevok, pani poslankyňa. Ty si spomínala vo svojom príspevku kolabujúce sektory. Spomínala si školstvo, dotkla si sa aj, aj zdravotníctva a tu si mi pripomenula jednu zaujímavú reportáž, bola to myslím televízia Markíza. Dohľadal som si to, 30. júla to bolo, tento rok. Tak to ešte ten úvod do toho, že my vieme, že SMER už vládne, bude to 4 700 dní čochvíľa a výsledkom toho...
Ďakujem za príspevok, pani poslankyňa. Ty si spomínala vo svojom príspevku kolabujúce sektory. Spomínala si školstvo, dotkla si sa aj, aj zdravotníctva a tu si mi pripomenula jednu zaujímavú reportáž, bola to myslím televízia Markíza. Dohľadal som si to, 30. júla to bolo, tento rok. Tak to ešte ten úvod do toho, že my vieme, že SMER už vládne, bude to 4 700 dní čochvíľa a výsledkom toho vládnutia je tá reportáž, v ktorej sme sa dozvedeli dve zásadné veci alebo minimálne veci, ktoré ma veľmi zaujali. Prvá bola tá, že 280-tisíc v rámci toho sektora, keď sa bavíme o tom zdravotníctve, 280-tisíc ľudí dnes nemá ani len svojho všeobecného lekára. Ale čo bolo zaujímavejšie, tak v tej reportáži endokrinologičku ordinujúcu v Bratislave počas jej dovolenky zastupovala jej kolegyňa v 400 km vzdialenej Starej Ľubovni. Kam sme to dobačovali so zdravotníctvom, že keď máte problém so štítnou žľazou, tak z Bratislavy vás pošlú do Starej Ľubovne. Ale my máme problém taký, že musíme odvolávať Michala Šimečku.
Naozaj gratulujem k tomu, to je neuveriteľné.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2024 20:58 - 20:58 hod.
Kleinert DanaTeda ja by som chcela na teba zareagovať v tom, že my tu dnes naozaj príliš veľa hodín počúvame od koalície, ako ľudia pracujúci v mimovládnom sektore sú koalíciou očierňovaní nehoráznym spôsobom. Chcela by som poďakovať všetkým ľuďom z mimovládneho sektora, napríklad z kultúry, všetci, ktorí reprezentujú tvorivosť a to najlepšie z našej krajiny, si zaslúžia veľké poďakovanie. Chcela by som poďakovať mimovládnym...
Teda ja by som chcela na teba zareagovať v tom, že my tu dnes naozaj príliš veľa hodín počúvame od koalície, ako ľudia pracujúci v mimovládnom sektore sú koalíciou očierňovaní nehoráznym spôsobom. Chcela by som poďakovať všetkým ľuďom z mimovládneho sektora, napríklad z kultúry, všetci, ktorí reprezentujú tvorivosť a to najlepšie z našej krajiny, si zaslúžia veľké poďakovanie. Chcela by som poďakovať mimovládnym organizáciám, ktoré tu suplujú nefunkčné zdravotníctvo a sociálne veci. Všetci, ktorí si zakladáte mimovládky, aby keď sa už štát nevedel postarať o vašich blízkych, pretože nie je pre slabých a chorých, alebo všetkým vám sa chcem poďakovať, ktorí sprevádzate svojich blízkych na poslednej ceste v živote, pretože tento štát po trinástich rokoch vlády Fica, to nevie.
Ďakujem ti, Tina, že si tieto veci spomenula a pokračovala by som v ďakovaní ľudí, ktorí sa starajú o vzdelávanie našich detí, rómskych detí, detí z rodín generačnej chudoby, ale pomáhajú aj deťom s talentom, aby prišli k príležitostiam a tiež, aby sa naučili aj kriticky myslieť. Dnešok nám to ukazuje, ako veľmi sme toto zanedbali.
Ďakujem všetkým ľuďom, ktorí sa starajú v občianskom sektore o obranu demokracie, rovnosti práv a menšín. Ďakujem všetkým ľuďom z mimovládnych organizácií, ktorí sa starajú o šport, o šport detí, o mladých ľudí, ktorí za vlastné peniaze s malým príspevkom proste snažia sa aspoň niečo urobiť, keďže tu máme aj tak úplne zbytočné ministerstvo cestovného ruchu.
Ďakujem všetkým a prepáčte, že ste dnes museli počúvať nevkusné skratky a narážky na to, ako sa tu obohacujete pricucnutí na štát namiesto toho, aby vám tu ďakovali za všetko, čím tento štát suplujete. Ďakujeme vám a my v PS na to nezabudneme.
Ďakujeme ešte raz.
Vystúpenie v rozprave 12.9.2024 20:27 - 20:27 hod.
Gažovičová TinaDobrý večer všetkým. Ja začnem tak netradične a budem citovať vtip, ktorý povedal premiér Robert Fico, neviem koľko, iks rokov dozadu na jednej tlačovej konferencii... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nie, vážne, zdržte sa všetkých komentárov, nech môže plynule hovoriť pani poslankyňa. Poprosím vás úplne vážne.
Dobrý večer všetkým. Ja začnem tak netradične a budem citovať vtip, ktorý povedal premiér Robert Fico, neviem koľko, iks rokov dozadu na jednej tlačovej konferencii... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nie, vážne, zdržte sa všetkých komentárov, nech môže plynule hovoriť pani poslankyňa. Poprosím vás úplne vážne.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR
Citujem pána Roberta Fica: "Môj sused volí SMER, môj sused zrazil mačku, Fico zrazil mačku." Podľa mňa to nie je moc vtip, ono to nie je úplne vtipné v skutočnosti, on to tak prezentoval, ale je to perfektná ukážka toho, že čo vlastne je konšpirácia. Lebo konšpirácia je, keď vezmete nejaké dva javy, ktoré síce sú obidva pravdivé, ale v skutočnosti spolu vôbec nesúvisia a vy medzi nimi vytvoríte nejaké umelé prepojenie. No nie, Fico nezrazil mačku, samozrejme, v tom kvázi vtipe, ale rovnako Michal Šimečka nemá nič s dotáciami, o ktorých sa tu dneska celý deň hovorí. A to je to absurdné na celom dnešnom dni, že tu strávime, že sme tu strávili deň a strávime tu možno aj noc nad jednou nezmyselnou konšpiráciou, ktorú vymyslel premiér Fico a podpredseda Gašpar a možno ďalší, lebo neviem, možno už Michala Šimečku nechcú stretávať na chodbe podpredsedov.
Alebo preto, lebo sa im nepáči, že v prieskumoch verejnej mienky im dýcha na krk.
Alebo ja neviem, z akého dôvodu si vymysleli túto nezmyselnú kauzu, ktorá v skutočnosti žiadnou kauzou nie je.
A teda, aby sme si to prešli, ten fakt a), áno, Michal Šimečka je aktívny v politike od vzniku Progresívneho Slovenska v 2017, aktuálne ako predseda PS, podpredseda parlamentu. Fakt b), v rodine Michala Šimečku sú, a teraz sa zameriam hlavne na tie dve ženy, ktoré dlhoročne majú svoju profesijnú kariéru postavenú okolo svojej umeleckej alebo verejnej činnosti.
A áno, dlhodobo na to aj poberali granty, aj za vašich vlád, za vlád SMER-u. Tvrdiť, že je tam nejaké prepojenie, to už je tá konšpirácia, ktorú ste si, s prepáčením, vycucali z prsta. Ono je to opačne, že tie rodinné príslušníčky dlhodobo sa niečomu venovali a teraz vy im akoby podsúvate, že keďže Michal Šimečka išiel do politiky, tak mali prestať so svojimi činnosťami. Naozaj akoby toto je tá latka pre nejaké kvázi rodinkárstvo a o tom tu bude nám prednášať podpredseda Gašpar, ktorého syn je predseda SIS, veď to je úplne absurdné. Tak snáď dvaja alebo viacerí dospelí ľudia v jednej rodine stále ešte majú právo realizovať svoje činnosti. Lebo tam neexistuje žiaden konflikt záujmov, lebo Michal Šimečka nijako tie granty ani neprideľoval, ani neovládal, ani nič. To ste museli cez, ja neviem koľko ľudí, vymyslieť tam nejaké prepojenia, ktoré tam naozaj nie sú. Alebo vám teda vadí, že sa vôbec nejaké granty z verejných zdrojov v tej rodine ocitli. Naozaj toto vám vadí? Dneska tu náš kolega Dubéci prečítal, koľkí z vás z koalície tiež nejakým spôsobom popri ešte svojom poslaneckom plate, alebo politickej činnosti poberali, alebo poberajú nejaké granty z verejných zdrojov. Veď v poriadku, ale tak to potom nevyčítajte iným.
Alebo teda ďalší argument, ktorý tu predovšetkým kolegyňa Plevíková zo SMER-u rozvíjala, že vlastne ten problém bol v tých protestoch, lebo teda konflikt záujmov žiaden preukázaný nebol. Ráno sme si vypočuli od pána Gašpara, že stačí, že sa tam mohlo stať, tak to je teda naozaj úžasný argument. Ale vraj tu došlo k nejakému teda morálnemu zlyhaniu, lebo boli zároveň organizované protesty PS-kom. Tak viete, protestov bolo veľa, organizované viacerými opozičnými stranami. Boli to hlavne protesty proti vašej trestnej novele, kde v treskúcej zime prichádzalo 10-tisíce ľudí na námestia, aby dali najavo svoju nevôľu. A potom boli protesty aj v tom najhorúcejšom lete, kde zase prišli na ten náš asi 18-tisíc ľudí a ešte deň predtým ďalších, neviem koľko, tisíce ľudí, lebo boli až dva protesty proti ministerke Šimkovičovej. A tuto zrazu ste vytvorili nejakú rozprávku o tom, že áno, chcel sa odvolávať, bol návrh na odvolávanie Suska a Šimkovičovej. Prečo teda? No lebo minister Susko prepustil bývalého špeciálneho prokurátora právoplatne odsúdeného za korupciu z väzenia. Koľko ľudí máme vo väzniciach za oveľa menej závažné trestné činy? A tuto máme človeka, blízkeho súčasnej vláde, ktorý bol zo dňa na deň napriek právoplatnému odsúdeniu nezávislého súdu prepustený z väzenia, takto a pýtame sa prečo. A odpoveď sme sa nedočkali.
Ale vy ste nám vymysleli tuto nejakú báchorku, aby ste to poprepájali nejako inak. Tak viete čo, pokiaľ máte také obavy o tom, či sme teda nezavádzali tých ľudí na námestiach, tak sa choďte ich opýtať. Tak nechajte ich, aby to posúdili. A pri súčasnom správaní tejto vlády som pomerne presvedčená, že budú aj ďalšie protesty. A potom ste srdečne vítaní, aby ste prišli medzi tých ľudí a aby ste sa ich opýtali, či teda oni sa cítia nejakým spôsobom podvedení. Lebo ja som presvedčená, že oni vidia, čo robíme v PS, vidia, že sa snažíme byť konštruktívna opozícia v tejto vláde. Vidíme, vidia, čo robí, alebo nerobí táto vláda, a preto chodia na tie námestia. A všetky tie úžasné odhalenia, ktoré tu prišli, boli dávno zverejnené v Centrálnom registri zmlúv. Čiže nič tu nebolo utajované.
A ešte jeden aspekt by som zdôraznila popri tom, že celé toto odvolávanie je jeden nechutný a absurdný útok na rodinu, čo naozaj ako tu povedal pán František Majerský, tak si to predstavte každý jeden z vás, že by sa začala takto prepierať vaša rodina. Ale tam je ešte iný aspekt, vy sa zámerne snažíte útočiť na neziskový sektor. Jednoducho z nejakého dôvodu ste si zobrali do hlavy, že toto má byť jeden z nepriateľov a cielene podrývate relevanciu existencie neziskového sektora a cielene urážate ľudí, ktorí v neziskovom sektore pracujú. Ako naozaj sa tu ideme baviť o tom, že niekto je prisatý na štátny rozpočet? Za to, že podal grant, má evidentne nejakú zmysluplnú činnosť, bol vybratý komisiou, zrealizoval to, odovzdal všetko účtovníctvo. Veď to nie je takto, že sa niekde tie peniaze rozdajú. Veď tam sú na to procesy, pokiaľ si myslíte, že tie procesy nie sú dobre nastavené, tak ich môžte zmeniť na ministerstvách, ale tí poberatelia všetko vyúčtovávajú a robia činnosti, ktorými veľmi často suplujú tento štát. Alebo keď to otočím, robia aktivity, ktoré si vlastne ten štát u nich objednáva. A vy tu tvrdíte, že sú prisatí na štátny rozpočet, alebo dokonca od pani Plevíkovej tu zaznelo, že sú nejakí príživníci. Viete, toto sú také tie dehumanizačné slová, slová, ktorými sa snažíte znížiť hodnotu iných ľudí. Sú to slová, ktoré sme počúvali v iných režimoch voči rôznym menšinám. Toto teraz znie nejaké menšina, ale je to časť ľudí pracujúca, zmysluplne pracujúca v určitom sektore a je to podľa mňa absolútne urážlivé, že sa takto o tých ľuďoch vyjadrujete.
A teda, keď sa chceme baviť o tom prisatí na štátny rozpočet, tak viete, my všetci sme tu prisatí na štátny rozpočet. My všetci, čo tu sedíme, náš plat ide zo štátneho rozpočtu od daňových poplatníkov tejto krajiny. A platia nás za to, aby sme vytvárali zmysluplnú legislatívu, aby sa tu ľuďom lepšie žilo.
My máme slúžiť tým ľuďom. A namiesto toho tu riešime naozaj absurdnú vymyslenú kauzu o vašom politickom oponentovi.
Tak poďme sa teda baviť o tom, že čo je naozaj podstatné v tejto krajine. Lebo ja si myslím, že predovšetkým za to beriem ten plat, aby sme sa na to zameriavali, aby sme na to hľadali riešenia. Pred voľbami sme, ľudia od vás, aj vaši voliči od vás počúvali tie pekné sľuby, nižšie ceny potravín, pokoj, stabilita. No a čo sme videli po voľbách je, že ten pokoj predovšetkým znamenal pokoj pre vašich ľudí. Lebo jedna z tých prioritných vecí, ktoré sa tu odohrali krátko po voľbách, bola narýchlo predložená novela Trestného zákona, ktorá bola protiprávne pretlačená cez skrátené legislatívne konanie. A to, že nemala ísť cez skrátené legislatívne konanie, to uznal aj Ústavný súd. A mimochodom, keď sme pri tých skrátených legislatívnych konaniach, ďalšie, čo tu narýchlo, teda veď väčšina vecí, ktoré sa tu predložili, je iba o skrátenom legislatívnom, okrem iného napríklad nové ministerstvo športu. Aby teda vznikli ďalší ľudia, ktorí sú takzvane prisatí na štátny rozpočet. Nalialo sa tam vyše 200 miliónov, aby najmenší koaličný partner mohol ukázať, že má ďalšieho ministra. Fakt užasne vynaložené verejné zdroje.
Čiže jedna z kľúčových vecí, najdôležitejších pre vás, rýchlo predložená novela Trestného zákona, ktorá okrem iného, dneska to už vidíme, spôsobila to, že sa naša krajina dostala do konfliktu s Európskou komisiou, lebo bolo vyhodnotené, že ohrozuje eurofondy. A kvôli tomu ste tu v júli zvolávali ďalšiu mimoriadnu schôdzu, aby sa to narýchlo opravilo, aj tak to nestačilo.
A aj tak Európska komisia má pochybnosti, či tie peniaze, ktoré sem prídu a ktoré teda majú byť využité pre ten lepší život na Slovensku, či budú dostatočne chránené pred korupciou. Lebo to je ich skutočná obava. Lebo Európska únia nie je nejaká dojná krava, ktorú môžme na jednej strane kritizovať, ale na druhej strane si myslíme, že nám tu budú posielať peniaze len tak pre tuto ľudí, ktorí si myslia, že si časť z toho môžu dať do vrecka.
Toto sú veci, ktoré sa dotknú ľudí. Toto sú výsledky práce tejto vlády a tejto koalície. Rovnako ako kolabujúce zdravotníctvo, rovnako ako znižovanie ochrany životného prostredia a národných parkov. Toto sú tie veci, ktoré by sme tu mali riešiť.
A teda moja najobľúbenejšia téma, školstvo. Tak pozrime sa na to, že v akom stave je naše školstvo, keď si myslíme, že už máme čas sa zaoberať tuto podpredsedom Šimečkom, lebo všetko ostatné už je vyriešené. Začínajúci plat učiteľa, 1 200 euro. To nie sú peniaze, z ktorých by vysokoškolsky vzdelaný človek vedel žiť slušný život a bol by motivovaný do svojej práce v školstve. Chýba nám vyše 1 200 učiteľov. Nemá pomaly kto učiť práve preto, lebo tie podmienky v školstve, aj platové, aj celkovo sú veľmi zlé. Takmer 40 % učiteľov odborných predmetov má viac ako 55 rokov, to znamená, že budú odchádzať do dôchodku a tie projekcie sú, že nám čoskoro bude chýbať vyše 2 000 učiteľov. Vláda nedodržala vlastné programové vyhlásenie, kde ste sa zaviazali, že sa každoročne budú zvyšovať platy učiteľov, ale v roku 2024 sa nezvyšujú. Momentálne sa rokuje o tom, či sa vôbec budú zvyšovať od roku ´25. To sú tie veci, o ktorých by sme tu mali hovoriť.
Ďalšie dáta o tom, že v akom stave je teda naše školstvo a kde smeruje budúcnosť tejto krajiny. Výsledky v PISA štúdii. Váš vlastný minister ich označil za národnú tragédiu, lebo sme na chvoste OECD a tie výsledky sa ešte zhoršujú. Máme z celej Európskej únie najviac detí v špeciálnom školstve, okolo 5 % detí sa vzdeláva mimo v špeciálnych školách, čo ich znevýhodní do ďalšieho života a na trhu práce.
Máme obrovský problém so segregáciou detí, ktoré sú z toho najchudobnejšieho prostredia. Celkovo máme obrovský problém s chudobou. Máme, takmer 20 % našich vysokoškolských študentov odchádza do zahraničia, lebo ešte aj naša najlepšia univerzita, vysoká škola univerzita Komenského stále nemôže konkurovať ani len tým vysokým školám kúsok za hranicami v Brne alebo v Prahe. A už to tu dneska odznelo, vraj často hovoríme o odlive mladých. No áno, často hovoríme o odlive mladých, pretože to nám odchádzajú ľudia, ktorí by mali zarábať pre túto krajinu, napríklad aj pre nás všetkých, ktorých platy teda idú z verejných zdrojov, keď už sme pri tom. Vyľudňujú sa tým regióny, veľa tých ľudí, ktorí odíde študovať, tak už sa nevrátia a to sa netýka iba vysokoškolsky vzdelaných ľudí tento odliv. Zo všetkých sociálnych vrstiev nám odchádzajú ľudia, pretože v niektorých častiach Slovenska je takmer nemožné nájsť si prácu. Napríklad opatrovateľky, okolo 20-tisíc slovenských opatrovateliek v Rakúsku. To sú ženy, ktoré potom chýbajú v tých rodinách.
Porušovanie ľudských práv, o ktorých tu hovoril verejný ochranca Dobrovodský a taktiež bol prerušený, lebo sme vtedy, ste sa nevedeli koalícia dohodnúť a niečo sme vtedy opravovali, už neviem, ktorý zákon a nedostal ani priestor dokončiť rozpravu v tomto pléne. To je vizitka o stave našej krajiny.
A ja tuším, aká príde reakcia, alebo aká zvyčajne príde reakcia a to je také to ukazovanie prstom. A tá Matovičova vláda a tam Hegerova vláda, a tam Ódorova vláda a to už kvázi za všetko môžme mi v PS-ku, keďže Ódor po svojom pôsobení vstúpil do PS-ka, respektíve bol na našej kandidátke.
A viete čo, v prvom rade, ak sa teda chceme obzerať, tak asi sa všetci zhodneme, že najdlhšie v tejto krajine vládol premiér Fico, súčasný premiér, čiže ak sa chceme pozerať do minulosti, tak si priznajme, že najväčšiu zodpovednosť nesie on a jeho vlády. Ale ja by som navrhovala, vôbec sa v tomto nepozerajme do budúcnosti, pozerajme sa na to, ako tie problémy, tie reálne problémy, ktoré tu máme, by sme mali riešiť. Lebo ja som presvedčená, že za to dostávame naše platy. A nie za to, aby sme sa tu zaoberali vyfabulovanými obvineniami, ktoré neviem, možno niektorí z vás tomu veria, ale ja som hlboko presvedčená, že ani predkladatelia tomu neveria, lebo vedia, že je to celé vymyslené.
Ono to vypovedá o Ficovi, keď si nájde čas ako premiér tejto krajiny na úrade vlády držať tlačovky, v ktorých ohovára a okydáva rodinu svojho politického oponenta. To je vizitka premiéra Fica, to nie je vizitka podpredsedu Michala Šimečku. Ani to nehovorí nič o tom, ako Michal Šimečka vykonáva svoj mandát podpredsedu Národnej rady. Toto je politická hra, s ktorou sa snažíte zakryť to, že nemá riešenia pre tie skutočné problémy, ale to by malo byť to, s čím sa máme zaoberať. A pokiaľ tie riešenia nemáte, tak potom nevládnite.
Ďakujem.
Trošku sa nám tu teda tá debata posunula a môžme teda diskutovať o tom, kto má aké trestnoprávne opletačky a trestné konania, ktoré ešte prebiehajú. Je pravda, myslím, že nedošlo v súvislosti s novelou Trestného zákona k pozastaveniu alebo teda k zrušeniu obvinení, to bol iný prípad. Ale ak sa nemýlim, tak stále tu máme ešte kauzu "Očistec", kde teda čelíte podozreniu z brania úplatku, kde vám podľa...
Trošku sa nám tu teda tá debata posunula a môžme teda diskutovať o tom, kto má aké trestnoprávne opletačky a trestné konania, ktoré ešte prebiehajú. Je pravda, myslím, že nedošlo v súvislosti s novelou Trestného zákona k pozastaveniu alebo teda k zrušeniu obvinení, to bol iný prípad. Ale ak sa nemýlim, tak stále tu máme ešte kauzu "Očistec", kde teda čelíte podozreniu z brania úplatku, kde vám podľa pôvodnej právnej úprav hrozilo desať až pätnásťročný trest odňatia slobody a podľa novej je to štyri až desať rokov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar Tibor, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, teraz už vstúpim do toho, pretože toto je fakt úplne mimo témy.
A nie, on reagoval na to, čo povedala pani poslankyňa Mesterová, ktorú som neprerušil, aj keď toto rozprávala ona vo svojom príspevku a reagoval na ňu. A ja nemôžem reagovať ináč, nie, skúste sa vyjadrovať k svojmu predsedovi a robiť analýzu, keď chcete mojich trestných stíhaní, tak ich urobte z faktov, ktoré poznáte, dobre? (Reakcia z pléna.)
Ešte raz, môžte pokračovať vo svojej faktickej, ale vyjadrujte sa skutočne tak k téme, ako sa máte vyjadrovať.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR
Ďakujem veľmi pekne, ja sa vyjadrujem k tomu, čo hovoril pán spravodajca vo svojom príspevku. Čisto nič, o ničom inom nehovoril, len o vašich trestnoprávnych kauzách.
Takže k tomu sa vyjadrujem, a teda dokončím, že podľa pôvodnej úpravy to bolo desať až pätnásťročný trest, podľa novej štyri až desať, a tam je potom možné udeliť aj podmienečný trest. Takže áno, nie je to tak, že v dôsledku novely trestných zákonov došlo k zrušeniu vašich obvinení, ale k skráteniu možnosti trestov, ktoré stále ešte v prebiehajúcich trestnoprávnych konaniach tu máme.
Tak len, možno to je nejako inak, ešte to môžte vysvetliť, ale asi o tom nechcete veľmi diskutovať, súdim podľa toho, ako ste sa to snažili prerušiť.
Ďakujem.
Vystúpenie v rozprave 12.9.2024 19:38 - 19:38 hod.
Mesterová ZuzanaJa ešte skôr ako začnem, zareagujem na pani Plevíkovú, lebo áno, ja som sa rozosmiala, tak jej vysvetlím, že prečo. To nebolo o nej. Mňa mimoriadne pobavila argumentácia, že ak by takáto kauza išla okolo súčasného premiéra, tak by skončil v politike. Ako prepáčte, ja už si čo-to pamätám, takže mňa táto formulácia mimoriadne pobavila, ale nie váš prejav, ani to, že ste odčítali. Toľko k tomu.
Ja ešte skôr ako začnem, zareagujem na pani Plevíkovú, lebo áno, ja som sa rozosmiala, tak jej vysvetlím, že prečo. To nebolo o nej. Mňa mimoriadne pobavila argumentácia, že ak by takáto kauza išla okolo súčasného premiéra, tak by skončil v politike. Ako prepáčte, ja už si čo-to pamätám, takže mňa táto formulácia mimoriadne pobavila, ale nie váš prejav, ani to, že ste odčítali. Toľko k tomu.
A teraz, a teraz by som prešla k môjmu príspevku.
Takže drahí kolegovia a kolegyne, ja by som sa v mojom príspevku veľmi rada venovala literárnemu dielu, ktoré nám predložil kolektív autorov Pavol a Tibor Gašparovci a volá sa Návrh na odvolanie podpredsedu Národnej rady Michala Šimečku a svojím spôsobom je to v podstate dielo tiež dotované zo štátnych príspevkov, lebo jeden z autorov poberá odmenu ako poslanec Národnej rady a druhý ako riaditeľ SIS. Tak aby som ostala v žargóne, tak poďme ho spolu zhodnotiť, či toto dielo stojí za to. Lebo v skratke, ak by som ho mala takto zhrnúť, tak hovorí príbeh o nejakých superhrdinoch Šimečkovcoch, ktorí naprieč generáciami, naprieč vládami dokážu riadiť štát cez dotácie na umenie. Pozoruhodné dielo, len málo faktov v ňom bolo na to, ako autori upozorňovali na to, že to bude faktické dielo a opierajú ho o správu o výsledku neplánovaného vnútorného auditu. Tak ak ho oni opierajú o túto správu, tak ja si dovolím ho podrobiť testom touto správou, pretože si myslím, že túto správu by, áno, a takto, bolo mi tu vyčítané, že ja teda akože citujem tu nejaký audit. No a necitujem nejaký audit, ja citujem audit, ktorý cituje aj autor, aj kolektív autorov tohto diela. Áno, máte pravdu, nemala by som toto dielo, túto správu citovať ja, pretože tak ako sa patrí a sluší v slušnej spoločnosti, ona by mala byť prílohou návrhu na odvolanie Michala Šimečku, aby sa s ňou mohli oboznámiť všetci. Aby si nemohol autor vyberať len nejaké útržky a nimi prekrúcať a ohýbať realit, tak aby dosiahol svoj zámer, ktorý týmto návrhom cieli. Čiže keďže sa tak nestalo, autor vám túto správu nesprístupnil, tak z nej citujem, lebo inú možnosť nemám, mňa to mrzí, ale inak vám v tejto veci pomôcť neviem, aby ste sa dokázali zorientovať v tom, či táto správa je legitímna, alebo nie je legitímna. Tak poďme teda na to.
Ja tiež budem veľa čítať a budem veľa citovať, aby sme sa držali faktov a máličko hodnotiacich úsudkov na záver si nechám.
Čo hovorí odôvodnenie tohto literárneho diela? Finančné príspevky získali vyššie uvedené subjekty, teda Nadácia Milana Šimečku, občianske združenie Projekt Fórum, občianske združenie Body v čase, kedy mal Michal Šimečka ako predseda politickej strany Progresívne Slovensko priamy vplyv na rozhodovacie procesy pri prideľovaní konkrétnych štátnych dotácií. Zopakujem, lebo už máme pokročilú hodinu. Finančné príspevky získali vyššie uvedené subjekty v čase, kedy mal Michal Šimečka ako predseda politickej strany Progresívne Slovensko priamy vplyv na rozhodovacie procesy pri prideľovaní konkrétnych štátnych dotácií. No predseda politickej strany nemá vplyv na prideľovanie štátnych dotácií a Michal Šimečka nikdy nebol v pozícii, z ktorej by ich mohol ovplyvňovať.
Ale pozrime sa na to, čo hovorí správa o výsledku neplánovaného vnútorného auditu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanci, nechajte pani poslankyňu, nech to plynule prednesie.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Str. 6, citujem: "Proces prípravy zverejnenia výzvy na predkladanie žiadostí o dotáciu možno považovať za transparentný a súladný so všeobecne záväznými právnymi predpismi, pretože výzvu odsúhlasili všetci kompetentní zamestnanci ministerstva zapojení do procesu v zmysle určeného interného postupu, schválila ju ministerka, následne bola zverejnená. Východiská prioritne podporovaných projektov korešpondovali so zákonnou úpravou, reflektovali spoločenskú objednávku a zohľadňovali spoločenský dopyt. Finančný rámec z pohľadu dostatočnosti disponibilných zdrojov bol pre interné potreby hodnotený spravidla po zasadnutí komisie a výsledkom bolo každoročné konštatovanie nedostatočnosti finančného krytia. Komunikácia s potencionálnymi žiada..." a toto by vás malo mimoriadne zaujímať, lebo tým vlastne argumentujete celý čas, že Michal Šimečka mal priamo nejakým spôsobom ovplyvňovať komisiu... "Komunikácia s potencionálnymi žiadateľmi bola obmedzená len na overenie si základných už publikovaných informácií. Prípadné zvýhodňovanie niektorého zo žiadateľov akýmkoľvek spôsobom nebolo preukázané." Nebolo preukázané.
Poďme ďalej.
Str. 7: "V procese zostavovania hodnotiacej komisie a následného hodnotenia žiadostí o dotácie skupinami hodnotiteľov bolo preukázané, že pravidlá a podmienky stanovené vyhláškou boli dodržané. Účelové vytváranie skupín hodnotiteľov s cieľom ovplyvniť výsledné bodové hodnotenie projektu sa nepreukázalo. Pri overovaní existujúceho spôsobu vytvárania skupín hodnotiteľov žiadostí o dotácie/projektov, znaky zvýhodňovania účelovosti konania alebo zámerného vytvárania priaznivejších podmienok pri..." a teraz sú tri odrážky:
"- pri prideľovaní žiadostí o dotácie s určitým zameraním vybraným hodnotiteľom alebo skupine hodnotiteľov neboli potvrdené,
- pri zostavovaní skupín hodnotiteľov s rovnakými preferenciami tak, aby mohlo dôjsť k cielenej podpore určitých žiadostí o dotácie..." zdôrazňujem, pretože toto je ďalší z argumentov, že cielene sa hodnotili žiadosti o dotácie, čiže opakujem...
"- Pri zostavovaní skupín hodnotiteľov s rovnakými preferenciami tak, aby mohlo dôjsť k cielenej podpore určitých žiadostí o dotácie alebo ich predkladateľov sa vzhľadom na objektívnu anonymitu pri kreovaní skupín nepotvrdili,
- pri možnom aktívnom prepojení medzi žiadateľmi z prostredia mimovládnych organizácií s médiami a politickými subjektami neboli preukázané."
Poďme ďalej.
Str. 8: "Proces prideľovania dotácií v pôsobnosti ministerstva nevykazuje žiadne zásadné nedostatky, ktoré by ho diskvalifikovali z dôvodu vytvárania účelových zoskupení hodnotiteľov s cieľom poskytnúť neprimeranú výhodu niektorému zo žiadateľov o dotáciu." Neviem, či som to dostatočne zrozumiteľne prečítala, ešte raz:
"Proces prideľovania dotácií v pôsobnosti ministerstva nevykazuje žiadne zásadné nedostatky, ktoré by ho diskvalifikovali z dôvodu vytvárania účelových zoskupení hodnotiteľov s cieľom poskytnúť neprimeranú výhodu niektorému zo žiadateľov o dotáciu." Str. 11, konštatovanie auditu: "Po overení dostupnej dokumentácie audítor konštatuje, že ministerstvo výzvu vyhlásilo v zmysle všeobecne záväzných právnych predpisov. Zároveň nebola zaznamenaná neoprávnená komunikácia medzi povinnou osobou a predkladateľmi žiadosti o dotáciu."
Čo nám ďalej hovorí odôvodnenie: "Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky vykonalo audit prideľovania dotácií mimovládnym organizáciám zo zverejnených čiastkových informácií..." nerozumiem, prečo čiastkových, keď evidentne existuje scela ako ucelená správa... "Samotným ministrom spravodlivosti je zrejmé, že poskytovanie dotácií bolo nastavené netransparentne a do procesov posudzovania bolo subjektívne zasahované. Napríklad nadácia Milana Šimečku bola v minulosti vyhodnotená ako úspešná napriek tomu, že nespĺňa ani len zákonom stanovené kritériá, aby sa o danú dotáciu mohla vôbec uchádzať."
Päťkrát to tu dnes zaznelo, ale pre veľký úspech ešte raz zopakujem. Tých povestných 37 žiadostí, ktoré boli posunuté do ďalšieho kola napriek tomu, že nespĺňali zákonné náležitosti, padla tu rečnícka otázka od mnohých z vás, prečo sa to dialo a aké je to závažné pochybenie. No dialo sa to na základe zákonnej úpravy. Pretože zákon 523/2004 a pani Plevíková povedala, že opakovanie je matka múdrosti, tak ja sa s ňou stotožňujem, umožňuje doklady preukazujúce splnenie podmienok na poskytnutie dotácie predložiť najneskôr do schválenia poskytnutia dotácie. Takže preto boli posunuté.
Poďme ďalej. Podľa prvých výsledkov auditu na Ministerstve spravodlivosti Slovenskej republiky bola celá organizácia poskytovania dotácií v oblasti ľudských práv v rukách dvoch osôb na ministerstve spravodlivosti, u ktorých sa kumulovali rôzne postavenia. Riaditeľ odboru ľudských práv bol súčasne aj predsedom hodnotiacej komisie a administrátor žiadostí bol súčasne aj tajomníkom hodnotiacej komisie, a zároveň aj podriadeným zamestnancom riaditeľovi odboru ľudských práv. V rukách dvoch osôb sa teda zbierali rôzne oprávnenia a povinnosti, ktoré mali vplyv na udeľovanie dotácií žiadateľom. Absencia akéhokoľvek vnútorného predpisu v tomto prípade otvorila cestu možným netransparentným postupom. To hovorí odôvodnenie.
Čo hovorí správa z auditu? Správa z auditu na viacerých stranách v tomto prípade hovorí, že, áno, kumulovali sa funkcie a ako jeden z dôvodov uviedla systémovú chybu, ktorá aj naprieč rokmi na ministerstve sa vyskytovala, a to personálna poddimenzovanosť pri zabezpečovaní procesnej stránky, čo vedie k tomu, že z dôvodu šetrenia času a pracovných kapacít sú vytvárané ad hoc riešenia a kumulované funkcie. To znamená, že ministerstvo je personálne poddimenzované. Kumulatívne funkcie sa nevytvárali preto, aby niekto žiadosti úmyselne hodnotil vo svoj prospech alebo účelovo, keďže audit nám na predchádzajúcich stranách povedal, že sa to nepreukázalo, ale preto, že ministerstvo spravodlivosti je personálne poddimenzované. Čo urobil minister Susko? Prepustil niekoľko sekcií úradníkov a odborníkov. Tak sa rieši personálna poddimenzovať ministerstva spravodlivosti.
Poďme ďalej.
K 37 žiadostiam už sme si povedali, to už sa vyjadrovať nebudem, ale rada by som sa vrátila ešte k vytváraniu komisií a k tomu, ako boli žiadosti prerozdeľované a odoberané, pretože niekoľkokrát to zaznelo z úst navrhovateľa. No zo správy sa dozvedáme, že jedným z hodnotiteľov bol aj syn pána Gašpara Tibora, jeden z navrhovateľov z kolektívu Pavol Gašpar ako štátny tajomník v tom čase na ministerstve spravodlivosti bol ministrom Suskom menovaný za člena hodnotiacej komisie. Zároveň audit konštatuje, že keďže bol tak pracovne vyťažený, že tejto činnosti sa nemohol náležite venovať, bolo mu pridelených najmenej žiadostí na hodnotenie. To znamená, opäť to konštatuje správa z auditu, ostatní hodnotitelia museli dostať viac žiadostí a niektoré museli byť prerozdelené, niektoré boli prerozdelené z dôvodu konfliktu záujmov, ktorý hlásili jednotliví členovia komisie a niektoré boli prerozdelené preto, lebo pán štátny tajomník mal toľko práce, že nemohol sa venovať viacerým žiadostiam, len minimálnemu počtu. To je to celé veľké odhalenie presunu žiadostí medzi jednotlivými členmi hodnotiacej komisie.
Toto je správa z auditu, na ktorý odkazujú autori návrhu na odvolávanie Michala Šimečku. Myslím si, že tieto krátke úryvky, ktoré som vám tu citovala, stoja za to, aby ste sa zamysleli nad tým, či si tú správu predtým, ako budete hlasovať, nechcete prečítať ako celú, ako celok. Ja si nemyslím a ani vám nehovorím, že máte hlasovať na základe toho, čo vám hovorím ja. Samozrejme, my sme opozícia, mojim slovám nemusíte veriť, ale tá správa existuje, pán navrhovateľ ju evidentne má, keď ju máme my, môžete ju mať aj vy, skúste si ju prečítať, lebo vy ako poslanci Národnej rady podľa ústavy hlasujete na základe vlastného vedomia a svedomia, nie na základe návrhu, ktorý vám predloží kolektív autorov.
A keď sme pri autoroch, ešte sa na záver vrátim aj k tomuto kolektívu, lebo je to pozoruhodný vzťah. Pavol Gašpar, štátny tajomník na ministerstve spravodlivosti bol opäť autorom, spoluautorom novely Trestného zákona, ktorej spravodajcom bol Tibor Gašpar, už v tomto čase podpredseda Národnej rady, obžalovaný podpredseda Národnej rady, ktorý vďaka tejto novele sa zbavil niekoľkých obvinení. Je to pravda. Ten istý Pavol Gašpar ako štátny tajomník sa podieľal aj na hodnotení dotácií a žiadostí o dotácie, ktoré teraz pán Tibor Gašpar udáva ako príklady toho, prečo treba odvolať podpredsedu Národnej rady za opozíciu. Pavol Gašpar, v súčasnosti riaditeľ SIS je zároveň spoluautorom, ako sme sa dozvedeli, tohto návrhu na odvolanie. No je to nejak príliš veľa Gašparovcov v jednom prípade odvolania podpredsedu Národnej rady za opozíciu, aby to nebolo minimálne na zamyslenie sa. Gašparovci nemajú rodinnú licenciu na riadenie tohto štátu. Možno majú rodinnú licenciu na Microsoft, rozhodne nie na riadenie, na riadenie tohto štátu a je povážlivé z ich strany oháňať sa rodinkárstvom a postaviť ho na transparentných dotáciách.
Pani Plevíková vo svojom prejave povedala, že nikdy sme nechceli, aby sa toto dostalo na verejnosť. No pani Plevíkovej možno poviem novinku. To na verejnosti bolo možno už aj desať rokov, lebo všetky tieto združenia transparentne žiadali o dotácie, vždy tie zmluvy boli zverejnené v Centrálnom registri zmlúv, nikdy to nebolo utajované, však v konečnom dôsledku pán Gašpar argumentoval faktami z Centrálneho registra zmlúv, tak asi sme nemohli dúfať, že ostanú utajené, keďže boli zverejnené a dialo sa tak, ako sme už povedali aj za vašich vlád.
Toto je suma sumárum toho, na čom stojí tento fantastický príbeh kolektívu autorov Gašparovcov na odvolanie Michala Šimečku ako podpredsedu Národnej rady.
Tak ja vás len prosím, keď už ste si hlasovanie o tomto návrhu presunuli na utorok, prečítajte si do utorka túto správu a hlasujte podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia.
Ďakujem. (Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2024 19:38 - 19:38 hod.
Jaurová ZoraPani poslankyňa Kolíková, musím povedať, že zdieľam vašu obavu. Lebo ja keby, ja keď som počúvala tieto argumenty od pána Machalu, ako som povedala, tak tam ma to tak úplne neprekvapovalo, lebo on má všeličo zjavne popletené, ale keď ich počúvam od bývalého policajného prezidenta, tak tiež ma to napĺňa istou hrôzou.
A, pani poslankyňa Plevíková, no viete, moji kolegovia ma tu poznajú a vedia, že ja si...
Pani poslankyňa Kolíková, musím povedať, že zdieľam vašu obavu. Lebo ja keby, ja keď som počúvala tieto argumenty od pána Machalu, ako som povedala, tak tam ma to tak úplne neprekvapovalo, lebo on má všeličo zjavne popletené, ale keď ich počúvam od bývalého policajného prezidenta, tak tiež ma to napĺňa istou hrôzou.
A, pani poslankyňa Plevíková, no viete, moji kolegovia ma tu poznajú a vedia, že ja si vlastne preto musím písať tie prejavy, lebo ja keby som si ich nenapísala, ja by som hovorila veľmi dlho. Takže ja si ich píšem preto, aby som hovorila krátko a úderne, lebo inak by sa asi troška viacej triasla táto Národná rada pri mojich prejavoch.
A ja teda veľmi si vážim, že ste si vypočuli, čo som hovorila a ja pevne dúfam, že ste si to nielen vypočuli, ale že ste tomu aj porozumeli, aj ste sa nad tým zamysleli a podľa toho budete aj hlasovať.
Ďakujem. (Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2024 19:38 - 19:38 hod.
Kleinert DanaJa by som na teba chcela reagovať, čo sa týka vecí kultúry a v podstate v téme takých tých vymyslených konštruktov, že prečo ľudia vlastne prišli na protesty. Tak ja vám to, poslanci a poslankyne milej koalície, skúsim zhrnúť aspoň trošku, hej, že za tých pár mesiacov, čo sa udialo pod vedením pána Machalu? Alebo teda pani Šimkovičovej? Všetci vieme, že to je pán Machala, ktorý ju tam riadi, hej? Takže skúsme. FPU, čo tu...
Ja by som na teba chcela reagovať, čo sa týka vecí kultúry a v podstate v téme takých tých vymyslených konštruktov, že prečo ľudia vlastne prišli na protesty. Tak ja vám to, poslanci a poslankyne milej koalície, skúsim zhrnúť aspoň trošku, hej, že za tých pár mesiacov, čo sa udialo pod vedením pána Machalu? Alebo teda pani Šimkovičovej? Všetci vieme, že to je pán Machala, ktorý ju tam riadi, hej? Takže skúsme. FPU, čo tu navrhoval pán Michelko, a teda presadzovalo sa to, tak FPU je nefunkčný v tejto chvíli. Rada, tá nová, tá už dvakrát nezasadala. Výzvy nebudú v tom čase, ako by mali. Audiovizuálny fond? Veď ministerka ide mimo zákon a nevymenovala v zákonnom termíne Radu Audiovizuálneho fondu.
RTVS-ka? Kde je to slávne logo zo zmluvy z 5. júla, kedy malo logo byť dodané 30. júna? Ako čo píšeme, september? Vieme o tom niečo? Vieme niečo ďalej o tom? Vieme, hlavne čo ale vieme, je, že sa tam proste naozaj koná nejaký spôsob cenzúry.
Divadlo? Tri týždne bolo absolútne ochromené pred sezónou, nemalo žiadneho štatutára. Pani ministerka sa svojvoľne, si povedala, že ona skontroluje sama seba, ona spraví štatutárku zo seba a bude podpisovať výplaty za 1,2 milióna, lebo ona má pocit, že je to úplne v poriadku toto. To sa vám zdá byť okej?
Galéria? Aj s tým divadlom, čo mali najlepšie čísla zatiaľ doteraz, tak tam vyhodení akože otrasným spôsobom ľudia a ešte to budete nazývať aj, že tam treba krízový manažment. Však čo sme sa tu naozaj všetci už zbláznili?
Obnovme si svoj dom trištvrte roka nefunguje. Mobing na ministerstve kultúry. Kaštieľ Budmerice, stále je zavretý? Furt sú tam, budú tam nejaké party alebo čo? Verejnosť tam nemôže ísť. A tých vecí je ďalší kopec.
Takže, prosím vás, nehovorte o ľuďoch, že si nevedia dať dva a dva dokopy a že nevedia, že kde je problém, a preto teda idú na tie námestia.