Videokanál klubu

Ďakujem, že si to tak jasne tu pomenoval, naozaj to bolo dôležité, že to tu odznelo. Nie je pochybnosti o tom, že to bola jedna katastrofa, čo sa týka manažmentu, a to na všetkých úrovniach.
Ja som sa teda osobne venovala skôr tej komunikácii a informácii, pretože ani taká základná vec ako informácie nefungovali. Keď bol lockdown, tak mnohí ľudia napríklad kváskovali alebo venovali sa nejakým takýmto aktivitám a ja som doma posielala infožiadosti na ministerstvo zdravotníctva, NCZI a ďalšie úrady, pretože ľudia nemali základné informácie. A potom som im tieto informácie sprostredkovala, tisícom ľudí, tak to hádam nemá jeden človek z obývačky doma robiť, to bolo absolútne hrozné.
A to platí aj do budúcna, tiež sa musíme poučiť z toho, akým spôsobom štát komunikoval, ako bojoval proti dezinformáciám napríklad, keď tu máme dezinformátora, konšpirátora, ktorý tu skúma, ako prebiehala pandémia, nefungovalo absolútne nič, keď sa spustila registrácia na očkovanie, tak to bol absolútne jeden obrovský bordel, mne kamoši za jeden deň naprogramovali notifikácie, ktoré mi posielajú vlastne informácie z toho systému, lebo tam neboli ani toto, ani taká základná, banálna vec. To je absolútne neuveriteľné, že akým spôsobom to celé vôbec prebiehalo.
A čo sa týka tých vakcín, tak my už teraz vieme, vedci to vyhodnotili, že zachránili 1,6 mil. životov. A my tu máme teraz človeka, ktorý tu podsúva totálne konšpirácie a chce zakazovať vakcíny. Veď to je totálna hanba! Okrem iného je to aj ohrozením tých ľudí, ktorých sa môžu dotýkať tieto choroby. Proste to je absolútne absurdné, že toto koalícia vôbec dopustí, že tu má takéhoto človeka.
Napríklad, neviem, pánovi Žigovi to nevadí, že toto dopustí, takúto obrovskú hanbu?!

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Do veľkej miery už o tom, čo som chcel ja hovoriť, hovoril aj kolega Dostál. A to je podľa mňa na tom tá najväčšia bieda, že my tu vlastne takéto bludy počúvame v éteri od vládnych predstaviteľov. A nie je problém len to, že my počúvame tie bludy, ale tieto bludy dokážu už ovplyvňovať aj oficiálnu vládnu politiku. Však to je jeden z tých dôvodov, prečo odvolávame napríklad ministerku Dolinkovú, že ona si nechá riadiť rezort niekým, kto nie je ani z jej koaličnej strany, ktorý má úplne pomýlené videnie sveta a rozpráva nám o satanistických základniach, turborakovinách a ja neviem čo. A takýto človek dokáže proste cez ministerstvo zdravotníctva sa dostať na medzinárodnú scénu a tam nám urobiť takú hanbu, že nás izolovať ako jediných.
No, ja sa obávam, že toto sú naozaj začiatky, že ono to zo začiatku bolo vtipné, ale teraz už si myslím, že sa viacerí začíname obávať, že, že čo vlastne akože takáto vládna politika dokáže urobiť.
A ja napríklad, keď si rozprával o tom očkovaní, tak mne napríklad napadne, ako pred letom sa mi ozývali viacerí rodičia s problémom ohľadom očkovania. A keď si rozprával o tom, aké je ťažké dneska sa dostať k očkovaniu, napríklad iba v štátnych nemocniciach pre dospelých, tak pozrite sa na to, ako komplikované to majú deti. Napríklad deti sa môžu dať zaočkovať iba na jednom jedinom pracovisku a to je v Banskej Bystrici. Ak niekto napríklad z Michaloviec alebo tuto z Bratislavy sa, sa chce dať zaočkovať, teda svoje dieťa chce dať zaočkovať, on musí sebe vybaviť voľno, musí tomu dieťaťu vybaviť voľno, musí cestovať do Banskej Bystrice cez polku Slovenska, musí ho tam dať zaočkovať a potom musí cestovať naspäť.
Čiže to, to naozaj, že my už sa tu nebavíme iba o tom, že tu niekto naozaj s alobalovou taštičkou na hlavu sa dostal do parlamentu a rozpráva tu tieto veci a získava na tom voličov. My už sa rozprávame o tom, že toto má reálne presahy na vládnu politiku. Toto má reálne dosahy na to, napríklad, že ministerka Dolinková sa neodváži rozširovať očkovanie, napríklad keď je tak blbo dostupné napríklad pre tie deti, tu už je nejaká autocenzúra automaticky a toto je veľmi nebezpečné.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, podpredseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej Národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokujú v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako určená spravodajkyňa k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Myslím si, že zo znenia zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ja by som tu len chcela naozaj podotknúť, že nie je pochybnosť o tom, že tento návrh zákona je v súlade s najlepším záujmom detí a že v podstate odstraňuje praktické problémy, ktorým čelia rodiny, ktorých sa to dotýka, a neviem, čo viac je ešte potrebné na to, aby sme v tomto pléne, v tejto rokovacej sále dokázali nejaký zákon schváliť.
Ako určená spravodajkyňa preto odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja môžem len súhlasiť s veľa vecami, čo ste povedali, kolegyňa, ja osobne nemám skúsenosť, ale mám veľa kamarátov, ktorým bolo to odopreté, byť pri tých deťoch a považujem to za veľmi nešťastné, lebo niektoré deti sú menšie, majú tú, ten citovú náväznosť na svojho rodiča úplne inú, takže ja sa absolútne stotožňujem s tvojím návrhom.
Tu by som chcel možnože podčiarknuť, že tak dôležitá téma a tak málo poslancov tu sedí. A je mi to veľmi ľúto, že v celej tvojej rozprave sme tu mali len jedného poslanca vládnej koalície, aj to je pán predsedajúci. A ja verím tomu, že keby si toto vypočuli aj poslanci rodičia vládnej koalície, tak by si uvedomili, že akú vážnu tému a akú dobrú tému si priniesla tu do Národnej rady, aj keď ju znova predkladáš, tak ja si myslím, že táto téma má opodstatnenie a mala by byť schválená aj vládnou koalíciou. Takže za mňa je to fajn, poďme sa diskutovať možno, poďme diskutovať o nejakých možno drobnostiach, ako to urobiť čo najefektívnejšie, ale opäť na tú diskusiu je potrebných aspoň v parlamente mať ľudí, resp. poslancov a poslankyne z koalície a z opozície, zatiaľ tu sedíme sami, akurát prišiel kolega, vidím, ale v tvojej rozprave si povedala veľmi veľa zaujímavých informácií, ktoré, žiaľ, asi nepadnú na úrodnú pôdu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja som najprv, priznám sa, nechcela reagovať, ale keďže ste ma, pán Škripek, niekoľkokrát oslovil, tak to považujem za potrebné a ubezpečujem vás, že Progresívne Slovensko, najmä progresívne ženy budú vždy a za každú cenu brániť ženy, budú ich podporovať, napríklad aj tie ženy, ktoré žijú v násilných vzťahoch so svojimi partnermi, ktorí si myslia, že ženu vlastnia a môžu rozhodovať o ich živote a rozhodovať za nich, a takisto budú stáť aj na strane tých žien, ktoré sa chcú slobodne a samostatne rozhodnúť.
To však nevylučuje to, že by sme neboli na strane života. A my si vážime ľudský život a vážime si aj budúcnosť a chceme pre svoje deti tú najlepšiu budúcnosť. Ale viete, ja keď som sa vtedy rozhodovala, či si nechám svoje vlastné dieťa, tak viete, čo som si najviac vážila? To, že mi nikto neprikazoval, že si ho musím nechať, ani mi nikto nezakazoval, že môžem ísť na interrupciu. Toto je to slobodné právo rozhodnúť sa, pretože aj my ženy máme svoju dôstojnosť, máme svoju integritu. A verte mi, že keď niečo zakážete, tak to neznamená, že tie ženy, ktorým zakážete ísť na interrupciu, tak zrazu budú to dieťa milovať, zrazu nebudú mať ekonomické problémy, zrazu si budú vážiť život tak, ako si ho vážia všetci ostatní, tak budú vidieť nejaké svetlo na konci tunela, že budú šťastné. Nie je to tak.
Takže áno, sadnime si, poďme sa rozprávať o tom, ako týmto ženám pomáhať, ale, preboha, len nič nezakazujme. Vytvorme im podmienky na to, aby sa mohli slobodne rozhodnúť. To je dôležité. Nič viac, nič menej. A preto som povedala, nerobte z nás niečo, čo nie sme. Nám záleží na budúcnosti a záleží nám na tom, aby sme sa mohli slobodne rozhodnúť. A ja by som bola veľmi rada, keby prišiel ten čas, že nebudú o nás rozhodovať muži.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Je to nesmierne ťažká téma, o ktorej tu debatujeme, pozorne ju sledujem od jej začiatku. Vy ako predkladateľ, pán poslanec Krátky, mám dojem, že sa týmto uznesením, ktoré nám tu predkladáte, práve bránite diskusii, pretože ja tomu uzneseniu Európskeho parlamentu rozumiem tak, že ono otvára diskusiu pre členské štáty. Vytvára fórum na to, aby sme o tejto, naozaj ťažkej téme, o tomto konflikte dvoch životov, dvoch práv na život, debatovali, a oberáte vlastne Slovensko o to, o tú príležitosť, aby mohlo vstúpiť do tejto diskusie.
Ja si preto myslím, že to uznesenie Európskeho parlamentu je dobré a nechcem žiadnym spôsobom sa proti nemu stavať.
Dotknem sa ešte krátko inej témy, ktorá tu opakovane zaznievala, a to je výhrada vo svedomí, kde mnohí kritici uznesenia Európskeho parlamentu hovorili o tom, že toto uznesenie siaha na právo výhrady vo svedomí. Hovorí sa v tomto kontexte, predovšetkým o tzv. kolektívnej výhrade vo svedomí, teda o práve inštitúcii odmietnuť vykonávať interrupcie. A ja si myslím, že toto je nesprávne, to je úplné nepochopenie konceptu výhrady vo svedomí. Svedomie je individuálna kategória. Svedomie má človek, a nie inštitúcia, a preto ak niekto chce rozšíriť právo výhrady vo svedomí na inštitúciu, je to veľký omyl a je to nesprávne.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Krátky, vy ste veriaci? Lebo vy toľko klamete, že ja normálne cítim takú prenesenú hanbu za vás. Zavádzate, klamete, strašíte ľudí, že sa tu bude diať niečo, čo sa vôbec, ale že vôbec nebude diať.
Mám aj druhú otázku, vy ste právnik? Lebo aj po právnej stránke to absolútne nesedí a hneď vám dám úplne taký najjednoduchší dôkaz, aký sa len dá. Hovoríte o ľudských právach, no očividne im vôbec nerozumiete, pretože to, čo ste tu hovorili, ako ste strašili, že teraz keď právo na interrupciu zavedieme do charty, tak nejaká žena si tu zmyslí v 15., 16., týždni, že ona chce ísť na interrupciu a že jej to nebude povolené a že potom dostaneme pokuty, že pôjdeme žalovať do Bruselu.
Vy tak hnusne zavádzate, strašíte a klamete, nielen teda tuto koalíciu, snažiac sa nejako ich donútiť k tomu, aby vám za to zahlasovali, ale aj ľudí, pretože mne teraz chodia maily od ľudí, ktorí sa zľakli týchto vašich zavádzaní. Tak, prosím vás, už s tým konečne prestaňte!
Čo sa týka ľudských práv, a to bude aj prípad práva na interrupciu v charte, bude to znamenať, že každý štát si bude môcť stanoviť svoj právny rámec. Opakujem, povedala som to tu desaťkrát, pre Slovensko sa nič nezmení. Jediné, čo bude, tak že v rámci členských štátov, žiadny členský štát nebude môcť absolútne zakázať právo na interrupciu. To je všetko. Čo sa týka týždňov, spôsobu vykonania a tak ďalej, tak to bude aj naďalej v kompetencii členských štátov, takisto ako je to v prípade iných ľudských práv.
Viete, pán poslanec Krátky, napr. také právo na súkromný a rodinný život alebo právo na manželstvo. Vy máte skutočne pocit, že napr. na Slovensku máme manželstvá pre všetkých, tak ako je v niektorých iných krajinách? A taktiež by mohli istí ľudia, predsa keď im je odopreté právo na manželstvo, sťažovať sa na Európsky súdny dvor a nedeje sa to, lebo takto jednoducho ľudské práva nefungujú.
Tak vás ešte raz prosím, prestaňte strašiť a klamať!

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Kolegovia, kolegyne, pán generálny prokurátor, ja sa ešte povenujem trochu oblasti trestnoprávnej ochrany finančných záujmov Európskej únie. Ja som sa vás totižto už na ústavnoprávnom výbore pýtala, ako je možné, že ste po novele trestných kódexov vyjadrili spokojnosť s výsledkom a mierou zapracovania aj vašich pripomienok. Je fajn, že ste teda nejaké pripomienky v tom procese mali, ale teda nevadilo vám ani zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry bez náhrady, ani ostatná úprava týkajúca sa ochrany finančných záujmov Európskej únie, keď už vtedy bolo jasné, a my sme na to upozorňovali, že tá úprava nebola v súlade s právom Európskej únie a našimi záväzkami, ktoré sa viažu na potrebu ochrany finančných záujmov Európskej únie. A, samozrejme, došlo aj na naše slová. A hŕŕ-bŕŕ sme tu potom na mimoriadnej schôdzi parlamentu v lete museli toto babráctvo naprávať. A už vtedy sme upozorňovali na to, že ani tá novela, ktorá bola vtedy na mimoriadnej schôdzi predkladaná a schvaľovaná, nie je dostatočná. A vy nič.
A aby toho nebolo málo, tak ako tu už odznelo včera, pani poslankyňa, spravodajkyňa Plevíková spolu s poslancom Čellárom a Ševčíkom predložili návrh novely zákona a trestnoprávnych kódexov a jediným cieľom je ochrana finančných záujmov Európskej únie. Ako uvádza teda dôvodová správa, cieľom predkladaného návrhu zákona je normatívne ukotviť existenciu osobitnej organizačnej zložky Generálnej prokuratúry, ktorej úlohou má byť zabezpečenie riadneho výkonu pôsobnosti prokuratúry, najmä vo veciach ochrany finančných záujmov Európskej únie. A na tento účel sa návrhom zákona vykonáva novelizácia zákonov upravujúcich prokuratúru a postavenie prokurátorov s cieľom organizačne a personálne podporiť ochranu finančných záujmov Európskej únie. Novela zákona teda právne zakotvuje, že Generálna prokuratúra zriaďuje oddelenie závažnej kriminality ako organizačnú zložku a to na účely zabezpečenia riadneho výkonu pôsobnosti prokuratúry, najmä vo veciach ochrany finančných záujmov Európskej únie, a to najmä v oblasti riadenia, usmerňovania a kontroly činnosti podriadených prokuratúr pri vykonávaní dozoru nad dodržiavaním zákonnosti pred začatím trestného stíhania a v prípravnom konaní, ako aj v konaní pred súdom, samozrejme.
Podľa môjho názoru by sa mal generálny prokurátor jasne a hlasno ozvať, keď vidí, že parlament prijíma legislatívu, ktorá sa týka jeho činnosti a spôsobuje, že dôjde k porušeniu našich záväzkov voči Európskej únii. Ale vy ste to nespravili! Veď sme tu už nejakých desať mesiacov od momentu, kedy sa začala riešiť novela trestných kódexov. A keď som sa vás na to na ústavnoprávnom výbore pýtala, tak ste ani náznakom neuviedli, že by súčasná právna úprava bola problematická a nedostatočná. A teraz tu máme teda ďalšiu novelu. Neviem, mne to príde zaujímavé. O tejto novele ste teda vedeli, podieľali ste sa na nej, a medzi mojou otázkou na tom ústavnoprávnom výbore, ktorú som vám adresovala, a podaním tejto novely uplynuli dva dni. Tak neviem, čo sa zmenilo?
A na záver teda musím, žiaľ, povedať, že podľa môjho názoru ste v celom tomto procese novelizácie trestnoprávnych kódexov zlyhali a nekonali ste v záujme dodržiavania našich záväzkov v oblasti pôsobnosti prokuratúry ani tak, ako by bolo v najlepšom záujme všetkých ľudí na Slovensku. A dôsledky mnohí už zažívajú, žiaľ, na vlastnej koži.
Ďakujem. (Potlesk v sále.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán generálny prokurátor, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja začnem s pochvalou, pretože pokiaľ ide o správu a upozornenie na to, čo sa deje a v akom stave sú reedukačné centrá na Slovensku, bolo veľmi pozitívne, bol to, bol to závan sviežeho vzduchu konečne z prokuratúry, kedy naozaj myslím, že sme mali všetci pocit, že napriek tomu, že teda to, čo sa vyjavilo, to, čo sme videli, bolo hrozné. Zároveň, zároveň ja aspoň teda osobne som mal radosť z toho, že prokuratúra robí aj takéto veci a snaží sa, snaží sa chrániť tých najzraniteľnejších aj takýmto spôsobom, keďže na to kompetencie a možnosti, možnosti má, a ja dúfam, že to bude robiť aj ďalej a aj v iných oblastiach.
A takisto by som chcel poďakovať všetkým prokurátorom a prokurátorkám, ktorí chránia bežných poctivých ľudí pred kriminálnikmi. Robia to dennodenne s vypätím všetkých síl a ak to robia naozaj, naozaj dobre, ja im za to aj v mene Progresívneho Slovenska veľmi ďakujem.
Pokiaľ ide o kontext, aj dnes môžeme vidieť, aj pokiaľ ide o záujem médií aj poslancov, poslankýň, je vidno, že váha generálneho prokurátora klesá. V čase, keď sa, keď došlo k ovládnutiu polície, rozloženiu NAKA, odstaveniu vyšetrovateľov, zrušeniu špeciálnej prokuratúry, už § 363 a generálny prokurátor nebudú tou poslednou záchrannou brzdou v prípade problémov vplyvných a mocných ľudí. Je evidentné, že v časoch, kedy tiež korupcia na najvyšších miestach neexistovala, tak tiež § 363, generálny prokurátor zďaleka nebol taký viditeľný ako v posledných troch-štyroch rokoch, kedy dochádzalo k tomu, že policajti vyšetrovali, prokurátori vznášali obvinenia, dokonca aj obžaloby, dostávali sa veci na súd, aj také, ktoré sa týkali politikov alebo vysokých štátnych úradníkov. Toto sa dialo posledné tri roky a vďaka tomu súčasný generálny prokurátor a § 363 sa stali slávnymi. Toto však končí a s veľkou pravdepodobnosťou.
Treba sa však zastaviť pri tom, ako to prebiehalo, ako bol uplatňovaný tento § 363 a ako konal generálny prokurátor v minulom, minulom roku, o ktorom sa rozprávame. Pretože na začiatku, keď Maroš Žilinka vstupoval vôbec do kandidatúry alebo kandidoval na túto funkciu, tak hovoril o dôveryhodnosti prokuratúry, o transparentnosti prokuratúry, hovoril aj o § 363 a takisto hovoril aj o svojej vízii pre reformu prokuratúry. Bohužiaľ, ak hovoríme o roku 2023, všetky, všetky tieto atribúty, vo všetkých týchto atribútoch zlyhal. Pretože v kontexte § 363 je očividné, aj na výbore, kde som sa ho na to pýtal, na ústavnoprávnom výbore, kde sme diskutovali túto správu, bolo zjavné, že zmenil názor na § 363, ale nevieme, prečo ho zmenil. Ten paragraf je zle nastavený. Bol upravovaný účelovo tak, aby mohol byť použitý svojvoľne na akýkoľvek prípad. To nebolo cieľom toho paragrafu. Pán Žilinka bol proti tomu,, v akom znení bol ten § 363 a následne v roku 2023 aj v tých ostatných rokoch, keď ho využíval aj v ťažkých spoločensky citlivých kauzách, tak hovoril, že ten zákon a ten paragraf je výborný, samozrejme, že ho musí použiť, ale ani raz nepovedal, že ho treba upraviť. Pretože on môže ho použiť v tejto chvíli na akýkoľvek prípad akýmkoľvek spôsobom.
A čo je najhoršie, pretože ja ho nebudem kritizovať za to, v akej kauze ho mal použiť, alebo nemal použiť, či ho použil správne, alebo nie. To, čo mu vyčítam, a to, čo vám vyčítam, pán generálny prokurátor, je, že nevysvetľujete svoje rozhodnutia. Nerobíte to dostatočne alebo vôbec. Dokonca v niektorých prípadoch ste utekali pred novinármi v Národnej rade. Vtedy ste zosmiešnili funkciu generálneho prokurátora a celú inštitúciu. A dôveryhodnosť prokuratúry práve stojí na tom, že či ten, kto je na čele, komunikuje otvorene, transparentne. Hovorí o tom, prečo rozhodol tak, ako rozhodol. A toto sa vinie celým vaším mandátom. Nielen rok 2023, ale roky predtým aj tento rok. Odstavili ste špeciálneho prokurátora, ktorý má na zodpovednosti kauzu Očistec, ktorá sa týka aj tu podpredsedu parlamentu, ktorý dnes predsedá tejto schôdzi. On podal obžalobu v tejto kauze a vy ste ho odstavili na základe obvinenia voči nemu, ktoré sa javí ako totálne nezmyselné. A nezdôvodnili ste to, prečo ste to urobili. Prečo ste sa tak rozhodli? Ja viem, že máte pravidlo, ktoré, ktoré ale naozaj je nespravodlivé, pretože naozaj hocikto môže byť, môže dôjsť k tomu, že hociktorý prokurátor, ktorého sa budú chcieť zbaviť, tak ho obvinia z hocičoho a vy ho odstavíte poslušne. Podľa vášho, vášho nespravodlivého pravidla. To je nesprávne. Hocikoho. Bez ohľadu na to, či ide o účelové obvinenie, alebo ide naozaj, naozaj sú tam dôvodné podozrenia. A to vy viete zhodnotiť, ale rezignujete na to. A ja tomu nerozumiem inak, len to, že hráte s tými, ktorí sú pri moci. Prokuratúra vďaka vám má nižšiu dôveryhodnosť, ako by mala, keby ste svoju funkciu vykonával riadne.
Nehovoriac o tom, že pri svojej kandidatúre ste hovorili o reforme prokuratúry. Ja nevidím v tejto oblasti za vami žiadnu prácu, žiadne výsledky. Naopak, došlo k zrušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry a vy sa k tomu nevyjadrujete. Namiesto toho pomáhate tomu, aby prokurátori, ktorí vyšetrovali významné kauzy, boli odstavení, aby boli vyštvaní, aby odišli z prokuratúry, aby boli posadení na miesta, kde absolútne nemajú žiadne skúsenosti, majú byť nadriadení prokurátorom, ktorí, ktorí... v podstate nadriadení, ktorí, ktorí majú oveľa väčšie skúsenosti, pritom ich skúsenosti nevyužívate. Založili ste odbor závažnej kriminality a nedali ste ich tam. Pritom mali roky-roky skúsenosti s veľkými kauzami a teda z Úradu špeciálnej prokuratúry.
Teraz sme sa dozvedeli dokonca, že poslanci koalície budú, navrhli, včera to prišlo do parlamentu, návrh zákona, aby vznikol na Generálnej prokuratúre odbor, ktorý má riešiť ochranu eurofondov, keďže Európska komisia vyčíta zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry z tohto dôvodu. Vy ste ešte na výbore tvrdili, že všetko je v poriadku, všetko je zabezpečené, všetko je fajn. A dnes máme na stole návrh zákona koaličných poslancov. Poslanci toto navrhujú, aby bola, aby bol zriadený odbor na Generálnej prokuratúre, čo inak patrí do vašej kompetencie o tom, ako je usporiadaná, ako je usporiadaná Generálna prokuratúra. Svedčí to len o tom, že Úrad špeciálnej prokuratúry bol v poriadku, mal svoje miesto, pretože ten odbor závažnej kriminality, ktorý ste zriadili vy, a teraz ten odbor, ktorý má chrániť eurofondy na Generálnej prokuratúre, budú do veľkej miery kopírovať Úrad špeciálnej prokuratúry. Ale budú už pod vašou kontrolou a, samozrejme, to personálne obsadenie, tí ľudia, ktorí tam naozaj vyšetrovali, tak boli odstavení alebo vyštvaní, alebo sa im inak mstíte a vykonávate pomstu vládnych, vládnych politikov. Čiže Úrad špeciálnej prokuratúry bol v poriadku, ale nie s tými ľuďmi, ktorí naozaj vyšetrovali, a určite nie bez kontroly niekoho, kto hrá s touto vládnou koalíciou.
Ďakujem za pozornosť.