Videokanál klubu

Ďakujem za reakcie na faktickú poznámku.
Ja by som to teda na záver ešte naozaj zosumarizoval aj pre vašich voličov, voličov tejto koalície. Čiže po novele letnej ste spôsobili to, že obstarávania napríklad pri tovaroch a službách do 200-tisíc nebudú verejné, čiže nebude to verejná súťaž, ale bude sa to robiť tzv. na tri ponuky, pri stavbách až do 800-tisíc.
A čo spôsobujete teraz týmto pozmeňujúcim návrhom je, že kým doteraz sme aspoň vedeli následne zistiť, že koľko firiem sa v tej súťaži neverejnej oslovilo a kto to vyhral, tak teraz to zisťovanie bude oveľa, oveľa, oveľa ťažšie. Neviem, komu takýto pozmeňovák pomáha, teda asi by som tušil komu pomôže. Pomôže to netransparentným nákupom, ktoré sa budú robiť pod pokličkou, a verejnosť sa bude o tom oveľa ťažšie dozvedať, že takéto nákupy vôbec, vôbec prebehli. A ja by som sa normálne pýtal, že kto to predložil ten pozmeňovák, lebo dá sa to zistiť len teraz narýchlo to neviem takto zistiť, že však keď ste na to hrdý, tak sa prihláste pán poslanec, poslankyňa, ja neviem, niekto na výbore pre verejnú správu to doniesol, ale neviem, či pán Karas. Pán Karas? Sa tak záhadne tvárite. Nie? Nie. Nie, no, je to naozaj, kolegovia, je to zlý pozmeňujúci návrh, je to veľmi zlá vec a len pokračuje v znetransparentňovaní verejného obstarávania, s nakladaním s verejnými zdrojmi, ktoré vyberiete od ľudí cez vyššie dane budúci rok, tak teraz im budete hovoriť, že ani vás nemá zaujímať, milá verejnosť, na čo sme tie peniaze použili a kto to vyhral, lebo sa k tomu budú vedieť oveľa, oveľa ťažšie dostať.
A opäť upozorňujem, že my sme pôvodne plánovali hlasovať za tento zákon. Nám je jedno, či koaličný, opozičný, neviem čo. Dobré veci podporíme, toto sme chceli podporiť, ale keď ste tam hodili takýto pozmeňovák, prílepok, tak jednoducho nemôžme byť inak ako proti.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Už počujem zo sály také, že ježišmária, ježišmária, v treťom čítaní, budeme tu musieť sedieť pár minút dlhšie. (Ruch v sále.) No viete, aj my sme si hovorili, ježišmária, ježišmária, keď sme sa pozreli, čo ste spravili s týmto zákonom, kolegovia. Vyjadrím sa teda k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý bol schválený v rámci spoločnej správy výborov a poviem aj takú genézu, že toto bol na začiatku dobrý zákon. Dobrý zákon. Technické úpravy okolo eurofondov a čerpania eurofondov, ktoré aj my sme pôvodne plánovali hlasovať za.
Ale to, čo ste spravili cez ten pozmeňovák, akože nehnevajte sa na mňa. Čiže budem sa venovať bodu 9 spoločnej správy, ktorá je prílepok. Do zákona o EŠIF fondoch ste dali prílepok, ktorý sa týka verejného obstarávania, čiže nepriamo novelizujete zákon o verejnom obstarávaní. Neviem, či ste to teda robili s takou nejakou mentálnou linkou, že veď aj eurofondy sa obstarávajú, tak je to vlastne v poriadku, tak takouto logikou by ste mohli meniť aj zákon o zdravotnom poistení alebo ja neviem, všetko, čo sa platí z eurofondov, o Národnom zdravotnom informačnom systéme. Jednoducho je to prílepok, je to zlý prílepok.
Ten prílepok robí dve veci. Prvá vec je niečo, čo sme navrhovali, keď sa novelizoval zákon o verejnom obstarávaní. Som rád, že si to osvojilo aj ministerstvo investícií a pán Raši. To bolo v zásade jednoduchší postup pri predlžovaní lehôt vo verejnom obstarávaní. To je dobrá vec, tomu sa nebudem venovať. To by sme aj podporili.
No ale tá druhá vec je problematická, ktorú ste tým prílepkom tam zaviedli, pretože tá druhá vec spôsobí to, že z podlimitných zákaziek, pri ktorých ste už v lete zvýšili tú hranicu, odkedy sa musia zverejňovať, čiže ste znetransparentnili podlimitné zákazky, tak teraz to ešte pokračujete v tomto nedokonanom diele. Deje sa tam to, že podlimitné zákazky, to sú zákazky, ktoré po novom obstarávatelia do určitej sumy môžu obstarávať tzv. na tri ponuky. Čiže nemusia to byť verejné zákazky. My sme to kritizovali, je to zlé. Aby ste mali prehľad, tak napríklad tovary a služby sa do vašej novely museli zverejňovať od 70-tisíc eur, po novom sa zverejňujú až od 220-tisíc eur, pričom v Čechách sa zverejňujú od 80-tisíc eur. Stavby sa museli zverejňovať od 180-tisíc eur, podlimity, po novom sa zverejňujú až od 800-tisíc eur, stavebné práce. V Čechách je to od 80-tisíc eur. A špeciálne služby podľa prílohy 1 od 260-tisíc, po novom až 750-tisíc eur. Čiže zdvihli ste limity, odkedy musia obstarávatelia zverejňovať tieto zákazky na verejnú súťaž. A čo robíte v tomto pozmeňováku je, že to doháňate ešte do dokonalosti pretože dnes pri tých podlimitných zákazkách obstarávatelia, čiže úrady, ktoré takto obstarávajú, museli do vestníka zverejňovať informácie v štruktúrovanej podobe o tom, že koľko bolo uchádzačov v takom podlimite, kto je víťazom toho, toho podlimitného obstarávania, a tým pádom sa to dalo štatisticky nejakým spôsobom aj zisťovať. Vedeli sme zistiť, aj keď to neboli verejné zákazky, tak sa dalo aspoň zistiť, že či sa súťažilo, alebo sa tam nesúťažilo, kto bol víťaz tohto obstarávania. To, čo ste vy spravili, že nebudú musieť toto dávať do vestníka, budú to robiť len takou tzv. formálnou formou tzv. správy o zákazke, čo je neštruktúrovaný dokument, neštruktúrovaný dokument, Word, Pdf-ko, ktoré sa zverejňujú v profile obstarávateľa. Čiže keď niekto bude chcieť zistiť ako sa súťaží pri podlimitných zákazkách, ktoré ste znetrasparentnili, tak to bude po tomto pozmeňováku oveľa, oveľa, oveľa ťažšie. Čiže vám nestačilo len to, že ste zdvihli limity, od ktorých sa zverejňujú tie zákazky, vy teraz ešte sťažujete to, aby sa o tom niekto vôbec dozvedel, že také zákazky boli, kto ich vyhral a koľko firiem sa takejto súťaže zúčastnilo. Je to zlá, toxická vec, tých podlimitov je naozaj veľa. To sú stovky miliónov eur. Je to zlá vec.
To odôvodnenie, ktoré ste dali k tomu pozmeňováku je, že tým chcete nejak uľahčiť byrokraciu a ja tomu nerozumiem. Veď keby ste chceli, akože aká je tam byrokracia? Veď dneska to budú robiť tí obstarávatelia v neštruktúrovanom dokumente. Čo je ešte ťažšie, ako keby vypĺňali nejaký štruktúrovaný formulár vo vestníku. Však to nie je zníženie byrokracie, to je presný opak. Mohli ste zaviesť nejakú štandardizovanú formu napríklad tej správy o zákazke, keď to teda chcete robiť cez správu o zákazke, tak zaveďte nejakú štandardizovanú formu, ktorá bude mať nejakú hlavu a pätu a bude sa to dať štatisticky vyhodnocovať. A toto nerobiť. Jednoducho tie argumenty, ktoré ste podali, neobstoja, je to zlý pozmeňovák a po obsahovej stránke a po procesnej ešte horšie. Je to jednoducho prílepok. Neviem, čo vás viedlo k tej linke, že zákonom o EŠIF fondoch je v poriadku meniť zákon o verejnom obstarávaní. Skúste mi povedať, kto to... Ja neviem, kto to predkladal na výbore pre verejnú správu. Neviem, priznám sa, kto je predkladateľ. Tak skúste povedať, že prečo podľa vás je v poriadku cez takýto zákon robiť nepriamu novelizáciu.
A týchto prílepkov, to sa hromadí, hej. Toto je jeden príklad prílepku. Mali sme tu zákon o kritickej infraštruktúre, kde ste prílepkom menili pravidlá pre dovoz jadrového odpadu. Zrušili ste zákaz dovozu jadrového odpadu, to je ďalší prílepok. Ja som fakt strašne, to bol, to bol pán minister vnútra Šutaj Eštok, to je jeho zákon, toto je zákon pána Rašiho. Tak ja som fakt zvedavý, ako sa k tomuto postaví pán prezident Pellegrini. K prílepkom, ktoré si do zákonov púšťajú ministri strany HLAS, ktorej je čestný predseda. Vždy to bol prílepok aj dnes to je prílepok. Ja som veľmi zvedavý, či to pán prezident, prezident vráti. A budem veľmi rád, keď to, keď to vráti, ale, žiaľ, asi sa toho nedočkáme pretože tak nadstranícky zase až tak nebude. Čiže aby som, ak vás to zaujíma, čiže je to bod 8 spoločnej správy a v rámci toho bodu 8 sú to body 8 a 9 pozmeňujúceho návrhu, ktorý je toxický, a je to prílepok.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister, ja len by som vás chcela poprosiť, že ak chcete klásť v rámci svojho príspevku otázky priamo poslancom, tak sa prihláste do rozpravy, lebo my na vás nemôžme reagovať, keď reagujete ako navrhovateľ.
Ďakujem.

Peťo, ja súhlasím s tebou a my sme tu viackrát hovorili, že táto situácia tu vznikla vlastne preto, že si to vláda spôsobila sama tou konsolidáciou, že nediskutovali, pritlačili, išli ako kebyže silovo. Opakovane robia tú chybu, ja to vidím teraz v tom procese, čo tu máme tie výpovede. Naozaj sa to len stupňuje a zbytočné chyby ako kebyže, ten, by som nazval, dobre, že diktát.
A ja napríklad tiež rád, ja to tu vidím, že vy nie ste asi naučení diskutovať z vládnej koalície tuto snami, lebo ja to aj vidím tuto, že nedostávam odpovede, dostávam rôzne teda poznámky, čiastočné odpovede. Ja verím, že pán minister sa prihlási nakoniec do rozpravy, ale zase nám neumožní diskusiu, aby sme sa napríklad pýtali. Tie výbory, tiež nepríde na výbor, tie výbory nie sú dostatočné dlhé, aby... nemáme dostatok času, aby sme mohli diskutovať a normálne do podrobnosti sa pýtať. Napríklad tú špecializovanú ambulantnú sieť, sme ani nemali čas kvôli tomu, že sme preberali iné veci, prebrať na tom samotnom výbore.
A tiež, že, teraz ja sa stavím, že tiež nám neumožníte diskutovať s vami, dať nám faktické poznámky na vás, normálne sa opýtať, vysvetliť. Vystúpite na konci rozpravy maximálne a tým to skončí. Ja zároveň, viete, keď som spomínal ten DRG výbor, jedinú odpoveď, čo som od vás dostal, bola gestikulácia, že ste my hovorili, že nie hlavou, že to tak nie je. Tak ja by som bol rád, keby sme o tom vedeli diskutovať, lebo ja rovnako ako napríklad Peťo Stachura registrujem, že odborári nechceli byť v tom riadiacom DRG výbore, lebo keď príde niekto iný, tak, tak povedzte nám to verejne, lebo verejne oni hovorili zase niečo iné. Ja som videl tú požiadavku, teda že chcú vidieť, majú nejaké požiadavky, aby bolo transparentnejšie rozdeľovanie. A ak majú takúto požiadavku, tak v tom prípade je legitímne sa skôr zaoberať stransparentnením toho celého procesu. Zároveň aj kolega Stachura to spomínal, hovoril to aj Tomáš Szalay, tá transparentnosť napríklad, ja to neberiem ako náklad. Kolega Szalay to označoval za náklad. Ja transparentnosť beriem ako investíciu, pretože má to nejaké iniciatívne náklady.
Otázka je, prečo to dávate až od toho milióna, ale nakoniec to možno na seba zarobí, že predídeme nejakým prúserom.

Ja teda vidím, že zase teda riešite pozmeňovákmi niečo narýchlo, tak akože ja by som sa naozaj opýtal, by ma zaujímalo, že keď dávate priamo zástupcu odborov do riadiaceho výboru DRG, a teda chápem, že to je vaša iniciatíva, to dokonca oni ani nepožadovali, prečo ste išli touto cestou? Prečo ste napríklad neurobili, vy ste, vy ste teda hovorili o nejakom kontrolnom dozornom výbore, ale že prečo napríklad ste neurobili to, oni chceli vidieť do samotného DRG. Aj moja otázka je, že prečo ste napríklad nezvážili to, že stransparentniť ten proces, to prijímanie tých rozhodnutí v tom samotnom výbore pre všetkých, nielen pre odborárov. A v tom prípade by rovnako do toho videli odborári ako všetci ostatní. Ale to sú tiež otázky, ktoré by sme asi mali tu riešiť pod normálnou diskusiou. A moja otázka je, prečo priamo, teda keď príde niekto ďalší, že chce vidieť do toho procesu, tak budeme rozširovať ten výbor alebo možno je cestou to, aby sme možno ho urobili, celý stransparentnili, a čo keby doňho nevideli len odborári, ale možno aj verejnosť a všetci. Však transparentnosť je v poriadku, však aspoň sa uvidíme, ako sa tu rozdeľujú štátne zdroje.
A ja sa vrátim aj k tým samotným zmluvám, lebo tu idete zverejňovať štandardné zmluvy. Moja otázka presne je, ja to považujem za, za investíciu do budúcnosti, že si maséri, maséri Kostkovej tety Anky, že toto si niekto môže všimnúť do budúcnosti. Mňa preto zaujíma napríklad, že prečo ste tú hranicu dali na jeden milión, ja sa k tomu vraciam a ja by som bol rád, keby mi to možno nejak niekto z navrhovateľov vysvetlil, pretože máme tu nejaké iniciatívne náklady, ktoré zavedú systém, zavedú formu ako tie zmluvy budú vyberať, opravia sa informačné systémy, budeme tu už mať niečo nastavené, nejaké tie iniciatívne náklady budú splnené. Prečo to potom napríklad sekáte na tom milióne eur?
Ja, napríklad tie náklady tu nie sú uvedené. Sú tu uvedené tie náklady, že koľko to bude stáť, dobre. Sú tam urobené tie iniciatívne vyše 0,5 mil., sú tam uvedené náklady 300-tisíc prevádzka. Odkiaľ ste tie náklady zobrali? Ja... ako mám veriť, že sú reálne? Od koho ich máte, vôbec ako keby, že tá diskusia, to je absurdné.
A ja sa teraz stavím, že mi ani neodpoviete.

Ja teda o tomto som tu presne rozprával. Keď tu prilieta takto legislatíva, tak to spôsobuje problémy.
A ja mám, napríklad pozriem sa na ten samotný pozmeňovák a ja by som napríklad bol rád, ale asi ani pán navrhovateľ po prvé ma nepočúva a po druhé asi ani, ani ho nenapísal, ten pozmeňujúci návrh, ja by som sa rád spýtal, prečo dali tú hranicu napr. na 1 mil. eur, lebo očividne tu hovoríte, teda že keď zavediete zverejňovanie zmlúv, aby všetci teda vedeli lepšie a nejak prehľadnejšie čítať tie zmluvy, tak pozrite, že by to bola veľká záťaž pre zdravotné poisťovne.
No tak, samozrejme, že zdravotné poisťovne tie zmluvy vedia čítať, čiže pre nich je to veľká záťaž a bude to stáť, zároveň ja neviem, odkiaľ ste si vycucali tie náklady, neviem, ktorých poisťovní ste sa pýtali, koho ste sa pýtali, koľko to bude stáť. Ale mne to, mne to veľmi nápadne pripomína argumentáciu, vy to nerobíte kvôli tým zdravotným poisťovniam, však cieľom toho je, aby verejnosť to mohla lepšie kontrolovať, a ja vám to hovorím z pozície človeka, ktorý robil kauzy z ešte za... pre minulého poslanca Miroslava Beblavého, keď som s ním pracoval, som robil kauzy ako masér Kostka, teta Anka. Bolo extrémne dôležité, odkiaľ sme to my zistili, z tých samotných zmlúv. Samozrejme, poisťovne, pre poisťovne je to záťaž a ja teraz neviem, prečo ste tam určili ten milión, ale podobná argumentácia napr. bola, ja vám pripomeniem, keď sa prijímala, pozrite si rozpravu vtedy, zákona 211 o slobodnom prístupe k informáciám, všetky úrady vtedy kričali, všetci politici hovorili, však že aj, aj vtedy opoziční, že, že toto bude obrovská záťaž pre ten systém, načo nám zvyšujete administratívne náklady.
No a pozrime sa spätne po desiatich rokoch, že vďaka čomu sa mimovládne organizácie, novinári, ale aj samotná verejnosť, k akým informáciám sa vedeli vďaka slobodnému prístupu k informáciám dostať, a toto je rovnaký prístup. Tuto, toto nerobíte pre tie poisťovne, nerobíte to preto, že, a na konci, a na konci dňa, aj keď oni vám povedia, že pol milióna ich to bude stáť tá implementácia, v dlhodobejšom horizonte môže niekto niečo odhaliť a zistí, že tu je nejaká neefektivita, ktorá sa vďaka tomuto možno odstráni, ale tá debata nebude, lebo dávate zase takto pozmeňovák.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja trošku sa chcem k tým, k tým odborárom ešte vyjadriť, lebo ja vidím tú hru, ktorú hráte momentálne, pán minister aj vláda, že snažíte sa teda ako kebyže nejakými odkazmi cez kamery dotlačiť odborárov do toho, aby vlastne povedali, že, že tá posledná požiadavka, tie platy EÚ, kebyže sú, sú pre nich dôležité, a potom budete môcť na nich ukazovať, že pozrite, im ide len o platy.
Ja vám, ja na vás chcem naozaj apelovať, že toto je cesta do pekla, že vy ste si to už raz vyskúšali. Raz ste mali tlačovú konferenciu, kde ste im vlastne povedali, že tak ja ponúkam tých 100 mil., ale obávam sa, že ak tých 100 mil. nedostanete, že nezoberiete, tak nedostanete nič. Odborári, samozrejme, sa postavili na zadné a považovali to za vydieranie cez kamery, bolo to aj vydieranie.
Teraz to robíte znova, celá vláda. Aj ja som videl včera viacerých ministrov, sa im vyhrážate núdzovým stavom. Odborári povedali, že ste si to s nimi finálne neskonzultovali. Ja zároveň chcem... a že tu naozaj vidíme, že ak si budete posielať odkazy cez kamery, k tej dohode finálnej nedôjde. K tej, k tej dohode musí dôjsť za zatvorenými dverami, že si plácnete s odborármi, dohodnete sa na tom, čo sa ide robiť, a následne potom nebudeme svedkami toho, že vy si urobíte jednu tlačovú konferenciu, uvidíme viacerých ministrov, že si... že sa novinárom vyjadria sa o núdzovom stave, a potom následne vidíme tlačové konferencie a tlačové vyjadrenia odborárov, že vlastne ste sa nedohodli za tými zatvorenými dverami.
Ak... podľa mňa, tu máte dve tie poučenia. Prvé to poučenie bolo s tými 100 mil., čo ste im dávali na platy. Teraz ste sa z toho nepoučili, skúšate to znova im poukázať, že pozrite, dávam vám tu odkazy, prijmite to.
Ak sa nepoučíte, tie výpovede tu budú od toho 1. januára, ak tá dohoda za tými zatvorenými dverami nepríde, tak dostaneme tie výpovede, to zdravotníctvo skolabuje, nemocnice kľaknú, preto ja na vás apelujem naozaj, že dohodnite sa s nimi najprv a potom pôjdete pred kamery.

Ďakujem za reakcie, kolegovia.
Asi teda budem reagovať priamo na kolegu Fera Majerského. Ja som to aj povedal, že ja toto nevnímam ako primárnu vinu pána ministra, že on tieto zákony zdedil. Samozrejme, máme tu pozmeňováky, ktoré reagujú na dianie s lekárskymi odbormi, a to by sme tiež mohli polemizovať, že prečo sa to deje zase pozmeňováky, pozmeňovákmi, keď vieme, že zdravotníci nám protestujú už od konsolidačného balíka, odkedy tu prišiel. To už sme mali na novembrovej schôdzi, teda už, to už sme mohli dávno riešiť. Moja otázka je, že prečo to zase ideme riešiť proste na poslednú chvíľu v hodine dvanástej... (Rečníkovi zazvonil mobil.) Pardon.
Ale moja, moja, moja otázka je teda, že, že na tie ostatné pozmeňováky, že prečo k nim aj takto pristupujeme, tam nie je absolútny dôvod, že aby sme toto robili. Čiže, čiže ja teraz, keď sa pozrieme na jeden pozmeňovák, ktorý už tu mohol prísť v novembri a mohli sme sa normálne na výbore rozprávať o tom, že, že ako ideme vyhovieť, teda ako idete vy vyhovieť našim zdravotníkom, tak to by bola legitímna debata. Dobre, odkladali ste to na poslednú chvíľu, tá dohoda so zdravotníkmi tu ešte nie je. To znamená že čo? Oni hovoria, teda že, že to memorandum nebolo splnené. Teraz čo? Zase prídeme s nejakými rýchlymi bodmi, SLK-čkom, pozmeňovákmi, prílepkami a podobne? Ale tá moja kritika bola smerovaná hlavne na to, aby sme zmenili do budúcnosti, že však na výbore sme to videli. Príde 70-stranový zákon z týchto troch a príde nám 70-stranový pozmeňovák, ktorý niečo opravuje, teraz zase tu vidíme, že sú nahlásené ďalšie pozmeňováky, ktoré vôbec nesúvisia teda s lekárskymi odbor... s lekárskymi odbormi a zase idú nejak zásadne meniť technické rezervy a podobne. Však tu pozmeňováky prilietavajú normálne, že to ani neviete, že odkiaľ, aké. Ja aj dokonca si myslím, že ani predkladatelia nevedia tie vplyvy, ktoré tu teda prednesú. A už ako vôbec môžeme k tomu niesť, viesť nejakú debatu.
Však keď sa bavíme o technických rezervách na, na, na čakacie lehoty, však to sú dopady možno až v stovkách miliónov eur, a my to tu ideme len tak predviesť ako nejaký pozmeňovák tuto v pléne. Však tak sa to nemá robiť. Však urobíte úplný chaos v tom sektore.

Ďakujem za slovo. Dobré ráno všetkým. Tebe Oskar ďakujem za tvoje vystúpenie.
Spomínal si proces. No, proces je jedna vec, ale... a, samozrejme, ako politici na proces musíme dávať pozor. Špeciálne, keď sme v opozícií, ale zároveň sme stále ľudia.
A ja chcem pripomenúť, že iba nedávno jeden z huliakovcov v tomto pléne naozaj nechutným a stigmatizujúcim spôsobom napadol psychiatrických pacientov, potom následne jeho koaličný kolega zo SMER-u povedal, že mladí ľudia sú precitlivelí, citujem. To ako keby koaliční poslanci nevideli tie dáta, ktoré hovoria o stave duševného zdravia na Slovensku, špeciálne pri mladých ľuďoch. No ale späť k procesoch, k procesu.
Koalícia, ako si spomínal, chce pozmeňovákom zachraňovať míľniky plánu obnovy, pričom v tom obsahu ktorý vidíme, rozhodne sa nedá považovať, že ide o riešenie, ktoré naplní komponent 12 napríklad. A, a pri komunikácii, ktorú mám s odborníkmi, tak súčasne musím konštatovať, že ministerstvo zdravotníctva aj napriek prísľubu a opakovaným prísľubom nepredložilo tento návrh komore psychológov napríklad a ide cez poslanecký návrh.
Tak ja sa zamýšľam nad tým, že keď do tvorby úpravy nie je zapojená napríklad aktuálna Slovenská komora psychológov, pričom ministerstvo operuje cez zmätočné, nepresné a cielene selektované informácie, tak potom to sa nedá považovať ani za transparentnosť, ale ja sa zamýšľam, že, že aký je cieľ potom takéhoto správania.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja som v tejto rozprave vystupoval v prvom čítaní a ja som teda chválil ministerstvo ešte, že prichádza teda po roku s niečím, čo, čo ide, čo má ambíciu, trošku systémovo riešime i náš systém možno aj k lepšiemu. Ja dokonca teraz tú kritiku, čo tu, čo tu prednesiem, tak nechcem, aby to ani smerované na súčasného pána ministra, dokonca ani, budem hovoriť veľa aj o dianí na výbore, nechcem, aby to bolo smerované teda ani na nášho predsedu výboru, pretože on za to nemôže do veľkej miery, ale potrebujem sa vyhradiť voči tomu, ako, ako tu prebieha, prijímanie legislatívy.
My sme tu, keď tu bola ministerka Dolinková, ja to beriem teda ako pozostatok ministerky Dolinkovej ešte, ktorý nás tu teda do veľkej miery naháňa stále, aj keď už vo funkcii nie je. My sme tu často kritizovali ministerku Dolinkovú, keď som, keď prišla s nejakou legislatívou, tak ona prichádzala výhradne s legislatívou v skrátenom legislatívnom konaní. Tie zmeny často prichádzali tak úplne náhodne, prílepkami, tesne pred výbormi, tuto prednesené, dokonca kolega Slyško by asi vedel rozprávať o tom, ako chodili aj niektoré pozmeňováky tak, že prednesené ani organizačnému odboru. Tu bol naozaj že obrovský legislatívny chaos. O tých veciach sa nedalo diskutovať, chodili sem na poslednú chvíľu, potom sa robili chyby, upozorňovali sme na ne, potom sa tie chyby niekedy opravovali, to tu sme, takto sme tu my fungovali, takto sa prijímala veľká nejaká legislatíva. Ani nieže veľká, ale dôležitá, lebo to sa robili zásadné zmeny, ale cez rôzne prílepky.
No a pani Dolinkovú sme aj kritizovali zároveň za to, že prichádza s rôznymi malými, drobnými vecami, odklad napríklad nejakých čakacích lehôt a podobné veci a dáva si to cez prílepky, ale nechodí s veľkými vecami, systémovými. Neukazuje, čo chce urobiť v ambulantnej sfére vo veľkom, v nemocniciach, častokrát kritizovala a po roku nebola schopná sem predložiť nejaké veľké zásadnejšie zmeny.
No a po roku teda som sa tešil, že prišla teda s niečím väčším, zásadnejším, predložila nejakú väčšiu legislatívu sem nám do parlamentu a je tam stále, ja súhlasím, je tam veľa dobrých vecí, ktoré ešte naštartovala minulá vláda, prípadne ja som na nich pracoval, prípadne sa už o tom tu rozpráva desať-pätnásť rokov, o tých zmenách, ktoré treba urobiť, no ale následne teda na to, že rok sa táto legislatíva pripravovala, tak ja som bol zhrozený z toho, že keď sme do nej nahliadli bližšie, že čo sa v nej nájde, aké chyby sa v nej nájdu.
No tak napríklad budem to ilustrovať na tom samotnom rokovaní výboru. My sme mali prvýkrát k tomu rokovanie nie minulý týždeň, ale predminulý týždeň. Mali sme nahlásené, teda že budeme sa baviť odborne na úrovni k týmto trom zákonom. Ja, ja teda spojujem trošku tú rozpravu, pretože ten postup pri tých troch zákonoch zdravotníckych, ktoré tu budeme prerokovávať, bol v zásade rovnaký. No a mali sme k nemu rokovať, pripravili sme sa, načítali sme si legislatívu s opozičnými poslancami, prišli sme na výbor, zistili sme, že ten zákon nie je pripravený, že nebol, nebude na tom výbore predložený, že sa predkladá o týždeň neskôr. Zistili sme, že tuto odbor legislatívy tam našiel normálne niekoľko desiatok strán chýb legislatívnych, technických, gramatických, obsahových, ako si ten zákon niekde aj rozporuje, niekde sa vylučuje, tak teda dobre, povedali sme si, že ideme o týždeň neskôr o takejto zásadnej legislatíve rokovať, následne teda mali sme rokovať v utorok, čo bol týždeň, začali chodiť pozmeňujúce návrhy, v sobotu, v nedeľu začnú chodiť pozmeňujúce návrhy. Tie pozmeňujúce návrhy potom začali chodiť tie isté, ktoré vylučovali tie prvé, začali chodiť v nedeľu večer, potom v pondelok, človek si otvorí tie pozmeňujúce návrhy, vidí, ako sa tam háda parlamentná legislatíva s ministerskou legislatívou, vidí, ako sú tam ešte neprijaté revízne nejaké rôzne zmeny. (Reakcia navrhovateľa.) Nie, hovorím o všetkých troch. To bolo vo všetkých troch. Ale keď, teda keď teda chceme hovoriť o tomto konkrétnom zákone o poisťovníctve, no tak my sa pozrieme, napríklad ten tretí zákon, ktorý tu budeme prerokovávať, tak ste dali obrovský pozmeňovák, ktorý vyťal veľké veci z toho samotného zákona a veľkým pozmeňovákom, pozmeňovákom mimo, mimo pripomienkového konania to začal presúvať do tohto zákona.
Teraz napríklad vidím, že už idete predkladať ďalšie pozmeňujúce návrhy tuto v pléne zákona, ktoré napríklad spadajú do poisťovníctva, bude ich predkladať teda zase poslanec Slyško, už som si teda všimol, ktoré teda vecne napríklad zasahujú do poisťovníctva, ale tiež ich akože predkladáte k inému zákonu a tiež sa dotýkajú aj, aj legislatívne tohto zákona poisťovníckeho. Čiže ja aj z toho, ako mi to tu komentujete, pán minister, tak vidím, že aj vy vo vládnej koalícii máte trošku chaos v tom, že čo s tou legislatívou robíte, lebo vy rok pracujete na nejakej legislatíve, predložíte nám sem tri zákony, potom následne z toho jedného zákona presúvate veľkým pozmeňovákom do toho prvého zákona, ktorý tuto prerokúvame, a my vlastne, akože ja som zvedavý, že aké bude to finálne konsolidované znenie, ale ako kebyže ja vás tu nechcem len karhať, pretože, pre ten proces, ja, ten samotný proces, to keby ste urobili správne a dobre, tak teoreticky poviem, že dobre, tak prijímate niečo pre pacientov, máte tu snahu robiť nejaké zmeny, je to v poriadku do veľkej miery, bude, účel svätí prostriedok, ale problém je v tom, že, a my sme to videli ten posledný týždeň, že keď narýchlo takto prijímate tú legislatívu, a hľadáte si tam chyby a presúvate ich z jedného zákona do druhého zákona, tak sa stane to, že môžete spôsobiť nejaký chaos, nejakú nestabilitu.
Ja som si istý, že pravdepodobne zistíme nejaké chyby, nejaké, nejaké opravy, ktoré bude nutné robiť za mesiac, za dva, za tri, ešte horšie napríklad, idete sa tu, teraz tu máme napríklad zákon o poisťovníctve, ale vy idete o poisťovniach dávať pozmeňujúci návrh k tomu ďalšiemu zákonu a idete celkom zásadne napríklad zasahovať do technických rezerv, idete, idete hovoriť, ako sa budú môcť zvoliť technické rezervy. To je významná, významný zásah do, do účtovníctva, do cash flow, do celkovo hospodárenia poisťovní. Celkovo to môže ovplyvniť aj, aj to, ako budú implementované tie samotné čakacie lehoty, čiže toto nie sú malé zmeny. Vy robíte naozaj že obrovské zmeny cez pozmeňováky, ktoré môžu mať veľký dopad na ten sektor, môžu niečo pokaziť, môžu niečo otočiť.
Čiže ja by som naozaj vás chcel poprosiť, že ja som toto vnímal, že takáto prax tu bola s ministerkou Dolinkovou. Ja by som bol rád, keby sme k tomuto pristúpili trošku inak, a na tie zmeny ste nám dávali viac času, dávali ste tomu sektoru viac času, tiež nielen nám, ale tomu samotnému sektoru, pretože to medzirezortné pripomienkové konanie ono slúži nie na to, aby teda sme si tam niečo popísali úradníci a verejnosť so štátnou správou niečo, ale slúži aj na to, aby si ten sektor vedel pozrieť, že čo vy pripravujete, vedel vás na prípadné chyby upozorniť, a keď my tu budeme postupovať tak, že všetko sa bude prijímať cez výbory prípadne alebo cez pozmeňujúce návrhy v tomto pléne, tak to môže spôsobiť veľký problém. Jedna vec je, ja, ja to naozaj spojím a nebudem k tomu už, aby som, aby som teda nevystupoval s nejakým väčším potom vystúpením k tomu ďalšiemu zákonu, jedna z tých vecí napríklad, my sme na tom výbore sa nedostali ani často k tej materiálnej podstate tej diskusie. My sme chceli často diskutovať a zabralo nám, ja neviem, tri hodiny sme diskutovali na výbore a snažili sme sa pochopiť, aby nám bolo vysvetlené, niektoré tie veci, a my sme sa ani k tej materiálnej podstate napríklad nedostali, k tomu ďalšiemu zákonu, čo budeme mať, 578, my sme napríklad na výbore nemali šancu vôbec prediskutovať novú ambulantnú sieť špecialistov, a to práve preto, pretože ste tam riešili množstvo drobných vecí.
Napríklad my sme si na poslednú chvíľu všimli, že vy idete plniť míľniky plánu obnovy cez... čo sa týka starostlivosti o duševné zdravie, len nejakým pozmeňovákom a idete sa tváriť, že vlastne spĺňate tak míľniky plánu obnovy. Ja som chcel diskutovať teda o tom, že či napríklad ako, ako sa chcete starať o duševné zdravie, či toto znamená, že splníme si míľniky plánu obnovy, a toto je celá činnosť po roku, teda čo táto vláda bude venovať duševnému zdraviu, no nedostali sme odpovede. Chceli sme sa rozprávať o tom, ako majú fungovať komory.
Keby sme vedeli, že idete meniť technické rezervy, tak o tých technických rezervách by sme sa tiež chceli rozprávať. Chceli by sme vedieť, aké to má dopady na ten poistný sektor. Vieme, že s poisťovňami sú problémy, majú problémy s cash-flow, majú problémy, ide konsolidácia, majú utvoriť čakacie lehoty, čiže toto, toto naozaj nie je drobná legislatíva. Ja tuto skončím a budem, teda ak prídete s nejakými s tými samotnými pozmeňovákmi, alebo, alebo keď kolegovia budú otvárať nejaké vecnejšie témy, ja k tomu rád podiskutujem.
Ale zároveň hovorím, že toto plénum má slúžiť na to, aby sme sa strategicky rozprávali o tom, kam zdravotníctvo smeruje, a namiesto toho ten spôsob, akým vy prijímate legislatívu, dávate ju neskoro, sú tam chyby, protirečia si, vytrhávate zo zákona do zákona, obchádzate medzirezortné pripomienkové konanie, tak mne je ľúto, že toto plénum sa potom stáva nejakým ibaže takým takým technickým fórom, kde sa rozprávame o tom, že ako sa to zle robí, ale vôbec sa nemáme ani na výbore, ani tuto šancu vlastne rozprávať nejak obsahovo.
Mne tu debata chýba, ja dúfam, ja to beriem, ja na, na, na záver zopakujem, ja budem mať veľkú dilemu. Ešte uvidím, teda aké pozmeňováky prídu, ja som tento, tieto vaše zákony všetky tri chcel podporiť, pretože na konci dňa zavádzate tam aj dobré veci, ale bojím sa, teda že či keď utiahnete, niekde vyberáte skrutky, či niečomu neublížite.
Na konci dňa, teda ja som zvedavý, ako ešte budete postupovať, ale chcem aj apelovať na vás, že ja to beriem jak ešte ako pozostatok ministerky Dolinkovej, a chcem vás naozaj veľmi pekne poprosiť, aby, keď prijímame takúto zásadnú veľkú legislatívu, ktorá sa týka naozaj že stoviek miliónov eur, keď sa bavíme o technických rezervách, keď sa bavíme o pláne obnovy a o prijímaní míľnikov, tak to je tiež stovky miliónov eur časti, tak prosím vás, pristupujme k tomu zodpovedne, dávajte to poslancom načas, dávajte to, už keď je to prediskutované. Ak to, ak to nie je prediskutované, tak lepšie je ten zákon možno niekedy stiahnuť, prejsť tým medzirezortným pripomienkovým konaním ešte raz, ak to nie je pripravené.
A ja teda verím, že ďalšie zákony, čo už bude dávať priamo pán minister nový do, sem do Národnej rady, tak ten postup bude trošku iný a budeme teda mať obsahovejšiu diskusiu, menej technickú o tom, ako ten proces nastal a ako to tu ohýbame cez, cez koleno.
Ďakujem veľmi pekne.