Videokanál klubu

Ďalšia v poradí prihlásená pani poslankyňa Jurík. Nevidím ju v sále a už raz teda prepadla v poradí na vystúpenie, takže stráca možnosť vystúpiť.
A nasleduje pán poslanec Spišiak. Nech sa páči. 62-2
Bez toho, že by informoval prokurátora, ktorý dozoroval tú vec, nikoho, sám od seba to stiahol, a tým pádom zmaril akékoľvek ďalšie právne možnosti zvrátiť ten nepriaznivý stav. Čiže súd jednoducho neprijal žalobu a páchateľ nebol odsúdený. Na základe tých všetkých dôkazov, ktoré som tu vymenoval. Čiže generálny prokurátor dokáže až zázraky, keď chce. Preto je dôležité pre určitú skupinu ľudí, aby bol taký, aký podľa nich má byť.
Koľko mám ešte minút?
Ešte poviem jeden príklad. Chceli sme rozložiť zločineckú organizáciu Takáčovci kvôli takému klasickému trestnému činu, ako je výpalníctvo, vydieranie. Klasickým spôsobom sa to dalo urobiť tak, že chytíme pri čine dvoch, ktorí prídu pre výpalné, zadržíme ich, obviníme ich, lenže v tom čase neexistoval pojem kajúcnik, takže keď nesvedčili, ani nemohli, jednoducho zvykli sa zadržať, obviniť, aj odsúdiť tí vyberači výpalného. Lenže vymyslel som princíp, že zmeníme zákon o SBS a presne popíšeme, ako sa vykonáva stráženie objektov fyzicky. Lebo dovtedy sa to robilo, že zločinecká skupina dala nálepku na dvere, že toto je strážené VK Trezor Security SK a hotovo. A nestrážili nič, len brali výpalné. Tak my sme do zákona napísali, že ak je zmluva o strážení fyzickom, tak musí tam fyzicky stáť ten strážnik. To bolo uzákonené. A kto to nerobí tak, tak spraví priestupok proti tomuto zákonu a sú určené sankcie, až vymazanie SBS z obchodného registra. Tak sme čakali a naozaj tí Takáčovci to robili takisto jak aj potom. Tak sme zaistili účtovníctvo, zistili sme všetkých zmluvných partnerov. Oni presvedčili všetkých tých svojich klientov, aby svedčili, že vybrali si ich preto, že boli na trhu najlacnejší.
Získali sme znalecké posudky, ktoré potvrdili, že preto mohli byť najlacnejší, lebo to museli robiť v rozpore s tým zákonom o SBS, lebo ak by všade mali platiť strážnika čo len minimálnej mzde, tak by to jednoducho na úroveň toho výpalného ekonomicky nezvládli. Čiže porušili záväzné pravidlo hospodárskeho styku, získali tým neoprávnenú výhodu na trhu, a tým pádom spáchali trestný čin. Ako sa to volá? Zneužívanie hospodárskeho styku.
No a preto sme ich obvinili za tento trestný čin. Nie za výpalné, ale za toto. Celé vedenie Takáčovcov, nie výpalníci, vedenie, že založili zločineckú skupinu, s cieľom páchať túto trestnú činnosť, zriadili si na to SBS, vyberali to výpalné v rozpore so záväzným pravidlom a všetky zisky vlastne pre ďalšie používanie bola legalizácia príjmov z trestnej činnosti. Jak vyšité. Dokonca o tomto som... a boli aj zadržaní, tri roky boli vo väzbe za tento, nechápali, že však my sme nikoho nesilili, oni školili tých poškodených, že povedzte, že sme boli najlacnejší, oni presne toto hovorili, žiadne násilie nebolo, nebili sme vás, nerozbíjali sme nič. No a už sme pripravili po dohode s dozorovou prokurátorkou krajskej prokuratúry v Bratislave, že podá obžalobu. Už bolo všetko napísané, nakladali sme spis na Aviu a vtedy nám zafaxovala, zatelefonovala, počkajte, čakám na pokyn generálneho prokurátora. Potom nám odfaxovala, že zruší obvinenie a zruší aj trestné stíhanie, lebo podľa generálneho prokurátora sa nestal žiadny skutok, ktorý by mohol byť považovaný za trestný čin. Preto, lebo že sa jedná o bežnú obchodnú aktivitu dvoch obchodných klientov, čiže žiadne porušenie záväzného pravidla v hospodárskom styku. Generálny prokurátor v deň, keď sme nakladali spis, že ideme žalovať mafiu v top zložení.
Čiže mohol by som tu rozprávať tých príkladov oveľa viac, aj svoj vlastný, čo som zažil s generálnym prokurátorom, ale nebudem hovoriť o sebe.
Stačí, keď poviem, že generálny prokurátor podľa nášho právneho poriadku má také kompetencie, že polícia môže byť vynulovaná sebelepšia, aj prokurátori sebelepší, lebo generálny prokurátor má také kompetencie, že všetci ostatní sú len v podstate jeho sekretárky, ktoré musia vykonávať jeho vôľu. Konkrétne ja som bol tiež raz obvinený, veľakrát som bol, ale v jednom prípade tiež to bolo fiktívne, len vtedy ešte existovala vojenská prokuratúra a hlavný vojenský prokurátor vlastne zrušil obvinenie proti mne. A generálny prokurátor mu telefonicky oznámil, že ma musí stíhať, že on ako generálny mu to prikazuje. Tak ten vojenský mu povedal, že keď mi to dáš písomne, tak to musím urobiť, ale takto ústne sa pod to nepodpíšem. Čiže ak by mu to dal písomne, tak by ma museli stíhať napriek tomu, že žiadne dôkazy konkrétne neexistovali.
No dobre, tak skončím. Prajem vám dobrú chuť, tí, čo ste tu a skúsme, nie sú tu, pár vás tu je, nepodporiť tú rentu. Ani nie kvôli tomu, že tá renta pre tých prokurátorov, že by bola nejak extrémne, alebo ten výsluhový dôchodok, nežiadúci, lebo v podstate dávajú tie výsluhové a tie benefity pre policajtov, prokurátorov, aj sudcov sú ináč definované, ale slúžia na to, aby ten policajt sa mohol správať objektívne, čestne, spravodlivo, aby nepodľahol mámeniu nejakých síl, ktoré sa snažia ho skorumpovať alebo ovplyvniť akýmkoľvek spôsobom. Aj pri tých prokurátoroch, aj tá renta doživotná, aby si mohol dovoliť robiť slobodne. Ale nie po štyroch rokoch, kým ešte ani nedokázal celé svoje funkčné obdobie, že ako vlastne pôsobí v tejto funkcii.
Po týchto štyroch rokoch je to evidentné pre všetkých, keďže sme tu nedostali žiadne iné vysvetlenie, čiste len kvôli tomu, aby bol motivovaný súčasný generálny prokurátor opustiť svoju funkciu predčasne ešte v čase, keď táto koalícia bude pri moci a aby si mohla ona sama zvoliť generálneho prokurátora, ktorý bude taký, akého oni chcú mať. To je celé, čo som chcel povedať.

60-2
No a nakoniec teda prekvapivo sme sa dostali k tomu, že máme tu rozpravu o vete prezidenta k rente generálneho prokurátora a tá je teda na programe, bude sa o nej dnes hlasovať, ale zjavne teda len preto, ako sa povráva po chodbách, že teda to veto prezidenta zrejme HLAS-om teda bude podporené a nebude prelomené. Uvidíme o sedemnástej, myslím, ja osobne si myslím, že došlo k tomu, že síce si vládna koalícia myslela na začiatku, že to bude veľmi jednoduché, že sem pošlú nejakého neznámeho poslanca, ktorý len tak prinesie pod pazuchou novelu zákona, ktorou prinesie rentu generálneho prokurátora, že to možno ani nikto buď neodhalí, alebo že si to nevšimneme, ale stalo sa a že sa to teda veľmi rýchlo, rýchlo presadí a vytvorí sa cesta ako dostať Maroša Žilinku po dobrom z miesta generálneho prokurátora, a ako si dosadiť svojho poslušnejšieho generálneho prokurátora na toto miesto. Lebo však povedzme si, že nech už má Maroš Žilinka akékoľvek chyby a kritizujeme ho za množstvo vecí, tak sa nájdu veci, kde teda sa v ňom pohne svedomie alebo prokurátorská česť a nerozhoduje úplne tak, ako by si to SMER a táto vládna koalícia presadzovali.
Takže keď si zrátali všetko, ako aj koniec jeho funkčného obdobia v roku 2027, pochopili, že síce niektoré veci dokážu spraviť na hulváta, ako prepustenie potrestaného Dušana Kováčika z výkonu trestu odňatia slobody, ale nie všetko sa takto dá spraviť. Čiže treba naozaj vrátiť sa do časov, kedy na poste generálneho prokurátora boli také kádre ako napríklad Dobroslav Trnka a zabezpečiť si, že tam budú mať ďalšie roky práve toho svojho generálneho prokurátora. Čiže mysleli si, že to bude veľmi veľmi jednoduché, že im to takto rýchlo prejde, že nikto proti tomu nezdvihne ruku ani HLAS. No a nakoniec sa to nepodarilo. Nakoniec narazili na svojho vlastného, na prezidenta Petra Pellegriniho, ktorý veľmi dobre pochopil, že túto hru vládnej koalície odhalili už aj ich vlastní voliči, že už aj ich vlastní voliči vidia, že táto vládna koalícia v podstate jeden a polroka roka od toho, ako sa ujali vlády, nerobia nič iné, len robia pre seba. Buď dosadzujú na funkcie svojich ľudí, ktorých musia upratať, aby im tu v parlamente nerobili šarapatu, alebo musia takýmto legálnym spôsobom korumpovať ľudí, ktorých chcú odniekiaľ dostať, alebo si musia presadzovať samé amnestie, aby sa dokázali vyhnúť rozbehnutým trestným stíhaniam, aby ich veci boli premlčané, alebo musia ovládnuť postupne súdnictvo, súdnu radu a podobne. Toto už ľudia naozaj vidia a myslím, že už aj ich vlastní voliči sa pýtajú, že čo okrem týchto vecí samých pre seba vôbec táto vládna koalícia robí pre nich, pre voličov a voličky, ktorí ich teda volili a naozaj nečakali, že tu príde obrovské zdražovanie, vysoké dane, transakčná daň a všeobecne celkový rozpad pocitu bazálnej spravodlivosti a zákonnosti. Nehovoriac o tom, že tu máme krízu policajného zboru a ľudia už ani neveria, že ak sa im niečo stane, tak v ich veci dosiahnu nejakú nápravu. Čiže vládna koalícia narazila, zistila, že to nebude také jednoduché, prišlo sem to veto prezidenta a ja si myslím, že aj táto situácia je v skutočnosti nádejou pre nás všetkých nielen tu v tejto sále, ktorí sú na strane opozície a ktorí na tie nezákonnosti neustále poukazujú, ale je to nádej pre všetkých ľudí, ktorí či už protestujú neúnavne na námestiach s radou odborníkov a odborníčok, ktorí sa dokážu ozvať včas a dokážu zosumarizovať odborné a vecné argumenty, prečo návrhy tejto vládnej koalície sú nielenže nemorálne a absurdné, ale zároveň aj odborne a vecne zlé. Takisto je to nádej pre všetkých ľudí, ktorí robia v medzinárodných orgánoch a organizáciách, do ktorých sme vstupovali v dobrej viere, kde sme sa zaviazali dodržiavať nejaké zákonné záväzky, nejaké právne predpisy, nejaké medzinárodné zmluvy a títo ľudia dnes vidia, čo sa deje na Slovensku a akým spôsobom sa nás táto vládna koalícia snaží odkloniť na cestu Ruska, na cestu autokracie, na cestu, s ktorou väčšina občanov a občianok tejto krajiny nesúhlasí. Čiže ja by som chcela zakončiť tento môj vstup aj výzvou týmto ľuďom, že niekedy to naozaj vyzerá, že prehrávame, že koalícia tu valcuje opozíciu, že valcuje zákonnosť, že si presadzuje hlava nehlava všetko, čo chcú, ale nie je to tak. Táto schôdza a to, čo sa tu dialo za posledné štyri týždne, to, že pri mnohých veciach museli ustúpiť, že im to nevychádza, že bežní ľudia už vidia, že robia len pre seba a že sami majú vo svojej koalícii spory, že im neostáva už vôbec nič iné, len bezbreho klamať a konšpirovať a idú až do takých absurdít, že obvinia nás, že tu korumpujeme opozičného poslanca, ktorý na základe svojho hodnotového rebríčka sa nejako rozhodol. Tak toto ľudia už vidia, už im to nevychádza a je to nádej pre nás a pre všetkých ľudí, ktorí si ctia spravodlivosť, zákonnosť, čestnosť a hlavne pravdu, že pokiaľ sa ozveme a pokiaľ vytrváme, tak im to neprejde, že táto vláda raz skončí a nastane znova vláda spravodlivosti, zákonnosti a pravdy. Ďakujem, vydržme. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Ja by som teda len chcela upozorniť, ak je tu ešte niekto, kto má záujem vystúpiť v tejto rozprave, keďže to už bude asi posledná šanca dotknúť sa témy renty pre generálneho prokurátora, tak môj príspevok zrejme bude posledný a potom príde šanca už len prihlásiť sa do ústnej rozpravy, takže aj nadväzujúc na kolegyňu Plavákovú, ktorá sa domáha aspoň nejakého argumentu zo strany vládnej koalície a tých, ktorí dnes budú hlasovať za prelomenie veta, tak budete mať teraz poslednú šancu, kedy sa ešte môžete po skončení môjho príspevku prihlásiť. A my všetci na strane opozície veľmi netrpezlivo na akýkoľvek dôvod čakáme, keďže doteraz sme ani len navrhovateľa tu nepočuli čokoľvek povedať nielenže predtým, ale ani teraz, keď jeho návrh bol vetovaný jeho vlastným bývalým predsedom strany a v súčasnosti prezidentom.
Takže opakujem, po skončení môjho príspevku bude posledná šanca sa prihlásiť a niečo k tomuto povedať. Dúfajme, že nedúfame márne.
Ja by som chcela túto tému generálnej renty pre generálneho prokurátora zakončiť takou trochu, takým lúčom nádeje do našich radov a do radov všetkých slušných ľudí. Chcem povedať, že práve aj táto rozprava o rente pre generálneho prokurátora a o vete prezidenta podľa mňa ukazuje, že táto schôdza je v skutočnosti prehrou vládnej koalície, pretože vládna koalícia v podstate musela ustúpiť na tejto schôdzi aj pri téme čiastočne transakčnej dane a museli odsunúť covido... veto prezidenta pri covidových amnestiách na september, keďže tam nemajú zhodu. Museli včera odsunúť, a teda dnes odsunúť ústavu na september, pretože nenašli 90 hlasov, čo je teda naozaj veľmi, veľmi absurdné, povedzme si na okraj teda tejto diskusie, že akým spôsobom sa tu novelizuje ústava, že príde Robert Fico s novelou ústavy bez toho, aby vôbec mal dohodnutých 90 hlasov a potom tu za celý deň rozpravy vidíme iks-ypsilon pozmeňovákov a ráno jeden dátum účinnosti a poobede druhý dátum účinnosti. Čiže znova to len svedčí o neschopnosti, nepripravenosti a fakt naozaj veľkej neschopnosti dotiahnuť veci do konca tento vládnej koalície, pretože ak by ich do konca dotiahli, tak sa zrejme rozhádajú a rozpadnú.
Takisto museli odsunúť všetky odvolávania, ktoré tu máme od decembra, resp. januára, pretože sa zrejme asi boja, že ak by sme tu začali prezentovať všetky dôvody a argumenty, ktoré tu máme na odvolávanie tých ministrov, ktorí tam sú, tak možno by to u niektorých odbojných poslancov z ich vlastnej koalície aj mohlo vzbudiť nejaké myšlienky o tom, že možno nie je všetko ružové v ich koalícii.

Ďakujem veľmi pekne. A ja by som teda aj chcela vedieť, či je to pre vás v poriadku, alebo nie, tak možno by ste sa vy mohli zapojiť do tej rozpravy, pretože predpokladám, že vy sa chystáte hlasovať za to, za prelomenie toho veta, tak asi máte tiež na to nejaké dôvody a argumenty, či tým právnym výhradám, ústavnoprávnym výhradám, ktoré nám zaslal pán prezident. Tak možno, pán Gašpar, keby ste vedeli k tomu niečo povedať, tak určite vás tu iný predsedajúci rád zastúpi, aby ste mali priestor vystúpiť. Lebo naozaj aspoň niekto by tu k tomu mohol niečo povedať.
My tu máme veto prezidenta a vy ak chcete ho prelomiť, tak ako aspoň nejaký jeden argument, že prečo. Jeden by sa nenašiel?
Ďakujem.

54-2
Tak mne už len to samotné príde dosť absurdné, že tu máme poslanca, ktorý predložil návrh zákona, ktorý je vetovaný prezidentom, teraz tu máme rozpravu k tomu vetu a pán poslanec tu ani nie je. Tak neviem, kde je pán Karas, kolegovia zo SMER-u, neviete? Či by sa tu nemohol zjaviť, keď tu rokujeme o vetu prezidenta k jeho návrhu zákona. Mohol by nám niečo povedať k tým výhradám, ktoré tu máme na stole, ale teda asi nič. Lebo on celkovo teda komunikoval k tejto téme veľmi zaujímavým spôsobom, lebo keď dostal otázku: "Prečo by mal mať generálny prokurátor doživotnú rentu?" Tak odpovedal: "A prečo by taký nárok nemal mať?" Toľko teda k jeho vysvetleniu. Neviem, čo si z toho odnášate vy, ale ja som teda nedostala z toho žiadnu informáciu.
A ja som sa ho teda aj opakovane pýtala, prečo práve štyri roky? A na to som nedostala tiež žiadnu odpoveď a vlastne v celej tejto legislatívnej ságe sme ju nedostali. Prečo štyri roky? Ešte velice sa tvárili na ústavnoprávnom výbore kolegovia, myslím, že aj pán, pani poslankyňa Plevíková, že oni ani netušili, ako dlho je pán Žilinka vo funkcii, a teda to s tým nemá nič spoločné. Jasné (povedané s pobavením), hej? Veľmi vtipné.
No a teda ak sa tu niektorí poslanci a poslankyne chystajú prelomiť veto prezidenta, tak ja by som naozaj rada počula ich názor na jednotlivé výhrady, ktoré pán prezident teda zhrnul vo svojom stanovisku. Lebo on tam naozaj konkrétne uvádza tie problematické dôvody, prečo toto veto nám sem poslal a poukazuje na rozdiel oproti obdobnej právnej úprave v prípade iných ústavných činiteľov. Teda konkrétne uvádza, že sú tam, je tam vlastne päť rozdielností. Tou prvou je výška platu, teda výška tej renty, pretože pri iných ústavných činiteľoch je to výška platu poslanca a v prípade pána Žilinku to má byť 1,3-násobok platu poslanca. To tiež, to ako prečo vôbec tento rozdiel, to sme sa nikdy nedozvedeli, ale teda nie je to v súlade s tým, ako máme doposiaľ obdobný inštitút zavedený v našom právnom poriadku.
Druhým rozdielom je skutočnosť aj, že štandardne sa z toho platia odvody, čo nie je tento prípad, v prípade pána Žilinku ani odvody by sa nemali platiť a tým kľúčovým, samozrejme, o ktorom sme veľa hovorili, je to minimálne obdobie, ktoré je potrebné pre to, aby niekto mohol dosiahnuť na takýto nárok, čo v prípade ostatných ústavných činiteľov, ako je predseda Národnej rady, predseda vlády, musia vykonávať funkciu najmenej po dobu dvakrát dlhšiu, ako je funkčné obdobie prezidenta, čo je teda desať rokov.
Ale keď prichádzajú kolegovia ďalší, možno oni budú vedieť niečo povedať k výhradám prezidenta k doživotnej rente.
Pán Glück, pán Mažgút, nech sa páči (reakcia z pléna), výborne, tak dúfam, že to stihnete, lebo rozprava bude dlhšia, tak očakávame.
A ďalej sú to aj okolnosti vyplácania výsluhového dôchodku prokurátora, kedy vyplácanie výsluhového dôchodku generálnemu prokurátorovi pokračuje bez zmeny v prípade, ak vykoná, ak by vykonával funkciu ústavného činiteľa, čo nie je ten prípad ostatných ústavných činiteľov. To už je štvrtý rozdiel oproti tomu, ako to máme zavedené v prípade iných. A tým posledným je, že v prípade generálneho prokurátora má zanikať toto právo až smrťou alebo vyhlásením za mŕtveho, pričom tým ostatným trom ústavným, najvyšším ústavným činiteľom toto právo má zaniknúť aj dňom právoplatnosti odsudzujúceho rozsudku pre úmyselný trestný čin. A prečo nie teda v prípade tejto doživotnej renty, to sme sa tiež nikdy nedozvedeli.
No ale podstatné teda je, že pán prezident to zhrnul nasledovne: "Vyššie uvedené zásahy zákonodarnej moci v rámci schváleného zákona nespĺňajú fundamentálne princípy tvorby právnych predpisov podľa zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov, predovšetkým požiadavky uvedené v § 2 ods. 2 vyváženosť právneho poriadku, ktorá predpokladá zosúladenie všetkých jeho súčastí a súčasne aj v § 4 ods. 2. Právny predpis má ustanoviť práva a povinnosti tak, aby dotvárali alebo rozvíjali sústavu práv a povinností v súlade s ich doterajšou štruktúrou v právnom poriadku."
No a k tomuto sme teda nepočuli nič, že akým spôsobom chcú odôvodniť prípadné prelomenie veta prezidenta kolegovia z koalície. Zdá sa teda, že ani koalícia v tom nie je jednotná, uvidíme pri tom konečnom hlasovaní, ale je to len ďalší dôkaz toho, že naozaj tej jednoty a stability v koalícii akosi ubúda. A pribúdajú nám tu prípady, kedy sa tu teda či už veci, na ktorých sa nevedia zhodnúť, presúvajú ďalej, alebo úplne stroskotajú. Napríklad ďalšie veto pána prezidenta, to tu ani neprerokujeme, čo teda ja neviem, ako to úplne v minulosti fungovalo tu v tomto pléne, ale asi je to tiež mimoriadne neštandardný počin, že nám prezident pošle veto a my nielenže ho nezaradíme na začiatok schôdze, ale ho na tej schôdzi ani neprerokujeme? Ani to vám nevadí, kolegovia? Lebo nie je to už aj ako neúcta voči základným demokratickým princípom? Však ako všeličo tu prelamujete, ale neviem, aspoň úplne nejakú základnú elementárnu fazónu by to mohlo mať.
No ako vieme, celá táto sága o doživotnej rente je snahou o to, uvoľniť miesto generálneho prokurátora a vytvoriť priestor pre dosadenie si iného človeka. A ja teda aj pripomeniem, že napríklad Ústavný súd má voľné miesto už 21 mesiacov. Dvadsaťjeden mesiacov neobsadené miesto na Ústavnom súde, ktorý rozhoduje o základných právach a slobodách ľudí na Slovensku! Ani to vám nevadí? Dvadsaťjedna mesiacov? To pre koho držíte to miesto? Veď už sám predseda Ústavného súdu opakovane komunikoval, že to spôsobuje problémy, prieťahy v konaniach. Tam nie sú stovky sudcov. To zásadným spôsobom ovplyvňuje chod Ústavného súdu. Či ho chcete znefunkčniť, alebo o čo vám vlastne ide?
Ale späť teda k doživotnej rente. Ja už aj pochybujem, že sa tu dozvieme čokoľvek podstatné, obsahové. Často nám tu hovoria, že my vecne nediskutujeme, ja som to tu počula v posledných dňoch veľakrát. Ja tu teda sa snažím teraz vecne diskutovať, len akosi nemám s kým, lebo proste ľudia, ktorí chcú prelomiť to veto, k tomu nič nepovedia, tak ja neviem, s kým mám teda vecne diskutovať? Ani pán predkladateľ toho návrhu zákona tu nie je. Nič. No tak možno ešte sa vrátia, pán poslanec Glück a pán poslanec Mažgút, teda keď si to išli naštudovať a niečo nám k tomu povedia, no.
Tak čo k tomu viac dodať?
My, samozrejme, podporujeme pripomienky pána prezidenta a verím, že sa nájde dostatočný počet hlasov v tejto sále na to, aby sme túto doživotnú rentu zastavili.
Ďakujem.

Ďakujem vám veľmi pekne za slovo, pán predseda.
Kolegovia, kolegyne, tak sme tu v rozprave pri vete prezidenta k doživotnej rente pre generálneho prokurátora Maroša Žilinku. A ja možno trošku na začiatok genéza k samotnému vetovanému zákona, ktorý chce teda generálnemu prokurátorovi dopriať doživotnú rentu po štyroch rokoch vo funkcii, čo je v priamom kontraste s tým, že už samotné funkčné obdobia generálneho prokurátora je sedemročné.
Táto novela nám pristála do parlamentu 23. 8. 2024 a predložil ju pán poslanec Daniel Karas ako svoju prvú legislatívnu iniciatívu, tak tomu fakt gratulujem. A stále teda nevieme, prečo si vybral zrovna túto tému, že či si vytiahol nejakú najkratšiu paličku, alebo teda mal na tom nejaký špecifický záujem. Ale teda zjavne o túto tému nemá záujem už naďalej, lebo ho tu nevidím, ani som ho tu nevidela v predchádzajúcej časti rozpravy, ani predtým. Čiže nemá vôbec potrebu sa ani vyjadriť k tým výhradám, ktoré k jeho návrhu zákona posiela pán prezident.
=====

Ďakujem za ospravedlnenie, prijímam, pán predsedajúci, skáčete nám do vystúpení, robíte to pravidelne, táto téma absolútne súvisí. Ľudia, ja som nespomenul pána Paru alebo Lindtnera ako kandidátov na generálneho prokurátora, keď skončí pán Žilinka. Účelom doživotnej renty bolo, aby pán Žilinka sa vzdal funkcie po štyroch rokoch vo funkcii. Po štyroch rokoch, čiže teraz. Aby si tam Robert Fico mohol dosadiť Paru alebo Lindtnera.
A je dôležité, aby ľudia vedeli, aj tí, čo budú hlasovať o tom, či sa prelomí veto prezidenta v tejto veci, aby ľudia, aby ľudia vedeli, koho si chce Robert Fico dosadiť za generálneho prokurátora. Generálny prokurátor môže zasiahnuť do akéhokoľvek trestného konania na Slovensku, priamo či nepriamo. Či už prostredníctvom § 363 môže, keďže má podriadených, ktorí sú mu podriadení takým spôsobom, že závisí od nich, závisí od jeho rozhodnutia nielen ich kariérny postup, ale vôbec existencia v rámci, v rámci prokuratúry. Preto je dôležité, a hovorím, to, že je to témou aj v tejto rozprave, je zásluhou Erika Kaliňáka, ktorý povedal, že Marek Para a pán Lindtner sú kandidáti SMER-u na generálneho prokurátora, keď sa pán Žilinka vzdá svojej funkcie. A musím povedať, že títo ľudia nie sú, nie sú kvalifikovaní odborne, to je jedna vec, a zároveň majú nejakú históriu a nech si každý urobí názor, nech si každý urobí názor vrátane vás, pán predsedajúci, či sú vhodní kandidáti na generálneho prokurátora. A opakujem, všetky tieto informácie, ktoré chcem predniesť, mám na to ešte skoro 19 minút, ktoré mi patria, keďže vystupujem za klub Progresívne Slovensko, sú to verejné informácie o nich a nech si každý urobí názor.
Pán Para zastupoval napr. Pavla Ruska, zastupoval Roberta Kaliňáka, bol podpredsedom strany Národná koalícia, kandidoval v komunálnych voľbách, jeho strana podporila Štefana Harabina v prezidentských voľbách. Marek známy je, Marek Para je známy tiež ako obhajca Mariána Kočnera, ktorý si odpykáva trest za falšovanie televíznych zmeniek a čelí aj podozreniam z objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka. Pán Para zastupoval aj oligarchu Norbertka Bödöra, ktorý je, samozrejme, blízky spolupracovník pána Fica takisto.

36-2
A v prvom rade nesmie z tejto funkcie odísť. Áno, je to zvláštne, pretože ja som jeden z jeho najväčších kritikov a je pravda, že svoju funkciu vykonáva úplne v rozpore s tým, čo sľúbil pri verejnom vypočutí, keď na túto funkciu kandidoval. Na druhej strane ak má prísť k tomu, že generálnym prokurátorom sa stane jeden z najbližších ľudí Roberta Fica, ktorý trebárs stiahne aj obžalobu v prípade, v prípade Očistec, v prípade pána podpredsedu Gašpara, tak bude lepšie, keď tam bude pán Žilinka. Veľmi ťažko sa mi to hovorí, ale je to tak.
Zároveň pán Žilinka môže čeliť, ak nebude náhodou táto renta schválená nakoniec, máme tu informácie o tom, že HLAS nechce prelomiť veto prezidenta v tejto veci, uvidíme, ako sa nakoniec zachovajú, ale teda ak by dodržali svoje slovo, čo teda dúfam, že dodržia, tak môže prísť k tomu, že pán Žilinka bude terčom diskreditačnej kampane a bude musieť, bude musieť alebo bude tlačený do toho, aby odišiel sám, dobrovoľne, bez renty, bez ničoho. To je to, čo sa tu veľmi ľahko môže stať, pretože, pretože toto je vysoká hra, je očividné, že je to priorita Roberta Fica aj pána Gašpara, aby k tomuto došlo.
Pokiaľ ide o alternatívy prezidentovho veta, tak, samozrejme, tá prvá alternatíva je tá správna, zrušenie doživotnej renty pre pána Žilinku je jediné dobré riešenie. Generálny prokurátor, môžme mať debatu o tom, či si zaslúži doživotnú rentu, ja si myslím, že v čase konsolidácie a po tomto výkone naozaj nie je žiadny dôvod, aby dostal po siedmich rokoch, po siedmich rokoch túto, túto rentu, teda nie po štyroch, takže tá alternatíva dva, ktorú navrhuje pán prezident, samozrejme, nie je, nie je namieste.
No ja využijem, keďže stále tu hrozí, že pán Para alebo pán Lindtner sa môžu stať, jeden z nich sa môže stať generálnym prokurátorom a ja som presvedčený o tom, že to je ten plán, osobne favorizujem pána Lindtnera, tak si povedzme o nich niečo. Všetko je z verejných zdrojov.
Pán Para pôsobí v advokácii od roku 2007, zastupoval mnohých podnikateľov, vplyvných oligarchov, mafiánov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec, čo má pán Para s touto témou? Ešte nie je ani kandidát. Môžte sa držať témy? Je to človek, súkromná osoba, ja som ho nevidel v živote, ale držte sa, prosím, témy.

Vančo, Branislav, poslanec NR SR
Pán podpredseda, čo má mixovanie PS-ka s novelou ústavy?

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pán Vančo, ešte raz...

Vančo, Branislav, poslanec NR SR
Prestaňte, prestaňte. (Rečník pohrozil predsedajúcemu prstom.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
To komu dvíhaš ruku? Ty komu dvíhaš ruku?! To aké gestá používate? To čo si dovoľujete?! Prerušujem rozpravu do 10.25 h, kým sa pán poslanec ukľudní. A poslednýkrát ste sa takto vyjadrovali!

(Prestávka.)

Pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, príbeh doživotnej renty pre generálneho prokurátora je jedným z príbehov obyčajného šialenstva, ktoré tu zažívame od nástupu tejto koalície. Začalo to promafiánskym balíčkom - novelami Trestných zákonov, útokom na mimovládne organizácie, ktorý trval v tomto parlamente vyše roka, potom bol schválený v úplne inej forme, ako bol pôvodne navrhnutý tento ruský zákon. Potom prišla aj doživotná renta alebo covidové amnestie, to je ďalšie šialenstvo, ktoré tu máme, ktoré sme riešili. Doživotná renta sa, vďakabohu, vrátila, a teda vďaka prezidentovi sa vrátila do parlamentu, aby mohla byť zastavená. A ja chcem využiť tento priestor, aby som apeloval na všetkých kolegov a kolegyne, hlavne teda z koalície, aby toto veto neprelamovali, pretože je to absolútne nesprávne. Deje sa to z dôvodov, ktoré sú dobré pre pár ľudí, možno hlavne jedného človeka, Roberta Fica, ktorý vymyslel plán, ako obsadiť funkciu generálneho prokurátora jedným zo svojich najbližších, najposlušnejších ľudí, či už to bude Para, alebo Lindtner a na to využili túto doživotnú rentu, ktorú ma dostať pán Žilinka po štyroch rokoch vo funkcii, pričom jeho celé funkčné obdobie je sedem rokov. Navrhovateľ za polroka, čo sa tento zákon pohybuje v parlamente, a teda mal na to iks príležitostí, ani raz nebol schopný vysvetliť, prečo by mal generálny prokurátor dostať doživotnú rentu po štyroch rokoch vo funkcii, čiže po polovici funkčného obdobia zhruba. Nikdy na to neodpovedal, nevie, nevie. No my vieme, my vieme, pretože aj podľa slov Erika Kaliňáka, Robert Fico má pripravených kandidátov na generálneho prokurátora, či už je to Marek Para, alebo pán Lindtner, ale o nich neskôr.
Štyri roky vo funkcii generálny prokurátor dovŕšil minulý rok. To bolo presne v čase, kedy tento návrh pristál v parlamente. Presne štyri roky. To je ďalšia "náhoda", ktorá však ale dokazuje aj spolu s tým, čo povedal pán Kaliňák ml., aj spolu s tým, že tu máme aj obžalovaného podpredsedu Národnej rady, ktorému sa už míňajú možnosti, akým spôsobom sa tejto obžaloby zbaviť. Povedzme si narovinu, generálny prokurátor je schopný zasiahnuť do akéhokoľvek trestného konania a môže napríklad aj stiahnuť obžalobu, a to aj v prípade pána podpredsedu tejto Národnej rady, pána Gašpara, prostredníctvom, môže to zabezpečiť. Zatiaľ ja som nad tým uvažoval dosť dlho a myslím, že pán Gašpar už vlastne už nemá inú možnosť okrem toho, že bude musieť čeliť tomu konaniu, ktoré teda malo byť pojednávané už pred vyše dvomi rokmi a stále sa to odkladá. Stále sa to odkladá, stále sú nejaké dôvody, prečo k tomu pojednávaniu nedochádza. Každopádne aj táto možnosť sa veľmi rýchlo blíži ku koncu, preto je tu taký tlak na to, aby pán Žilinka opustil túto funkciu. A ja by som ho chcel týmto vyzvať, pretože jeho reputácia nie je dobrá, v našich očiach je priam katastrofálna. Dôveryhodnosť celej prokuratúry vďaka jeho vedeniu klesá. Každým rokom je to horšie a horšie, ale ešte má tri roky na to, aby ju napravil.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a dostal som inak také byť prvýkrát spravodajcom v tomto volebnom období, tak je to pekné, náhoda, krásne, magický deň v podstate z mnohých aspektov.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi ako spravodajcovi osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby uviesť informáciu gestorského výboru o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zneužívaniu Slovenskej informačnej služby na politické účely, tlač 757.
Podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 787 z 10. marca 2025 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Osobitnému kontrolnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby s tým, že ako gestorský výbor podá v stanovenej lehote Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o prerokovaní predmetného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Gestorský výbor o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky dňa 2. apríla 2025 na svojej 16. schôdzi rokoval, avšak neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny členov a členiek výboru v zmysle § 52 ods. 4 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Prílohou informácie je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.