Videokanál klubu

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Mne to pripadá absurdné, že na vine je opozícia, že na vine sú médiá. To je taký nonsens, to je taký nonsens tejto vlády, že vždycky obviňuje niekoho iného a neobviňujú seba za svoje chyby a to, čo spôsobujú tomuto štátu. Však sú to ekonomické, sú to ekonomické straty, morálne straty, sociálne straty, to je to, čo všetko robí táto vládna koalícia obyvateľom Slovenska. No ja, ja som len prekvapený, že opravujeme zákon, na ktorý opozícia upozorňuje od minulého roku, že práve tento zákon mal byť už byť ako prvý bod v programe tejto schôdze už keď prišiel, ale nie, my tu dva, pomaly tri týždne obhajujeme boľačky jedného ministra vnútra alebo podpredsedu parlamentu jedného, lebo sa cítia byť neprávom v ich slova zmysle ukrivdení. Ja, ja, ja žasnem.
No a čo s týmto zákonom? Však samozrejme, že musí byť skrátené legislatívne konanie, lebo tí starostovia, tí obchodníci, všetci sa sťažujú, že ako to pokazili, zase, ako to kazia, ako kazia túto republiku. Však ešte aj odborníci Národnej banky Slovenska a aj pán Kažimír, ktorý je nominantom strany HLAS, tvrdí, že konsolidácia a tie ekonomické škody, ktorá, ktoré urobila táto vláda, bude trvať 12 rokov Slovenskej republike, aby sa z toho spamätali. Mňa by zaujímalo, koľko rokov morálne bude trvať, aby sa ľudia spamätali z tejto vlády, lebo už ľudia majú toho fakt že dosť. Dve tretiny ľudí na Slovensku si želá koniec tejto vlády. Ste poškodili Slovensko ekonomicky, sociálne, morálne. Nemáte ani jeden jediný morálny bod alebo hocičo iné, aby ste ďalej vládli.

No, Juraj, každé slovo, ktoré si povedal v tomto príspevku platí. Ja by som chcela pripomenúť, že je to príspevok v skrátenom legislatívnom konaní, ako si aj ty povedal, v skrátenom legislatívnom konaní v treťom týždni tohto parlamentu. To si ani nepamätám, kedy sme na rokovanie parlamentu dostali návrh zákona, ktorý mal byť teda prijatý v skrátenom legislatívnom konaní, teda ihneď, hneď, rýchlo, lebo to treba a čakalo sa dva a pol týždňa, dostali prednosť iné veci, ako zrovna ten návrh zákona, ktorý je v skrátenom legislatívnom konaní. A nebavíme sa tu len tak o hocijakom návrhu zákona, však presne ako si povedal, je to návrh toho návratu horalkového paragrafu, ktorý táto vládna koalícia chcela predložiť rýchlo, aby pomohla obchodníkom, ktorí sa sťažujú na tú recidívu. No ktorého je dnes decembra? Deviateho. Je po druhej adventnej nedele, to znamená, že ľudia húfne chodia do obchodov nakupovať darčeky, teda iba tí, ktorí na to, samozrejme, majú po tejto konsoli... po tých troch konsolidáciách a krádeže, vlámania a lúpeže veselo pokračujú ďalej, pretože vládna koalícia sa úplne vykašľala na to, aby nejakým spôsobom riešila tému bezpečnosti nielen cez tento zákon, ale mohli sme kľudne mať na programe tohto parlamentu posledného aj nejaké iné návrhy zákonov alebo nejakú mimoriadnu schôdzu, ktorú by si tri lúpeže so zbraňami, však to sme tu nikdy nemali, aby tu boli lúpeže so sekerami a pištolami od 90. rokov. To by si vyžadovalo kľudne aj nejakú mimoriadnu schôdzu parlamentu, ale nie, my sme sa museli venovať Úradu na ochranu oznamovateľov a jeho ničeniu alebo kšeftom s postami Ferenčáka a Kmeca. To sú priority tejto vládnej koalície.
A tak sme sa dostali k tomu, že SLK, SLK prerušené tu schvaľujeme v posledný týždeň tohto parlamentu. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Pollák.

Pán poslanec Šipoš.

Pán poslanec Mikulec teraz vystúpi ako ústne prihlásený poslanec v rozprave.

No neuveríte, kolega, ale ja sa teraz troška zastanem pána ministra Kamenického. Áno, je to šokujúce, ale pravdou je, že tento nápad skrsol v hlave pána ministra Erika Tomáša, hej, pretože povedzme si, že čo bolo úplne na začiatku tohto celého, tejto celej našej dilemy okolo 19-percentnej dépeháčky, bolo to, že tu reálne existujú nejaké sociálne podniky, ktoré zneužívali ten štatút päťpercentnej dépeháčky, je to proste pravda, ale to sa dalo vyriešiť rôznymi inými spôsobmi, napríklad, ja neviem, novými pravidlami verejného obstarávania, hej, alebo lepšími kontrolami, ale to sa nestalo, hej. Takže pán minister, keďže videl, že má prúser vo svojom rezorte, hej, a zároveň že nemá peniaze na to, aby vyplácal vyrovnávacie príspevky, no tak prišiel s tým, že ideme od 1. 1. na drzovku zvýšiť dépeháčku všetkým sociálnym podnikom, aj tým kopec sociálnym podnikom, čo sú malé, dobré sociálne podniky so skutočne sociálnym účelom, a tieto zahučia od 1. januára. Ony proste zahučia, lebo to nie je len o zvýšení dépeháčky, ale to je ešte aj o tých vyrovnávacích príspevkoch, o ktorých sa tu teda bavíme a prišli ako prílepok k, opäť to zopakujem, k zákonu, ktorý s tým nič nemá. A ten prílepok z minulého týždňa ešte nahradili novým prílepkom. Prosím vás, to už kde sme, že tu proste jedni prílepky nahrádzame druhými, ktoré akože teraz majú byť lepšie, lebo posunú to zníženie príspevkov vyrovnávacích, ale v skutočnosti to opäť len spôsobí to, že tie sociálne podniky možno nie od 1. 1. 2026, ale od 1. 3. 2026 skrátka skončia, pretože tí ľudia nebudú mať na vyplácanie miest týmto zdravotne znevýhodneným práve kvôli nižším príspevkom a ešte aj kvôli tej vyššej dépeháčke. Čiže to je dvojitá rana, nič sa na tom nemení a my to určite nepodporíme.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec, prosím vás, alebo celá vláda, pán minister, prosím vás, tie sociálne podniky si nechajme na budúci rok. Toto, čo robíte, absolútne mi nedáva zmysel. Vy idete zlikvidovať všetky sociálne podniky. Nemáte tu ani analýzu, neviete mi povedať ani, koľko presne, na koľko miliónov eur dopláca ministerstvo kvôli sociálnym podnikom. Však mi dajte tu analýzu niekde, však mi povedzte to číslo, pán minister. Sú s nami v kontakte sociálne podniky, primárne tie, ktoré zriaďujú mestá a obce, tie sú zhrozené z toho, čo sa ide udiať. Hrozí im nárast zvýšenia cien, to znamená, že budú poskytovať znížené služby, alebo či vôbec budú poskytovať tieto služby naďalej, lebo nebudú vedieť vykryť tieto náklady. Táto zmena prichádza nečakane, ani obce, ani mestá, ktoré schválili tie rozpočty a schválili aj tie rozpočty pre tie sociálne podniky, naplánovali si práce nejakým spôsobom na rok, nebudú vedieť vykryť tento rozdiel týchto financií. Mne to absolútne nedáva zmysel, že prečo ste sa rozhodli zlikvidovať sociálne podniky na Slovensku. Namiesto toho, aby sme bojovali proti korupcii alebo proti podvodom, tak zrušíme úrad, ktorý bojuje nejakým spôsobom alebo podporuje tých oznamovateľov, a na druhej strane sa sťažujeme, že chýbajú nám peniaze v rozpočte, ale ideme zlikvidovať všetky sociálne podniky kvôli hŕstke, kvôli hŕstke, ktoré určitým spôsobom využívajú systém vrátenia dépeháčiek. No mne to absolútne nedáva zmysel a logiku. Kvôli komu to robíte? Tie sociálne podniky pomáhajú či komunitám, zdravotne znevýhodneným, dlhodobo nezamestnaným, seniorom, sú to reálne sociálne podniky, ktoré sú zriadené mestami a obcami a pomáhajú daným obyvateľom.

Prosím vás, skúsme si najskôr zhrnúť, že čo sa nám tu teraz akože udialo v tomto zákone o DPH, hej? Minulý týždeň prišiel poslanec Svoboda, ktorý k nemu prilepil prílepok z ministerstva práce, ktorý nemal so zákonom o DPH absolútne nič spoločné a chcel znižovať vyrovnávacie príspevky na zamestnancov sociálnych podnikov na úroveň, maximálnu úroveň minimálnej mzdy, hej? A teraz prichádza poslanec Válek s ďalším prílepkom, ktorým nahradí ten predošlý prílepok. Áno, je asi tak o toľkoto lepší ako ten predošlý, lebo čo robí, je, že ruší tu ročnú periodicitu týchto vyplácania týchto príspevkov a pán minister nám to včera na výbore sám priznal a povedal, že on vlastne prichádza s týmto návrhom len preto, aby mohol opäť otvoriť zákon o sociálnych podnikoch vo februári budúceho roka a vtedy príde presne s tým, že tie vyrovnávacie príspevky proste zníži, hej, na tú maximálnu sumu 915 euro. Čiže týmto prílepkom my len teraz na pár mesiacov dávame sociálnym podnikom ako keby takú ranu z milosti, že dobre, že viete čo, no tak aspoň januárik a februárik ešte budete mať z tých vyšších príspevkov, ale keďže už v kasičke peniažky nemáme na ministerstve práce, tak potom od marca vám ich zrušíme alebo teda vám ich, vám ich znížime. A toto my máme podporiť? Nehnevajte sa, ale my toto nepodporíme, to zase musím nesúhlasiť s kolegom Viskupičom zo SaS, pretože to je proste to je, to je klam, hej? Toto nie je niečo, čo ide pomôcť sociálnym podnikom, len to predĺži o pár mesiacov ten fakt, že sa im znížia vyrovnávacie príspevky a dépeháčka sa im tak či tak od 1. 1. zvýši. Takže o čom sa tu, prosím vás, bavíme?

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja oceňujem takú dlhú diskusiu, čo sa týka sociálnych podnikov a áno, povedal si to, aj opísal si to veľmi správne, ale stále mi chýba z dielne ministerstva financií tá analýza, lebo tu pán minister tvrdí, že práve sociálne podniky a pri sociálnych podnikoch dochádza ku kráteniu daní, ku daňovým podvodom a tak ďalej a tak ďalej, ale reálne tú analýzu som ešte stále nevidel z ministerstva. A neviem, budem čakať, či pán minister vystúpi, lebo mňa by zaujímalo, mňa by zaujímali tie čísla, že koľko z tých 600 sociálnych podnikov sa dopustili povedzme údajných trestných činov alebo nejakých daňových krátení, keď tu ideme paušalizovať všetky sociálne podniky, resp. dávať ich do jedného vreca, že všetky sú zlé. Samozrejme ten sociálny podnik musí spĺňať nejaký účel, to sú tie komunitné práce, tie sociálne práce, starostlivosť o seniorov a tak ďalej. Ja s tým absolútne súhlasím, ale vstúpiť povedzme a zmeniť, zvýšiť DPH v priebehu troch týždňov, resp. tri týždne, kedy môžeme meniť od 1. januára DPH v rámci štátu a pre tie sociálne podniky o 14 percentuálnych bodov, sa mi zdá antisociálne. A ja oceňujem aj ten pozmeňovák, ktorý ste dali, tak verím tomu, že ak by neprešiel tento pozmeňovák, tak to, čo sme dávali my ako Progresívne Slovensko, aby o bode 21 spoločnej správy, aby sa hlasovalo separé a aby vôbec ten bod 21 neprešiel ako celok do tohto zákona.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Milý kolega, veľmi správne si poukázal na to, že pán minister Erik Tomáš spolu s pánom ministrom Kamenickým sem predložili tento zákon so zámerom, že chcú odstrániť sociálne podniky, ktoré zneužívajú systém. Viete, mne to nebezpečne pripomína rétoriku spred roka, keď Erik Tomáš prišiel so zákonom práca namiesto dávok, lebo tvrdil, že sú tu nejakí leniví ľudia, ktorí nechcú pracovať. To je tá istá populistická rétorika. No ale po troch mesiacoch implementácie tohto zákona sa ukázalo, že problém nie je v lenivosti, ale v tom, že zamestnávatelia jednoducho nechcú zamestnávať týchto ľudí, najmä teda z dôvodu diskriminácie, ktorú sme nepomenovali dosť jasne. No a potom kvôli tomu, že v týchto regiónoch jednoducho práca niet. A práve sociálne podniky sú naozaj výborným nástrojom, ako týmto ľuďom umožniť prácu, ktorej je nedostatok, a ako ich integrovať na trh práce a tým im zvýšiť životnú úroveň. A tak ako tento nástroj práca namiesto dávok, nie je systémovým riešením nezamestnanosti vo vylúčených komunitách, tak ani zvýšenie dépeháčky neprinesie žiadnu systémovosť práve pri tomto zákone o sociálnom podnikaní. Je to rýchly, zbytočný fiškálny zásah, ktorý v žiadnom prípade neodlíši podvodníkov od poctivých. A zároveň ani to zníženie vyrovnávacieho príspevku, ktoré je maskované ako racionalizácia, nemôže nič priniesť, takže budeme radi, ak to tam nebude. Ak je nejaký problém so zneužívaním, no tak potom má štát použiť kontrolné nástroje a na základe analýz toho, prečo k tomu dochádza, k tým podvodom a to sme, bohužiaľ, nevideli a nemá trestať proste celé spektrum sociálnych podnikov a riskovať ich likvidáciu.