Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

5.11.2024 o 11:44 hod.

Mgr.

Jozef Pročko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.11.2024 16:59 - 17:01 hod.

Šipoš Michal Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Vašečka, že si prišiel s tým návrhom zákona. Ja si tiež osobne myslím, že už príliš žijeme konzumným životom. Proste potrebujeme mať vždy všetko po ruke za každú cenu. Potrebujeme, aby boli obchody otvorené, všetko jednoducho, aby, aby bolo otvorené už úplne sa vytesňuje ten deň, kedy by mal, kedy by tá rodina mohla byť spolu. Kedy by mohli sme dať voľno možno aj tým predavačkám, ktorí, ktoré musia pracovať cez tú nedeľu, a že by sme trošku aj išli na tú úroveň krajín, ktoré boli spomínané, či už je to Rakúsko, Nemecko, Švajčiarsko, veľakrát hovoríme, aké sú to vyspelé krajiny, veľakrát sa im chceme priblížiť. Človek len prejde za hranicu, napríklad do Rakúska a vidí úplne inú úroveň verejného priestoru. Človek vojde z Rakúska naspäť na Slovensko a má pocit, ako keby sa vrátil o dvadsať rokov späť. To je jeden rozmer.
Ďalší rozmer, vládni politici, najmä tí, ktorí sa snažia pred voľbami hovoriť, že oni sú za rodinu, oni chcú, aby rodina bola spolu, oni sú národní, tradiční, konzervatívni, neviem čo všetko nasľubujú pred voľbami, ale keď tu môžu pomôcť tým rodinám, alebo môžu trošku zvýšiť úroveň tej krajiny a povýšiť ju možno na tie krajiny, ktoré ako som už spomínal, majú tú nedeľu voľnejšiu, alebo aspoň minimálne v tých obchodoch, ktoré nemusia byť otvorené, tak môžu viacej tráviť ten čas s tou rodinou, tak vtedy už zrazu sú slepí, už to nevidia, už je im to jedno, už sa pozerá len na biznis a na čísla. Ale niekedy by sme sa mali pozrieť aj na to, prečo je dobré mať jeden deň voľno. Prečo je dobré, aby sme nežili tým konzumným životom vkuse dokolečka, donekonečna sa naháňali.
Takže ja určite túto iniciatívu podporím a verím, že sa zobudí svedomie aj v niektorých vládnych politikoch. Ďakujem pekne. Ja toto určite nepodporím. Pán kolega, toto je sociálne inžinierstvo, kde si vybraná zložka ľudí, teda poslanci, myslia, že vedia lepšie, čo chcú ľudia. Nie každý z tých ľudí, ktorí pracujú v nedeľu, tam robí s donútením. Niektorí tam robiť chcú v tú nedeľu a tým túto možnosť znemožníme. Často pre brigádnikov, pre ktorých je víkend práve to obdobie, keď majú voľný čas a môžu pracovať a môžu si privyrobiť, práve týmto ľuďom túto možnosť odoberáme. V Maďarsku, ktoré zaviedlo zákaz nedeľného predaja v roku 2015 to vydržalo presne rok. Po roku kvôli nespokojnosti medzi obyvateľmi a podnikateľmi sa tento zákaz znovu zrušil a keďže tu často argumentujete príkladmi z iných európskych krajín ako napríklad Nemecko, Rakúsko alebo Švajčiarsko, tak som si spomenul na jeden pekný citát, ktorý som prečítal, ktorý som si prečítal v životopisnej knihe o Jackovi Maovi. Jack Ma je zakladateľ Alibaba. Teda najväčšieho portálu na svete a ten bol so svojou manželkou Kefi v Zürichu a píše vo svojom životopise, že v Zürichu boli teda s manželkou zmätení z toho, že lebo tam prišli v nedeľu do Zürichu, prileteli v nedeľu do Zürichu, išli do mesta, všetky obchody boli zatvorené. Vysvetlili im, že je nedeľa. Na čo tá manželka hovorí. Hmmm všetci dnes pracujú v druhých zamestnaniach však? Pretože pochádzala z nepretržitej pracovnej kultúry v Číne a predstava, že by si predavači vzali celý deň voľno na oddych, bola pre nich nepredstaviteľná. V roku 2000 Európa sa zaviazala v k Lisabonskej stratégii, že dobehneme a predbehneme Spojené štáty. No takýmto spôsobom tie Spojené štáty nedobehneme a nepredbehneme, pretože ak máme kultúru toho, že jeden deň sa nepracuje, tak sa nečudujme, že naša ekonomika v Európe ide dole vodou. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.11.2024 16:29 - 16:38 hod.

Vašečka Richard Zobrazit prepis
Ale tu hovoríme o úcte k ženám, ktoré tam proste pracujú, a ja poznám ľudí, ktorí brigádujú v obchodoch, a to je veľmi náročná práca a myslím si, že súvislý oddych a čas s rodinou v tú nedeľu je niečo, čo tým zamestnankyniam naozaj patrí a je to aj prejav úcty, aj pochopenia pre ich život, pre ich súkromný život, aj pre ich rodinný život. Samozrejme neznamená to, že to platí len pre ženy matky, samozrejme platí to pre všetkých, ale ak hovoríme o ženách, ak hovoríme o matkách, tak zvlášť pre nich.
Ďalej pokračujem v citátoch od prezidentky Konfederácie odborových zväzov: "Argumentujeme najmä prozamestnaneckou politikou, aby sa v čo najväčšej miere redukoval pracovný čas odpracovaný v takzvanom neštandardnom čase, kam možno zaradiť nočnú prácu aj prácu počas víkendov." Keby sme, potom sa jej pýtali na to, že prečo to nenechať na trh, prečo to nenechať na dohodu so zamestnávateľom a ona odpovedá, tá pani z odborov: "Keby sme tu mali naozaj nastavené prostredie tak, že zamestnávateľ zamestnancovi vo všetkom vyhovie, tak potom nepotrebujeme Zákonník práce, pracovnoprávnu legislatívu ani odborové organizácie, teda nič, čo má zamestnanca chrániť."
Ono sa veľmi často hovorí o slobode, zvlášť, kolegovia tu sediaci v prvom rade, a mne sa to páči na nich, budú hovoriť, že treba dať slobodu, nech si ľudia vyberú. Áno, súhlasím, súhlasím s vami v tomto, keby to bola úplná pravda. Je to čiastočná pravda. Totižto tá sloboda je u mnohých ľudí len iluzórna. Oni v skutočnosti nemajú, určite nie všetci, veľká časť z nich nemá veľmi na výber. Musí prijať to zamestnanie, resp. bolo veľmi komplikované zmeniť zamestnanie a v zásade keby nechcela pracovať v nedeľu alebo nechcela pracovať v takej práci, tak by bol s tým problém.
My v tomto návrhu tú slobodu rešpektujeme tak, že my nehovoríme o tom, že obchody nemôžu byť otvorené. Tu vám chcem vysvetliť ešte jednu vec. Tá filozofia nie je o tom, že ona nie je zameraná na obmedzovanie spotrebiteľov, na obmedzovanie nakupovania, ona sa týka zamestnávania. My hovoríme, že ten, kto je napríklad živnostník a zamestnáva iba sám seba, tomuto, toho sa ten zákon netýka. To znamená nejaká večierka, v ktorej on sám predáva, náš zákon to nezakazuje. Hovorí sa len o tom, že nemožno nariadiť prácu a nemožno ani dohodnúť, hej, týka sa to zamestnancov. Podľa mňa je to tak správne. Takí ľudia majú slobodu skutočnú a je to o ich slobode, či si otvoria, alebo neotvoria.
Čo sa týka ďalšieho takého argumentu v prospech istej tej iluzórnej slobody, je, veď kto chce, nech si zatvorí a kto nechce, tak nech nechá otvorené. No to je iluzórne v tom, že v tom prípade vám to zatvorenie škodí, pretože ak hovoríme o tom, že všetci majú zatvorené v nedeľu, tak sa to rozloží medzi pondelok až sobotu, tak vám to neškodí, lebo neprídu ku vám v nedeľu, ale prídu ku vám v pondelok. Ale keď vy v nedeľu zatvoríte, napríklad Jednoty sú bežne zatvorené aj v, hlavne v obciach, ale niekde aj v mestách, no tak ten, ten zákazník, ktorý ku nim chodí v pondelok až sobotu, tak povedzme pôjde do iného, nechcem rozoberať názvy obchodných reťazcov, aby sme nerobili nejakú skrytú reklamu alebo negatívnu reklamu, príde k inému a nakúpi si tam. Ale ak majú zatvorené všetci, tak ten človek tam, kam chodí, tak tam pôjde, ale nie v nedeľu, ale v pondelok až v sobotu. Preto, preto hovoríme, že sme za slobodu, áno, sme za slobodu, ale za skutočnú slobodu, kde tí ľudia naozaj na výber majú a nepoškodí ich to.
Ďalej pokračujem v citovaní pani, pani predsedníčky Konfederácie odborových zväzov, prezidentky, pardon: "Odvetvie maloobchodu, ako aj iné odvetvia nášho hospodárstva trpia nedostatkom pracovnej sily, o čom nesvedčia len overiteľné štatistiky. V súčasnosti je v sektore zhruba 2 500 pracovných miest neobsadených či nedostatkových. Problémom je opak. Teda stály nedostatok pracujúcich v maloobchode." Takže argument nie je, že tí ľudia stratia zamestnanie. Veľmi často práve to robia aj brigádnici, alebo ľudia, ktorí si teda využívajú to, že majú nízky plat a snažia sa privyrobiť. Ale o tom argumente sme už hovorili.
Ďalej, posledné dva citáty: "Príplatky za prácu v nedeľu, v noci, vo sviatky či v rizikovom prostredí nemajú byť nástrojom zvyšovania platov, ale sú nástrojom kompenzácie zamestnancom, že v takýchto podmienkach či časoch musia pracovať." Čiže človek má teda pracovné prostredie nastavené také, aby si zarobil normálne v štandardnom pracovnom čase a teda ak náhodou musí, je to nevyhnutné v niektorých oblastiach, ale maloobchod to nie je, tak aby to mal kompenzované, tak hovorí pani prezidentka Konfederácie odborových zväzov.
A jej posledný citát, odpoveď na otázku novinára: "Je nedeľa bez nakupovania konzervatívne riešenie?" Pani prezidentka odpovedá: "Nie. Je to prosociálne opatrenie. Pozerám sa na to čisto prozamestnaneckou optikou."
Z ekonomického hľadiska patria nedele medzi najmenej ziskové dni, hlavne teda v tom, v tom segmente potravín, čiže takmer bezo zbytku tržby sa presunú na prvých šesť dní, ľudia nebudú nakupovať menej a zamestnávateľ ušetrí náklady.
Viete, ja som sa raz rozprával s jedným, s jedným liberálnym politikom, ktorý mi povedal, že hej, ale existuje takzvaný impulzívny nákup, kde ľudia, keď už sú v tom obchode, tak kúpia. A ja vám poviem, že to teda nie je niečo, s čím by sme sa mali chváliť. To je vlastne presne definícia konzumu. Som v obchode, nabaláchajú ma, tak kúpim. Ľudia by podľa mňa mali žiť aj nakupovať racionálne a nie nechať sa nabaláchať a to, že zbytočný nákup, márnivosť, konzum zvyšuje aj ekonomické, roztáča ekonomické kolesá, tomu rozumiem, otázka je, že či je to ako, že to máme podporovať. Ako si jednotlivci vyberú, keď chce on míňať peniaze zbytočne na zbytočnosti, je to jeho vec, ale nie je to niečo, čo by bolo nejaké teraz že žiaduce a my to máme zo všetkých síl podporovať. Ak si mám vybrať medzi podporou tých impulzívnych nákupov a ochranou tých zamestnankýň, tak volím ochranu zamestnankýň.
Ďalšia vec je, samozrejme, ak máte otvorené šesť dní, tak ušetríte aj na tých platoch, lebo tržbu máte zhruba zhruba rovnakú, ale platíte ľudí len za šesť dní, takisto energie určite menšie. Energie sa minú, ak v ten deň je zatvorené a neotvárajú sa tie chladiace pulty, nesvieti tam toľko tých svetiel.
Jedna taká poznámka. To, čo som hovoril, je, že niekto povie, pán Vašečka, ale vy to predkladáte preto, že vy ste katolík a vy chcete v tú nedeľu všetkým zakázať chodiť do obchodu, aby išli do kostola. Ja by som to povedal takto, že keby som si to fakt myslel, tak by som asi, no bol taký hlúpučký. Predstavu, že keď zakážeme chodiť ľuďom do obchodu, čo nezakazujeme mimochodom, tak ľudia pôjdu do kostola, je veľmi hlúpe a nie je to vôbec ani žiaduce. Náboženská sloboda je úplne samostatná otázka a tá je zachovaná. Naozaj dnes my nemáme žiaden problém s tým, že by ľudia nemohli navštevovať bohoslužby, lebo sú otvorené obchody. O to vôbec nejde. A to, že je to práve nedeľa, tak vychádzame z toho, že nedeľa je deň pracovného pokoja a tradičným dňom pracovného odpočinku. V našich krajinách je to tak zafixované vo všetkých našich zákonoch.
Takže ak to uzavriem, toto úvodné slovo, tak navrhujeme, aby tak ako sú, ako sú, ako je obmedzené nedeľné zamestnávanie v maloobchode počas štátnych sviatkov, ako to už funguje, tak chceme to zaviesť aj všetky nedele, okrem štyroch výnimiek, posledná nedeľa pred začiatkom školského roka a posledné tri nedele pred Vianocami, kde je to oddôvodnené, chceme lepšiu kvalitu života pre pracujúcich, aby mali kedy oddychovať, aby mohli tráviť čas s blízkymi, aby v spoločnosti nebol na prvom mieste biznis, ale ľudia. V každom prípade a podľa všetkých prieskumov ide o ich zdravie fyzické i psychické a aj o ich kvalitný život.
Takže ďakujem. Opakujem, že do rozpravy sa hlásim ako prvý.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 5.11.2024 11:59 - 11:59 hod.

Mikulec Roman
Ďakujem pekne. Všetkých členov výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu pozývam teraz okamžite na rokovanie. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.11.2024 11:44 - 11:44 hod.

Pročko Jozef Zobrazit prepis
Reagujúc na vás, pani kolegyňa Plaváková, chcem, aby zaznelo aj to vecné hľadisko, ktoré tu už bolo povedané ale nie takýmto spôsobom. Robert Fico a vládna koalícia robia veci, ktoré nemajú so zákonom, slušnosťou a pomocou pre ľudí nič spoločné, a o tých veciach má právo verejnosť byť informovaná. Robert Fico a táto vládna koalícia robí všetko preto, ako sme tu už aj počuli, aby tieto informácie boli sťažené podávať, aby vôbec ľudia nestávali tieto informácie. Čo to znamená? Urobia všetko preto, urobia takéto paškvili, aby tieto informácie nepodávali. Aj toto je dôkaz toho, že Robert Fico a vládna koalícia sa bojí, bojí toho čo robia a nechcú podávať informácie. Čiže je to jasne, a, a naozaj úplne, že absolútne očividné zabraňovanie tomu, aby sme my alebo vy občania Slovenska dostávali informácie.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.11.2024 11:44 - 11:44 hod.

Šipoš Michal Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja sa tiež chcem pripojiť k tomu, aby v tejto rokovacej sále boli jasné pravidlá pre všetkých rovnako. Je evidentné, že pozmeňujúci návrh pána Lučanského bol nesprávne prednesený, a tým pádom prijmeme chybné znenie zákona. Ja sa pýtam, že či toto je tá profesionalita, to je to, čo ste sľubovali pred voľbami, že parlament bude riadne fungovať, že bude riadne dodržiavať zákony, rokovací poriadok, že sa bude prihliadať tak na opozičných ako na koaličných poslancov. Infozákon už teraz nefunguje tak ako by mal, spomenula to moja kolegyňa. Nedodržiavajú sa lehoty, ministri kašlú na ľudí, nechcú im odpovedať, chcú ešte, aby to bolo spoplatnené a namiesto toho, aby sme ten zákon dodržiavali, aby sme ho vylepšili, aby verejnosť bola transparentne informovaná o všetkých informáciách, pretože sú to verejné peniaze s ktorým narábajú ministerstvá, tak namiesto toho idete tuná prijať tento paškvil. Namiesto toho, aby ste si priznali chybu a zjednali nápravu. Preto vás žiadam, pán predsedajúci, aby ste v tomto prípade zjednali nápravu, aby tento zákon bol prijatý v súlade s rokovacím poriadkom tak, ako to má byť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.11.2024 11:44 - 11:44 hod.

Grendel Gábor Zobrazit prepis
Pozmeňujúci návrh pána poslanca Lučanského bol prednesený v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku. Tak rád by som k tomu povedal, že ak sa takéto niečo stalo opozičným poslancom v minulosti, že nesprávne predniesli pozmeňujúci návrh, tak predsedajúci o takomto pozmeňujúcom návrh ani nedal hlasovať, čiže vôbec nebol dôvod hlasovať o námietke pána poslanca Dostála, o jeho procedurálnom návrhu alebo o tom, aby to posúdil ešte Ústavnoprávny výbor, predsedajúci má právo nedať hlasovať o nesprávne prednesenom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu. Viacerí sme to už v minulosti zažili. Ja sám som to tiež zažil, urobil som chybu, nedali o tom hlasovať, uznal som, prosím. Takže ak chce vedenie parlamentu merať rovnakým metrom voči opozičným aj koaličným poslancom, tak by malo postupovať rovnako, inak sa vystavuje tomu, že bude vnímané ako neprincipiálne, nekonzistentné, ako také, ktoré si vykladá rokovací poriadok inak vo vzťahu k opozičným poslancom a inak vo vzťahu ku koaličným poslancom. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.11.2024 17:32 - 17:36 hod.

Vašečka Richard Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja len zopár poznámok k tomuto zákonu, ktorý je v prvom čítaní. Hneď na začiatok by som povedal, že v prvom čítaní sa, alebo po prvom čítaní hlasujeme, či máme o tomto zákone rokovať aj ďalej. Ja si myslím, že áno, vypočujem si ešte rozpravu, aj keď som na vážkach, ale asi sa prikloním k tomu, že budem hlasovať za to, aby sme prerokovali tento návrh v druhom čítaní. Zároveň poviem, že keby sme mali druhé čítanie a hlasovali by sme o definitívnom znení tohto návrhu zákona, tak ako je, tak by som ho nepodporil, pretože podľa mňa má zle nastavené parametre a hoci má deklarovanú pozitívnu myšlienku alebo dobrú myšlienku, tak je robený podľa mňa spôsobom, ktorý je takým troška, s takým bubnom na zajace.
Ppredkladateľmi tohto zákona, to je také zaujímavé, neviem, či by to bolo tak, keby sa ten zákon podával neskôr, sú aj páni poslanci Huliak, aj pán poslanec Danko, ktorí zrovna, no neviem, či sa teraz zhodnú, alebo si vedia prísť na meno. A pán poslanec a podpredseda parlamentu Andrej Danko hlasoval proti návrhu zákona, proti, nielenže nepodporil, nielenže sa zdržal, ale hlasoval proti návrhu zákona, ktorý som predkladal, kde som žiadal informovaný súhlas rodičov s výchovou a vzdelávaním v oblasti sexuálneho správania. Argument podľa mňa falošný, ale uvedený bol, že nebol dostatočne komplexný ten zákon.
Takže máme tu teraz dve veci. Jedna z nich je vládna novela, o ktorej sme rokovali, ktorú priniesol pán minister Drucker, ktorá má akýsi informovaný súhlas, ktorý je ale veľmi deravý, to znamená, že cez neho môže rôznym spôsobom prejsť rôzne indoktrinovanie detí, mládeže cez rôzne škulinky v školskom vzdelávacom programe alebo v tzv. inováciách. My sme chceli len to, aby rodič vedel o svojom dieťati, iba o svojom dieťati, nie aby rozhodoval o iných deťoch, aby rozhodoval o škole, o svojom dieťati. Toto nám bolo zamietnuté a hovorím, pán podpredseda Danko hlasoval proti, lebo povedal, že nie je to dosť komplexné. Tak teraz neviem celkom, či je to tak, že tento návrh, jeho návrh spolu s pánom poslancom Huliakom, aj s pani poslankyňou, ešte myslím s pánom poslancom Lučanským, či je teda zabezpečenie tej komplexnosti, ale mne to príde ako taká naozaj veľmi hrubá alebo až taká obhrublá záplata, ktorá podľa mňa to nerieši. A aby som bol aspoň trochu pozitívny, tak ja súhlasím s myšlienkou, že nemáme propagovať pred deťmi to, čo ste vy nazvali že netradičná sexuálna orientácia v tom slova zmysle, že nemáme deti miasť, lebo to naozaj, ak hovoríme o propagácii, tak to deti môže miasť a skutočne Slovenská republika podľa znenia našej ústavy podporuje manželstvo muža a ženy, to je správne, s tým súhlasím a myslím, že aj väčšina z nás.
Na druhej strane tak ako je ten zákon napísaný, tak pri priamej alebo dokonca nepriamej, taká je dikcia toho návrhu, podpore takejto netradičnej sexuálnej orientácie, tak to som veľmi zvedavý, ako sa tieto veci budú rozhodovať, či to bolo, alebo nebolo, či to bolo priame, alebo nepriame, či to je tradičná alebo netradičná sexuálna orientácia. Takže ja si myslím, že to, čo chcete dosiahnuť, týmto návrhom nedosiahnete a ak pán predseda SNS Andrej Danko bol proti nášmu návrhu, lebo vraj nie je dostatočne komplexný, tak neviem, ako by som nazval toto.
Napriek tomu ja v politike nikdy neberiem veci osobne a ako som povedal do druhého čítania pravdepodobne, stále to ešte zvažujem, tento zákon podporím, ale opakujem znova, ak by mal byť v takejto forme v druhom čítaní bez zmeny, tak keby som aj chcel, nemôžem hlasovať, lebo ten zákon nie je dobrý, nie je spravodlivý, to, čomu najviac venuje rozsahovo, keď si ten zákon pozriete, je pokuta, ktorá môže byť udelená ministerstvom školstva až do výšky 30-tisíc eur. Poznám dosť dobre školské prostredie a myslím si, že za takúto veľmi neurčitú a neurčito formulovanú vec hroziť pokutou vo výške do 30-tisíc eur, a to aj opakovane, je v podstate likvidačné alebo vážne poškodzujúce chod školy, bez ohľadu na to, či je to veľká, alebo malá škola.
Takže to si myslím, že nie je podstata zákona, opakujem znova, moja filozofia môj nápad, môj návrh znel, nech sú rodičia informovaní a v prípade, že by, v iba prípade ich dieťaťa nebolo niečo v poriadku, tak majú právo nesúhlasiť s tým, teda tzv. povinný informovaný súhlas. Nijakým spôsobom sa nezasahovalo do toho, čo robí škola, nikomu sa nevyhrážalo žiadnymi pokutami, žiadnou likvidáciou, myslím si, že to je schodnejšia cesta.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.11.2024 9:29 - 9:29 hod.

Remišová Veronika Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Pozmeňujúci návrh pána poslanca Lučanského v podstate nerieši nič, ale novelu infozákona ešte zhoršuje tým, že predlžuje lehotu. Už teraz je, podľa môjho názoru, lehota neprimerane dlhá v tom, že ministerstvá a štátne úrady si ju môžu ešte predĺžiť o ďalších sedem dní, čo v podstate vždy robia a štátne úrady sa vyhovárajú na, presne, na extenzívne vyhľadávanie informácií, aj keď si občania pýtajú v podstate jednoduchú informáciu, na ktorej vyhľadanie stačí jeden klik na príslušnom ministerstve.
Takže predĺženie lehoty v zásade znamená, že občan sa, občan sa na svoju, bude na svoju informáciu čakať ešte dlhšie, ako čakal doteraz. Ja si myslím, že tento návrh zákona alebo táto novela infozákona popiera základné právo občanov na informácie. Občania majú právo vedieť, čo štát s ich daňami robí, čo sa z ich daní platí a na čo využíva štát ich dane. A nezasiahne to len celoštátnu politiku, ale zasiahne to aj tisíce miestnych aktivistov alebo komunálnych poslancov, ktorí strážia, aby sa peniaze v ich obci, regióne vynakladali hospodárne a snažia sa zabrániť tomu, aby sa neplytvalo a nekradlo aj v komunálnej politike.
A ja sa pýtam, kto z týchto nadšencov alebo miestnych aktivistoch na lokálnej úrovni bude môcť alebo môže si dovoliť platiť desiatky eur za to, že mu nejaký úradník dá informáciu, na ktorú má v zásade právo.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.11.2024 9:29 - 9:29 hod.

Remišová Veronika Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Hajko, veľmi pekne ste povedali, prečo je táto novela zákona škodlivá, a v čom v podstate znemožňuje alebo bráni transparentnému fungovaniu štátu. Obsahom tejto zbytočnej a účelovej novely nie je nič iné, ako zabrániť občanom prístup k informáciám, doslova im zapchať uši a zatvoriť ústa, pretože práve vďaka infozákonu alebo zákonu o slobodnom prístupe k informáciám sa verejnosť dozvedela o mnohých kauzách, napríklad o Plavčanových eurofondoch, ale aj ďalších škandáloch vlády. Tak ako je táto novela naformulovaná, znamená, že ministerstvá budú môcť v zásade spoplatniť akúkoľvek informáciu bez toho, aby existovali nejaké platné mantinely. Spoplatňovať nejaké extenzívne vyžadovanie informácie alebo nejakú šikanu štátnych úradov v minimálnom rozsahu majú ministerstvá už teraz, takže na to naozaj nie je potrebná ďalšie novela, ktorá zasahuje do práva občanov na informácie. Mimochodom, veľmi mnoho ministerstiev porušuje infozákon už teraz, kedy buď neodpovedajú na infožiadosti, zatajujú ich, alebo dokonca niektoré ministerstvá, napríklad ministerstvo zdravotníctva dokonca občanovi, ktorý si pýtal prístup k informáciám, odpísali, že ich má kontaktovať telefonicky, čo je úplný nonsens, keďže na to nie je absolútne žiadny zákonný podklad.
Tak viete si predstaviť, že a napríklad ministerstvo vnútra alebo ministerstvo pána Kaliňáka infožiadosti od občanov absolútne ignorujú a neodpovedajú. A viete si predstaviť, že keď prejde táto novela, čo sa bude diať na ministerstvách. Občania sa už nedozvedia vôbec nič, na čo sa používajú ich dane.
Skryt prepis
 

4.11.2024 9:14 - 9:14 hod.

Remišová Veronika
vymazať
Skryt prepis