Videokanál klubu

až koncom januára, tak tohoto dočasného šéfa si vyberie bez porady, bez akýchkoľvek odporúčaní, ak nerátam teda odporúčania Matúša Šutaja Eštoka, tak ho vyberie Richard Raši. A tomu vravia nezávislosť, to máte napísané mimochodom v § 1 ods. 1 v prvej vete, že tento úrad je nezávislý. Takže toto je nezávislosť naozaj na ruský alebo na vietnamský spôsob. Nuž a keďže aj pán prezident sa najprv tváril ako tento návrh nepodporí pretože je v rozpore s právom EÚ, že nám z toho hrozia nielen priame škody, ale aj škody v tom, že nám budú s najväčšou pravdepodobnosťou pozastavené financie z plánu obnovy, že nám kvôli tomu hrozí infinišment a ďalšia pokuta, tváril sa veľmi hrdinsky ale ako náhle prišlo na lámanie chleba, tak Peter Pellegrini tento návrh obratom poslal do Národnej rady. Kto si pozrel odôvodnenie tak si všime, že argumenty, vecné argumenty sú v zásade skopírované z našich vystúpení nedal si ani tú námahu, aby tie argumenty akýmkoľvek spôsobom rozšíril, alebo dal nejaký vlastný náhľad na vec. Len veľmi stroho len v niekoľkých odsekoch sucho popísal. Stavím sa, že tento list mal nachystaný už týždeň predtým, než mu ten zákon reálne do prezidentského paláca prišiel. No a spravil tak len z jediného dôvodu, aby poslancom koalície spríjemnil Vianoce aby ich tu neťahal na nejakú mimoriadnu schôdzu, alebo nebodaj aby tento návrh zákona nebol schválený až niekedy v januári. Pretože to by pani Dlugošová bola na svojom poste ešte minimálne mesiac a to im evidentne tak prekáža, že skrátka to vedenie musia zrušiť hneď a zaraz. Takže toto je príbeh Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a ochranu obetí. Horšia ochrana obetí, násobne horšia, žiadne odstránenie pochybnosti a rozporov s právom Európskej únie, namiesto toho vyhovenie vládnej koalície. Ale som rád aj za tie reakcie, ktoré sa mu obratom dostali a síce z úst predsedu SNS Andreja Danka a z úst predsedu SMER-u Roberta Fica, o tom aký je zradca koalície, a o tom ako, ako ho v najbližších voľbách zrejme nebudú podporovať respektíve, že to veľmi zvážia. Tak ja pevne verím, že tak ako sa títo predsedovia strán zachovali voči prezidentovi Pellegrinimu ako k zradcovi, takže aj takým spôsobom ich odmenia občania a že sa k nim postaví naozaj ako k zradcom, lebo to čo táto vládna koalícia pácha nie nič iné ako zrada Slovenských občanov, čestných a statočných ľudí, ktorí riskujú naozaj svoje zamestnanie, aby nahlásili protispoločenskú činnosť a je to, bude to naozaj veľké zadosť učinenie aj pre tie obete trestných činov, ktoré si pri tejto vláde toho naozaj vytrpeli a ešte vytrpia veľmi veľa. Ďakujem pekne.

Vážený pán (ruch v sále), vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, sme o pol jednej ráno v treťom čítaní v skrátenej rozprave o, rokujeme o vrátenom zákone prezidenta, ktorým sa ruší Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti.
Cieľom návrhu zákona mala byť ochrana, okrem iného aj ochrana obetí trestných činov, tak sa pozrime, ako tá ochrana dopadla. Namiesto posilnenia ochrany vidíme, a centralizácie ochrany obetí, vidíme jej ešte väčšiu rozdrobenosť. Namiesto agendu, ktorú doposiaľ robil, vykonáva len ministerstvo spravodlivosti, bude po novom vykonávať aj ministerstvo spravodlivosti, aj novozriadený úrad. Však bol ten najmenší problém v ochrane obetí, pretože táto vládna koalícia bude od nového roka posielať obete na úrad, na ktorom nebude vymenená ani len ceduľa, na úrad, ktorý nemá jedného jediného zamestnanca, ktorý sa danej agende rozumie, a na úrad, ktorý na to nemá ani know-how a nateraz ani finančné prostriedky. Po dnešku im ešte týmto obetiam pridali, pretože ďalšou novelou horalkového zákona bude trestanie páchateľov organizovaného zločinu fakticky nemožné alebo veľmi, veľmi ťažko stíhateľné a postihnuteľné. Čiže obete nielenže nedostanú adekvátnu pomoc na úrade, ale ešte budú aj vystavení páchateľom organizovaného zločinu, ktorých nebude fakticky možné odsúdiť. Naozaj táto vláda má pocit, že obete si vytrpeli málo, že ešte znesú, neviem si to vysvetliť inak ako, že vládna koalícia má naozaj sklony k sadizmu.
Druhým cieľom návrhu zákona bolo, bolo posilnenie práv zamestnávateľov vo vzťahu ku svojim zamestnancom, oznamovateľom protispoločenskej činnosti. Tak, dámy a páni, Tibor Gašpar tu dva týždne piloval argumentáciu, ako úrad, po správnosti prokuratúra udeľuje účelové ochrany pre oznamovateľov trestných činov, samozrejme bez jediného dôkazu, bez akýchkoľvek dát. Typický Tibor Gašpar, dva týždne tu vládna koalícia znáša naozaj oprávnenú kritiku zo všetkých strán od prokurátorov, advokátov, akademikov, Európskej komisie aj prezidenta. Výsledkom tohto tlaku, keďže celá tá úprava bola v rozpore s právom Európskej únie, vysporiadala sa s tým tak, že prišlo na scénu duo Bartek-Eliáš, hlasná trúba HLAS-u a pán neviditeľný HLAS-u, a priniesli sem pozmeňovák, ktorý šmahom ruky vygumoval všetky argumenty Tibora Gašpara, aj celého SMER-u. Skrátka dorovnávanie práv zamestnávateľa a zamestnanca bola pasé. Žiadne dorovnávanie práv. Tibor Gašpar sa na štyri dni odmlčal, no a prišiel s vlastným pozmeňovákom, ktorý naoko zase raz sa tvári ako vyrovnávanie práv zamestnávateľa a zamestnanca, avšak je to len klam, lebo všetky tieto práva tam sú už aj dnes. No ale musel to spraviť z titulu, aby nestratil tvár a aby mohla aj naďalej argumentovať.
Čo však bolo zaujímavejšie, že po pozmeňováku Bartek-Eliáš sa naplno odhalil skutočný dôvod zrušenia úradu a tým bolo výmena vedenia. Pretože v tom návrhu zákona neostalo nič, len zrušenie úradu, okamžité zrušenie úradu podotýkam, s tým, že okamžite musí skončiť aj vedenie úradu. Áno, vedenie úradu muselo skončiť ku dňu zániku, ale všetci zamestnanci mohli pokračovať ďalej. Že to bol ďalší dôkaz toho, že jediným dôvodom, pravým dôvodom bolo odstránenie nepohodlného vedenia. A kvôli čomu potrebujú odstrániť vedenie? No kvôli tomu, že mnohí zamestnávatelia si nevedeli dať rady, nevedeli, respektíve to ignorovali, viď príklad Matúša Šutaja Eštoka, ktorý sa pri vyhodení čurillovcov, respektíve ich postavení mimo službu úradu ani neopýtal a tváril sa veľmi hrdinsky, že to ani nemusí robiť. Ten úsmev mu zamrzol nedávno, keď aj súd potvrdil, že naozaj mal si pýtať súhlas úradu, ak chcel svojich zamestnancov preradiť.
Takže šéf úradu im má poslúžiť na to, aby si zamestnávatelia, hrdinovia typu Matúš Šutaj Eštok mohli od úradu vypýtať súhlas na preradenie alebo prepustenie nepohodlných zamestnancov. To sa, samozrejme, po tejto novele aj udeje a to z jednoduchého dôvodu, pretože odo dňa zrušenia úradu bude dočasným šéfom človek, ktorého vyberie osobne podpredseda HLAS-u Richard Raši. Vládna koalícia si, samozrejme, posilnila aj ten klasický menovací mechanizmus tým, že v komisii, ktorá má päť členov, si poistila troch, namiesto zástupcu z úradu pre štátnu službu tam poslala alebo posiela zástupcu úradu vlády, tým si výberové konanie poistí. Ale ako som aj v minulosti spomínal, tá poistka je fajn, lenže nemôžu čakať tak dlho a spôsobovalo by im to problémy, a to z jednoduchého dôvodu, že akonáhle sa bude šéf úradu voliť, tak verejnosť aj médiá sa dozvedia, kto sú kandidáti, budú mať k dispozícii ich životopisy a každý si bude vedieť pozrieť, čo sú to za ľudia, ktorí ten úrad majú viesť. A vidíme, ako sa vládna koalícia stavia k voľbám alebo k voľbe nominantov na sudcu Ústavného súdu, aké problémy mala vôbec s výmenou predsedu výboru pre európske záležitosti a vidíme, akým spôsobom pristupuje k voľbe nového šéfa Národnej banky Slovenska Petra Kažimíra, ktorý už dva roky nadsluhuje.
Takže takýmto podobným spôsobom by sa táto koalícia zasekla aj na voľbe predsedu úradu. No a z toho dôvodu si vymysleli skratku, že dočasného šéfa, ktorý bude na čele úradu minimálne mesiac, pretože najbližšia schôdza Národnej rady začína až koncom januára, tak tohto dočasného šéfa si vyberie bez porady, bez akýchkoľvek odporúčaní, ak nerátam teda odporúčania Matúša Šutaja Eštoka, tak ho vyberie Richard Raši. A tomu vravia nezávislosť. To máte napísané mimochodom v § 1 odseku...

Je naozaj čarovné, že spôsob, akým rokujeme o prezidentovom vete, robí teraz už aj z Petra Pellegriniho handru, pretože on vo svojom rozhodnutí kritizuje koalíciu o tom, akým spôsobom bola, bolo prijaté zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov, napríklad píše: „Mám za to, že v samotnom návrhu na skrátené legislatívne konanie nie je uvedená a odôvodnená žiadna mimoriadna okolnosť. Pri argumente ohrozenia základných ľudských práv a slobôd v úplnom závere návrhu na skrátené legislatívne konanie je potrebné opätovne pripomenúť, že z judikatúru Ústavného súdu vyplýva, že ohrozenie základných ľudských práv a slobôd je dostatočne odôvodnené vtedy, ak ohrozenie je reálne, priame a je konkretizovaný spôsob ohrozenia. Ani uvedené požiadavky v návrhu na skrátené legislatívne konanie nie je možné identifikovať. Prerokovanie návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní bez toho, aby boli naplnené vecné dôvody, resp. pripomienky jeho použitia a aby bol naplnený znak mimoriadnosti situácie, resp. okolnosti jeho použitia považujem za nerešpektovanie zákonom predpísaných podmienok jeho aplikácie vládou a Národnou radou s následkom na neprípustný zásah do riadneho legislatívneho procesu." A tak ďalej, sú tam ešte ďalšie odstavce, v ktorých prezident kritizuje spôsob, akým Národná rada prijala tento zákon. A vy ste sa rozhodli prelomiť jeho veto tak, že o tom rokujeme do noci, že o tom rokujeme v skrátenej rozprave, čiže rovnako brutálnym spôsobom znásilňujete legislatívny proces a pravid... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Je naozaj čarovné...

Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie, ja som tak sledoval tie pretiahnuté tváre koaličných poslancov, keď žena v podstate vo svojej nahnevanosti im hovorí, aby ticho sedeli a šúchali nohami. A vtedy vlastne podľa mňa si úplne každý uvedomil v tejto sále, že nemôžu robiť nič iné. Pretože to čo dnes schválili je absolútny hnus. A vedia to úplne všetci a niektorí sa dokonca sťažovali, že ako im to robilo zle keď tu počuli ten piskot. Že ako im to robilo zle, viete čo to vám nerobil zle piskot, ktorý ste tu počuli a ten hluk, to vám robilo zle to, že niekde tam vnútri máte dávno, dávno pochované svedomie, ktoré sa snažilo k vám prehovoriť a snažilo sa k vám prehovoriť, že to čo idete schváliť je absolútny hnus. A to čo ste hovorili kolegyňa o tom, že mnoho ľudí na Slovensku prácuje omnoho ťažšie a za iných podmienok, tak áno ľudia na Slovensku keď idú do roboty tak nemôžu piť. Nemôžu byť pod vplyvom alkoholu, ani iných návykových látok, lebo by ich normálne vyhodili. To si môžu dovoliť len poslanci Národnej rady so svojimi kráľovskými platmi, k tomu ešte aj priznanou energopomocou, ktorá sa najprv zrušiť mala a potom sa zrazu zrušiť nedá. Títo poslanci sú úplne v pohode si môžu vypiť kedykoľvek, aj keď rozhodujú o budúcnosti celej krajiny. No a potom to tak vyzerá, že tá Noc mafie a niektorí z vás hovorili, aj Noc dlhých nožov sa zmení na Noc opitých mužov. Ďakujem. (Potlesk v sále.)

Ďakujem veľmi pekne, takto na záver ste to dali tak tak na takého mierne unaveného človeka s ale unaveného z tohto, čo sa tu deje. V živote som si prešiel naozaj počas od roku 95 veľmi veľa situáciami. Chodili sme do rodín, ktoré boli sociálne slabé, ale vždy sme tam našli nádej. Dnes 79 poslancov, alebo 78, koľko ich hlasovalo? 78 poslancov zobralo nádej Slovensku, že to, čo robia myslia naozaj vážne. Tú sociálnu pomoc pre tých ľudí, pre tých odkázaných. Ich správanie aj dnes, to čo predviedol Andrej Danko to bolo strašné. To čo tu predvádzajú aj niektorí poslanci, ktorí naozaj neváhajú urážať ľudí, zdravotne postihnutých, zdravotne postihnutých, to je choré. Oni sa tvária na sociálnych demokratov. Oni sa tvária na ľudí, ktorí vedia čo je to sociálne, ale sociálne znamená pomáhať, znamená tým ktorí sú na to odkázaní podať ruku, ale vy im tie ruky lámete. A nielen tým sociálne odkázaným, vy všetkým slušným ľuďom, ktorí chcú žiť čestne ste dnes vyslali odkaz, nie, nie budete robiť to čo chceme my. To čo chce Robert Fico, vy budete tak žiť ako my chceme. No a my sme tak žili pred rokom 89. A naozaj a ste to povedali slušní ľudia na Slovensku to nechcú.

Ďakujem veľmi pekne. Noc dlhých nožov si pamätáte. Noc dlhých nožov. Dnes je vláda mafie, noc mafie a naozaj niektorí poslanci, ktorí tu zostali sú šoféri, ktoré budú rozvážať celú tú skupinku, takže šoféri nepijú, ale tých, ktorých som všetkých vyzval, tých som všetkých vyzval, aby išli fúkať, tak ani jeden, ani jeden, ale tak došli tu dvaja, traja, však ako všetka úcta, nie všetci ste alkoholici, to je jasné. Pán Žiga napríklad ten nepije vôbec z malých pohárikov, keď vynašli vedrá, ale ja si myslím, že v dnešnej dobe... vodu, vodu myslím, lebo vy vyzeráte taký triezvy, len trošku taký zvláštny. Ja si myslím, že v dnešnej dobe, v ktorej naozaj títo páni žijú, ktorí majú schopnosť adaptability, pretože človek má IQ, EQ aj AQ. IQ, no niektorí majú naozaj, niektorí tam majú. EQ to im chýba, ale AQ a Šuca na mňa pozeral, že to čo je, to je adaptačný kvocient pán Šuca, aby som vám to vysvetlil a oni ten adaptačný kvocient majú veľmi silný. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja som aj tak presvedčený o tom, že sa prezident republiky aj v tomto prípade zachoval farizejsky. Asi som to nie úplne zrozumiteľne vysvetlil vo svojom vystúpení v rozprave, čiže skúsim to ešte jednoduchšie. On vo svojom vete navrhuje, aby parlament en bloc odmietol tento zákon, čo sa nestane, vy to veto prelomíte samozrejme. Tvári sa, že jemu ten zákon prekáža a preto navrhuje, aby bol en bloc odmietnutý. Na druhej strane, ak niekto mal v tomto štáte moc predĺžiť životnosť Úradu na ochranu oznamovateľov a mandát pani Dlugošovej aspoň o mesiac, tak je to Peter Pellegrini, pretože keby nebol vrátil parlamentu tento zákon tak rýchlo, ale využil by všetkých 15 dní, aby sme jeho veto prerokovali až na februárovej schôdzi, tak by úrad nezanikol k 31. decembru a nevznikol by nový úrad 1. januára, ale až vo februári, čiže Peter Pellegrini potopil Úrad na ochranu oznamovateľov a pani Dlugošovú, akokoľvek sa tvári, že je proti tomuto zákonu a že vám navrhuje, aby ste ho en bloc odmietli. Je to klamstvo, je to farizejstvo. Peter Pellegrini mohol predĺžiť životnosť Úradu na ochranu oznamovateľov aspoň o mesiac a ani toho nebol schopný. Taký je on hrdina, podržtaška. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Apelovali ste, pán kolega Majerský, na poslancov a aj, čo sa tu dnes naozaj deje a hovorili ste o tom aj vy, reagujem na vás, aj v tejto sále, čo sa deje celý čas, tak oni oslavujú víťazstvo Veľkej októbrovej revolúcie, teda decembrovej revolúcie Tibora Gašpara, že dostal beztrestnosť a naozaj ako, keby ste si vybrali ktoréhokoľvek z tých poslancov a dáte mu fúkať, tak to pôjde do veľkých, do veľkých rozmerov. Ale je, je, je tu jedna na, naozaj krásna vec, a to je to, že sa tu naozaj, ako ste hovorili vy, objavil aj pán Kaliňák a sa objavujú vždy, keď majú radosť, keď, keď tu niečo príde. Ja čakám, že sa objaví ešte aj Fico, oni prídu, budú mu bozkávať ruky aj nohy, a ďakujem ti, Robo, ďakujem pekne, si náš, si kráľ (povedané so smiechom), ako to robia. A reagujem naozaj na vás, že toto sa robí v takých tých diktatúrskych krajinách, kde vodca povie a oni mu bozkávajú ruky, robia to, čo chce. A dostanú za to naozaj svoje. Dostanú za to odmenu, pretože len človek bez cti toto urobí, bez cti toto urobí a toto urobí človek, ktorý dostane za to dobré peniaze, dobre zaplatené. Normálny čestný človek vie, že nebude takto ničiť Trestný zákon, že nebude takto normálny človek takto rozhodovať o osude ľudí. Za pár minút, za pár minút si odhlasovali veci. My sme im tu ukázali hlasný piskot, ale to, čo vám odkazujú ľudia, si nedáte za uši. To, čo aj mne píšu ľudia, si nedáte za uši. Ľudia vám odkazujú, že ste bezcharakterní, že ste obyčajní zločinci, ktorí im ničia život. To vám odkazujú obyčajní, bežní ľudia.

Ďakujem pekne. Ja by som chcel požiadať plénum aby sme išli fúkať s pánom Kapušom. Ja som ochotný ísť fúkať, pretože naozaj to čo predvádza aj pán Kapuš teraz je absolútne nechutné. A ja som ochotný s ním fúkať teraz, pretože je veľmi dôležité, aby tu v pléne boli triezvi ľudia, aby tu boli ľudia s triezvym úsudkom. Nie pán Kapuš, ktorému sa pletie jazyk a ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)