Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, áno, vláda sa pustila do boja, do boja za svojich ľudí a do boja proti všetkým ostatným, proti všetkým slušným a pracovitým občanom Slovenska. Vláda sa tiež rozhodla ignorovať jeden zo základných pilierov fungujúcej spoločnosti, rozhodla sa ignorovať názory odbornej verejnosti. Našli by sme viacero príkladov, nielen aktuálne prerokovávané skrátené legislatívne konanie ku novele Trestného zákona.
Ono v podstate všetky doterajšie skrátené legislatívne konania boli o vylúčení názoru odbornej verejnosti, boli o pretlačení si svojich čisto politických názorov, to by sa ešte dalo pochopiť, ale hlavne odborne veľmi škodiacich slovenskej ekonomike, právnemu štátu a hlavne občanom Slovenska. Toto je nepochopiteľné. Či to bola lex konsolidácia, či to bol, či to bola skôr nezmyselná, alebo škodlivá pomoc s hypotékami, či to bol samotný rozpočet, kde vláda nečakala na stanovisko Európskej komisie, alebo či je to teraz aktuálne zmena Trestného zákona. Na absurdnosť predloženého návrhu zákona upozorňuje stále širšia a odborná verejnosť, ale už aj európske inštitúcie, či už európska prokuráturka... prokurátorka či Európsky parlament.
Aj ľudia na námestiach sú výkričníkom, že aj ľudia vnímajú, že zachovanie právneho štátu na Slovensku je kľúčové. Vláda však ignoruje všetko a všetkých. Všetko a všetci sú nepodstatní v porovnaní so sebeckým cieľom vlády. Vláde je úplne jedno, že si zobrala za rukojemníkov všetkých občanov Slovenska. Vláde je jedno, že smeruje k vážnemu konfliktu s inštitúciami Európskej únie.
Minister spravodlivosti okázalo, ale úplne nezmyselne ignoroval fakt, že v minulom období bol pripravený návrh zmien v Trestnom zákone, ktorý prešiel štandardným legislatívnym konaním, medzirezortným konaním, dokonca dvakrát. Keby bol pán minister nadviazal na tento návrh, kde bola zhoda na viacerých zmysluplných zníženiach trestných sadzieb, aj jemu samému by sa lepšie vystupovalo a možno by tu aj vystupoval, lebo, áno určité, ale jasne podotýkam, zmysluplné zníženia trestov dávajú zmysel.
Ale v žiadnom prípade nedáva zmysel návrh, ktorý máme predložený v Národnej rade. Nedá zmysel samotné skrátené legislatívne konanie a zmysel postráda aj samotný návrh. Nie som právnik, nebudem sa kolegom právnikom motať do remesla, ale na to, aby človek vnímal, že odôvodnenie vlády, že špeciálna prokuratúra pochybila, tak musí byť zrušená, je absolútne scestné.
Dovolím si príklad. Keď sa ukázalo, že vláda pochybila pri zostavovaní rozpočtu, tiež hneď a okamžite niečo zrušíme? A keď teda zrušíme, tak čo? Zrušíme Inštitút finančnej politiky alebo zrušíme sekciu finan... sekciu rozpočtovej politiky? Alebo pre istotu zrušíme celé ministerstvo financií? Alebo dokonca zrušíme celú vládu, veď rozpočet je vo finále vládny návrh, alebo, to by sa možno pánovi Ficovi páčilo najviac, zrušíme Európsku komisiu, alebo pre istotu aj Eurostat, aby už teda nemal kto v budúcnosti vzniesť nejaké námietky k rozpočtu? Alebo, teda ak sa vrátim naspäť ku návrhu Trestného zákona, dáme návrh na zrušenie Európskeho parlamentu, že si dovolil vyjadriť svoj názor? Podľa názoru pána premiéra, Európsky parlament svojím odhlasovaním stanoviskom urobil chybu, tak asi ďalšia inštitúcia ako kandidát na zrušenie.
Myslím, že keď takto hyperbolizujem, je jasné, že správne riešenie je vždy, keď sa stane chyba, tak treba urobiť nápravu. Je možné, alebo dokonca pravdepodobné, že aj špeciálna prokuratúra mohla pochybiť, to, samozrejme, nikto nespochybňuje, ale chyby treba naprávať. Špeciálneho prokuratúra... prokurátora volí parlament, nespochybňujem ani právo koalície mať svoj názor na šéfa špeciálnej prokuratúry, ale rušiť ju nie je vysporiadanie sa s možným a konkrétnym pochybením inštitúcie, ktorá garantuje vykonávanie spravodlivosti.
Zrušenie špeciálnej prokuratúry je vysporiadanie sa so spravodlivosťou samou. A keďže špeciálna prokuratúra má asi tisíc ďalších živých prípadov, ktoré nesúvisia s politikou, toto zrušenie sa dotkne zásadne aj množstva občanov či firiem, ktorí sú poškodenými v týchto rozličných prípadoch, a ich cesta k dosiahnutiu spravodlivosti, ku zníženiu či náhrade ich ujmy bude zásadne dlhšia, prípadne sa, bohužiaľ, úplne zastaví, keďže sa napríklad zároveň skracuje aj doba premlčateľnosti trestných činov.
Ďalšou škodlivou časťou tohto návrhu, ktorý sa zásadne dotkne aj bežných občanov, aj voličov SMER-u, je aj zásadné a rozdielne zvýšenie výšky kategórií jednotlivých škôd, ktoré nemá žiadny relevantný súvis s infláciou, i keď sa predkladateľ na infláciu odvoláva.
Zvyšok môjho vystúpenia by som si dovolil využiť na to, aby som aj ja upriamil pozornosť na vynikajúci odborný článok pána Petra Sepešiho a kolektívu autorov, kde rozobrali aktuálny návrh do najmenších podrobností, a na viac ako tridsiatich príkladoch poukazujú, čo sa stane, ak sa nový návrh prijme. A ja si dovolím teda jeden, na jeden prípad poukázať.
A je to teda, že novostavbu rodinného domu tesne pred dokončením vykradli cez noc dvaja páchatelia, ktorí do domu vnikli tak, že vypáčili balkónové dvere, pričom z domu následne odsúdili... odcudzili kotol, sanitu, radiátory, kuchynské spotrebiče, ako aj náradie a prístroje stavebnej firmy v celkovej hodnote 30-tisíc eur, teda škoda spôsobená krádežou vlámaním je 30-tisíc eur. No a teraz poďme, ako je to dnes a poďme ako to bude podľa tohto škodlivého návrhu.
Dnes je to značná škoda od 26-tisíc do 133-tisíc eur. Podľa návrhu novely Trestného zákona to bude iba malá škoda až do výšky 35-tisíc eur. Právna kvalifikácia skutku síce zostane, bude to krádež, krádež, ale druh trestného činu, už to nebude zločin, bude to len prečin, trestná sadzba v osobitnej časti Trestného zákona bola teraz alebo je teraz tri až desať rokov, no zníži sa to na dva roky. Trest pre prvotrestaného páchateľa – dnes by trest odňatia slobody bol približne tri roky s podmienečným odkladom výkonu trestu s probačným dohľadom. Podľa nového by to bol alternatívny trest, teda buď peňažný trest, alebo trest povinnej práce, len so súhlasom odsúdeného, trest domáceho väzenia, ktorý musí byť uprednostnený pred trestom odňatia slobody, hoci aj s podmienečným odkladom. Premlčanie – dnes je to dvadsať rokov od skutku, pokiaľ nebolo vznesené obvinenie, mení sa to na tri roky od skutku, ak nebolo vznesené obvinenie, pri slovenskej rýchlosti.
Ako je to, ak by sa nejak tak našlo, že vlastne v minulosti rovnaký páchateľ urobil viacero podobných krádeží vlámaním, a teda by sa zistilo, že pred štyrmi rokmi niečo takéto urobil. Dnes trestné stíhanie sa riadne vykoná a páchateľovi v prípade preukázania viny uložená sankcia a bude zaviazaný k náhrade škody. Po novom trestné stíhanie budú orgány činné v trestnom konaní povinné z úradnej povinnosti zastaviť pre zánik trestnosti z dôvodu uplynutia premlčacej doby tri roky, ak páchateľ nebol medzičasom právoplatne odsúdený za nový trestný čin rovnako alebo prísnejšie trestaný.
Ja si myslím, že ďalej už ani netreba hovoriť. Toto jednoznačne poškodí bežných občanov, a ak toto chcú aj páni poslanci zo SMER-u naordinovať našej krajine, našim občanom, tak nech sa páči, ale radšej by, bolo by lepšie, keby skutočne stiahli tento návrh a skúsili to urobiť nanovo a lepšie.
Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

No tak ja už budem mať menej benevolentného predsedajúceho, takže... (Výmena predsedajúcich. Smiech v sále. Potlesk.)
Takže budem reagovať na, na pána poslanca Janckulíka, ktorý upozornil na to, že návrh na skrátené legislatívne konanie nespĺňa tie zákonom dané podmienky alebo dôvody skráteného legislatívneho konania, a... a poukázal na to, že sa odvoláva na značné hospodárske škody, ktoré hrozia, údajne hrozia v súvislosti s, s možným infringementom s meš... v súvislosti s meškajúcou alebo nesprávnou transpozíciou niektorých smerníc Európskej únie.
A v tejto súvislosti by som chcel poukázať na ten dvojitý alebo dvojaký meter vládnej koalície, ktorá v niektorých prípadoch využije, využije ako zámienku hroziaci infringement, a v iných prípadoch to nie je dôvod. Dnes počas obednej pauzy sme mali ústavnoprávny výbor, kde sme rokovali aj o novele zákona o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov, a aj tam máme infringement, pretože smernica, ktorá sa zmenila, ktorá rieši zrušenie určitých výnimiek týkajúcich sa zahrievaných tabakových výrov... výrobkov, mala byť alebo naše právne predpisy mali byť dané do súladu s ňou najneskôr do 23. júla 2023. Sme po termíne, pričom tieto ustanovenia sa mali začať uplatňovať už od 23. októbra 2023. Sme po termíne. O nesplnení povinnosti bola už Slovenskej republike zaslaná výzva 27 septembra 2023 s tým, že do dvoch mesiacov má vláda Slovenskej republiky predložiť svoje pripomienky. A vidíte, v normálnom legislatívnom konaní sa to rieši... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán predsedajúci, veľmi pekne vám ďakujem za slovo a veľmi pekne ďakujem kolegovi z KDH za jeho diskusný príspevok. Je to naozaj vždy potešenie, počuť kolegov z KDH s naozaj dobre pripraveným, dobre pripravenou rečou a teším sa, že vidím aj pána poslanca Podmanického, autora známej to, známej to vedeckej práce o skrátených legislatívnych konaniach, ktorá vyšla v Právnom obzore v roku 2012, pekný deň, kde aj jasne ukázal na to, že skrátené legislatívne konania musia mať nejaký úvod, jadro, záver, musia mať nejaký obsah a na to, aby bola tá právna forma... norma potom účinná a efektívna, tak musí byť tá norma pripravená dobre, aj keď ideme v skrátenom legislatívnom konaní.
No ja sa obávam, že pri 60-stranovom texte je to problém urobiť naozaj dobre, aby sme to nemuseli potom opravovať. Čiže slovami pána poslanca Podmanického, toto nie je dobrá, toto nie je dobré skrátené legislatívne konanie.
No a keďže máme trošku takého benevolentnejšieho predsedajúceho, tak ja by som od toho procesu prešiel k... (smiech v sále) k obsahu. Jedna z tých takých typických životných situácií, ku ktorým môže dôjsť po prijatí tohto zákona je podvod pri prevode bytu. Predstavte si dôchodkyňu, ktorá má dvojizbový byť v centre Bratislavy, čiže už je to celkom zaujímavá suma, povedzme nejakých 300-320-tisíc eur, nejaký podvodník ju pripraví o tento byt. Do troch rokov to bude mať premlčané. Dnes by sa to premlčalo po 20 rokoch. Do troch rokoch to bude premlčané, a keď ho nebodaj ešte pri tom... teda dokážu do tých troch rokov chytiť a mu to dokázať, tak trest je šesť mesiacov až tri roky, lebo je to nie je obzvlášť závažný zločin ako dnes, ale prečin iba a dá sa to odbiť trestom domáceho väzenia. Toto podľa mňa nie je normálne.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, kolegovia, ďakujem vám za kvalifikované faktické poznámky, okrem kolegu Szalaya, ktorého poznámka bola síce kritická, to je dovolené, ale nebola kvalifikovaná. Kde odišiel kolega, radšej odišiel, čo? (Reakcia z pléna.)
Dobre, takže ja si musím poukázať na to, že 15-tisíc prípadov sa bude musieť otvoriť, patrí práve sem do diskusii o skrátenom konaní, lebo tunák to ide z večera do rána, inak keby to bol riadny proces, tak sú tam aj rozumné prechodné lehoty, aj sa to dá tak nastaviť, aby nebolo toľko prípadov a tak ďalej, čiže tá diskusia, si myslím, je práve tu oprávnená.
Tí prokurátori totiž majú evidenčné pomôcky, ale tam sa nevykazuje presná škoda spôsobená, čiže budú musieť otvoriť každý jeden spis, skontrolovať výšku škody alebo neoprávneného prospechu, aktualizovať právnu kvalifikáciu a vykonať potrebné úkony, ktorých je tak osem alebo deväť v závislosti od prípadu.
No ale čo čert nechcel, a preto aj ja si pripadám ako Jean-François Champollion, ktorý v 1822 rozlúštil hieroglyfy, tak takto nejak si pripadám ja, tak spolu s niektorými prokurátormi a sudcami sme rozlúštili aj to, že súdruhovia, keď to písali, zabudli na náhodný výbor u tých sudcov. A to pri tejto novele znamená, že všetky rozpojednávané veci sa budú musieť dokončiť, tých je tiež, to je okrem tých 30-tisíc prípadov, tých 15 plus 15, toto sú ďalšie prípady, možno 10-tisíc alebo viac, čiže všetky rozpojednávané veci sa musia riadne dokončiť podľa doterajšej právnej úpravy, potom sa odsúdený môže odvolať, aj sa odvolá, nový sudca začne odznovu, lebo obvinený bude mať právo požadovať úplne nový proces, čo aj bude, však bol by sprostý, keby to nerobil, a tam máme ďalších neviem koľko, 10- alebo 20-tisíc prípadov, lebo totiž ten náhodný výber musí ostať, a preto sa tie všetky prípady pekne musia dosúdiť podľa starých pravidiel.
Toto je kocúrkovo, čisté kocúrkovo, čo nám tu pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Dobrý deň prajem, dámy a páni. Ďakujem kolegovi Janckulíkovi, že mohol som vystúpiť pred ním, a ďakujem aj pánovi ministrovi financií, že predtým vo faktickej poznámke, aspoň teda ste sa tak javili, pán minister, ste si vypočuli k tým trestným sadzbám.
V mojej písomnej rozprave, teda keď som sa písomne prihlásil, v tej prvej časti som hovoril o tom, ako stúpajú hranice. To len v krátkosti zhrniem, nechcem veľa času tomu venovať. V minulosti to bolo tak, že 8-tisíc korún bola hranica stanovená, to bolo v roku 2006, kedy vôbec začala nejaká škoda. A potom, jak tri roky neskôr prišlo euro, tak sa to len prerátalo na 266 eur. A to vlastne ostalo dodnes, 18 rokov, čiže bezpochyby toto treba valorizovať.
Karasova novela navrhovala ísť z 266 na 500, to by zodpovedalo tak plus-mínus inflácii. Predkladateľ navrhuje ísť z 266 na 700, to zodpovedá nárastu plus-mínus priemernej mzde... priemernej mzdy, i keď, i keď už 700, napríklad tam spadá zrejme väčšina tel... väčšina mobilných telefónov, ktoré majú ľudia, ich časová hodnota, čiže už to všetko by nebola vlastne žiadna škoda. No ale povedzme, O. K.
Problém je v tej ďalšej hranici, to je, odkedy začína väčšia škoda. Malá škoda teda bola voľakedy od 8-tisíc korún do 80-tisíc korún, keď sa prešlo na euro, tak to bolo od 266 eur do 2,6-tisíc eur a teraz predkladateľ, teda navrhovateľ hovorí, tých 266 zvihnime na 700, logicky by to chcelo zdvihnúť tých 2,6-tisíc na 7-tisíc, to by dávalo logiku, ale z nejakého tajuplného dôvodu to ide nie na 7-tisíc ale na 35-tisíc. Čiže nestúpne to na 3-násobok ale stúpne to na 13-násobok. Nárast v percentách nebude 200 %, ako rástli, 150 % bola priemerná mzda, 200 % rástla minimálna mzda, nie, tu bude nárast 1 200 %. A to sa potom posúva ďalej z 26-tisíc, už kedy začína značná škoda, to ide nie na 70-tisíc ale na dvesto... ale na 350-, čiže tam je opäť nárast 1 200 %. Obrovské okno. Tu sa dejú tie trestné činy.
Napríklad. Máme 5-tisíc vlámačiek do bytov, do domov, ročne 5-tisíc, priemerná škoda je 4-tisíc eur. A keďže dnes je väčšia škoda od 2,6-tisíc, to sú všetko teda už tie trestné činy, a nie priestupky, tak dá sa to aj trestne postihovať, najmä u recidivistov. Lenže skúste si to predstaviť, že 5-tisíc vlámačiek, 4-tisíc euro priemerná škoda, od 2,6-tisíc už je to tá väčšia škoda. My to teraz posunieme nie na 7-tisíc (povedané so smiechom), ale na 35-tisíc. Okrem Rytmusa všetky vykradnuté domy, byty, vily alebo okrem možnože jedného promile, jedného percenta z tých 5-tisíc, možno 50, jedno percento bude nad 35-tisíc eur. Všetky ostatné, ten, tá drvivá masa tých vkrádačiek bude tridsať... bude do 35-tisíc.
Keby sa niekto ku mne vlámal, no neviem, čo by tam musel ukradnúť, aby mi ukradol 35-tisíc. A hodnotu, časovú hodnotu 35-tisíc eur. Čiže my vlastne dekriminalizujeme všetky, prakticky všetky, 99 % vlámačiek do bytov, do domov. Toto je ten problém. A to sa, samozrejme, tiahne, potom neskôr ide tá korupcia, opäť obľúbená suma pri korupcii, to sa treba spýtať vyšetrovateľov, prokurátorov, tí vám to potvrdia. Obľúbená suma je okolo tých 150-200-250-tisíc. Nad 350-tisíc už je málo prípadov korupcie, ktorá s vyšetruje. A zrazu to nebude už zločin, ale bude to prečin.
No ale teraz, o tomto som rozprával minule, toto bolo len krátke zhrnutie, ale teraz, čo je pointa, že čo s tým budú robiť prokurátori. Treba to totiž rozlíšiť. Prípad sa... teda stane sa nejaký trestný čin, chytia toho páchateľa, vyšetrujú to. Prokurátor a vyšetrovateľ spolu s dozorujúcim prokurátorom toto vyšetrujú. Keď to uzavrú, to vyšetrovanie, posunú to na súd. Týchto prípadov... A, samozrejme, súd to potom odsúdi alebo vynesie rozsudok. Týchto prípadov, všetkých prípadov, ekonomické trestné činy, to sú majetkové trestné veci, hospodárske trestné veci, drogové tam spadajú, životné prostredie, lebo majú tú spoločenskú hodnotu zvieratá a rastliny, a korupčné trestné veci. Toto sú ekonomické trestné činy.
A to, tú množinu tých ekonomických trestných činov, čo prokurátori už vyšetrili a posunuli na súd, ale súd ešte nerozhodol, tak tipni si, koľko týchto prípadov je. Dokopy 15-tisíc. 15-tisíc prípadov, ktoré prokurátori budú musieť znovu otvoriť a budú musieť pozrieť, aha, tak tu hranica bola taká a tu bola iná. Oni majú síce pomocné tabuľky, títo prokuratúry... prokurátori, ale, ale tam sa neuvádza výška škody v tých tabuľkách, tam je žalovaný a čas, a neviem čo. Sú tam rôzne dáta, podľa ktorých by sa to dalo vyhľadať, iba tie prípady, ktoré, ktorých by sa toto týkalo, aj tak to bude väčšina. Ale zrovna výška škody sa tam neuvádza. Veľakrát nie je možné to tam uviesť, bolo mi vysvetlené.
To teda znamená, prokurátori budú musieť otvoriť 15-tisíc prípadov, ktoré už uzavreli, ale súd sa im ešte nevenuje, a tam budú musieť nanovo prehodnocovať. 15-tisíc, to je rok roboty pre komplet celú prokuratúru na Slovensku. Rok roboty navyše, keď sa to ide robiť takto, takýmto rýchlym spôsobom.
Ale potom sú tu ešte prípady, ktoré tí prokuratúry... prokurátori práve teraz vyšetrujú. Aj tam budú musieť veľakrát začať nanovo, to je ďalších 15-tisíc prípadov, kde budú musieť si teda sadnúť, prehodnotiť, nanovo spísať napríklad obžalobu a tak ďalej. Dokopy 30-tisíc prípadov. Toto nie sú vycucané čísla, čísla vycucané z prstu. Tie už uzavreté, čo čakajú na súd, vám môžem povedať úplne presnú štatistiku, aktuálnu. Majetkové trestné veci: 11 250, hospodárske trestné veci: 1 560, drogy: 1 600, tam sú teda tí drogoví díleri najmä, 1 600, trestné činy proti životnému prostrediu: 300, korupčné trestné veci: 168. Tak 15-tisíc dokopy.
A preto aj nie je pravda, pán minister, keď argumentujú, vy nie osobne, ale tak sedíte tu, tak adresujem to vám, vaši kolegovia keď argumentujú s tým, že väznice sú preplnené, musíme znížiť tresty. No tak počujete, majetkové trestné činy 11 250 a korupcia 168. A tu sa ide dekriminalizovať vo veľkej miere korupcia. Už som dnes v tých faktických poznámkach dvakrát prečítal nejaký konkrétny prípad, mám ich spísaných asi 20, bude ich viac. V každej jednej vytiahnem jeden príklad, v každej faktickej. Chcem aj oznámiť, že zajtra budeme k tomuto tlačovú besedu, lebo ľudí treba na toto upozorniť.
Ľudia nerozumejú tomu, že toto je nápad, toto sú... ani, ani nevedia si predstaviť slovo nápad, komu tu čo napadlo, hej. Takisto nerozumejú bežní ľudia alebo neprávnici nerozumejú tomu, že čo sú trestné činy voči majetku alebo premlčacie doby, nemajú v tom úplne jasno ľudia. A už vonkoncom to nevedia čítať, to som hovoril minule, v tej kombinácii. Že tam sa zníži sadzba, tam sa zníži lehota premlčania a ešte sa ale aj zníži... zvýši tá hranica o ktorej som hovoril. A potom sa ešte povie, odposluchy iba na 5 rokov minimálna sadzba. Potom sa ešte povie, že recidivista, keď spáchal, dostal podmienku a spácha niečo druhýkrát, tá podmienka sa mu... tá prvá podmienka sa premení na trest, až keď tu bude právoplatné odsúdenie, čo trvá dobré dva-tri roky, v kombinácii s tým, že premlčacia lehota je nie 20, ale 3 roky. Bum-bác, dokopy v kombinácii zrazu to vlastne znamená, my nebudeme vedieť – recidivistov – trestať.
Toto vydestilovať z toho 60-stranového návrhu, a hovorím ešte raz, to sa nedá čítať, lebo to je napísané po čínsky. Toto vydestilovať, to chce že veľké hlavy. A veľké hlavy sadli dokopy. Aj toto, čo vám tu čítam, to som, samozrejme, si ja neprečítal z toho, lebo ja neviem po čínsky. Ale komunikujem s ľuďmi, ktorí po čínsky vedia, teda prenesene, ktorí sa v tom začínajú orientovať.
A moju poslednú minútu chcem venovať tomu, aby som vyjadril veľkú, veľké ocenenie a veľkú pochvalu najmä vám, čo vás tu je tak veľa, kolegovci z PS, ale takisto aj, aj KDH, aj OĽANO, že to tu takto ťaháte, lebo, samozrejme, tamtým, tým gaunerom je úplne jedno, či on bude čakať do 1. marca alebo do 1. mája, či kedy sa mu skráti trest, hej. To on si tie dva mesiace počká. Ale tým, že to tu ťaháte, každá jedna hodina, čo sa to tu podarí natiahnuť (rečník klope v takte reči prstom na rečnícky pult), má zmysel na to, že ľudia, ktorí to vedia posúdiť, to sú prokurátori a sudcovia, ale nie tí skorumpovaní, ale tí, tí čestní a tých je hodne, tak majú čas vôbec si na to čítať. Ja som dostal prvotnú verziu dnes o 01:40 hod. Nejaký, nebudem ho menovať, pán prokurátor, s ktorým som konzultoval nejaké konkrétne prípady mi dnes ešte o 01:40 hod. ráno, dnes, mi ešte posielal nejaké ďalšie doplnenia, na ktoré teda po dlhom bádaní došiel.
Takže ešte raz veľmi pekne ďakujem. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Kleinert, ja som zaregistroval, ako bolo tvoje vystúpenie prerušené predchádzajúcim predsedajúcim pánom podpredsedom Blahom, ktorý teda prerušil a vyhlásil prestávku, ale teda na rozdiel od predrečníkov pána poslanca Pročka alebo Vanča by som nebol až taký kritický. Veď berme to z tej pozitívnej stránky.
Vďaka tomu rozhodnutiu sa podarilo minimálne o šesť minúť... o šesť minút natiahnuť rozpravu k tomuto návrhu, čo tiež dnes nie je zlé, takže v zásade, v zásade má to aj, aj pozitívne stránky, to jeho rozhodnutie. Ak by som mu niečo vyčítal, tak že vôbec sa nespýtal, že či tvoje vystúpenie bude trvať dlhšie ako tie tri alebo štyri minúty, ktoré vtedy ešte ostávali, a teda korektné riešenie by nebolo, že nechať dopovedať počas prestávky, alebo teda vôbec nezačínať a nechať celé vystúpenie až po obednej prestávke, ktoré je už aj tak skrátená oproti tomu, čo tu bolo normálne.
A teda konštatoval si vo svojom vystúpení, že nie sú naplnené dôvody na skrátené legislatívne konanie. Tak ja teraz ľutujem, že tu nie je pani ministerka zdravotníctva Dolinková, lebo zrovna sme počas tej obednej prestávky mali na ústavnoprávnom výbore v druhom čítaní novelu zákona o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov, a túto musíme schváliť, pretože smernica Európskej únie, ktorá sa toho týka, mala byť schválená alebo platná najneskôr, teda ten zákon najneskôr do 23. júla 2023 a uplatňovať sa mala od 23. októbra 2023. Je tam infringement, napriek tomu žiada skrátené.

Tak ja veľmi pekne ďakujem réžii, že mi bolo umožnené, som sa vyplašil a som stlačil ukončenie.
No, využijem skutočnosť, že aktuálne v trestnej lavici sedí pán minister financií, pán Kamenický, a ukradnem mu trošku jeho pozornosti na takú jeden a pol minútky, pán minister. Tak a ďakujem pekne, minimálne že ste sa obrátili sem a možno počúvate.
Chcem uviesť jeden príklad z reálneho života, podvodná vratka DPH do 35-tisíc eur. Čiže páchateľ podá daňové priznanie k DPH. Do daňového priznania zahrnie faktúru za fiktívny nákup tovaru, tým mu vznikne náv... nárok voči štátnemu rozpočtu na vrátenie tohto nadmerného odpočtu vo výške 30-tisíc eur. Toto urobí. Dnes je to daňový podvod podľa § 277, hrozí mu tam štyri až desať rokov. Sudca najmenej, čo vie uložiť trest, sú tie štyri roky a tie musia byť natvrdo, tam sa podmienka nedáva. Čiže štyri roky basy je dnes za daňový podvod na depeháčke 30-tisíc eur.
Po novom sa nejedná o trestný čin, po novom tam nie je žiadne, žiadne, žiaden trest možný. Dá sa možno z neho škoda vymáhať, ale každopádne po novom sa nejedná o trestný čin. Čiže všetci podvodníci na depeháčke, takí tí malí baštrnákovia, baštrnákovia teraz pekne to budú robiť po 30-tisíc a nemusia ani vyčkať tú premlčaciu lehotu, tá je dnes dvadsať rokov, po novom nebude tri roky, po novom bude nula, lebo sa nejedná o trestný čin. Čiže on to pekne urobí, počká si, či to prešlo, okej, prešlo a ide hneď na ďalší. Takto si vlastne vie zdvoj... možnože stroj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Môj návrh spočíva v prosbe.
Pán predsedajúci, chcem vás poprosiť alebo vyzvať, že by ste už teraz, 12.53 hod., vyhlásili obednú prestávku. Vytiahneme sa, zdvihneme sa... tuná nejakým ďalším doťahovačkám. Takže toto je taký prosba... lomeno návrh.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa, ja nadviažem k tej časti aj toho skráteného legislatívneho a toho, tej rýchlosti a zmätku.
Ja som... a teraz tak v dobrom, naozaj presvedčená, že autori toho celého návrhu mali svoj cieľ a ten svoj cieľ bol vytvoriť tak ten priestor v Trestnom zákone, aby sa tá bezprest... beztrestnosť tých ľudí zabezpečila, inak sa to nedá ako siahnuť aj po zmene premlčacích lehôt, trestných sadzieb, inak by to nedokázali, to znamená, ideálne aby zanikla absolútne trestnosť.
No ale pri tých bežných ľudí, na ktorých skutočne sa absolútne zabudlo, ja to budem teraz opakovať viackrát, lebo je dôležité, aby si to koalícia uvedomila a jej voliči aby si to uvedomili, je, že naozaj za krádeže 35-tisíc, dokonca do 350-tisíc sa dostáva do trojročných premlčacích lehôt. Ale to znamená to, že tu si poškodený nebude môcť domôcť náhrady škody. Hej? To je konečná. To znamená, že ak sa na základe DNA dodatočne zistí, že niekto spáchal daný trestný čin, nebude vôbec možnosť pre náhradu škody, takže skutočne tí zlodeji sa budú vysmievať ľuďom, ktorí proste prišli o tisíce. Môže sa stať, že niekto mal nejaké rodinné šperky a, a tento priestor proste ste to umožnili. Tento priestor tu je, aby ľudia sa nemohli domôcť náhrady škody v trestnom konaní. Hej, lebo tie tri roky proste je, je úboho málo, aby ste to takto zabezpečili. A je to naprieč vlastne tou celou novou právnou úpravou.
A toto je absolútny zásah do ochrany vlastníckeho práva bežných ľudí, bežných ľudí, že ste toto vôbec umožnili a toto chcete.

Veľmi pekne ďakujem pani poslankyni Števulovej za, za zaujímavý a niečím originálny príspevok do diskusie o skrátenom legislatívnom konaní. Wittgenstein bol naozaj niečo, čo ma donútilo chvíľku gúgliť, že čo všetko by som mohol o Wittgensteinovi vedieť.
Som veľmi rád, že pani poslankyňa spomenula medzirezortné pripomienkové konanie pani ministerky Kolíkovej, teda riadny legislatívny proces, ktorým malo byť aj toto, aj tento zákon, ktorým mal prejsť aj tento zákon. A, a veľmi podčiarkujem slová o tom, že výčitky voči, povedzme, jednotlivým pochybeniam, ktoré možno sformuloval Ústavný súd, nehovoria o systémovom zlyhaní v tomto prípade a tým pádom nie je dôvod, aby sme tu, keď tu nie je konštatovanie systémového zlyhania, menili systém. Aj obete majú svoje ľudské práva, ak sa, ako sme počuli v niektorých faktických poznámkach, 30 % živých prípadov má uzavrieť, tak nielenže stovky, možno tisícky páchateľov budú nevinní občania a budú sa vysmievať obetiam, ktoré sa nedostanú k náhrade škody, pretože ich ľudské práva budú týmto zákonom obmedzené.
Keď Robert Fico hovorí na tlačovke, že my sa nezastavíme, tak sa nemôže čudovať tomu, že opozícia mu odpovedá rovnako. Ani my sa nezastavíme, a preto pevne verím, že na zajtrajšie protesty do jednotlivých miest Slovenska príde viac ľudí ako minulý týždeň a jasne odkážu vládnej koalícií, že takýmto spôsobom sa to, do psej matere, nerobí.
Ďakujem.