Videokanál klubu

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

21.5.2024 o 18:25 hod.

Mgr.

Mária Kolíková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 21.5.2024 18:40 - 18:55 hod.

Ledecký Vladimír Zobrazit prepis

Ja by som chcel reagovať na pána ministra v jednej veci a to, že obce nejakým spôsobom sa obohacujú na tom výrube a náhradnej výsadbe. Tak chcem povedať, že obce, samosprávy rozhodujú len v intraviláne o náhradnej výsadbe a to len pre fyzické osoby a okresný úrad životného prostredia rozhoduje v intraviláne o právnických osobách a v extraviláne o všetkých. To znamená, že keď pán minister hovoril, že obce nejakým spôsobom na tom participujú, tak to vôbec nie je pravda a vlastne okresný úrad to robí v zmysle zákona. Takže keď sa, pán minister, vám to nepáči, tak treba zmeniť ten zákon, aby keď vydáva okresný úrad rozhodnutie, aby tá náhradná výsadba nebola tak striktne nariaďovaná, ako je nariaďovaná.
Takže ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.5.2024 18:40 - 18:55 hod.

Kolíková Mária Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za váš pozmeňujúci návrh. Mne je opätovne, naozaj musím to povedať, veľmi ľúto, že k tomuto nie je riadny legislatívny proces. Pretože ja si myslím, že sme tu na jednej lodi ohľadom diskusie, že my sme pripravení podporiť aj jednoduchší výrub drevín a krovín pre poľnohospodárov, ale tá samotná úprava, ktorá súvisí s tými intravilánmi, tak je zrejmé, že toto nie je pre poľnohospodárov. To je prvá vec. To znamená, že ak sú tu nejaké dôvody na skrátené legislatívne konanie, ktoré tu boli a majú súvisieť s ochranou poľnohospodárov, aby sme im umožnili si vyčistiť ich polia, tak je zrejmý vlastne ten samotný návrh, ktorý tu máme pred sebou, že proste to nie je pravdou, ale aj z vášho návrhu vyplýva, že my sme pripravení proste zjednodušiť ten proces pre poľnohospodárov, ale ten, ten návrh vo svojej podstate vlastne im naozaj nepomáha. Pretože to, čo poľnohospodári potrebujú, je, aby aj finančne dostali výpomoc na to, aby si vedeli vyčistiť tieto pozemky.
Aj ten argument, ktorý tu odznieval, keď vy ste tu neboli, pán minister, a bol tu pre vás zastupujúci minister Takáč, bol, že berme do úvahy situácie, že tie pozemky sú zdedené a dedičia sa dostali k pozemkom, o ktoré sa nestarali, teda tí poručitelia a je to pre nich teraz finančne náročné. Ale pri takomto prístupe to môže znamenať, ak im my inak nepomôžeme, že prídete možno o rok o dva alebo ďalšia vláda príde, že teda nebude to toľkoto centimetrov, ale bude to raz toľko. Pretože rovnako na to nebudú jednoducho pripravení tí poľnohospodári finančne, aby to zvládli. Že akože to by malo ísť naozaj ruka v ruke.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.5.2024 18:25 - 18:40 hod.

Ledecký Vladimír Zobrazit prepis
Ja by som chcel znova upozorniť na nesúlad zastavaného územia. Naozaj desaťročia sa v našej krajine nedal zmeniť, nedala zmeniť hranica intravilánu a extravilánu. To znamená, že všetky naše obce a mestá sa rozrastali do extravilánu. Čiže ak posudzujeme územie podľa intravilánu a extravilánu, je to skreslené, veľmi skreslené a z toho aj vyplýva, že znižovanie toho obvodu kmeňa v intraviláne, pardon, v zastavanom území obce je vlastne bezpredmetné, lebo ten, to zastavané územie obce už dávno prešla prešlo do extravilánu. A tiež ma prekvapilo zvýšenie obvodu kmeňa, zvýšenie obvodu kmeňa až na 90 cm. Ako stále sa tu bavíme o tom, že sa budú rúbať dospelé stromy a že sa dajú využiť naozaj na kšeft, a my to ešte zvýšime. A mali by sme chrániť prírodu a ju nedevastovať.
A čo ma, čo ma na tom ešte vyrušuje, že dneska z lesa nemôžme zobrať ani suché konáre, lebo porušujeme zákon. Samozrejme, súvisí to s krádežmi dreva, ktoré, alebo s nelegálnymi výrubmi v lese, ktoré bolo, a teraz mimo lesa zas v extraviláne si môžme alebo budeme môcť po schválení tohto zákonu bez nejakých vážnych postihov vyrúbať les v obvode kmeňa 90 cm a jednoducho si ho zobrať. Myslím si, že to nie je v poriadku.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.5.2024 18:25 - 18:40 hod.

Kolíková Mária Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Ja osobitne chcem reagovať na tú časť, ktorá súvisí s kritikou k pozmeňujúcemu návrhu. Jedna vec je skrátené legislatívne konanie a druhá vec je, aby to skrátené legislatívne konanie malo zmysel, tak jednoducho aj tie pozmeňujúce návrhy musíme mať šancu vidieť a sa s nimi oboznámiť. Osobitne ak pri čítaní pozmeňujúceho návrhu je zrejmé, že odôvodnenie nesedí s textom, pretože určite nie je spresnenie hraničných rozmerov fakt, že sa zväčšuje obvod kmeňa alebo súvislých krovitých porastov. Tak toto neviem, v akej miere môžem vôbec, keby som vychádzala z toho odôvodnenia, že je spresnenie, to jednoducho úplne mení tie parametre, ktoré sme mali predtým tu predložené. Takže vlastne keby sme sa chceli v rýchlosti oboznámiť s pozmeňujúcim návrhom spôsobom, že si prečítame odôvodnenie, tak vlastne to vôbec nesedí. Rovnako odôvodnenie v ďalšej časti, ktoré hovorí, že je to osobitný postup pri výrube drevín v chránených územiach, tak nejakým spôsobom nevysvetľuje tiež to, ako budú kapacitne pripravené na to orgány ochrany prírody, že majú nejakým spôsobom stanovenú lehotu a v tej lehote vlastne majú byť schopné zvládnuť ohlasované výruby a vlastne mali by sme vedieť, že proste sú schopné, ak by chceli niečo zakázať alebo niečo obmedziť, že toto je v nejakom, v nejakej miere vyhodnotené a zvládnuteľné. To tu, samozrejme, nejakým spôsobom z toho odôvodnenia nevyplýva. Ja to považujem za ignoráciu akejkoľvek diskusie, ktorá je jednoducho dôležitá, ak zasahujeme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.5.2024 11:53 - 12:02 hod.

Ledecký Vladimír Zobrazit prepis
Vážení, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja by som chcel reagovať tiež na túto novelu zákona. V prvom rade musím povedať, že mi vadí, že ide v skrátenom konaní, lebo je to síce veľmi malá, krátka novela, ale, ale silne ovplyvňuje život v jednotlivých obciach na celom Slovensku. A tiež si neuvedomujeme niektoré parametre, ktoré sa dávno zmenili a do toho zasahujú. Ja snáď spomeniem len jeden parameter, že už desaťročia nie je možné na Slovensku meniť extravilán a intravilán, hranice extravilánu a intravilánu, ale, samozrejme, stáva sa, v extraviláne nie je to problém. Stavajú sa tam legálne stavby, ale tým, že, tým, že nevieme zmeniť hranice, tak pri každej novele zákona by sme mali počítať s tým, že to nerozlišujeme na extravilán a intravilán, ale na územie, ktoré je reálne zastavané, a územie, ktoré nie je reálne zastavané. A čo je veľmi dôležité, mali by sme v prvom rade pracovať na tom, aby sa zmenil zákon tak, aby sa naozaj tie hranice zreálnili tam, kde je to územie zastavané, aby to bol intravilán, a tam, kde to územie nie je zastavané, aby to bol extravilán.
Ja si myslím, že náš kraj, naša krajina je už taká, že nielen medveď, nielen medveď sa pred nami neschová, ale už ani živá duša, lebo kto chodí do lesa, tak zisťuje, že máme strašne veľa posedov. Máme, máme vlastne na každom, na každom chotári posedy a navyše aj tie posedy stále pribúdajú.
Ďalší problém je, že poznám kataster, kde v celej obci poľnohospodári si dali tú prácu a vlastne vyrúbali jednotlivé stromy a kry práve kvôli tomu, lebo im to robilo problém s dotáciami, im sťahovali dotácie, tak, tak chceli to mať v poriadku, tak, tak vyrúbali tie stromy, rôzne remízky a osamelé stromy, ktoré v na tých lánoch rástli, a čuduj sa svete, o rok nato na jeseň sa sťažovali na premnožené, premnožené hraboše a problém bol v tom, že naozaj tí dravci nemali kde sadať. Možnože keby im postavili stĺpy, tak že by im troška pomohli, ale, ale sám predseda družstva mi hovoril, že majú s tým problém a že nie celkom to domysleli.
Kríky a náletové dreviny poskytujú domov nespočetnému množstvu drobného vtáctva a má to určite aj vplyv na hmyz. Na otravujúci hmyz. Ja si myslím, že je lepšie, keď to riešia vtáky, ako keby sme to mali riešiť nejakými repelentmi.
Neviem, koľko, koľko včelárov je v tomto, je v tomto zákonodarnom zbore, ale veľmi dôležitý je raný rozvoj včelstva a vlastne raný rozvoj včelstva nám zabezpečujú stromy, ktoré sú práve v týchto porastoch, či už to je, či už sú to osiky, rôzne liesky, alebo či je to, či je to vŕba rakyta, ale iné, ale aj iné stromy, ktoré sú medonosné, a práve tieto stromy sa nenachádzajú v lese, ale nachádzajú sa mimo lesa v zarastených, v zarastených okrajoch lesa, poprípade okolo potokov. A práve týmto zákonom je veľké nebezpečie, že tieto stromy, ktoré sú pre včelárov také dôležité, ktoré včelári vysadzujú, samozrejme. Ten včelár zvyčajne nemá svoj pozemok, tak vysadzuje ich, vysadzuje ich na pozemky, ktoré, ktoré sa tam nachádzajú, a dneska si tieto stromy, keď tento zákon schválime, môžme kedykoľvek vyrezať.
Ja mám aj veľké obavy, lebo len v katastri našej obce je desať kilometrov rôznych, rôznych plôch, ktoré sú, ktoré sú potokmi a celé okolie alebo celé brehy potokov sú zarastené týmito náletovými drevami. Je to zvyčajne do tej rubnej miery 80 % obvodu kmeňa a chcem povedať, že väčšina týchto potokov alebo drvivá väčšina týchto potokov je v správe povodia Bodrogu, Hornádu, samozrejme, v iných obciach je to iné, iné povodie. A keď sme kritizovali v nedávnej minulosti personálne zmeny ľudí, ktorí, ktorí nastúpili na manažérske funkcie týchto podnikov, keď sme spomínali, že nemajú žiadnu citlivosť k životnému prostrediu, tak práve mám obavy, že tento zákon im umožní, že sa začne vo veľkom rúbať a vlastne majú to posvätené zákonom. A myslím si, že to drevo na štiepku alebo na, alebo, alebo na iné využitie je veľmi vhodný biznis.
Skúste sa niekedy zastaviť pri nejakej remízke, ktorá týmto zákonom je odsúdená na zánik, alebo pri nejakom zhluku stromov a počúvajte tú symfóniu vtákov, včiel a všetkých živočíchov, koľko, koľko sa tam toho nachádza. A ja sa pýtam, keď, keď zničíme takéto, takéto sluky, keď zničíme, vyrežeme tie stromy, kde tie spievavce, kde tie včely, kde ten, kde tie opeľovače, kde ten hmyz sa nám podeje. Takže veľké obavy mám, aby, aby sa naša krajina nezačala kántriť a všetci sme, všetci sme na to doplatili. Každý deň počúvame o zmene klímy, ale ju aj priamo cítime. Každý krík, každý strom má pre klímu význam.
Pán minister, ja vás poprosím, keby ste si mohli sadnúť, lebo ma to ruší.
Ako sa nám bude dýchať, keď nám zostane holá krajina? Nie je príjemnejšie prejsť sa po poľnej ceste alebo periférii, sídla, kde rastú kríky a náletové dreviny, ako po asfaltovom chodníku, okolo ktorého nerastie nič? Predstava medveďa, ako sa skrýva v kríkoch neďaleko dediny a číha na hubára, je smiešna. Tým, že zničíme kríky, ho vari odplašíme?
Alebo skryje sa za iný krík? A aj ten ďalší krík vyrúbeme? A takto budeme pokračovať ďalej? Ja si myslím, že v tom chýba silná logika.
Nejedná sa len o kríky v našej predstave, jedná sa o dreviny. O zaujímavé stromy, ktoré podľa pripravovanej normy predstavujú už celkom slušnú drevnú hmotu. Predstavte si 100 stromov takéhoto objemu. To je už slušná hmota, je to už slušný biznis. Čo po nás tuná v tejto krajine ostane, ak tieto biotopy zlikvidujeme?
Stále hovorím, že máme jedinečný región. Každý, každý kút Slovenska je iný. Máme 25 jedinečných regiónov na celom Slovensku. V tých, v tých regiónoch je každá dedina a má svoje zvláštnosti. A týmto zákonom je naozaj možnosť narušiť tú jedinečnosť tým, že legálne, ale aj nelegálne napomáhame ľuďom, ktorí si tu prírodu vážia menej alebo vôbec nevážia.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.5.2024 12:10 - 12:10 hod.

Kolíková Mária Zobrazit prepis
Pán poslanec, ďakujem za viaceré vaše pripomienky, ktoré sú dôležité pre pochopenie zmyslu verejnoprávneho média. Mňa, samozrejme, zamrzí, keď sa odvádza pozornosť na koncesionárske poplatky, pretože o tom tu vôbec nie je debata. My sa tu teraz nebavíme, že či ideme zlepšiť systém koncesionárskych poplatkov alebo zvýšiť percento HDP, aby RTVS mohla fungovať, o tom tu vôbec nie je debata.
Ako ja, ja sa, naozaj som vždy prekvapená, keď toto osobitne zaznieva z opozičných lavíc, lebo o tomto tu vôbec nie je debata. Veď tu vôbec nie je záujem zabezpečiť financovanie RTVS, tu vôbec nie je záujem. Veď tu je priamy útok na nezávislosť tohto verejnoprávneho média. Prvé, čo urobila táto vláda, je, že priniesla zákon, v ktorom zasiahla hneď financovanie RTVS, aby ho položila, aby položila RTVS na kolená, aby krvácala RTVS, aby súčasný generálny riaditeľ nemohol plniť to, čo mu umožňoval aj rozpočet podľa schváleného zákona, a to bolo 0,17 % HDP. Proste RTVS sa naozaj nadýchla. Toto teraz kritizovať, toto nadýchnutie, nech sa vám to akokoľvek nepáči, spôsob, neviem čo, ale toto teraz tu, skutočne ja nerozumiem. Pretože to, čo urobila ministerka kultúry, je, že robí likvidáciu média. Priniesla právnu úpravu, nepáči sa jej generálny riaditeľ, tak ako celej koalícii, ale zasahujú do toho celého spôsobu, ako bude RTVS fungovať, teraz bez ohľadu na názov. Jednoducho ten nový generálny riaditeľ nebude vlastne vôbec rozhodovať o tom, o čom RTVS budúca bude. Proste to budú politici, tak je to celé napísané. Tak je to celé napísané. A toto je tou hlavnou chybou a to treba vyčítať a na to sa treba naozaj sústrediť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.5.2024 12:10 - 12:10 hod.

Gröhling Branislav Zobrazit prepis
Pán poslanec, ja som si vás pozorne vypočul a často ste rozprávali, že veríte v dobrý úmysel. V ten dobrý úmysel verím teda aj ja, že spoločne bojujeme pre to, aby RTVS zostala verejnoprávna a podporujeme to. Ale vy ste spomínali tie koncesionárske poplatky, riešenie financií, a to v tomto zákone nikde nie je. Oni neriešia financie, oni riešia iba to, aby z verejnoprávnej televízie urobili televíziu, ktorú budú môcť nejakým spôsobom ovládať. A preto vás prosím, že nenabiehajme na túto diskusiu, aby sme prekrývali to, o čo ide v tomto zákone, že chcú ovládnuť RTVS nejakými koncesionárskymi poplatkami. Keď ich chcú, tak nech si ich zavedú. Veď tu máme množstvo zákonov, ktoré prichádzajú v skrátenom konaní, tak nech sa páči, môžu prísť v skrátenom legislatívnom konaní a zaviesť tieto poplatky a potom bude všetko vyriešené.
Ale ja si myslím, že vyriešené nebude, lebo práve aj napriek tomu by priniesli takýto návrh zákona. A vy veľmi dobre viete, že tie koncesionárske poplatky tvorili 50 % z celkového toho objemu a polovica krajín Európskej únie ani nemá koncesionárske poplatky. Veď Francúzsko ich zrušilo pred niekoľkými rokmi.
Ale povedzme ešte jednu vec, že koncesionárske poplatky boli niekde v 2003 na úrovni 4,67 a keďže som už celkom dlho v Národnej rade, tak si pamätám programové vyhlásenie v 2016, kedy tam bolo napísané, že táto vládna koalícia, kde bol SMER, podstate HLAS a SNS chceli zvýšiť koncesionárske poplatky niekde na 7 %. A viete, kto to, sedem euro, a viete, kto to vtedy zablokoval? Práve SNS, práve SNS vtedy zablokovalo to, že nemôžu sa zvyšovať koncesionárske poplatky a už vtedy to možno mohlo byť vyriešené. Už vtedy mohla mať televízia omnoho viacej finančných prostriedkov. Aj kvôli všetkým týmto veciam a kvôli tomu, že tu nie je nejaká predvídateľnosť, sme urobili tie opatrenia, že sme to naviazali na zákon a táto vládna koalícia z tých 0,17 HDP to znížila na 0,12... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

15.5.2024 12:10 - 13:41 hod.

Sulík Richard Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán Hajko, dovoľte mi, aby som vám vysvetlil, ako bola RTVS financovaná pôvodne a ako bola financovaná teraz, lebo zjavne, zjavne toto neviete, inak by ste nepovedali, že v závere minulého roka stačilo zmeniť jedno číslo v zákone. No áno, ale bolo to nutné robiť v zákone. Predtým netrebalo ani len to.
Takže to financovanie. Keď ešte boli koncesionárske poplatky, tak zo 140-miliónového rozpočtu RTVS asi 70 miliónov sa vybralo cez tie koncesionárske poplatky. Polovica. A druhá polovica, pán Hajko, sa generovala z takzvanej zmluvy zo štátom. A prekvapuje ma, že to neviete, keď ste celkom rozsiahlo vystupovali k RTVS. Čiže druhá polovica bola už iba na dohode medzi ministrom kultúry, resp. vládou a RTVS. Tam netrebalo ani len zákon meniť. Nič. Tam sa za zatvorenými dverami dohodli. Tam sa dalo povedať: "no keď budete poslúchať alebo nebudete, tak dostanete toľko alebo toľko peňazí". My sme tie úplne že hlúpe koncesionárske poplatky z minulého storočia, prežitok, to sme zrušili a dali sme to celé do zákona, celé financovanie. Áno, vláda prišla, však majú na to mandát, a zmenili percento, ale museli to spraviť tu v Národnej rade. Kebyže sa tie poplatky nezrušia, polovica sumy, okej, tá je z poplatkov, ale druhú polovicu, pán Hajko, druhú polovicu by si vedeli za zatvorenými dverami vyriešiť, tak ako roky predtým. Tak nerozumiem, ako môžte vy mať problém s tým, že už všetko sme presunuli na financovanie zo štátneho rozpočtu, transparentné percento. Áno, oni to znížili a my, keď budeme znovu v koalícii, no tak to zvýšime. A aj možno sa niekedy podarí krížom cez celý parlament, možnože ešte aj s touto koalíciou, dať to do ústavného zá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

15.5.2024 10:54 - 10:54 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem, že môžem vystúpiť. Vystupujem prvý za klub SaS nie preto, že som najväčší odborník, ale preto, že máme kolegiálnu dohodu. Musím ísť do Žiliny, tak oceňujem, že sme sa takto dohodli. Moji kolegovia po mne určite povedia veľmi významne, že v čom je tento návrh zlý. Ja skúsim len jednoduchšími slovami skúsiť popísať, že o čo v tomto prípade celom ide.
Ja som nikdy nemal nejaké veľké ilúzie o nestrannosti a úplnej nestrannosti či už akýchkoľvek médií, ale ani verejnoprávnej. A koniec koncov mal som s tým aj svoju skúsenosť za pána Rezníka, keď som bol predseda KDH, sme sa tam nevedeli dostať napriek tomu, že, že dôvody, ale to zase môže niekto povedať, že subjektívne. Čiže nejaké, ja nežijem v sne, ani v nejakom oblaku, čiže ilúzie som nikdy nemal o tom, že to je dokonalé a že to môže byť vôbec dokonalé, lebo takí sme aj my ľudia, nedokonalí. Ale to, čo prišlo, alebo to, čo je tento návrh, je svojím spôsobom des. Des a hrôza. Je to Kapusta. A kapusta ani nie tak ako tá zelenina, akože nejaký chaos že kapusta, ale Kapusta ako, neviem, ktorí poznáte, ešte to bol taký redaktor, mám pocit, že ešte niekde sa pohybuje v mediálnom priestore, proste človek odhodlaný na všetko, za niečo a na všetko.
Takže áno, toto je presne zákon, ktorý intronizuje Kapustu do funkcie generálneho riaditeľa. Nech sa páči. Takže toto ste tu doniesli a my sa tomu budeme brániť, samozrejme, plne sa stotožňujem s tým, čo to tu už odznelo, nie raz, nie dvakrát, a pozývam aj ja dnes ľudí na protest, lebo keď už nič nepomôže, ulica má vždycky svoje miesto v politickom zápase a treba byť v priestore, treba byť v teréne a treba na to, čo sa deje, upozorňovať. Takže tí, čo nechcete Kapustu za generálneho riaditeľa slovenskej televízie, či jak sa to vlastne bude volať, tak dneska, prosím vás, príďte na Námestie slobody.
Ešte takú poznámku bokom, prísne vzaté som ani netušil, že koľko má Igor Matovič fanúšikov, lebo tu stálo okrem teda klubu SLOVENSKO či OĽANO, či jak sa volajú, tu stáli aj SNS-áci aj smeráci, to sa vlastne odkryli farby, hej, odkryli dresy, zvláštne, čoho sa človek nedočká a dožije vlastne v parlamente. Tak to ma prekvapilo, lebo ja som pozýval ostatných kolegov, že čo, prečo nejdú, a oni: však my nie sme fanúšikovia Matoviča. Takže tí, čo tu stáli, boli všetko (smiech v sále) fanúšikovia Matoviča. Pri niektorých menách by som sa aj chvíľku začudoval, ale nech sa páči, v tejto krajine asi nie je čomu.
Čo je doteraz a čo bude odteraz, hej, ak sa to, nedajbože, prijme? Takže ono je to v jednoduchosti povedané asi tak, hej, doteraz generálneho riaditeľa... Kľudne si vybavte, čo treba (rečník sa obrátil na spravodajcu, následne reakcia spravodajcu), jáj, dobre, dobre. Vymeňte si, vymeňte si.
Takže doteraz generálneho riaditeľa volila Národná rada a prísne vzaté ho ťažko, ale mohla za určitých okolností aj odvolať. Radu volila Národná rada a tiež prísne vzaté ťažko, ale za určitých okolností tých členov mohla odvolať. Nástupom nového zákona generálneho riaditeľa bude voliť nie Národná rada, ale bude voliť tá vykreovaná rada a môže ho v zásade odvolať kedykoľvek. To, že tam vypadlo to ustanovenie, že z akých dôvodov, to je, aby to neklalo oči, ale tie ostatné ustanovenia, ktoré tam sú, poskytujú ix možností, ktoré môžete využiť a použiť na to, aby keď nepočúva, aby ste ho mohli, aby ste ho mohli odstaviť.
Zaujímavé však je, že tá rada, bude ju sčasti voliť Národná rada, to znamená, z tých deviatich členov, ktorých doteraz volila Národná rada, bude voliť Národná rada iba päť a tých štyroch bude priamo menovaných ministrom, v našom prípade pani ministerkou. Zaujímavé je aj to, že tak ako riaditeľ sa stáva ľahko odvolateľným, členovia rady sú neodvolateľní. Prísne vzaté sú neodvolateľní. Vysvetlím v texte neskôr, že prečo.
Takže je tu dosť taký parametrický posun, že niečo sa deje, nerozprávame o kozmetickom, rozprávame o zásadnej, zásadnej, zásadnej zmene. Čiže tých deviatich členov rady, z ktorých štyri si vymenuje súčasná pani ministerka, treba rešpektovať, je ministerka, ona si vymenuje štyroch a piatich zvolí Národná rada, možno sa prípadne hádať, že koho asi zvolia, Národná rada, keď majú 79, no tak nezvolia nám nominantov opozície, hej? Čiže zvolia si svojich. Čiže treba povedať, že sa vytvorí politický orgán súčasnej vládnej koalície, jednoznačne. Jednoznačne sa vytvorí deväťčlenný politický orgán súčasnej vládnej koalície.
O to je zaujímavejšie, že je v zásade neodvolateľný. Tí ľudia sú v zásade neodvolateľní, lebo odvolať ich môžte, tam je, že z exaktne uvedených dôvodov a tam tie, ktoré doteraz boli a prísne vzaté mohli ste ich nejakým spôsobom využiť, tak tie odpadajú. Kolegyňa Jaurová to tu už naznačila, ja to skúsim teda dovysvetliť. Bolo ustanovenie v existujúcom tom paragrafe, že vystupovať, nemohli tí zástupcovia rady vystupovať v mene, v mene politickej strany alebo pôsobiť v ich prospech. To citujem. To je v existujúcom zákone. Čiže nemohli ste sa postaviť a povedať, že ja som člen alebo zastupujem tuná stranu x-y a ešte aj k tomu vystupujem v ich prospech.
V novom zákone bude iba vystupovať v ich mene. Niekto povie ´nepodstatná kozmetická záležitosť´, ale je to dosť zásadná vec. Čiže od vás sa len požaduje nevystupovať v ich mene. To znamená, nemôžete povedať, že vystupujem teraz ako zástupca strany x-y, ale už sa od vás nepožaduje, aby ste nekonali, nepôsobili v ich prospech. Čiže viete, že vždycky si všímajme, že prečo sa niečo zmenilo, už aký bol zámer? Čiže ak ideme vytvárať politický orgán Rady RTVS, alebo jak sa to bude volať, deviatich členov volených vládnou koalíciou, tak si ešte pre istotu ošetrili to, aby jeden z dôvodov, ktorým by ste teoreticky ich mohli odvolať, že keby niekto namietal, však tí ľudia vystupujú v prospech nejakej strany, tak to vypadlo z toho ustanovenia. To tam nie je. Zostalo len, že nemôžu vystupovať v ich mene. To je zásadná vec, že nemôžu povedať, že vystupujú za SMER, ale môžu hovoriť, aký je SMER úžasný. Môžu. Všetci tí delegáti si to podelia, dvaja budú vystupovať, aký je SMER úžasný, zo dvoch si nájdu SNS-áci, ktorí budú hovoriť, a neporušia tým nič. To je v novom zákone, v tom návrhu zákona je to tak. A prísne vzaté pokiaľ neodsúdia toho človeka v tej rade za úmyselný trestný čin právoplatne, tak tých šesť rokov tam bude. Čiže ak ich, toto sa nejako prebehne, zbehne, tak šesť rokov tam tí ľudia budú, lebo nebude existovať dôvod na ich odvolanie. Nieže dôvod, dôvody budú, ale nebude možnosť ich odvolať, lebo zákon to nebude umožňovať. To je dosť taká, by som povedal, že parametrická zmena a dosť dôležitá zmena a pekne to vidno, že jak je to účelovo robené, že ste si dali prácu na tom, že ste ošetrili, hej, aby teda nebol nejaký cirkus okolo toho, že ste vypustili aj toto ustanovenie. Čiže členovia tej rady budú môcť pôsobiť v prospech politickej strany. Nebudú môcť pôsobiť v ich mene, ale v ich prospech, nevadí to, nevadí to vôbec.
Je zaujímavé a mimoriadne účelové to vloženie, ja som teda nejaké tie zákony čítal a ja som sa ešte nestretol v nejakých zákonoch, že, že sa proste, kvalifikačne diskvalifikácia je oddlženie, hej, že to mi príde hrozne účelové, lebo podľa tých nedostupných informácií pán generálny riaditeľ prešiel osobným konkurzom, osobným bankrotom, hej, čiže bol, spĺňa túto požiadavku, ale mne to príde také, okrem toho, že to je účelové, aj proste hrozne cynické, špeciálne vo vašom prípade, v prípade SMER-u. Lebo ja ináč tieto prípady poznám od nás z praxe. Moja manželka, veľa ľudí ku nám príde, akonáhle sa zamestnajú, tak im naskáče toľko exekútorov (povedané so smiechom), že to nestíhame spracovať, a manželka im pomáha: však si urobte osobný bankrot. A tí chudáci častokrát ani nevedia, jak sa to robí, ona im pomáha, sprevádza ich v tom, aby a myslím, že sme aj nejakých ľudí zachránili z tých osídiel, z tých spárov úžerníkov, že prešli tým osobným konkurzom, začali nový život.
Viete, ak v podnikaní nie je skrachovanie trestný čin alebo diskvalifikácia, lebo to sa môže stať, tak nie som si celkom istý, či, a áno, uvažu... môže to rôzne úvahy vytvárať, ale tiež si nemyslím, že to je diskvalifikácia, keď niekto prejde oddlžením, neviem, nepríde mi to tak hrozne penalizujúce. Možno by som sa z určitého uhlu na to vedel aj pozrieť tak, že častokrát tí ľudia, čo nemajú na seba nič napísané, viete, že tí čo, hej, tak (povedané so smiechom) im to, im to nevadí, hej, ale tí, čo podnikajú a častokrát ručia svojím majetkom, o ten majetok v tom, v tom prídu a ešte zostanú dlžní a už sa proste nedajú, ak sa chcú pohnúť, tak prejdú tým osobným bankrotom. Nie je to vec, že toho človeka treba pochovať.
Samozrejmé, že očakávam, že pán Jarjabek alebo pán Blaha povie, ale prečo by mal riaditeľom RTVS byť niekto, kto skrachoval? Poznám, sú ix prípadov ľudí, ktorým niečo nevyšlo v živote. A potom im niečo vyšlo a spravili a zostalo po nich niečo veľké. Čiže je, takto, je to hrozne účelové. To, že ste to tam dali, dali ste to nielen do podmienok na to, aby niekto mohol byť GR-kom, generálnym riaditeľom. Dokonca ste to tam dali ešte aj do rady, hej, čiže a ešte aj toho sa bojíte, a len rozmýšľam, však nemá šancu prejsť pán Machaj do rady, lebo však vy volíte radu, pani ministerka menuje štyroch a piatich volíte vy. Tak nechápem, načo ste to tam do tej vôbec dávali, to oddlženie, hej, lebo vám tam neprenikne, neprepašuje sa vám to, však to privriete, hej, len je to hrozne účelové.
A hrozne účelové je to aj v tom, že to dávajú SMER a HLAS a títo ľudia, lebo vy ste tých úžerníkov prísne vzaté vytvorili. Vy ste častokrát spôsobili tragické osudy ľudí, ktorí sa dostali do spárov úžerníckej mafie a zamotali sa tak, že, že niektorí, ktorí to nezvládli, skákali pod vlak. Tí, čo to zvládli, sa nechali oddlžiť.
Ešte sa dotknem a budem už končiť, dotknem sa zriadenia tej etickej komisie. Nie tak to, to slovíčko, tak ide z neho rešpekt, ale čo, čo to môže spôsobiť, keď má deväť členov? Máte tam ináč aj chybu, lebo vy hovoríte, v tom ustanovení ja som to zbežne čítal, že odvolať tých členov tej etickej komisie môže, teda myslím, že predseda rady na návrh tých, ktorí nominovali členov do tej etickej komisie, resp. rada, ktorá si nominovala. Rada si nenominuje do etickej komisie, čiže to tam treba asi opraviť, ale to je možno len nejaký drobný legislatívny nedostatok, čiže keď ona nenominuje, tak načo tu píšete, že môže svojho odvolať, ktorého nominovala, pritom ona nenominuje, hej? Z tých deviatich tam je to rozpísané, že kto nominuje.
Môže tam vzniknúť taká zaujímavá situácia, že ktorej, z ktorej môže určitým spôsobom vzísť aj taká obava. Doteraz sme žili v akom-takom, by som povedal, že v náboženskom zmieri, hej, pokiaľ tu nevznikol nejaký zase že politický zápas, že kto je väčší kresťan, kto je väčší katolík, kto je väčší konzervatívec, kto je viac za tradičnú rodinu (povedané so smiechom). Najviac milujem tých milovníkov tradičnej rodiny á la Kollár, no nech sa páči. Ale ako-tak sa držal vzadu nejaký konfesionálny problém tohto celého, náboženský, len otvárate vo.. vchádzate do vôd, ktoré môžu byť nebezpečné, lebo jeden z tých členov etickej komisie môže byť menovaný alebo nominovaný cirkvami. Teda že, viete, môže nastať situácia, dobre, však neviem, teda ak sa dohodnú, možno sa nejakým spôsobom dohodnú, ale môžu iba jedného. Teraz kto bude? Že teraz bude tá RTVS, alebo jak sa to bude volať, katolícka? Alebo bude židovská? Alebo bude evanjelická? Ale viete, že tým, že budú asi problémy, tak niekto povie: vidíte, že keď je to židovská, tak je takáto, keď je to katolícka, tak je to takáto.
Dal by som naozaj veľký pozor, veľký pozor, či ideme do týchto vôd, ktoré vieme, poznáme sa, vieme, čo sme zač, hej, ktoré môžu naozaj vniesť ešte konflikt do vôd, kde je ešte ako-tak ticho. Lebo z toho neviem, ako chcete vyjsť, hej, že budete nominovať, že či budú nominovať, to som spomenul len tie tri naj... nie, teda najsilnejšia, tak najviac v tom mentálnom ukotvení sa nám objavujúce, ale je tu aj kopu iných cirkví, ja nechcem na niektorú zabudnúť, hej? Ale iba jedného môžu nominovať. Čiže čo? Teraz bude šesť rokov evanjelická cirkev, lebo bude tam evanjelik za toto, a potom bude. Nebezpečné. Dal by som si na to pozor a do týchto vôd by som nešiel. Neviem, aký bol teda zámer predkladateľa, že prečo.
V prechodných ustanoveniach máte, že dočasného, toho dočasného povereného, kým všetko toto neprejde, ako chcete, vymenuje predseda Národnej rady. Ale prísne vzaté my nemáme predsedu Národnej rady. My máme len povereného predsedu národ... povereného podpredsedu národ... Prosím? (Reakcie z pléna.) Nerozumiem. Viete, takže ono keby ste chceli akože taký akože bez akýchkoľvek pochybností, tak by som tam teda pre túto, lebo teraz to prijímame, hej, aby nevznikla nejaká nezrovnalosť, tak by som tam napísal, že toho poverí predseda Národnej rady, resp. podpredseda Národnej rady poverený predsedom Národnej rady a vyhnete sa nejakým, by som povedal, že nedorozumeniam, lebo prísne vzaté my teraz nemáme predsedu Národnej rady a vy si ho neviete ani zvoliť, lebo sa tam hádate. A ja verím, že my opozícia sa nedáme nahovoriť, že vám nejakého Rašiho, za Rašiho zahlasujeme, hej? Takže. Takže neviem. Tak by som bol opatrný... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, venujte sa meritu veci, prosím vás, a tieto veci, tieto veci nechajte. To s tým sa Národná rada vysporiada. Ďakujem pekne. Pokračujte.


Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ale však, ale teraz... (Výkriky z pléna.) Ale ide mi, ale, pán zastupujúci pán predseda, ale naozaj, však to je ustanovenie, v prechodnom ustanovení, že kto poveruje, hej? A ja som len v tomto kontexte to vnímal. Nebuďte taký citlivý na to, že, myslím, že úplne vecne, ale dobre.
Končím tým, že toto aby ľudia chápali, že o čo ide. Ide o to, že RTVS proste chcú, chcú ovládnuť. Chcú z nej urobiť politický orgán. Viete, súkromník si spraví nejakú televíziu, preberie za ňu zodpovednosť, možno niečo na nej zarobí, hej, ale SMER, HLAS a SNS nedokáže nič. Oni dokážu len politicky ovládnuť, hej, a zneužívať. Takže celý zmysel je o tom, že proste oni idú ovládnuť slovenskú televíziu a slovenský rozhlas a idú ho ovládnuť na šesť rokov. Tých šesť rokov sa nebude dať tým hýbať, lebo tá rada, ktorá sa vytvorí, bude zvolená v tomto, s týmito ľuďmi, vy budete za to hlasovať a neviete ich odvolať. Neni tá šanca ich odvolať. Jedine ich viete odvolať vtedy, keď ukradne televízor, chytia ho pri tom televízore a on sa prizná a dostane trestný rozkaz, čiže bude mať úmyselný trestný čin. Vtedy ho viete odvolať. Ináč ho neviete odvolať.
Čiže šesť rokov tu s tými ľuďmi budeme. Šesť rokov tu budú ovládať tú RTVS. Oni si budú kočírovať toho svojho riaditeľa tak, ako potrebujú. Vy si budete. Váš politický orgán. A ešte tí ľudia budú môcť hovoriť v prospech politickej strany, nebude to problém. Doteraz to bol, odteraz to už nebude problém. Čiže kľudne môžu odorovať za, alebo chváliť, neviem čo všetko, SMER, HLAS, SNS, podľa toho ako, ako si to podelíte. Nič ste nevytvorili, nikdy ste nič nedokázali vytvoriť, len viete to, čo ešte zostalo, nejaké reziduálne zbytky, to si nejakým spôsobom osvojiť, prisvojiť a svojím spôsobom takto karpatsko-socialisticky sprivatizovať a teraz sa chystáte na RTVS. Politicky ovládnuť a zneužívať RTVS. O to ide v tomto prípade.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.5.2024 19:51 - 19:51 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie, za faktické poznámky.
To základné, na čom sa zhodneme v rámci opozície, a teda nezhodli sme sa s vládnou koalíciou, je, že tento zákon nemal byť prerokúvaný v skrátenom legislatívnom konaní. A teda nielen kvôli tomu, že nespĺňa nejaké tie zákonom stanovené dôvody, lebo tak však, samozrejme, to je ten podstatný dôvod. Že keď nie sú splnené zákonom stanovené dôvody, tak sa nemá rokovať v skrátenom legislatívnom konaní a treba naozaj veľmi dbať o to, aby, aby sa, aby sa nezneužívalo skrátené legislatívne konanie, lebo teraz nie sme v krízovom stave. Nie sme, nie sme vo vojnovom ohrození, nie je tu pandémia ani nič podobné. Toto je problém, ktorý je legitímny. Môžu byť naňho legitímne aj rôzne názory, ale, ale teda nie je dôvod postupovať skráteným legislatívnym konaním, keď nie sú splnené tie dôvody.
Ale ešte nad rámec toho sa aj v tejto rozprave ukazuje, že medzirezortné pripomienkové konanie by bolo užitočné z hľadiska obsahu toho, toho zákona. Pretože, keď chce vláda, vládna koalícia týmto návrhom dosiahnuť to, čo deklaruje, čo tvrdí, že je dôvod, tak ten zákon mohol byť iný. Tam, tam mohol byť inak napísaný, mohol byť upravený, mohol byť, mohol byť v medzirezortnom pripomienkovom konaní upravený do takej podoby, že by s ním nemusela mať problém väčšina parlamentu nielen koaličná, ale aj, aj opozičná. Len zrejme buď teda to nebol dôvod, alebo je nejaký iný dôvod, pre ktorý sa tak koalícia ponáhľa a nechce, nechce mať tú spätnú väzbu.
Skryt prepis