Videokanál klubu

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Mária, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. No, smutné je to celé v tom, že v podstate nie je rozdiel medzi európskymi a národnými peniazmi. Stále sú to peniaze vyzbierané od slovenských daňových poplatníkov a samozrejme si zaslúžia ochranu, právnu ochranu nielen na národnej, ale aj na, nielen na európskej, ale aj na národnej úrovni. Slovensko totiž nielen čerpá z európskych zdrojov a z európskych inštitúcií, ale do Európskej únie aj posiela svoj pravidelný členský ročný príspevok. No a teda slovenskí daňoví poplatníci platia nielen spotrebu, či investície štátu z národných zdrojov, ale teda platia takto aj ten členský príspevok do EÚ a keď sa aj tieto peniaze vrátia, samozrejme spolu s ďalšími peniazmi daňových poplatníkov iných krajín, pretože sme čistý príjemca, tak koalícia teda pochopila, že teda už si zaslúžia dôslednú ochranu pred spreneverou či korupciou. No ale teda, prečo nie rovnaké peniaze vyzberané od rovnakých slovenských daňových poplatníkov a použité na národnej úrovni? No a, Mária, máš pravdu aj v tom, že pravda sa koalícii veľmi ťažko počúva. Ďakujem pekne.

...ktorý tak blahorečíte, že tak rýchlo rozhodol a teda, ako tvrdíte, tak vám vo všetkom vyhovel. Nie je tomu samozrejme tak, to viete tiež veľmi dobre, že by vám vo všetkom vyhovel. Ale teraz ešte ho chcete dobehnúť a rýchlo zmeniť právnu úpravu, aby ste dobehli to rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré tak blahorečíte, lebo ste zistili, že ste sa zľakli svojej vlastnej zmeny. A prečo to tak je? No je to tak preto, lebo to robíte narýchlo a nerobíte to kvôli blahu tohto Slovenska, nerobíte to kvôli pokoju v tejto krajine. Robíte len kvôli, robíte to len kvôli vlastným záujmom. A ja som presvedčená, že nie všetci poslanci tejto koalície súhlasia s takýmto postupom a s takýmito novými záujmami za ktoré je postavená táto koalícia, pretože tie záujmy nie sú národnej bezpečnosti, ani pokoj v tejto krajine. Sú to úplne iná záujmy. Sú to záujmy tých, ktorí sú trestne stíhaní a áno, ktorí aj vedú momentálne tento parlament. Tak potom sa samozrejme nemusíme ani diviť, že takýmto spôsobom tu teraz prijímame nové zákony.
V návrhu na skrátené legislatívne konanie v zásade dá sa rozumieť tomu, že reagujete na nález Ústavného súdu. Ale naozaj nijako neobstojí, aby vláda prijala právnu úpravu a krátko na to reagovala na nález Ústavného súdu, ktorý nechal túto právnu úpravu účinnou a platnou. Ako to samo o sebe proste ako nedáva žiadnu logiku. Tak, veď vy nereagujete na nález Ústavného súdu, ktorý by spochybnil vašu právnu úpravu, museli by ste ju naprávať. Vy reagujete na nález Ústavného súdu, ktorý odobril vašu právnu úpravu, tak prečo na to reagujete? Tvrdíte, že reagujete na
Európsku komisiu. Tak ale, prečo ste si s tou Európskou komisiou dôsledne neodkonzultovali to čo pripravujete? Lebo keby ste to urobili, tak predpokladám, že by sem žiadny pozmeňovací návrh neprišiel. A ja som presvedčená, že príde. Lebo, ak chcete dôsledne tie európske peniaze chrániť, takto to máte napísané zle. A asi aj preto tu pán minister spravodlivosti teraz nesedí, lebo to nechce odo mňa počuť, lebo veľmi dobre vie, že je to napísané zle. Som o tom presvedčená, že už mu to Európska komisia jasne povedala. Lebo stačilo si pozrieť tú príslušnú smernicu o podvodoch, o ochrane finančných záujmov Európskej únie. A keď sa pozrieme čo všetko sa vlastne považuje za európske peniaze, tak je zrejmé, že tá definícia, ktorú vlastne si tu presadzujete v tej právnej úprave, takáto tam jednoducho nie je. A je to, je to len hanba vaša, že takýmito paškvilmi sem prichádzate, chcete po nás, po opozícii, aby ste to unáhlene prijali a aby sme sa nesnažili chrániť aj tie národné záujmy. Vy nás obviňujete, že sa tu nestaráme o národné záujmy, ale čo robíte vy? Vy teraz ste úplne odignorovali záujem Slovenska. Nejde vám o ochranu štátneho rozpočtu a vykrádania našich peňazí. O to vám vôbec nejde, len chcete zalepiť oči Európskej komisii. A to je hanba. Ja sa domnievam, že spôsob ako je prijímaná právna úprava v Trestnom zákone z ktorého ste urobili trhací kalendár, doslova trhací kalendár ste urobili z Trestného zákona, kde takýmito spôsobmi robíte tú právnu úpravu nezrozumiteľnou, neprehľadnou a prospieva to len páchateľom trestnej činnosti, len tým to prospieva. Ak pre vyšetrovateľa, prokurátora začínajú byť pravidlá neprehľadné, jediný, ktorý z toho profituje je len páchateľ trestnej činnosti. A toto presne robíte. Aj tu sú ustanovenia v tomto návrhu zákona, ktorý teraz predkladáte, u ktorého nie je zrejmé ako sa bude vykladať. A komu to prospeje? Len páchateľom trestnej činnosti.
Ja sa musím úprimne priznať, že kebyže nezažijem, že 6. decembra prinesie minister spravodlivosti pod pazuchou Trestný zákon vlastne nový a trestný proces tak neuverím, že toto je možné v demokratickej spoločnosti. Kebyže nezažijem, že ešte aj tento Trestný zákon je vlastne celý prepísaný narýchlo v parlamente ďalším šesťdesiatstranovým textom, kde od buka do buka sú nanovo nastavené k tým, čo vy navrhovali ste 6. decembra, hranice čo je trestným činom, tresty, že proste zrazu je tam úplne inak, bez akéhokoľvek, bez akéhokoľvek vyčíslenia dopadov, bez ničoho, bez žiadnych, žiadneho odôvodnenia, bez žiadnych následkov, nič, nič. To proste tam samozrejme v tom odôvodnení nebolo. Žiadne analýzy a na rozpočet už vôbec nie. A ešte máte tú hanbu rozprávať, že to je takzvaná restoratívna justícia, že kebyže toto nezažijem, tak neuverím, že to je možné v demokratickej spoločnosti, že toto naozaj je možné, aby sa to stalo. A potom ešte uteká minister spravodlivosti aj s predsedom parlamentu pred zverejnením zákona v Zbierke zákonov a narýchlo ešte sa mení táto hanebná novela. To sme zažili pri tých premlčacích lehotách ohľadom toho sexuálneho zneužívania. A potom, keď to Ústavný súd pozastaví, tak sú tu výkriky kritiky, pomaly odvolávania predsedu Ústavného súdu. A potom, keď blahorečíte rozhodnutia Ústavného súdu, tak narýchlo prichádzate, že to tak vlastne nechcete. Ako to je, toto je naozaj Kocúrkovo a absurdné divadlo. A že to robíte pre Trestný zákon, že to minister spravodlivosti dopustil pre Trestný zákon, toto je na tom celé to najsmutnejšie a to absurdné divadlo na tom celom. Pretože ak naozaj pri nejakom zákone sú veľmi dôležité procesy a tie dopady, tak ja si myslím, že iný zákon ako Trestný zákon a trestný proces to nie je, ako zákony, ktoré sú, ktoré patria do kompetencie ministra spravodlivosti. Áno, domnievam sa, že toto všetko čo spôsobila koalícia, ten kto prvý má politickú zodpovednosť je minister spravodlivosti. Len domnievam sa, že to je taká hanba pre ministra spravodlivosti, taká hanba pre právnika toto urobiť s Trestným zákonom, že minister spravodlivosti sa nám tu fakticky stáva ministrom nespravodlivosti, že zákon, ktorý má prinášať spravodlivosť, tak je okolo toho takýto vyrobený chaos, ktorý ste spravili. Môžte sa ísť opýtať hociktorého vyšetrovateľa, prokurátora, to čo ste im spôsobili je zmätok, nejasnosť právnej úpravy. Desiatky, desiatky rozhodnutí musia prechádzať a nevedia presne v koľkátich prípadoch prípadoch urobia chybu, lebo sa to nedá, nedá sa, aby zo dňa na deň takáto zásadná právna úprava platila a bola účinná. Nedá sa to, nedá sa to. A ešte len uvidíme koľkokrát to budete opravovať. Ja som presvedčená, že ešte bude niekoľko zmien, ktorými budete opravovať to čo ste spôsobili Trestným zákonom aj trestným procesom. V niečom vlastne je toto len zrkadlo to čo teraz toto divadlo, ktoré tu dnes máme, že narýchlo ideme prijímať zmenu zákona, aby sme ešte predbehli rozhodnutie Ústavného súdu. Je to dôkaz nekompetentnosti tejto vlády, dôkaz nekompetentnosti vášho ministra spravodlivosti a je to dôkaz, že na bezpečnosti v tejto krajine vám absolútne nezáleží. Vaše záujmy sú vám oveľa prednejšie, záujmy trestne stíhaných osôb, ktoré sú blízke, bohužiaľ, tejto koalícii. Sú vám oveľa bližšie ako spravodlivosť v tejto krajine a národná bezpečnosť. Takto to je. A dôkazom toho je to čo teraz robíte v parlamente. Ďakujem pekne.
(Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, vážený pán minister, som naozaj zhrozená, že nejde o to, že počas, počas leta, že sme samozrejme všetci prerušili dovolenky, ak sme akékoľvek mali, ale že už po niekoľkýkrát meníme uponáhľanú, zlú novelu Trestného zákona. Trestné procesy dávam bokom, teraz sa táto právna úprava týka Trestného zákona. Pán minister, ak je nejaký zákon, ktorý by som považovala za absolútne kľúčový, ktorý ukazuje o kvalitu práce ministra spravodlivosti, dám bokom ústavu ako je základný zákon štátu, tak určite tam patrí Trestný zákon, zákon kódexového typu, ktorý nastavuje pravidlá trestania v spoločnosti. Jednoducho ten spôsob trestania, a to čo je trestný činom? Musí byť úplne zrozumiteľné, jasné, zrejmé a musí to byť samozrejme spravodlivo nastavené. Nepripúšťa Trestný zákon žiadne unáhlené zmeny, ktoré sú nepremyslené. Je zjavné, že došlo ku kľúčovým zmenám Trestného zákona bez toho, aby si ministerstvo spravodlivosti a minister spravodlivosti vyjasnil aké dopady to vlastne bude mať na spoločnosť. Teraz riešite len zmeny, ktoré súvisia s Európskou úniou a s európskym právom. Ale zjavne tie zmeny, ktoré ste navrhovali, pán minister, ma mrzí, že práve teraz odchádzate, možno je to účelové, neviem, ale v niečom je to samozrejme symbolické, že vás zastupuje práve minister životného prostredia, ak dobre rozumiem. Minister životného prostredia vás zastupuje pri obhajobe kľúčového zákona ministra spravodlivosti. To je proste taký výsmech, čo robíte v tejto koalícii, taký výsmech, ale nevadí. Ja sa budem aj tak obracať na ministra spravodlivosti, ktorý donútil všetkých poslancov, aby si prerušili dovolenky, prišli a unáhlivo sme prijímali rozhodnutie na pôde Národnej rady, lebo tak sa rozhodol minister spravodlivosti ísť priemerom Ficom a celou koalíciou, pretože vystrašený zistili, čo im prinieslo rozhodnutie Ústavného súdu. Vystrašení toto zistili.
Zjavne si koalícia myslela, že zalepí oči aj ústa Európskej komisii, narýchlo prijatou právnou úpravou. Niekoľkokrát veľmi dôsledne sme upozorňovali celú koalíciu, že navrhovaná právna úprava je v rozpore s európskym právom, že jednoducho tá ochrana európskych peňazí je postavená úplne niekde inde, že tak hrubo podliezajú latku, že toto sa jednoducho vypomstí koalícii a celému Slovensku. Nie nadarmo sme žiadali Ústavný súd, aby prerušil konanie a obrátil sa na Európsky súdny dvor, celé preto, že tá hanená novela je v rozpore s európskym právom, osobitne, čo sa týka európskych peňazí a ak by to nebolo do plaču, tak by to bolo samozrejme na smiech, že koalícia, ktorá vyvíjala tlak na Ústavný súd, že musí okamžite rozhodnúť a čo si to vlastne dovolil, že pozastavil účinnosť tej hanebnej novely Trestného zákona. Čo si to vlastne dovolil? Tak zrazu, keď je prijatá, tak teraz rýchlo, rýchlo konáme, aby nebola tá novela účinná, aby sme dobehli Ústavný súd, lebo sme sa zľakli, čo sme vlastne prijali.
Štyrikrát sa snažíte v koalícii meniť Trestný zákon. Najprv ste sem prišli narýchlo so zákonom zo 6. decembra, potom narýchlo so 60-stranovým pozmeňovákom, ste sa snažili vlastne meniť, meniť tú novelu. Potom narýchlo ste sa snažili rýchlo dobehnúť ešte samotnú novelu Trestného zákona zmenami premlčacích lehôt pre sexuálne trestné činy, a potom ste sa zľakli rozhodnutia Ústavného súdu, rýchlo ste sem narýchlo prišli, že skúsme aspoň tie európske peniaze zachrániť, keď už na tie národné, na tie kašleme, ale aspoň tie európske chráňme, lebo predsa len tie európske peniaze sú nám, sú nám drahé a aj to budete zajtra meniť. Ja som presvedčená, že zajtra prídete s pozmeňovákom a v kľúčovej časti tohto zákona, ktorý ste priniesli a kde sa snažíte povedať, čo sú európske peniaze, tak to budete meniť, lebo ste nedokázali ani zadefinovať, čo tie európske peniaze sú. Ste si ani poriadne nepozreli tú smernicu, na ktorú vás upozornila Európska komisia. Tak aspoň s ňou ste mohli dôsledne konzultovať, keď sa tvárite, že to robíte vlastne kvôli tomu, aby ste ochránili tie európske peniaze. Ja som presvedčená, že zajtra prídete, alebo možno ešte dnes, podľa toho aký bude samozrejme priebeh schôdze a budete meniť túto rýchlu novelu. Som o tom presvedčená, lebo takto je to napísané zle. Som presvedčená o tom.
A celé je to napísané zle v tej rýchlosti, nedá sa to nijako obhájiť aj ten obsah, že by sa týkal iba európskych peňazí potom. Proste je zjavné, že sa tu snažíte ešte niečo lepiť a meniť, aby ste aspoň čo to zachránili v rámci bezpečnosti Slovenska, lebo je zjavné, že tie ustanovenia nie sú len o európskych peniazoch. Proste je to zrejmé, ale to vám samozrejme, ani vám, koaličným poslancom nikto nepovie, že toto tu vôbec nie je len o európskych peniazoch, je to napísané zle, ale obsahom nie je len ochrana európskych peňazí. Je to narýchlo prijatá zmena kľúčového zákona a ja viem presne, prečo odišiel minister spravodlivosti, že sa mi nevie pozrieť do očí ako bývalej ministerke spravodlivosti, ktorá, keď som chcela meniť kľúčovo Trestný zákon a trestný proces, tak som ho vlastne dva roky, dva roky nechávala posudzovať slovenským vyšetrovateľom, slovenským prokurátorom, slovenským sudcom aj tej generálnej prokuratúre, ktorej vy dôverujete, samozrejme, že aj tej, ale aj špeciálnej prokuratúre, ale aj verejnému ochrancovi práv, všetkým koho sa proste môže týkať dopad trestnej právnej úpravy. Všetkým, je dôležité policajtom ukázať vopred, včas ako sa má meniť proces, aké majú byť tresty. Keď vyšetrovateľ má rozhodovať o väzbách, aby naozaj videl aká väzba môže byť za akých podmienok. V takej neúcte robíte takéto kľúčové veci, v takej neúcte k ľuďom, ktorí tu chránia bezpečnosť našej krajiny, v hlbokej neúcte. Ja sa divím, že sa Devín neprepadol, keď ste oslavovali Cyrila a Metoda a tvrdili ste, že tu idete obhajovať národné záujmy, a potom prídete krátko na to do parlamentu, aby ste chránili nie naše peniaze, nie naše peniaze, ale európske peniaze a ešte tvrdíte, že vás tu niekto vydiera, panebože. Európska komisia a Európska únia chráni svoje peniaze a je hanbou, že vy nedokážete chrániť naše peniaze a nechcete chrániť Slovensko pred korupciou. Je to hanba, je to naozaj hanba tejto koalície. A je to hanba, že sem prichádzate s paškvilom, za ktorý by sa hanbil každý právnik, každý právnik, ktorý by si pozrel, čo tu navrhujete, ako to navrhujete a že to chcete takto rýchlo znovu prijať, že ešte chcete dobehnúť Ústavný súd, ktorý tak blahorečíte, že tak rýchlo rozhodol, a teda ako tvrdíte, tak vám vo všetkom vyhovel. Nie je tomu samozrejme tak, to viete tiež veľmi dobre, keby vám vo všetkom vyhovel, ale teraz ešte ho chcete dobehnúť a rýchlo zmeniť právnu úpravu, aby ste dobehli to rozhodnutie
====

Ďakujem veľmi pekne.
Naozaj ten postreh, pán kolega, bol geniálny. Čiže my vlastne by sme mali teraz dostať poďakovanie, také veľké poďakovanie od koalície, že sme pomohli tým našou intenzívnou prácou, tým podaním na Ústavný súd a tým, že aj pani prezidentka, tak síce s opozdením, ale predsa len, pán Glück, by sa mohol podujať, že nám chce poďakovať, a dal by kvety pani Števulovej, lebo ona veľmi intenzívne alebo pani Petrík, hej, že proste je komu dať kvety, hej, však, Jurík, za to, že teda pomáhali, aby tie hospodárske škody nenastali. Naozaj. Však my sme pomohli – a, a nič. Žiaden... Ešte sa tu do nás naváža pán kolega zhora, že, že iba z počítača vieme.
A takže neviem, tento postreh by si zaslúžil niekde zapísať a mali by sme ho opakovať, že má to zmysel. Má zmysel naša poslanecká práca. Má zmysel opozičná poslanecká práca. Má zmysel vás upozorňovať, len problém je, že vám to nedochádza. A neviete poďakovať.

Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, budem vystupovať bez počítača, takže ospravedlňujem sa pánovi poslancovi Bartekovi, že to nebude až také súvislé asi.
A pánovi poslancovi Luptákovi sa ospravedlňujem, že nebudem hovoriť o oslavách výročia deklarácie o zvrchovanosti, ale o návrhu na skrátené legislatívne konanie. O ďalšej novele Trestného zákona.
Základná otázka, ktorú, o ktorej by sme mali hovoriť v tejto rozprave, je, že či sú splnené zákonom o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky určené dôvody pre skrátené legislatívne konanie, alebo nie. Odpoveď je podľa môjho názoru úplne jednoduchá – nie, nie sú, tak ako pri tých iných desiatkach návrhov zákonov, ktorými vláda bombarduje parlament, aby boli prerokované v skrátenom legislatívnom konaní. Ani v tomto prípade nie sú naplnené dôvody pre skrátené legislatívne konanie.
Zákon o rokovacom poriadku vyžaduje, aby v prípade skráteného legislatívneho konania existovali nejaké mimoriadne okolnosti a aby nastal niektorý z dôvodov, či už sú ohrozené základné práva a slobody, alebo bezpečnosť, alebo štátu hrozili značné hospodárske škody. A tie mimoriadne okolnosti znamenajú, že niečo nastane. Niečo sa stane. Niečo zvonku. Niečo, čo je vopred nepredvídateľné, nie, že tie mimoriadne okolnosti spočívajú v nekonaní alebo konaní dokonca vlády. Pomerne často sa ako dôvod na skrátené legislatívne konanie uvádza, že Slovenská republika mešká s transpozíciou nejakej smernice, a teda hrozí nám infringement, lebo meškáme tak veľmi.
Ale to tiež nie sú mimoriadne okolnosti, ak si vláda a parlament nesplnia načas povinnosť, ktorá im vyplýva z práva Európskej únie, a teda zanedbá povinnosť, nechá plynúť čas a potom náhle tvrdí, že nastali mimoriadne okolnosti, a musíme nejaký návrh zákona prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Ani to obvykle nesedí, lebo tie konania nebývajú v takom štádiu, že by bolo potrebné skrátené legislatívne konanie, že by sa Európskej únii nedalo vysvetliť, že už pripravujeme, pripravujeme zmenu, už je to v legislatívnom procese, že by nám Európska únia za každú cenu chcela dávať nejaké pokuty. Tak to nie je. Ale v tomto prípade, je to ešte o stupeň vyššie, lebo teraz podľa toho, čo, čo navrhuje vláda, to nie je zanedbanie nejakej povinnosti, nejaké nekonanie, ale je to konanie.
Konanie vládnej koalície, tie značné hospodárske škody, ak máme brať vážne odôvodnenie návrhu na skrátené legislatívne konanie, tie vážne hospodárske škody, ktoré hrozia Slovenskej republike, vyplývajú z mimoriadnej situácie, ktorá mala nastať tým, že vládna koalícia presadila novelu Trestného zákona, ktorá býva označovaná ako mafiánsky balíček. Tým, že ju ministerstvo spravodlivosti navrhlo, tým že ju vláda navrhla parlamentu, a tým, že parlament hlasmi poslancov vládnej koalície novelu v skrátenom legislatívnom konaní schválil.
Ale ani toto nie je všetko, lebo niekedy sa môže stať, že parlament nevedomky spraví nejakú chybu, ktorú je potom potrebné opraviť, a ak, ak je to mimoriadna situácia, tak možnože aj v skrátenom legislatívnom konaní. Ale toto nie je tá situácia.
Toto je situácia, keď vládna koalícia vedome presadila zmeny, ktoré ide teraz opravovať, a presadila ich napriek tomu, že bola na to upozorňovaná, aj na možný rozpor s právom Európskej únie, na možné dôsledky v podobe pozastavenia čerpania eurofondov, bola upozorňovaná nielen zo strany opozičných poslancov, rokovala s európskymi inštitúciami, bola upozorňovaná zo strany Európskej komisie, bola upozorňovaná zo strany Európskej prokuratúry a bola upozorňovaná aj veľkou časťou odbornej verejnosti. Napriek tomu, napriek týmto upozorneniam vládna koalícia v parlamente tento návrh v skrátenom legislatívnom konaní schválila a teraz to ide v skrátenom legislatívnom konaní opäť opravovať v tých častiach, ktoré by mohli spôsobiť problém z hľadiska čerpania eurofondov.
Ale ešte ani to nie je všetko, lebo aj to sa stane, že vláda alebo vládna koalícia niečo v parlamente presadí napriek tomu, že je upozorňovaná na to, že je to zle, napriek tomu, že je upozorňovaná na to, že to môže byť protiústavné alebo že to môže byť v rozpore s právom Európskej únie, a potom to musí opravovať, ak to neopraví napríklad Ústavný súd alebo súdny dvor Európskej únie.
Ale to, že tu vôbec teraz sedíme rokujeme o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie, je možné len na základe toho, že sa pani prezidentka Zuzana Čaputová a dve skupiny opozičných poslancov obrátili na Ústavný súd, aby preskúmal, či tá schválená novela Trestného zákona nie je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky.
Ak by pani prezidentka a dve skupiny opozičných poslancov si povedali, dobre, schválili si to, nebudeme sa obracať na Ústavný súd, tak už dávno by aj tie ustanovenia, ktoré sa teraz majú meniť, boli účinné a niektoré zmeny z nich vyplývajúce, napríklad týkajúce sa prerušenia premlčaní premlčacej lehoty, by boli nezvratné, a teda to, čo vy nazývate, že by nastali hospodárske škody, tak to, tie by už nastali. Nebyť toho (potlesk), že sa opozícia obrátila na Ústavný súd, že sa pani prezidentka obrátila na Ústavný súd, rovnako, ak by Ústavný súd nepozastavil účinnosť tej časti novely Trestného zákona, ktorá sa týkala priamo Trestného zákona alebo novely Trestného zákona, tak by opäť, už by, už by tu všetko bolo.
Keby, keby opozícia a pani prezidentka nepožiadali Ústavný súd, aby pozastavil účinnosť tej novely, a Ústavný súd nevyhovel tejto žiadosti opozície v časti, ktorá sa týkala čl. 1, tak opäť by sme sa tu už o čom nemali baviť lebo tie ustanovenia by boli už dávno, dávno účinné. A že sa vám to nepáčilo, že Ústavný súd si dovolil pozastaviť účinnosť časti tej novely. A že ste robili všetko preto, aby Ústavný súd nemal ani možnosť pozastaviť účinnosť, že ste zdržovali publikovanie v zbierke... novely v Zbierke zákonov, ako sa len dalo, absolútne neštandardným spôsobom.
A rovnako, ak by Ústavný súd postupoval iným spôsobom a mal by vo vyššom štádiu zrejme pripravené odôvodnenie a už by bol zaslal na publikovanie v Zbierke zákonov svoj nález, v dôsledku ktorého by znovu nadobudli účinnosť tie predmetné ustanovenia novely, novely Trestného zákona, tak opäť by ste nemali možnosť rozhodovať teraz o skrátenom legislatívnom konaní a aj o samotnej, samotnej novele.
A to, s čím prichádzajte, je len drobná korekcia veľkej a zlej novely Trestného zákona, ktorú ste v tomto parlamente presadili v skrátenom legislatívnom konaní len v niekoľkých vybraných bodoch a len čiastočne. A je to priznanie si nesprávnosti vášho postupu, nesprávnosti zmeny Trestného zákona v týchto bodoch, ktoré ste presadili napriek tomu, že vás aj opozícia, aj opoziční poslanci upozorňovali na možný rozpor s právom Európskej únie. Ale to nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie.
Odôvodnenie návrhu na skrátené legislatívne konanie sa odvoláva aj na rokovania s Európskou komisiou, aj na nález Ústavného súdu. Ja som sa na zasadnutí ústavnoprávneho výboru k návrhu na skrátené legislatívne konanie pýtal pána ministra, že ktoré konkrétne body návrhu novely vyplývajú z nálezu Ústavného súdu, lebo tam sú tie veci, že dobre, nález Ústavného súdu nemohli ste vedieť, akým spôsobom Ústavný súd rozhodne a akým spôsobom odôvodní svoje rozhodnutie, ale čo konkrétne, z toho nálezu je také, že je teraz potrebné v skrátenom legislatívnom konaní, lebo hovoríme o návrhu na skrátené legislatívne konanie, opravovať novelu Trestného zákona, a nie sú to všetky body, ktoré, ktoré sú obsiahnuté v návrhu na skrátené... teda v návrhu novely, ktoré konkrétne ustanovenia toho návrhu novely sú také, že podľa vášho návrhu, názoru to zodpovedá požiadavkám zákona o rokovacom poriadku, aby išlo o skrátené legislatívne konanie.
A druhá moja... na to som dostal čiastočnú odpoveď, ale, ale teda nepovažujem ju za, za dostatočne vyčerpávajúcu. A druhá moja otázka bola, že čo by bolo, keby sa opozícia a pani prezidentka neobrátili na Ústavný súd, že akým spôsobom by, by to teda vládna koalícia opravovala, to, čo sama spravila, a či by nastali tie značné hospodárske škody. A na to som nedostal žiadnu odpoveď, teda s výnimkou odpovede, že pán minister nebude odpovedať na hypotetické, hypotetické otázky, čo podľa mňa vôbec nie je hypotetická otázka, je to konkrétna otázka, keď tie hospodárske škody sú tak značné, že nimi vláda teraz odôvodňuje skrátené legislatívne konanie, tak si aj treba povedať, že len tak-tak nenastala situácia, že by tie hospodárske škody aj nastali.
Je len príznačné, že v skrátenom legislatívnom konaní sa ide opravovať problém, ktorý vznikol v skrátenom legislatívnom konaní k tej veľkej novele Trestného zákona. Tu sa koaliční poslanci vytešujú nad rozhodnutím Ústavného súdu a hovoria, aký je to, aký je to debakel pre opozíciu, pán poslanec Bartek alebo ako opozícia dostala, citujem: „takú po papuli od Ústavného súdu“, pán poslanec Glück.
No, nie je to tak. Naša kritika, samozrejme, že nesmerovala len k tomu, že by sme hovorili, že ten návrh zákona, tak ako je napísaný, je protiústavný. My sme kritizovali jeho účelovosť. My sme kritizovali, že sa postupuje v skrátenom legislatívnom konaní. Napokon Ústavný súd v časti vyhovel, z väčšej časti nevyhovel tej, tým požiadavkám a návrhom opozície a návrhom pani prezidentky, ale predsa nie všetko, čo je zlé, nesprávne, škodlivé alebo nemorálne, nutne musí byť aj protiústavné. Veď tak to nie je. Je množstvo vecí, ktoré sú zlé, nesprávne, škodlivé a nemorálne, a nie sú v rozpore s Ústavným súdom, lebo Ústavný súd, ak dostane takú otázku na preskúmanie, rozhodne, že nie je niečo v rozpore s ústavou, a potom to platí. Potom to všetci musíme rešpektovať. A opäť sa tu aj opakuje to, že, že Ústavný súd vlastne povedal, že aj ten proces bol v poriadku. Ale to Ústavný súd nepovedal. Ústavný súd konštatoval porušenie pravidiel legislatívneho procesu, len ich nevidel ako také významné, aby na základe toho konštatoval, že zákon je v rozpore s ústavou. To sú dve rozdielne veci. My tu nemáme Ústavný súd na to, aby kontroloval, či parlament neporušil zákon o rokovacom poriadku. Môžeme zmeniť ústavu tak, že bude, bude mať Ústavný súd aj túto právomoc, a ak sa, ak konštatuje porušenie pravidiel legislatívneho procesu, tak bude konštatovať protiústavnosť aj samotného zákona bez jeho, bez, bez zváženia jeho obsahu. Áno, a potom by ste mohli povedať, že, že Ústavný súd rozhodol, že ten legislatívny proces bol v poriadku, ale ten nebol. Však to bolo konštatované aj na tej tlačovej besede a nepochybne porušenie pravidiel legislatívneho procesu bude konštatované aj v odôvodnení rozhodnutia Ústavného súdu.
Ja si myslím, že je povinnosťou opozície využívať všetky prostriedky na to, aby zastavila zlé a škodlivé návrhy, ktoré presadzuje vládna koalícia, vrátane toho, že sa bude obracať na Ústavný súd, ak má podozrenie, že či už v procese, alebo, alebo v obsahu toho zákona je rozpor s Ústavou. A ak Ústavný súd v nejakom prípade nekonštatuje rozpor s Ústavou, neznamená to, že opozícia nemá využívať tento nástroj a nemá žiadať Ústavný súd, aby, aby preskúmal, preskúmal podozrenie, že nejaký zákon nie je v súlade s ústavou, hoci teda priznávam, že po tomto rozhodnutí Ústavného súdu bude pomerne ťažké argumentovať, že aké ešte porušenia legislatívneho procesu a jeho pravidiel by mali nastať, aby to samotné stačilo na označenie zákona za protiústavný, lebo v tomto prípade nielenže neboli naplnené dôvody na skrátené legislatívne konanie, ale k porušovaniu pravidiel legislatívneho procesu a rôznym formám obmedzovania a skracovania diskusie prichádzalo v úplne všetkých štádiách legislatívneho procesu od vynechania medzirezortného pripomienkového konania cez, cez skrátené konanie, cez rozpravu vo výbore v... v... k skrátenému konaniu cez ukončovanie rozpravy predčasne a podobne.
Zapadá to celé do spôsobu, akým vládna koalícia vládne, a kým pohŕda pravidlami legislatívneho procesu, či už ide o skrátené legislatívne konanie, pri ktorých nie sú dôvody na skracovanie legislatívneho konania, alebo ide o poslanecké návrhy, ktoré boli pripravené na ministerstve a ktoré, ktoré sa predkladajú ako poslanecké, aby sa nimi vládna koalícia vyhla medzirezortnému pripomienkovému konaniu cez predkladanie zásadných pozmeňujúcich návrhov v druhom čítaní, kde, kde v podstate ešte viac sa skracuje priestor pre normálnu diskusiu o návrhu zákona, ako sme tu videli pri návrhoch zákonov, ktoré predkladal pán poslanec Michelko cez mimoriadnu schôdzu zvolanú k prvému čítaniu návrhu zákona o Slovenskej televízii a Rozhlase, až po rôzne prílepky, ktoré sú predkladané v druhom čítaní a ktoré menia absolútne nesúvisiace zákony, ako je návrh zákona, o ktorom sa rokuje, len si koalícia myslí, že je to dobré, tak to treba schváliť, a čo tam po nejakých pravidlách.
Ak to teda zhrniem, tak novelou, tou prvou novelou Trestného zákona vládna koalícia zachraňovala samú seba, svojich ľudí, ktorí boli trestne stíhaní a zmenila Trestné právo, Trestný zákon aj Trestný poriadok tak, aby to čo najviac vyhovovalo páchateľom trestnej činnosti, zlodejom, korupčníkom, podvodníkom, ich ľuďom.
V druhej fáze narýchlo, a opäť v skrátenom legislatívnom konaní, vládna koalícia zachraňovala svojho prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, lebo to skrátenie premlčacích lehôt pri znásilneniach vyvolalo takú vlnu negatívnych reakcií, že si aj vo vládnej koalícii povedali, že toto trošku prestrelili, no tak v skrátenom legislatívnom konaní to opravili, aby nepoškodili svojho prezidentského kandidáta.
A teraz touto novelou, opäť v skrátenom legislatívnom konaní, vládna koalícia opäť zachraňuje samu seba, konkrétne zachraňuje peniaze z Európskej únie, o ktoré by prišla a ktoré by nemohla použiť tak, ako ona uzná za vhodné, lebo ona má teraz v rukách to, akým spôsobom sa s tými peniazmi bude nakladať.
Takže tu máme v krátkom čase tri novely Trestného zákona v troch skrátených legislatívnych konaniach a vo všetkých troch prípadoch, ich vládna koalícia presadzuje preto, aby zachraňovala samu seba. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, keď ste si to takto okomentoval, tak dovoľte aj mne. A prosím vás pekne, tomuto sme sa mohli vyhnúť. Zvolením za europoslancov sa kolegovia mohli vzdať mandátu a mohli ste si to dávno vyriešiť na minulej schôdzi. To, že sa ulakomili ešte na jednu výplatu, nie je náš... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Máte procedurálny návrh?

Ja už dokončím.
Ja už som tu fakt, že desaťtisícom ľudí pomohol. Paradoxne tí ľudia, ktorým som možno pomohol (povedané so smiechom), volia, volia SMER, ale nevadí. Taký vie byť aj niekedy nespravodlivý, nespravodlivý život.
Takže čo k tomu povedať? Tá moja malá poznámka k tomu, že niekedy okrem apelovania treba byť pripravený aj na, hej, a to je presne to. Najlepšia je tá vojna, ktorá nezačne. A my sme to len mohli naznačiť, že to urobíme. My sme to ani nenaznačili. Úplne ideálne by bolo, keby sme to naznačili a keby k tomu prišlo, aj by sme to urobili. Ale my sme nič neurobili, hej, nič sme neurobili, len sme si neprevzali papier a povytierali s nami podlahu, lebo to je principiálna vec.
Vybrali kameň uholný zhromažďovaním a odvolali nominanta opozície do kontrolného výboru. Tak aký bude teraz ten kont... a kto pôjde namiesto Kolíkovej? Pán Štefunko, vy? Viete, že kto sa teraz... No idem ja, hej. A oni povedia, no tak ten môže, lebo však ten bude dobrý.
Viete, to je vážny precedens, čo sa urobí (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Skúsim teda na niečo kolegovi Štefunkovi. Nehanbia sa, nebudú sa hanbiť a ja som nepovedal, že netreba apelovať. Ja som práveže povedal, že treba apelovať, dokonca, že aj ja som apeloval aj že teraz apelujem, ale niekedy to proste nedá, nevydá.
Ale teraz mi to zasociovalo tým, čo tu povedal kolega Muňko, že ten múr... Viete, ja som v prvom mojom funkčnom období, viete, čo som tu ja dral jazyk? Ja som, ja som tu už všetkým liezol na nervy, lebo furt som hovoril o tej úžerníckej, úžerníckej loby, ktorá zdiera našich ľudí, a nič, nič, nič, nič. Absolútne. To boli, to boli hodiny, hodiny vystúpení, kde som na to upozorňoval, predkladal návrhy, hovoril o tom, dával riešenia. A viete, čo pomohlo? Že som vymuroval ten múr na tej Obchodnej, ktorý spomínal pán Muňko. Viete, jak sa to zosypalo? Raz-dva sa všetko upravilo. A ja už do nebíčka pôjdem, lebo ja som pomohol desaťtisícom ľudí tým, že som vás smerákov... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za tvoj príspevok.
Ja rozumiem tomu základnému odkazu, je, že celé Slovensko je varené, všetky inštitúcie sú varené a jednoducho demokracia tu začína byť žaba. Pomaly sa, pomaly sa varí. Ja som veľmi zvedavá aj, ako dopadne rozhodnutie Ústavného súdu vo veci Trestného zákona, pretože toto bude jeden z kľúčových momentov, ako sa postaví k samotnému procesu, lebo naozaj prísť sem vlastne s novým Trestným zákonom, to už môžete prísť aj koalícia s novým Občianskym zákonníkom – veď už aj ten mal byť dávno – pod pazuchou a chcieť ho zo dňa na deň vlastne odhlasovať a tváriť sa, že je to v poriadku, a o tomto presviedčať Ústavný súd. Už len toto. A popritom tu robiť frašku a hru, či to premiér odovzdá, neodovzdá, kde sa nachádza návrh zákona, či u predsedu parlamentu, a kto ho mal, a či sa nestratil po ceste k ministrovi spravodlivosti a prečo nie je v Zbierke zákonov, len hru na to, aby sa k tomu ani Ústavný súd nedostal, že toto je jednoducho varenie demokracie. Varenie nás všetkých. A... a ja.... a už, už treba povedať, že dosť!
Áno, treba využívať všetky nástroje, ktoré máme, lebo jedna vec je vyhrať voľby a mať v rukách moc a potom nemať absolútne žiadne zábrany, a táto koalícia proste nemá žiadne zábrany nikde v ničom a osobitne nie v kultúre. Tam by som povedala, že tá kultúra, keby sme si zobrali iba jeden rezort, tak tá kultúra v tomto je proste obrazom celej, celej koalície, ale nechcem zabúdať ani na rezort životného prostredia, takže je to zložité vybrať si iba jeden rezort.
Takže ja toto, toto považujem za základný odkaz. Áno, sme varení ako žaby a začína to byť veľmi nebezpečné, a preto áno, využívame aj túto obštrukciu, aby sme na to jasne poukázali, že takto ďalej sa to proste nemá robiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

K téme rozprávam. Hovorím sumár. Sumár rokovania parlamentu v kontexte obrazu, hej, ktorý my ľuďom ponúkame a ktorý vy idete teraz preonačiť, lebo aj ten obraz vám už nefunguje.
Tu kolegyňa vravela, že youtube už nevysiela. Teraz potrebujete všetko, aj tú realitu, hej, lebo tie, ľudia tie obrázky pozerajú, tak budete vykresľovať vlastnú. Možno spravíte nejaký epický film. Nie o Pribinovi, ale spravíte nejaký epický film o SMER-e. To by bolo scenár! Čo, to by bolo, že tam by bolo hercov, že niečo veľké! A na to potrebujete ten právny základ, ktorým nás tu teraz lámete na kolene, takže máme nad čím rozmýšľať celé leto, a rozmýšľajme nad tým, že s nimi nedá.
V nejakom momente sa naozaj s nimi nedá, a ak máme len trošku možnosť robiť mocensky, tak to robme mocensky! Ten apel naozaj nestačí. Máriu Kolíkovú sme im vydali. Vydali sme ju im ako ženu, si na nej zgustli a popreli sme aj ten princíp, hej, že sme ju vydali ako opozícia, že sme ju, nechali hlasovať koalíciu o nej. Nevzbúrili sme sa, nenadstavili sme hruď, nepostavili sme hranu. Nič sme z toho neurobili, len sme si neprevzali hrdinsky papier.
Nevystrašilo to absolútne nikoho! (Reakcie z pléna.)
Vy viete, prečo to robíte. Viete, že vám to chutí. Len rozmýšľam, že dokedy, dokedy to tí ľudia budú trpieť, a že či naozaj to zväčšovanie tej frustrácie, ktoré bude narastať, lebo tých peňazí bude za chvíľku čoraz viac chýbať, že ako to budete chcieť ukočírovať aj v kontexte toho, lebo tie stopy ste už tam ponechávali, ako ste pristupovali k niektorým procesom.
A toto je jeden z procesov, ktorý nahneval, a bolo to tu čítané koho všetkého nahneval, hej, tie vyjadrenia všetkých tých profesijných organizácií, že to, čo robíte, nerobíte fér.
Škoda, mohli sme uzavrieť túto parlamentnú sezónu o niečo lepšie.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)