Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán minister, vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, no, bavíme sa o zákone o, teda bavíme sa o skrátenom legislatívnom konaní, hej, ale ku zákonu o starobnom dôchodkovom sporení. Už samotné investovanie, tie základné pravidlá investovania sú, že teda pozerám dlhodobo a hlavne aj pri rôznych teda situáciách nerobím rýchle konania, nerobím skratové konania a jednoducho investovanie je o dlhodobom...
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán minister, vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, no, bavíme sa o zákone o, teda bavíme sa o skrátenom legislatívnom konaní, hej, ale ku zákonu o starobnom dôchodkovom sporení. Už samotné investovanie, tie základné pravidlá investovania sú, že teda pozerám dlhodobo a hlavne aj pri rôznych teda situáciách nerobím rýchle konania, nerobím skratové konania a jednoducho investovanie je o dlhodobom pohľade. Ak sa pozrieme na, že aké investovanie má najdlhodobejší pohľad, no tak je to práve investovanie na dôchodok, hej, II. pilier. To je presne to, že ja neviem, v dvadsiatich dvoch začnete a po šesťdesiatke teda potom čerpáte a vlastne celý život investujete. No a toto vlastne aká je správa, ak o takomto niečom sa ideme baviť v skrátenom legislatívnom konaní? Už toto bez ohľadu na to, že, a to ani nechcem opakovať, lebo to dobre povedal či Ondro Dostál, alebo kolegynka Simona Petrík, že jednoducho to nespĺňa tie pravidlá, hej, skráteného legislatívneho konania, to už nebudem opakovať. Ale chcem opakovať aj ten symbol, že ideme to najdlhšie možné investovanie meniť v skrátenom legislatívnom konaní. Ak by sme niečo nemali takto meniť zo dňa na deň, no tak práve dlhodobé investovanie. To je ten prvý pohľad, prečo nie.
Druhý pohľad je, že ešte je navyše že extrémne zlý čas, hej, pretože teda Donald Trump, clá, obchodná vojna a toto všetko a zasa zrovna v tom čase, keď, ja neviem, burzy skutočne zažívajú také otrasy, ktoré niektoré že nazažili nikdy, niektoré nezažili 20-30 rokov, tak zrovna sa to stretlo v takomto čase, čo je zasa veľmi nešťastné. To ja nehovorím, že toto chcel pán minister, to nemohol ešte pred týždňom vedieť, ale jednoducho fakt je to v zlom čase.
Čiže z týchto, minimálne z týchto dôvodov by sme tu nemali dnes stáť a nemali by sme riešiť skrátené legislatívne konanie. A mne sa práve inak toto páčilo, ja si pamätám tu tlačovku pána ministra, keď uvádzal, že teda dáva to predbežné oznámenie o tom, že teda plánuje novelu zákona o starobnom dôchodkovom sporení a že to jednoznačne pôjde v štandardnom legislatívnom konaní, a ešte nám aj pán minister presne povedal, áno, bude sa môcť vyjadriť odborná verejnosť, celá verejnosť, ale teda aj všetky ministerstvá dotknuté. Fakt škoda, že teda zmenil toto svoje rozhodnutie. A nevidím dôvod prečo, hej? Nevidím dôvod prečo. Áno, môžme sa domnievať, či ten dôvod je to ďalšie skrátené, čo nás tu čaká teda k nájomnému, štátom podporovanému nájomnému bývaniu, ale to zasa je len ďalším takým tým vodítkom skôr opačne, hej, že nemalo, nemalo by to tak byť. No, čiže toto je úplne jasné. Proste dnes sme tu nemali stáť a nemali sme toto riešiť v skrátenom, malo sa to riešiť v štandardnom legislatívnom konaní.
Zároveň ale nedá sa teda tá úplne že forma od obsahu oddeliť a poviem aj pár slov k forme. A myslím si, že toto je v podstate dobrý nápad. Ten môj pohľad ako liberála je, že dáva to možnosti dôchodkovým spoločnostiam, dôchodkovým správcovským spoločnostiam, ktoré nemali. To znamená, zvyšuje to mieru ich rozhodovania, a zároveň je to dobrovoľné, tá spodná hranica je 0, takže proste je to aj zvýšenie slobody. Čiže toto je úplne v poriadku. Tá horná hranica, tých 5 %, zasa je obozretne nízka, toto je tiež v poriadku. Čiže o to viac ma mrzí, že dobrý nápad, dobré riešenie pán minister prezentuje, škoda, že takto, že nie dobrým spôsobom. Fakt je to škoda.
Áno, za všetkým sa dá vidieť, no vlastne lobisti si teraz dosiahli, že dá sa teda aj do týchto alternatívnych fondov alebo do tejto infraštruktúry investovať a teraz je to že dobrovoľné a nula – päť. Áno, môžme za tým vidieť, že za pol roka to bude že päť a desať, hej, a už to zrazu nebude dobrovoľné. Vždy sa dá vidieť niečo zlé. Ale nie, nechcem to vidieť týmto štýlom. Chcem to vidieť, že je to takto a verím, že to tak aj zostane, že je to teda nula a päť, čo je úplne v poriadku.
A ja poviem, že je to v poriadku aj z toho pohľadu, že to rozhodnutie, či investovať do týchto štátnych projektov, či už to bude to bývanie, alebo ako sa teda v dôvodovke píše, ja neviem, rôzne energetické projekty, potrubné projekty, cesty, no proste takéto dôležité infraštruktúrne projekty, môže to nastavovať zrkadlo vláde, aj tejto, ale aj akejkoľvek budúcej, že vlastne to rozhodnutie, keďže je to dobrovoľné, budú robiť odborníci z DSS-iek so všetkou opatrnosťou, ktorú majú. Zároveň, samozrejme, je tam orgán dohľadu, Národná banka Slovenska. A vlastne dobrovoľne znamená, že oni možno povedia, že hop, vláda tu síce má takéto projekty, možno by aj chcela, aby sme investovali, ale oni sa môžu rozhodnúť, že nie, lebo teda budú tam vidieť vysoké riziká, nízku výnosnosť, proste čokoľvek. A vlastne takto budeme mať vlastne ďalší parameter, kde skutoční odborníci, fakt, portfólioví manažéri proste, vôbec teda ľudia z druhého piliera budú aj takto vedieť zhodnotiť vlastne tie zámery vlády.
Mne sa toto napríklad ako možnosť veľmi páči, hej? A vlastne keď po roku, no možno bude množstvo investované že nula, tak aj to niečo hovorí a zasa opačne, možno bude z tých projektov do jedného, do dvoch investované, aj to niečo hovorí, že možno je to skutočne dobrý projekt. Takže ja túto možnosť vítam, možno potom poviem bližšie, samozrejme, už nie v skrátenom.
A jednu vec ešte by som možno ešte upozornil tú a je to v tom návrhu zákona nejak popísané, ale chcem to, chcem to spomenúť, že bolo by veľmi dobré, ak by, a to je opatrenie Národnej banky, tie sa, samozrejme, budú meniť, to aj pán minister avizoval, že na základe zmeny zákona teda budú musieť prejsť aj tieto určité zmeny a bolo by dobré, a to verím, že teda Národná banka Slovenska zabezpečí, aby sa veľmi jasne vlastne hodnotilo aj samostatne toto nové portfólio a teda jeho výnosnosť, resp. rizikovosť, aby sme vlastne aj do budúcna zasa videli, hej, že vidíme, ja neviem, teda zvyšok portfólia sa hýbe nejak, s nejakým výnosnosťou a toto, či bude mať nižšiu, vyššiu, aby sa dalo vlastne také tie blikajúce kontrolky, hej, že ak by bolo vidieť, že tam je možno nejaký tlak vlády alebo proste vysoká rizikovosť, alebo že to nerastie, aby to vlastne bolo veľmi rýchlo akoby odkontrolovateľné. Ale v podstate ja si myslím, že to v tom návrhu aj vidím, možno, možno povie pán minister bližšie.
Takže takto by som to, a ešte posledná vec ku skrátenému legislatívnemu konaniu. No, máme tu skrátené legislatívne konanie vo veľmi zlom čase a ja zasa dúfam, že budú platiť slová pána ministra, veľmi chcem, aby platili, fakt úplne úprimne, že ten zákon bude prijatý v tomto rozsahu a tak, ako je, pretože, a história ma učí alebo históriu teda vnímam, veľmi sa bojím, aby aj teraz v skrátenom legislatívnom konaní nenapadlo niekoho tam vložiť niečo ďalšie, hej? Ja normálne až, až sa bojím, keď vidím, jak tie, jak tie momentálne indexy všetky a ceny akcií padajú, aby náhodou premiéra nenapadlo, že navrhne ľuďom, že choďte z toho preč, že aby tam zrazu v druhom čítaní nepribudlo otvorenie II. piliera. Proste veľmi sa bojím aj týchto vecí, ale zároveň jasne vnímam slová pána ministra, počúval som jeho tlačovku, kde povedal: je to konečná verzia, váži si, že je odsúhlasená s ľuďmi z DSS-iek, a že sa nebude meniť. Takže chcem úprimne držať palce pánovi ministrovi, aby to tak bolo, aby mu tam nikto z koalície žiadne nešťastné a nebezpečné veci neprijal.
Ďakujem pekne, toľko zatiaľ.
Skryt prepis
