Videokanál klubu

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

10.4.2025 o 12:14 hod.

Alojz Hlina

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

10.4.2025 12:14 - 12:29 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, je to tu v takom švungu skrátené, že človek, ja nemám rád takú by som povedal že systematickú prácu. Keby som mal trošku viacej času, tak by som sa vám v tom poňúral viac, ale z toho, čo som teda mal tú možnosť a čas si to pozrieť, tak niečo k tomu chcem povedať, že čo vlastne tento návrh predstavuje, a potom chcem ešte sa znova zľahka dotknúť aj persón v celom tomto príbehu.
Ono je to celé také trošku habaďúra, ale koniec-koncov sme si už na to pri kolegoch zo SMEROHLAS-u zvykli, hej, že proste je nejaká proste... namodelované a realita je trošku inde, hej. Čiže potrebujú niečo namodelovať, potrebujú to nejako odprezentovať a realita je niekde inde.
A toto dokazuje úplne krásne tento zákon, hej, že pôvodný zámer bol, že ako sa bude stavať a budú sa stavať skutočne byty a tie byty, sa budú dať v nich bývať a proste bude to, proste bude to byt. No len sa nestíha, ono to tak proste nefunguje, a tak sa hľadá nejaká alternatíva, aby ste vlastne niečo odprezentovali, aby ste postrihali nejaké pásky, lebo ktoviekedy budú voľby, a pri tých voľbách treba, treba strihať. No tak ste prišli s touto zmenou. Táto zmena v zásade hovorí o tom, že vlastne poprerábate kancelárske budovy na byty a budú to vlastne, bude sa to prezentovať, že teda, že vidíte, ako to ten SMER zvládol a koľko bytov postavil. Nikto už nebude skúmať, že to bola vlastne nejaká kancelárska budova a budete to prezentovať, že koľko ste bytov postavili. Ono je to proste, áno, je to fenomén, treba s tým rátať. Doba sa mení. Tých kancelárskych bytov je na mraky... či kancelárií je na mraky, toho je strašne veľa, nemá tam kto robiť, hej, tie, proste návyky sa menia, je veľa home office, proste nie je po tom dopyt. Teda že čo s tým? Hej, treba to prerobiť, ok. Len rozmýšľam, prečo to máte prerobiť, niekoho investíciu, niekto, kto už na tomto vyťažil, kto už na tom zarobil, a ešte mu teda pomôžete to zrekonštruovať a dostať do systému ešte za výhodnejších podmienok. Tu som si nie celkom istý, hej, či toto zrovna je takým, akože dobrým záujmom štátu. Hej, že proste podporovať niekoho, že si svoju kancelársku budovu prerobí na byty. Celé to zaobstará za 5 % DPH, hej, a potom vlastne z tých bytov, bytov v úvodzovkách, ktoré tam akože vytvorí, tak vlastne si bude, keď bude aj majiteľom tých bytov a bude vlastne prenajímať svojim zamestnancom, tak si ešte do nákladov bude dávať ten príspevok na to ubytovanie.
To znie celkom zaujímavo, len je to taká habaďúra. Koniec koncov to, čo teda robíte vždy smeráci, hej. Čiže je to habaďúra v tom, že nebudú to byty, budú to prerobené kancelárie. A ono je to krásne vidno v tých jednotlivých nastaveniach toho zákona, že vlastne ako aj zmierňujete, zmierňujete tie požiadavky.
A ak sa niekde hovorilo, že, viete, že komunisti tu vystavali králikárne, tak ak niekto vystavá králikárne, tak ich idete vystavať vy. Ak sa teda poprerábajú nejaké tie kancelárske budovy, tak ich teda naozaj urobíte vy smerohlasáci, lebo aj tí komunisti keď stavali tú Petržalku, tak tam nejaké požiadavky na svetlotechniku, na nejaké delenie, nejaké spoločné priestory, na nejaké pivničné priestory, na nejaké lodžie, nejaké požiadavky tam boli. Ale, pozor, doba ide dopredu a smerohlasáci len a len kvôli tomu, aby pred voľbami vedeli strihať nejaké pásky, tak proste z kancelárie narobia byty a vylúčili si tie podmienky, ktoré robia z bytov byty. Krásne vidno v tej päťke, že vlastne vy hovoríte, že už netreba. Už netreba, že keď proste bude z nebytového priestoru bytový priestor, tak sa nemusí akceptovať požiadavka na svetlotechniku, nemusí sa požadovať ani parkovacia politika. Ináč to je zaujímavé, že niekto chce niečo postaviť, musí vydokladovať, kde sa bude parkovať, tuná sa nebude, hej. Čiže vy prerobíte z kancelárskej budovy, to urobíte z toho byty, ale dopravná zaťaženosť a všetky tieto faktory, ktoré s tým skúmať, všetko pôjde zo stola, nikoho nezaujíma, lebo pred voľbami treba strihať pásku, hej. Proste nepožaduje sa vydokladovanie parkovania, ako je to riešené, netreba, tá päťka, to ja to tu čítam zo zákona, hej, čiže to už nechcete, už to nepotrebujete, ľudia budú bývať v králikárni smerohlasáckej a proste to tam jasne máte, že to tak môže byť. Ani požiadavka na terasu, na lodžiu, balkón alebo inej nejakej plochy, hej. Čiže už toto všetko, čo pri bytoch bolo, už teraz podľa tohto nebude a bude to môcť byť ten byt prerobený z kancelárie. Nech sa páči, keď vám to ľudia zoberú, nech vám to zoberú.
Tam ešte znižujete, znižujete aj to, že vlastne bolo v tom pôvodnom zákone, bola požiadavka, že na to, aby to vôbec bolo zaradené do toho systému, má to byť 20 plus, hej, to znamená, že vytvoríte objekt, ktorý má 20 bytov a viac, aj toto znižujete, čo, prísne vzaté, môže znamenať to, že si niekto spraví taký, dvojbytovečku, hej (povedané so smiechom), spraví si ju s päťpercentnou DPH, formálne to prenájme dcéram, hej, budú tam bývať dcéry, hej, v tej bytovečke a ešte budú akože platiť nájomné a ešte vlastne bude z firmy, bude ako kebyže dotovať to nájomné a ešte to si dá do nákladov.
Akože svojím spôsobom je to dobre vymyslené, hej, znova, ale dobre vymyslené pre zbojníkov. A vy ste zbojníci. Viete, vy ste postavili penzión v Lehniciach, hej, kde proste maminka pomohla dcérenkám využiť štátne peniaze, aby si postavila penzión, penzión to nikdy nebol, hej, a peniažky z PPA-čky šli. Čiže teraz ste našli nejaký model, ako pomôcť našim proste zasanovať, že má prázdnu kancelársku budovu a ešte vytvárate aj systém, že teoreticky to je možné, že niekto si spraví pre deti „nájomné bývanie“ (rečník rukami naznačil úvodzovky) s päťpercentnou DPH a ešte si bude uplatňovať, do nákladov si bude vkladať ten príspevok, akože dotovať to nájomné tým deťom.
Čiže, viete, to je presne ten váš prístup, že hľadáte, ako sa, ako s tým vybabrať, a zdá sa, že vám, že vám to prišlo. Nech sa páči, ja to len tu hovorím, aby ľudia si spravili na to názor, že keď uvidíte niekde dychovku, hej, a dychovka bude pred voľbami, keď uvidíte niekde strihanie pások, že z bývalej kancelárskej budovy, ktorá nemá svetlotechniku, ktorá nemá parkovacie miesta, ktorá nemá kočikáreň, ktorá nemá lodžiu, ktorá nemá nič, ale už to bude bytový dom, keď tam bude smerák hovoriť, že jak zabezpečil, tak sa prípadne zamyslite, že či to naozaj tento príbeh sedí k dokonalosti. O to, o to ide v tomto prípade, toto je celá zmena tohto zákonu, preto to tu prišlo v SLK-čku, nech sa páči.
A ešte k tým persónam. To mi dovoľte povedať, lebo ja si myslím, že máme na viac. Máme na viac. Je nás 5,5 mil., nech je milión detí, nech je milión dôchodcov, stále je to 3,5 mil. ľudí, z 3,5 mil. ľudí, ja si myslím, že je relatívne vysoký predpoklad, že by sme mohli nájsť niekoho, kto by mohol riadiť tú Agentúru na podporu nájomného bývania a nebol by dvakrát trestaný a nebýval by v Nitrianskych Hrnčiarovciach.
Viete, že aký je štatistický predpoklad, že vyberiete človeka, ktorý je dvakrát súdne trestaný za realitné podvody a býva v Nitrianskych Hrnčiarovciach? Jedna ku 3,5 mil. Bingo! Smeráci to trafili, našli ju. (Povedané so smiechom.) Viete, že to je úplne fantastické, že proste aké šťastie majú tí ľudia, hej, že proste sa to, že sa to proste takto v ten určitý moment stretne. Ale čo my s tým, ktorí s tým nič nechceme mať? Proste to je neúctivé voči nám, je to neúctivé voči mladým ľuďom, voči ľuďom plným života, ktorí si myslia, že svet je, že svet je dobrý, ktorí si myslia, že treba byť normálny, že treba byť čestný, že treba robiť férovo. Aký im odkaz dávate, že vy ste našli zrovna na túto agentúru paničku, ktorá podvádzala s tatinkom, a potom nestačilo, tak si ešte podvádzala aj sama a dokonca tak perfídny, hnusný podvod, že starých ľudí, lebo ja už tu poznám takých ľudí, ktorí urobili kariéru na podvodoch so starými ľuďmi. Tu okrádali ľudí cez rodné čísla, zisťovali, že sú starší, žili v zahraničí, áno, tu bola taká mafia, bola. Niektorí ľudia sa motajú popri vás, veľkí kamaráti s vami, zdá sa, že vás to neopúšťa, že stále máte k tomu blízko.
Tak ja sa pýtam, aký odkaz posielate tým ľuďom. Aký odkaz posielate mojim deťom, deťom, ktorí proste sú, teraz idú štartovať do produktívneho veku? Čo im chcete odkázať? Kradnite? To im chcete odkázať? Alebo im chcete povedať, nie, proste že proste robte čestne, robte tak, ako sa... Čo im chcete odkázať? Sa nehanbíte? Ja viem, že sa to tu pýtam často (povedané so smiechom), ja neviem, čo mám, ako si mám pomôcť, je to nechutné, je to perfídne, je to hnusné a ste darebáci a neviem čo a nejdem už do väčšej vývrtky, lebo sa mi to už ani nechce ani rozprávať, poviem pravdu. Že máte v sebe tú drzosť, tú obrovskú drzosť, že proste tam dáte tú pani. Normálne ju tam dáte a nič! Tá požiadavka je z našej strany jasná – okamžite odvolať. A aj v kontexte toho, čo sme tu pred chvíľou zahlasovali. Kolegovia, viete, čo sme pred chvíľou zahlasovali? Pred chvíľou sme zahlasovali, kvôli tomu bol ten zákon predložený v SLK, že tie dôchodkové fondy môžu okrem investícií inde aj robiť investície tu a aj v tom, v tomto projekte nájomného bývania.
Tak ja sa pýtam, povedzte mi vesmír, povedzte mi krajinu, v ktorej umožnia robiť s niečím tak senzitívnym, ako sú dôchodkové úspory, niekomu, kto je dvakrát súdne trestaný. Rozumiete, že niekto vlastne pustí, pustí vlka do košiara, že kto vlastne, kde, v ktorom vesmíre by pustili k dôchodkom peňazí ľudí, ktorí si šetria na dôchodky, pustili niekoho, pomaly recidivistu? Však trikrát a dosť. Však dvakrát, už teraz tretíkrát asi, možno, možno ani nevieme. Rozumiete? Povedzte mi kde.
Aj znova v kontexte toho, čiže umožnili ste dôchodkovým správcovským spoločnostiam investovať aj v tomto segmente, pripúšťate, púšťate toto do proste veľmi senzitívne peniaze, tie peniaze musia byť obetónované desaťmetrovým múrom, tam sa darebák nesmie ani pozrieť. Tam sa darebák nesmie ani pozrieť! A vy podvodníčku, podvodníčku do toho systému vpúšťate. Rozumiete? Milióny ľudí si šporia v týchto dôchodkovým systémoch, šporia si tam, chodia do roboty a si šporia. A vy ste im povedali, ja vám tam pustím takúto podvodníčku, však niečo možno bokom zájde. Sa nehanbíte? znova sa pýtam.
Budete sa pýtať, tu kolegovia tak ticho, smutne sedia a pán Hazucha dá nejakú poznámku, že to nie je celkom tak. Budete sa pýtať svojich kolegov, že či naozaj, či naozaj je potrebné, aby tam bola podvodníčka za šéfku tej agentúry? Či podvodníčka sa má mať blízko k dôchodkom našich ľudí?
To som chcel povedať, snažil som sa to povedať, vy zahlasujete, ja som si svoju povinnosť poslaneckú splnil, upozornil som na to, hej, čiže dychovke neverte, hej, proste keď bude z kancelárskych priestorov zrazu bytový dom, je to celé habaďúra smerácka a hlavne chráňte si tie dôchodkové úspory. SMER sa nebude rozpakovať ani chvíľu, aby vám tam pustil, a už teraz vám to dokazuje, darebákov.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 10.4.2025 11:14 - 11:29 hod.

Szalay Tomáš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda.
Chcel by som pripomenúť, že dnes si pripomíname Deň narcisov, čo je aktivita Ligy proti rakovine. Chcel by som poďakovať všetkým kolegom, ktorí prispeli na túto zbierku, ktorou si pripomíname problematiku boja proti rakovine a prispievame aj na liečbu. Tí, ktorí ste tak ešte neurobili, prosím, urobte to. Každý rok na Slovensku 40-tisíc ľudí ochorie na rakovinu, je to druhá najčastejšia príčina smrti. V prípade niektorých rakovín, ako je napríklad rakovina krčku maternice, pomáha očkovanie proti HPV.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 10.4.2025 11:14 - 11:29 hod.

Dostál Ondrej
So súhlasom štyroch opozičných poslaneckých klubov navrhujem vypustiť z programu schôdze body 51, 52 a 53, ide o parlamentné tlače 664, 665 a 666 a zaradiť ich na program nasledujúcej schôdze.
Odôvodnenie – ide o návrhy zákonov, ktoré predkladá pani poslankyňa Bajo Holečková, ktorá, ktorej sa v nedeľu narodila dcéra Rebeka, takže má teraz trochu iné povinnosti ako uvádzanie návrhov zákonov v parlamente.
Skryt prepis
 

10.4.2025 11:14 - 11:29 hod.

Viskupič Marián
situácii, clá a všetky tie ďalšie veci je toto to minimum, ako by vláda mohla pomôcť slovenskej ekonomike, ako by mohla pomôcť všetkým, malým firmám, veľkým firmám, živnostníkom, samostatne zárobkovo činným osobám a aspoň takto by im mohla uľahčiť hospodársku situáciu. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.4.2025 10:29 - 10:44 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem.
A mne je naozaj ľúto, že teda pán poslanec Richter nedostal viac času a § 30 zákona o rokovacom poriadku schváleného za pána predsedajúceho Danka hovorí o tom, že dĺžka rečníckeho času ústne prihláseného poslanca v rozprave je najviac 10 minút, ak tento zákon neustanovuje inak, alebo ak Národná rada bez rozpravy nerozhodne o predĺžení rečníckeho času. Čiže pokojne sme mohli rozhodnúť, že ešte dve-tri minúty by pán poslanec hovoril, a teda je smutné, že na 10 minút je obmedzený čas bývalého dlhoročného ministra, ktorý má k tejto téme čo, čo povedať, aj keď s nim nemusí vecne, vecne súhlasiť, pokojne sme mu v súlade so zákonom o rokovacom poriadku mohli ten čas predĺžiť.
Á, dobre, a teraz, teraz k tomu obsahu. K tomu skrátenému legislatívnemu konaniu, pán minister, no nemuseli ste sa už vracať. Všetkým je nám jasné, že nie je to o vývoji akciových trhov, nie je to o obchodnej vojne, je to o tom, že výstavba nájomných bytov bola vyhlásená za premiérsku tému pána Fica, a teda čím skôr tam pán Fico chce mať nejaké ďalšie zdroje, a myslí si, že tak to sa k ním dostane, aj dôchodkový systém, aj obchodná vojna by počkali.
To, že pani poslankyňa Petrík neakceptuje výsledky volieb, preboha, už s tým teda prestaňte. Ľudia vo voľbách nerozhodujú iba o tom, kto bude vo vláde, ale aj kto bude v opozícii a je prirodzenou úlohou opozície kritizovať vládu ak to nerešpektujete, tak vy nerešpektujete výsledky volieb.
No a k tomu I. pilieru, že ten je rozhodujúci, no nebyť tých zásahov, ktoré sa udiali za vašich vlád a aj pod vaším vedením, tak by tá situácia bola inak, ako hovorí Maroš Viskupič, a robili ste to presne z toho istého dôvodu, že ste potrebovali peniaze na vlastné veci, tak ste si ich zobrali na úkor budúcnosti. Motívy sú podobné ako teraz, teraz ten spôsob je lepší.
Skryt prepis
 

10.4.2025 10:29 - 10:44 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Pán kolega Richter to pojal tak širšie, tak aj ja budem tak reagovať akoby, akoby širšie. No v prvom rade treba povedať, že štatistiky. No, II. pilier vznikol ako deväť – deväť. Viete, ak ste zabezpečili zahlasovali za to, že je to teda 14 a len štyri, no tak potom, samozrejme, že tie štatistiky budú ukazovať, že ten II. pilier bude vždy ten menší. No ide doňho menej peňazí, tak, samozrejme, bude menší. Keby to bolo deväť – deväť plus zhodnotenie, tak jedného dňa by sme tu, alebo naši nasledovníci hovorili, že II. pilier prináša ďaleko väčšiu časť dôchodku, to je prvá vec.
Druhá vec je potom ten nešťastný rok 2013, keď teda Robert Fico presunul úspory z akciových do, do teda dlhopisových fondov, ktoré potom 10 rokov nezarábali, tie prepočty hovoria, že by tam nebolo dneska povedzme 15,5 alebo 16, už koľko to je ku dnešku, ale bolo by tam cca raz toľko, bolo by tam 27 mld. Potom zasa by, pán Richter, tie štatistiky vychádzali úplne inak, to treba tiež jasne povedať.
No a potom tiež hovoríte, že či si vybrali sporitelia. No vybrali, ale tam je zasa zákonné pravidlo, vy ste to myslím aj spomenuli, že musí byť nejaký zákonom stanovená výška dôchodku a zvyšok si človek môže vybrať. Ale to zasa, veď čo keď to použije na život zachraňujúcu operáciu, ktorá mu umožní byť zdravší celé, celý dôchodok a dlhšie žiť. Čiže to sa tu nedá tiež povedať, akože že je to zlé. Veď a keď ten dôchodca si zasa opraví ten svoj dom napríklad a zase bude môcť dôstojnejšie žiť, tak to je tiež úplne v poriadku, to ťažko kritizovať.
No a potom ešte stihnem jednu vec, no práve aktuálny prepad na trhoch nás musí zostať a... alebo nechať chladných. To, že najväčšia investorská chyba aj malého, aj veľkého je, ak začnete svoje investície rušiť, vyberať práve v čase nejakého náhleho prepadu. To správne riešenie je sadnúť si na ruky a nechať tak. To je, to je základné investorské pravidlo pri náhlych prepadoch.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.4.2025 10:14 - 10:29 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo a ďakujem kolegovi za akoby doplnenie môjho vystúpenia.
Môžem len súhlasiť a doplním v podstate ešte jednu vec, ktorú som akoby nestihol v mojom vystúpení. Áno, treba pri tých investíciách štátu vnímať, že, že to skutočne nie je tou prioritou toho II. piliera. Máme v prvom rade štátny rozpočet, ktorý by sme nemali prejedať, a keď už sa aj zadlžujeme, tak ani to by sme nemali prejedať, ale práve investovať. Tam ja vidím ako veľký priestor na ďaleko zmysluplnejšie a silnejšie investovanie.
A potom, samozrejme, máme tu eurofondy. To sú presne tie peniaze, ktoré majú slúžiť na investície na Slovensku, na to, aby sme dobehli ten historický dlh, ktorý tu máme, aby sme sa priblížili tej vyspelej západnej Európe. A tu je to kľúčové, kde musí aj vláda, aktuálna vláda vynaložiť maximum energie, aby tieto proste neopakovateľné peniaze proste boli:
a) boli použité, to je prvá vec, lebo už aj to je problém,
b) samozrejme, boli použité zmysluplne a
c) teda aby posunuli, kopli to Slovensko dopredu.
Takže tuto nezabúdajme, že pokiaľ sa bavíme o investovaní do Slovenska, do slovenskej infraštruktúry, do slovenského priemyslu, do čohokoľvek, tak sú dva, dva prvé piliere toho investovania, štátny rozpočet a európske zdroje.
A plus ešte koniec-koncov ešte máme aj tretí, to je Plán obnovy a odolnosti, aby som aj naňho nezabudol.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.4.2025 10:14 - 10:29 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pán poslanec Viskupič, teda ja budem pokračovať v tom, čo si ty hovoril.
Áno, cieľom II. piliera alebo účelom II. piliera je aj diverzifikovať, teda okrem iného aj teda sporiť, aby to nebolo závislé od aktuálnej situácie, teda to predovšetkým, že od aktuálneho stavu ekonomiky, demografie, príjmov Sociálnej poisťovne. Ale áno, aj tá diverzifikácia investícií smerom do zahraničia, a teda vyvažovanie, že nielen všetko na Slovensku má význam.
Môžem len súhlasiť s tebou je teda škoda, že takýto zákon, o ktorom môže takáto normálna, vecná diskusia prebiehať, ide v skrátenom konaní a motivácia toho skráteného konania evidentne nie je v tom, že by tak rýchlo bolo potrebné robiť zmeny v dôchodkovom systéme, ktorý, ako si povedal, je sporením na desaťročia, je to dlhodobé, najdlhodobejšie sporenie. Rovnako to nie je spôsobené tými, tými aktuálnymi výkyvmi na akciových trhoch spôsobených Trumpovými clami. No tak už clá boli pozastavené, zasa akcie stúpajú, na tak ako môžme, mohli by sme touto logikou odstúpiť od skráteného konania, lebo už sa to zasa, zasa nejako mení.
A tá motivácia zjavne je, že vláda chce zohnať peniaze na infraštrukturálne projekty. Súhlasím s tým, že pokiaľ sa to bude diať takouto dobrovoľnou formou, tak, tak to môže byť v poriadku. Ale tiež mám obavu, že toto nemusí byť posledný krok, že keď nebudú naplnené tie očakávania, ktoré sú motívom toho, že teraz rokujeme o tomto návrhu v skrátenom legislatívnom konaní, tak prídu nejaké ďalšie kroky, ktoré už budú vážnejším zásahom do II. piliera a spochybnia tú dobrovoľnosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10.4.2025 10:14 - 10:29 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
...zákona, keď sa skutočne pozerám na to čo je v tom zákone napísané je napísaný dobre, je napísaný dobre. Nebavme sa samozrejme o tom, to som hovoril aj v skrátenom legislatívnom konaní, že je nešťastné, že to ide v skrátenom legislatívnom konaní. Je nešťastné, že pán minister musel korigovať svoje slová, keď predstavoval ten


návrh, to predbežné oznámenie, tak hovoril, že to pôjde v štandardnom legislatívnom konaní, ale dobre, to sme si už povedali.
A ale teda teraz fakt sa už venujeme, venujeme tomu, tomu, čo je tam, čo je v tom zákone napísané, takže myslím si, že je to zmysluplné. A je tam potom ešte ďalšia poistka, že do týchto alternatívnych investičných fondov každá tá DSS-ka môže tú expozíciu svoju mať voči tomu celkovému tomu fondu 10 %. Čiže aj keď je ich päť dokopy, tak stále ten fond bude musieť mať aj iný, iný, proste iných vlastníkov, iný majetok, takže aj, aj toto je veľmi, veľmi dôležitá, dôležitá poistka, o ktorú sa uchádzali, samozrejme, tie DSS-ky, a je tam.
Zároveň treba povedať ešte jednu vec, že veď DSS-ky sú, by som povedal, pod hodne prísnym a konzervatívnym dohľadom Národnej banky Slovenska, čiže aj, aj toto proste treba vnímať, že toto tu je a akože skutočne treba rozlišovať tie dobré a tie zlé zásahy do II. piliera.
Proste áno, tá história je zlá. Aj ja sa bojím, proste že toto nie je posledná zmena, aj ja tu budem stáť a kričať, ak by pán minister prišiel, nedajbože, v ďalšom balíku konsolidácie s nejakými ďalšími negatívnymi zmenami, hej. To fakt proste rozlišujme. A hrozí to. Hovorím, ja som počúval aj dnes tých vládnych poslancov na výbore. Tam padali proste, nakoniec už aj pán Richter to tu, myslím, povedal, že on by ho zrušil ten II. pilier okamžite. To padajú tam takéto veci.
Čiže vo finále, nie som tu na to, aby som chválil pána ministra, ale normálne mu treba držať palce, aby ustál tie tlaky zo svojej vlastnej koalície a aby vo finále bol on ten, ktorý bude chrániť ten II. pilier, lebo on tú možnosť dneska reálne má najväčšiu. To, to, to, tak to treba povedať a treba proste ho brať pána ministra na zodpovednosť, aby robil všetko preto pre ochranu II. piliera. A z tohto pohľadu ja poviem, že tento zákon II. pilieru neškodí. Zvyšuje v ňom slobodu, zvyšuje v ňom mieru rozhodovania a jednoducho tomu II. pilieru pomáha, hej. Takže ja sa nebojím sa to povedať proste, keď tam sa deje zmena k lepšiemu, treba, treba ju povedať a vôbec nie je hanba ju podporiť.
Zároveň, ešte raz hovorím, že tá hranica medzi dobrým riešením a zlým riešením je veľmi tenká. Tak ako je správne od nula do päť, proste dobrovoľne a obozretne málo, tak keby sem prišiel návrh, že by to bolo povedzme že od päť do desať, tak to je už absolútne zlé riešenie, lebo potom by to už nebolo na rozhodnutí odborníkov, či budú investovať do alternatívnych investičných fondov, kde teda bude nejaká slovenská infraštruktúra, ale teda bola by to povinnosť. To by bolo veľmi zlé. Čiže fakt, toto je odborný zákon, kde skutočne striktne sa venujme tomu, čo je, čo je tam napísané.
A ešte jednu vec na záver za tú minútu by som si dovolil povedať hlavne teda kolegom z koalície. Kolegovia, to, to vôbec nie je tak, že teraz treba stiahnuť tie peniaze naspäť na Slovensko, lebo svet je zlý. Toto je o diverzifikácií rizík, proste o diverzifikácii portfólia proste, I. pilier je jasne naviazaný na to ako sa darí Slovensku. Darí sa, je zamestnanosť, vyberá sa viacej sociálnych odvodov. Nedarí sa, je problém. Práve preto vznikol II. pilier, aby sa jednoducho tieto riziká rozložili, pretože vývoj sveta, a ten svet je, nie ako sa tu hovorí, že len Amerika, veď tam je limit pre americké akcie, európske akcie, ostatné, ostatné, čiže ten, ten, my predpokladáme, že svet sa nemusí vyvíjať rovnako zle ako Slovensko, preto vlastne to umožňuje riadiť riziká. Okej, 5 % sveta môže byť Slovensko, proste to je to v poriadku, že tých 5 % z toho II. piliera môže, môže byť do slovenských infraštruktúrnych projektov, to je v poriadku, ale sú veľmi nebez... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

10.4.2025 9:59 - 10:14 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte teda aj mne, v podstate už skoro na záver tejto debaty pár slov. No, padá tu v pléne kadečo, ešte zaujímavejšia debata bola na finančnom výbore a dovolil by som si teda pár slov k tomu povedať.
No, v prvom rade treba povedať, že bavíme sa skutočne o dlhodobom investovaní, II. pilier je to najdlhodobejšie investovanie, aké existuje, je to proste investovanie, kde si mladý človek sporí na svojom osobnom dôchodkovom účte celý svoj pracovný život, a teda následne mu to umožní mať nejaký zmysluplný dôchodok, ktorý, je úplne dnes jasné, že ho nebude vedieť zabezpečiť krajina, resp. I. pilier, preto je to extrémne dôležité. Tá debata prepájania akýchkoľvek aktuálnych zmien s aktuálnou situáciou, či teda celkovo vo svete, alebo priamo s Trumpom, s colnou vojnou, alebo s čímkoľvek ďalším, je, je vyslovene nešťastná.
Skutočne tu si treba povedať, že tu je tá dlhodobosť kľúčová, dlhodobosť, proste áno, keď sa pozrieme na dlhdodobé grafy, tie akcie v horizonte desiatok rokov vždy rastú, proste vždy sa to zhodnocuje, je to v poriadku.
Čiže aj, aj teraz, možno aj tak nerobí pán minister ako ďalší koaliční kolegovia, že to prepájajú, že – a teraz je Trump, a teraz teda už ho nechvália, ale teraz je strašne zle, a teraz tie investície treba, treba stiahnuť na Slovensko – proste toto je úplne, že nešťastné, normálne to škodí tomuto návrhu, ktorý, hovorím, je dobrý, a vyjadrím sa aj k tomu, ale proste tieto, tieto slová veľmi škodia proste, od slov pána Ľuptáka, ktorý by najradšej zrušil celosvetové akcie, po to, že proste koaliční kolegovia hovoria, že len ten štát dokáže to všetko uriadiť a zabezpečiť.
Ja sa spýtam, ako to ten štát riadi. Kde vidíme, že sa niečo tomu štátu darí? To, že tento rok bude deficit 5 % a už je vyšší ako rozpočtovaný? To, že si musíme požičať tento rok 12 mld. za úrok 4 %, to je to, že ukážka toho, že štát vie riadiť?
Štát nevie riadiť ani aktuálne peniaze a nebude vedieť riadiť ani dôchodkové úspory v čase, keď bude ďaleko viac dôchodcov a ďaleko menej pracujúcich. To si normálne že treba uvedomiť. Preto, preto je II. pilier veľmi kľúčový a poviem, normálne že pán minister to má veľmi ťažké, lebo skutočne tá história zásahov aktuál... no, bývalých vlád Roberta Fica, a teda jeho aj ministrov, proste je, tá história je, je smutná, tých zásahov bolo veľa, áno, znižovali sa, tuším že Simona Petrík to dosť dobre tú históriu popísala, znižovalo sa kadečo, proste ľudia sa odtiaľ vyťahovali, presúvalo sa do konzervatívnych fondov, ktoré jednoducho nezarábali. Toto, toto všetko má stále, proste tá, tá, špeciálne SMER, v tom svojom DNA.
Čiže ale o to viac, normálne som presvedčený, že treba odlišovať a treba aj, aj povedať, ak je niečo skutočne, že dobré, a teraz tam prichádzam k tomuto návrhu. Treba povedať, že častokrát je to dobré riešenie od zlého riešenia akože veľmi, veľmi tenká hranica, hej, a tuto skutočne poviem, že keď sa to dalo na dobrovoľnosti, v prvom rade zvýšila sa možnosť voľby pre DSS-ky, môžu investovať do nových, alternatívnych fondov, do ktorých doteraz nemohli. Super, veď je to zvýšenie možnosti voľby, je to dobrovoľné, to znamená je to aj zvýšenie slobody a zároveň to má aj tú hornú hranicu dostatočne nízku, tých 5 % je obozretná hranica.
Čiže tak ako aj ja tu budem jasne kritizovať, proste čo všetko sa zlé udialo v tom II. pilieri za vlád Roberta Fica, áno, o aké ťažké miliardy to bralo našich ľudí, proste a nenávratne im to proste tie dôchodky znížilo, ale proste zároveň, keď sa deje aj niečo zmysluplné, tak to treba pochváliť. Áno, aj s tým, že sloboda je nebezpečnejšia častokrát ako, ako proste vodenie za ručičku. To tiež treba povedať.
Vždy, vždy keď sa dáva aj teraz možnosť vlastne investovať do novej oblasti, tak, samozrejme, že to prináša to určité ďalšie riziká pre tých správcov fondov, portfólio manažérov v DSS-kách, ale to je, to je to, čo by sme všetci mali chcieť, pretože to sú tí odborníci, ktorí sa tomu venujú, to sú tí odborníci, na ktorých to zostalo, že dobrovoľne môžu investovať, a teda je tam, hovorím, ešte aj tá horná hranica, a zároveň veď práve toto vie ukázať, táto možnosť pre DSS-ky, vie ukázať vláde určité zrkadlo, pretože tým, že je dobrovoľné, tak tie vládne projekty možno práve preto budú musieť byť dobre nastavené, dostatočne málo rizikové, dostatočne výnosné, dostatočne zmysluplné, aby tí odborníci, ktorí sú v tých DSS-kách a sú proste zodpovední za to svoje investovanie, aby sa preň rozhodli, takže tu to treba vnímať, že tento návrh zákona, keď sa skutočne pozerám na to, čo je v tom zákone napísané, je napísaný dobre. Je napísaný dobre.
Nebavme sa, samozrejme, o tom, to som hovoril aj v skrátenom legislatívnom konaní, že je nešťastné, že to ide v skrátenom legislatívnom konaní. Je nešťastné, že pán minister musel korigovať svoje slová, keď predstavoval ten návrh, to predbežné oznámenie, tak hovoril, že to pôjde v štandardnom legislatívnom konaní, ale dobre, to sme si už povedali.
A ale teda teraz fakt sa už venujeme, venujeme tomu, tomu, čo je tam, čo je v tom zákone napísané, takže myslím si, že je to zmysluplné. A je tam potom ešte ďalšia poistka, že do týchto alternatívnych investičných fondov každá tá DSS-ka môže tú expozíciu svoju mať voči tomu celkovému tomu fondu 10 %. Čiže aj keď je ich päť dokopy, tak stále ten fond bude musieť mať aj iný, iný, proste iných vlastníkov, iný majetok, takže aj, aj toto je veľmi, veľmi dôležitá, dôležitá poistka, o ktorú sa uchádzali, samozrejme, tie DSS-ky, a je tam.
Zároveň treba povedať ešte jednu vec, že veď DSS-ky sú, by som povedal, pod hodne prísnym a konzervatívnym dohľadom Národnej banky Slovenska, čiže aj, aj toto proste treba vnímať, že toto tu je, a akože skutočne treba rozlišovať tie dobré a tie zlé zásahy do II. piliera.
Proste áno, tá história je zlá. Aj ja sa bojím, proste že toto nie je posledná zmena, aj ja tu budem stáť a kričať, ak by pán minister prišiel, nedajbože, v ďalšom balíku konsolidácie s nejakými ďalšími negatívnymi zmenami, hej. To fakt proste rozlišujme. A hrozí to. Hovorím, ja som počúval aj dnes tých vládnych poslancov na výbore. Tam padali proste, nakoniec už aj pán Richter to tu, myslím, povedal, že on by ho zrušil ten II. pilier okamžite. To padajú tam takéto veci.
Čiže vo finále, nie som tu na to, aby som chválil pána ministra, ale normálne mu treba držať palce, aby ustál tie tlaky zo svojej vlastnej koalície a aby vo finále bol on ten, ktorý bude chrániť ten II. pilier, lebo on tú možnosť dneska reálne má najväčšiu. To, to, to, tak to treba povedať a treba proste ho brať pána ministra na zodpovednosť, aby robil všetko preto pre ochranu II. piliera. A z tohto pohľadu ja poviem, že tento zákon II. pilieru neškodí. Zvyšuje v ňom slobodu, zvyšuje v ňom mieru rozhodovania a jednoducho tomu II. pilieru pomáha, hej. Takže ja sa nebojím sa to povedať proste, keď tam sa deje zmena k lepšiemu, treba, treba ju povedať a vôbec nie je hanba ju podporiť.
Zároveň, ešte raz hovorím, že tá hranica medzi dobrým riešením a zlým riešením je veľmi tenká. Tak ako je správne od nula do päť, proste dobrovoľne a obozretne málo, tak keby sem prišiel návrh, že by to bolo povedzme že od päť do desať, tak to je už absolútne zlé riešenie, lebo potom by to už nebolo na rozhodnutí odborníkov, či budú investovať do alternatívnych investičných fondov, kde teda bude nejaká slovenská infraštruktúra, ale teda bola by to povinnosť. To by bolo veľmi zlé. Čiže fakt, toto je odborný zákon, kde skutočne striktne sa venujme tomu, čo je, čo je tam napísané.
A ešte jednu vec na záver za tú minútu by som si dovolil povedať hlavne teda kolegom z koalície. Kolegovia, to, to vôbec nie je tak, že teraz treba stiahnuť tie peniaze naspäť na Slovensko, lebo svet je zlý. Toto je o diverzifikácií rizík, proste o diverzifikácii portfólia proste, I. pilier je jasne naviazaný na to ako sa darí Slovensku. Darí sa, je zamestnanosť, vyberá sa viacej sociálnych odvodov. Nedarí sa, je problém. Práve preto vznikol II. pilier, aby sa jednoducho tieto riziká rozložili, pretože vývoj sveta, a ten svet je, nie ako sa tu hovorí, že len Amerika, veď tam je limit pre americké akcie, európske akcie, ostatné, ostatné, čiže ten, ten, my predpokladáme, že svet sa nemusí vyvíjať rovnako zle ako Slovensko, preto vlastne to umožňuje riadiť riziká. Okej, 5 % sveta môže byť Slovensko, proste to je to v poriadku, že tých 5 % z toho II. piliera môže, môže byť do slovenských infraštruktúrnych projektov, to je v poriadku, ale sú veľmi nebez... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis