Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ďakujem, Fero, za tvoj príspevok. Na niekoľko bodov by som reagoval. A začnem hneď prvým, lebo pán minister sa ohradil voči niektorým tvojim slovám, že táto dohoda slovenskému zdravotníctvu nepomôže. No tak ja poviem, že toto povedal aj dokonca pán doktor Baláž, ktorý ide po mne v diskusných príspevkoch, že: „odborári, dotlačili ste sektor do situácie, ktorá nás bude všetkých mrzieť." Citujem jeho slová zo zdravotníckeho výboru. A ja si to myslím tiež.
Mrzí ma, že opozícia by nemala predkladať pozmeňováky, že ste im sľúbili, že ten zákon prejde tak, ako bol dohodnutý bez pozmeňovacích návrhov. A mrzí ma, že teda vyzývate aj koaliční poslanci, aby sme to podporili, lebo máme byť vraj štátotvorní, zodpovední voči slovenskému zdravotníctvu. No my sme zodpovední voči slovenskému zdravotníctvu, preto to nepodporíme. Ale prečo ste na toto nemysleli vtedy, keď opozícia predkladala zmysluplné a rozumné návrhy na zlepšenie slovenského zdravotníctva a nemohli prejsť a priori kvôli tomu, že sú opozičné tie návrhy. My nechceme slovenskému zdravotníctvu uškodiť, my mu chceme pomôcť. Ale nato, aby prechádzali dobré nápady, my ich musíme potajomky akože predkladať cez koaličných poslancov, lebo inak by neprešli. Ak chceme zlepšovať slovenské zdravotníctvo, prosím, komunikujte s nami a nevyužívajte a neobracajte sa na nás len vtedy, keď vám tečie do topánok a nemáte 76 poslancov na to, aby ste si schválili to, čo potrebujete.
No a ten výnos o personálom normatíve je starý, je z roku 2008 a nie je evidence-based. Nevychádza zo žiadnych skutočných potrieb slovenského zdravotníctva, bol len vrazený do zákona. Kým sa neurobí audit a nezistíme, že čo sú správne čísla, tak naozaj nám hrozí to, čo hovorí kolega Majerský, zatváranie slovenských nemocníc, pretože nebudú mať dostatočne naplnený normatív. A bude sa to týkať tých menších nemocníc, ktoré zabezpečujú regionálnu dostupnosť zdravotnej starostlivosti, lebo v tých štátnych nemocniciach na mnohých miestach vládne prezamestnanosť.
Ďakujem.

Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zabezpečením ochrany pacienta a s nastolením sociálneho zmieru v zdravotníctve. Chcel by som sa venovať nie vecnej stránke návrhu zákona, na to bude priestor v prvom a druhom čítaní, ale chcel by som sa venovať tým dôvodom pre skrátené legislatívne konanie. A teda poviem, že budem menej zhovievavý k tým dôvodom v porovnaní s tým, ako ich hodnotili moji predrečníci, ktorí teda uznali, že nejaké dôvody tam existujú, aj keď si to vlastne vláda spôsobila sama, a potom apelovali na to, že však sme mohli mať bez skráteného legislatívneho konania alebo aspoň nejaké skrátené legislatívne konanie aj vo fáze medzirezortného pripomienkového konania. To všetko je pravda. Nemuselo sa to robiť v takom zhone, mohli sme pokojne rokovať o tom na dvoch schôdzach Národnej rady, alebo mohlo byť k tomu skrátené medzirezortné pripomienkové konanie a určite by to prispelo k skvalitneniu legislatívneho procesu.
Ale to, čo ja chcem povedať, je, že my tu nie sme len v situácii, že vláda si sama spôsobila, že teraz sa ide rokovať v skrátenom legislatívnom konaní, lebo tak to je pomerne často, že vláda niečo zanedbá a potom povie, že tú zmenu zákona je potrebné zrealizovať v skrátenom legislatívnom konaní, lebo budú ohrozené ľudské práva alebo hrozia značné hospodárske škody. Ale toto je ešte o stupeň absurdnejšia situácia. Tu nielenže vláda spôsobila tú situáciu tým, že nekonala, ale spôsobila ju aj tým, že konala, tým, že presadila v parlamente v decembri v skrátenom legislatívnom konaní legislatívu, ktorú teraz v skrátenom legislatívnom konaní navrhuje parlamentu, aby zrušil. A ten návrh zákona, o ktorom rokujeme, je z veľkej časti, nie úplne, ale z veľkej časti je vlastne nápravou toho stavu, ktorý je spôsobený zmenou tých zdravotníckych zákonov, ktoré v skrátenom legislatívnom konaní na návrh vlády schválila Národná rada v decembri. Bola to tlač 636 a v zbierke to vyšlo ako zákon č. 363/2024. Tristošesťdesiattrojka, to sa dobre pamätá. A bol to vtedy návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s niektorými opatreniami na zabezpečenie dostupnosti ústavnej zdravotnej starostlivosti. Čiže v decembri bolo potrebné novelizovať niekoľko zákonov, lebo inak bola ohrozená dostupná zdravotná starostlivosť, by bola ohrozená, a teraz je potrebné v skrátenom legislatívnom konaní, opäť v skrátenom legislatívnom konaní zrušiť tie veci, ktoré sa do zákonov dostali v decembri.
Je to naozaj niečo unikátne, až povedal by som že absurdné, že s rovnakým zdôvodnením sa nejaké opatrenia v decembri v skrátenom legislatívnom konaní zavedú, aby sa začiatkom februára v skrátenom legislatívnom konaní, argumentujúc presne tým istým tie isté opatrenia parlamentom rušili. Rozdiel medzi tými dvoma návrhmi, ktoré keby nebola potreba dávať tomu vznešené názvy, tak jeden aj druhý mohli byť nazvané štandardne novela Trestného zákona s tým, že v ďalších článkoch sú upravené aj ďalšie zákony, ale aj v jednom, aj v druhom prípade je čl. 1 novela Trestného zákona. Ten jeden zákon minuloročný sa volá vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s niektorými opatreniami na zabezpečenie dostupnosti ústavnej zdravotnej starostlivosti. Bolo to treba odlíšiť, tak teraz sa ten návrh zákona volá návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zabezpečením ochrany pacienta a s nastolením sociálneho zmieru v zdravotníctve. Ale inak je tá argumentácia veľmi podobná.
Minulý rok vláda v návrhu na skrátené legislatívne konanie argumentovala, že cieľom predkladaného návrhu zákona je zabezpečiť obyvateľom Slovenskej republiky poskytovanie ústavnej zdravotnej starostlivosti v takom rozsahu, čase a kvalite, aby v čo najnižšej miere bolo ohrozené ich ústavné právo na ochranu zdravia v dôsledku avizovaného hromadného odchodu lekárov z ústavných zdravotných zariadení. Vzhľadom na riziko nadobudnutia účinnosti hromadných výpovedí zdravotníckych pracovníkov v ústavných zdravotníckych zariadeniach môže od 1. januára 2025 dôjsť ku kolapsu nemocníc a teda zo strany štátu nebude možné garantovať výkon ústavného práva na ochranu zdravia čl. 40 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 31 Listiny základných práv a slobôd.
Dnes v návrhu na skrátené legislatívne konanie, o ktorom práve rokujeme, vláda argumentuje, že schválenie návrhu zákona v čo najkratšom čase je nevyhnutným predpokladom pre zachovanie kontinuity poskytovania zdravotnej starostlivosti a obnovenie stability systému poskytovania zdravotnej starostlivosti. Z uvedeného dôvodu je nevyhnutné pristúpiť k schváleniu vládneho návrhu zákona, ktorého cieľom je zvrátiť hroziace nebezpečenstvo nedostupnosti poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti a zabezpečiť stabilizáciu systému poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti, nakoľko podľa článku 13.3 zmluvy má Lekárske odborové združenie právo na ukončenie sociálneho zmieru v prípade, že vláda nedodržiava túto zmluvu a ani v dodatočnom upozornení zo strany Lekárskeho odborového združenia na nápravu si vláda neplní svoje záväzky. Vzhľadom na vyššie uvedené v súčasnosti stále pretrváva riziko, že od 1. marca 2025 môže dôjsť ku kolapsu nemocníc, a teda zo strany štátu nebude možné garantovať výkon ústavného práva na ochranu zdravia zakotveného v čl. 40 Ústavy Slovenskej republiky a v čl. 31 Listiny základných práv a slobôd.
Aj v jednom, aj v druhom prípade, aj v jednom, aj v druhom návrhu na skrátené legislatívne konanie sa argumentuje tým, že môže dôjsť nielen k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd, ale aj k potenciálnym značným hospodárskym škodám štátu vyplývajúcim z ohrozenia dostupnosti ústavnej zdravotnej starostlivosti, to je v tom prvom návrhu. A v tom druhom návrhu sa píše: Môže dôjsť nielen k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd, ale aj k potenciálnym značným hospodárskym škodám štátu vyplývajúcim z ohrozenia dostupnosti poskytovania zdravotnej starostlivosti. Akoby tie návrhy na skrátené legislatívne konanie jedna mater mala.
Čo je na tom paradoxné až absurdné, je, že obsah ich návrhov je opačný. Napríklad v čl. 1 návrhu zákona, o ktorom budeme rokovať, keď Národná rada schváli návrh na skrátené legislatívne konanie, sa navrhuje vypustiť § 290c a § 290d Trestného zákona, t. j. trestný čin porušovania povinnosti za mimoriadnej situácie a trestný čin vyhýbania sa výkonu povinnosti za mimoriadnej situácie. Čiže v decembri bolo nevyhnutné zaviesť tieto nové trestné činy, inak hrozil kolaps poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti, vo februári je nevyhnutné zrušiť tieto novozavedené trestné činy v skrátenom legislatívnom konaní, inak nastane kolaps poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti.
Ďalším článkom sa novelizuje zákon o civilnej ochrane obyvateľstva a vypúšťajú sa všetky štyri body, ktoré boli predmetom čl. 2 už spomínaného zákona č. 363/2024, ktorý Národná rada schválila v decembri, t. j. možnosť vyhlásiť mimoriadnu situáciu pre kritickú nedostupnosť ústavnej zdravotnej starostlivosti a povinnosť určiť lekára, ktorý bude rozhodovať o péenkách lekárov, na ktorých sa daná mimoriadna situácia vzťahuje. Čiže opäť, v decembri bolo nevyhnutné v skrátenom legislatívnom konaní zaviesť v zákone o civilnej ochrane obyvateľstva možnosť vyhlásiť mimoriadnu situáciu pre kritickú nedostupnosť ústavnej zdravotnej starostlivosti a povinnosť určiť lekára, ktorý bude rozhodovať o péenkách lekárov, na ktorých sa daná mimoriadna situácia vzťahuje, a o dva mesiace vo februári je nevyhnutné v skrátenom legislatívnom konaní zrušiť tieto zmeny v zákone o civilnej ochrane, inak v jednom prípade hrozil kolaps ústavnej zdravotnej starostlivosti, teraz opäť bude hroziť kolaps ústavnej zdravotnej starostlivosti.
Ďalším článkom sa novelizuje zákon o zdravotnej starostlivosti a službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, kde sa opäť vypúšťajú oba body, ktoré boli predmetom čl. 3 toho v decembri schváleného zákona.
Ďalším bodom, ktorý sa týka novely zákona o poskytovateľoch zdravotnej, alebo ďalším článkom, ktorý sa týka novely zákona o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve, sa opäť vypúšťajú skoro všetky body, ktoré boli predmetom čl. 4 už zmieneného zákona, ktoré sa týkajú povinnosti určiť lekára, ktorý bude rozhodovať o péenkách, a na ktorý sa bude vzťahovať mimoriadna situácia alebo núdzový stav pre kritickú nedostupnosť ústavnej zdravotnej starostlivosti a tak ďalej a tak podobne.
Čiže máme tu po dvoch mesiacoch, a potom, samozrejme, aj novela zákona o hospodárskej mobilizácii, ktorá je predmetom čl. 6 a opäť napráva to, čo bolo schválené v decembri. Ja nevylučujem, že v jednom alebo v druhom prípade to naozaj môže byť potrebné v skrátenom konaní schváliť tú zmenu. Ale to, čo viem, že nemôže to byť pravdivé v oboch prípadoch. Nie je možné, aby koncom novembra alebo začiatkom decembra bolo nevyhnutné v skrátenom legislatívnom konaní zaviesť potenciálnu kriminalizáciu lekárov, ktorí dali výpovede a vláda si s nimi chcela poradiť cez mimoriadnu situáciu, tak im zakázala odísť a potenciálne ich vystavila kriminalizácii a tvrdila, že ak v skrátenom legislatívnom konaní nebudú schválené tie zmeny a súvisiace opatrenia, tak nastane kolaps ústavnej zdravotnej starostlivosti a bude ohrozené základné právo na poskytovanie zdravotnej starostlivosti, hrozia, hrozili značné hospodárske škody a o dva mesiace neskôr, začiatkom februára, z tých istých dôvodov, z dôvodov hroziaceho kolapsu ústavnej zdravotnej starostlivosti, z dôvodu ohrozenia základného práva na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a hroziacich značných hospodárskych škôd je nevyhnutné v skrátenom legislatívnom konaní zrušiť všetky alebo skoro všetky tie opatrenia, ktoré boli v decembri v skrátenom legislatívnom konaní skrátené. To jednoducho nie je možné. Je možné, že ani v tom decembrovom prípade, ani v tomto prípade neexistovali dôvody na skrátené legislatívne konanie. To je možné, to je dokonca pravdepodobné, lebo tá situácia sa dala, samozrejme, riešiť inak, ale teda ak pripustíme, že v jednom prípade, či už v tom decembrovom alebo v tom februárovom, tie dôvody sedia a teda naozaj sú v zmysle zákona dôvody na skrátené legislatívne konanie, tak je vylúčené, aby platili aj v decembri, keď sa v skrátenom legislatívnom konaní tie opatrenia zavádzali, aj vo februári, keď opäť v skrátenom legislatívnom konaní sa tie opatrenia rušia.
Takže ja sa chcem pána ministra spýtať teda, že či platí jedno, alebo druhé. Či tie dôvody boli v decembri, alebo existujú dnes? Lebo je vylúčené, aby zároveň boli tie dôvody korektné, pravdivé a zodpovedajúce realite v decembri, keď sa schvaľoval ten zákon, ktorý teraz ideme rušiť, a zároveň aby boli korektné, pravdivé a zodpovedajúce skutočnosti dnes, keď Národná rada opäť v skrátenom legislatívnom konaní ich ide zrušiť.
Ďakujem.

.

Pán predsedajúci, navrhujem, aby ste dali, požiadali ústavnoprávny výbor o stanovisko, či ste mohli dať hlasovať o svojom treťom procedurálnom návrhu, pretože podľa zákona o rokovacom poriadku, § 38 ods. 5, ak prijatý procedurálny návrh vylučuje ďalšie procedurálne návrhy, už sa o nich nehlasuje. My sme schválili, alebo teda Národná rada schválila váš prvý procedurálny návrh, že sa dnes rokuje do 20. hodiny, a to vylučuje, aby sa rokovalo aj po 20. hodine. Čiže podľa môjho názoru ste nemali dať hlasovať o svojom treťom procedurálnom návrhu, lebo sa vylučuje s tým už schváleným prvým procedurálnym návrhom. (Ruch v sále.)

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyne, páni poslanci, za vaše príspevky. Áno, je to tak, že sedí tu pán minister a tí ostatní členovia vlády, osobitne premiér, ktorý je za to prvý na rade, ktorý je za toto zodpovedný, tak je v Brazílii a to je, to je proste taký výsmech (povedané s pobavením), naozaj taká ignorácia vlastne tej situácie v tejto krajine naordinovať nateraz mimoriadnu schôdzu k transparentu na protestoch namiesto toho, aby sme sa venovali situácii v krajine, aby sme tu mali aj mimoriadnu schôdzu nakoniec ohľadom situácii v rezorte vnútra k policajnej brutalite, tak toto všetko sa odkladá. O tomto všetkom sa nediskutuje. Narýchlo tu máme vybaviť opatrenia pre zdravotníctvo, lebo vláda nie je ochotná sa proste s lekármi dohodnúť, porušila memorandum, ktoré tu s nimi bolo. Ignorantsky, jednostranne. To sa jednoducho nedá nijako pochopiť. A súčasne proste sebe, samozrejme, si dopriala vo všetkom. Toto sa nedá pochopiť. A to jednoducho hrubosť, arogancia moci, ktorú ste tu priniesli, a toto ja verím, že vám voliči spočítajú.

Ďakujem veľmi pekne. Znova to skúsim ešte raz povedať, pre istotu to len zduplikovať. Naozaj tento parlament mi neumožňuje vystupovať k veciam, ku ktorým sa prerokováva, takže skúsim to znova vtesnať do faktickej poznámky.
Symbolika sedí, ja mám rád symboliku, ona niekedy ako tak skoncentruje nejaké skutočnosti. A naozaj to krásne dokumentuje, čo je karpatská sociálna demokracia. Karpatská sociálna demokracia je to, že vám predseda takej strany z Abú Dhabí odkáže lekárom, že pôjdu do basy, lebo chcú 60 eur. Z Abú Dhabí, kde letel business triedou a bol v nejakom paddocku, či jak sa to volá, VIP a býval v najdrahšom horeli v Abú Dhabí. To je karpatská sociálna demokracia. Karpatská sociálna demokracia začne rok tak, že vyamnestuje svojich, tu sme sa trápili s Trestným zákonom, tak začne karpatská demokracia, tak. A končí viete ako? Ten rok končí tak, že bude posielať lekárov do basy. A za čo? Že chcú 60 eur pridať na plate, lebo to bolo dohodnuté. To je karpatská sociálna demokracia.
Takže, ľudia moji dobrí, keď budete rozmýšľať nad tým, koho ešte teda prípadne treba voliť alebo nevoliť, porozmýšľajte nad touto mutáciou sociálnej demokracie, ktorá zmetamorfovala v tejto Karpatskej kotline do týchto podôb. Kde vám predseda toto odkáže z paddocku luxusného, s luxusnými hodinkami z luxusného hotela, že pôjdete do basy, darebáci darmožrácki, lebo nám vidíte do kapusty. A takto aj prinesiete posledný zákon tento rok. Začnete amnestovaním svojich a končíte kriminalizáciou tých, ktorí vám vidia do kapusty. Takže keď budeme terminologicky, alebo nejaký slovník robiť, že čo je karpatská sociálna demokracia, toto je karpatská sociálna demokracia.

Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovolím si vystúpiť, už bolo mnoho povedané, ale ja si myslím, že principiálne sa chcem dotknúť niektorých bodov zákona, ktorý je tu predkladaný naozaj v zrýchlenom konaní.
V zrýchlenom konaní máme vyriešiť opatrenia preto, že sa vláda nedohodla s lekármi. Ale teraz nejde o to, že by sa nedohodla s nimi na niečom, čo lekári požadujú, ale lekári sa len dožadujú dodržiavania dohody, ktorá tu bola, vláda sa rozhodla, že ju akceptovať nebude a bez toho, aby sa s nimi rozprávala, tak sa dostala do tejto situácie. A treba si, treba si to povedať aj v celom kontexte, že sa do toho dostala v situácii, kedy reagovala tým, že na to štát nemá peniaze, musíme konsolidovať, ale ministri si dali raz také platy, vláda sa rozhodla, že zriadi ministerstvo športu s ďalšími nákladmi, ktoré určite nie sú o konsolidácii. Urobila to vláda v čase, kedy sa rozhodla o doživotnej rente pre premiéra, urobila to v čase, kedy sa rozhodla, že bude pokračovať o úvahách pre doživotnú rentu pre generálneho prokurátora, pre výsluhové dôchodky pre prokurátorov, to znamená, urobila to v čase, kedy jasne ukazuje, že peniaze má tam, kde chce, ale peniaze nemá tam, kde nechce. Súčasne robí opatrenia, ktorými naďalej zvyšuje výdavky štátu a absolútne nezodpovedne sa správa práve v takejto situácii k riadeniu štátu. Likviduje inštitúcie, ale môžeme mať na to rôzny názor, ale likviduje inštitúcie, či už to bola špeciálna prokuratúra, či už je to NAKA, ktoré, samozrejme, znamenajú ďalšie výdavky. Na ministerstve spravodlivosti zrušené analytické centrum a znovuvytváranie analytického centra, to znamená ďalšie výdavky štátu. Robí jednoducho nezodpovedne kroky, ktoré zvyšujú výdavky na strane štátu. Likvidácia RTVS, nová STVR, dajme bokom, že nemáme riaditeľa, ale jednoducho to sú ďalšie výdavky, ktoré tu znamenajú pri vytvorení tejto inštitúcie. Nové logo tejto inštitúcie, vysporiadanie sa samozrejme s ľuďmi, ktorí odchádzajú, to sú výdavky, ktoré sú nezodpovedné a ktoré sú na strane štátu a nedávajú žiadne odpovede, prečo potom štát nevie nájsť peniaze pre lekárov, na ktorých sa s nimi dohodol, a bez toho, aby si s nimi čokoľvek povedal, sa rozhodol proste, že na lekárov proste už nedá.
A potom samozrejme, že je úplne pochopiteľný ten postoj zo strany lekárov, keď sa takto štát správa ku konsolidácii verejných financií, jednoducho ukazuje, že mám len na to, na čo chcem, a nemám ani na to, čo som si dohodol, a zdravotníctvo nepovažujem ani za premiérsku tému. V čase, kedy riešime v zrýchlenom konaní tento zákon, premiéra máme v Brazílii, pretože má iné priority ako venovať sa tomu, čo súvisí so zdravotníctvom a či lekári vôbec budú v práci od 1. januára, pretože jasne vyše tritisíc lekárov dalo výpovede. A potom sa k tomu vláda stavia spôsobom, že sa rozhodla, že ten núdzový stav nevyzerá dobre, takže napriek tomu, že núdzový stav už tu za takejto situácie bol využitý, a ja nehovorím, že je to dobré riešenie, ale ten núdzový stav je pokrytý ústavným zákonom, to znamená má nejaké jasné kritériá. Je to nejaká možnosť, áno, aj zo strany lekárov dať to preskúmať Ústavným súdom, či to bolo namieste. A potom si tu vymyslí, proste núdzový stav nevyzerá dobre.
Tak poďme narýchlo, keďže nám to teda nejde, obabreme to celé a rýchlo si vymyslíme mimoriadnu situáciu, vymyslíme si nanovo iné trestné činy, lebo tie trestné činy považujeme teda za príliš prísne, tak dáme trošku iné, pričom aj tie trestné činy pri núdzovom stave nemajú dolnú hranicu, sú od nula, takže rozprávať tu, že teraz sa niečo zásadne mení týmito trestnými činmi nie je pravda. Dokonca sa môže javiť, že toto je prísnejšie. Neexistuje tu ani žiadna kontrola ústavnosti, pri tom núdzovom stave aspoň sa dalo ísť na Ústavný súd, ale tu neexistuje žiadna kontrola. Tu je proste vymyslená právna úprava, ktorú ste sa rozhodli na vláde, že urobíme to takto, nikto nám do toho kafrať nechce, obabreme to celé, urobíme to narýchlo, pretože nemáme čas, lebo sa musíme venovať napríklad mimoriadnej schôdzi ohľadom 17. novembra, ohľadom nejakého protestu, ohľadom nejakého transparentu, tomu, na to máme čas, hej, na to, na to sme boli pripravení tu venovať proste čas mimoriadny v parlamente. Nie na energopomoc, nie na zdravotníctvo, nie normálne diskutovať teda o nejakých opatreniach, ktoré sú potrebné pre zdravotníctvo. To musíme narýchlo. Nemáme čas na výbore ústavnoprávnom sa vôbec baviť o tomto zákone, ja ako poslankyňa som vôbec nedostala priestor dať otázky. Bola ukončená rozprava, pán minister. Lebo nie je čas. Nie je čas sa rozprávať o tomto zákone. Nie je čas sa rozprávať, či ten zákon je dobre urobený, či ho vôbec potrebujeme, ten zákon. Na to nie je čas. Treba to narýchlo. A to je neakceptovateľné. A teraz očakávame aj to, že o devätnástej hodine sa bude hlasovať, takže nebude priestor sa tu ani o tom rozprávať. Tak o čom sa tu máme rozprávať? Keď o tomto, na toto nemáme čas sa tu rozprávať.
Jednoducho ten postoj vlády je taký, že ukazuje, že mu nezáleží na tom, nezáleží mu na tom, aby bolo zabezpečené napríklad prístup k zdravotnej starostlivosti pre každého. Nezáleží mu na tom. Nezáleží mu na tom, ako sa správame k tým lekárom. Na tom mu vôbec nezáleží. Ale na čom záleží tejto vláde, a ja nehovorím, že vy ste sa o to postarali, pán minister, ale záležalo tejto vláde na tom, aby si zabezpečila amnestiu pre seba. A je to tak. Keď sa táto vláda starala o svoju vlastnú amnestiu, na to si tiež vedela nájsť čas. Na to si našla čas. A bolo to treba tiež zabezpečiť všetko zo dňa na deň. Ale kriminalizovať lekárov, tak to vieme urobiť hneď. Takže amnestiu nám, kriminalizáciu vám, tým, ktorí proste idete proti nám. To je strašné. Takto to je.
A toto je to, čo proste nie sme ochotní nejakým spôsobom akceptovať. A takýmto spôsobom vediete Slovensko do záhuby. Pretože ak neviete nájsť potom týchto pár miliónov pre lekárov, ktoré im vláda sľúbila, a toto všetko vám za to stojí, tak aké sú potom vaše priority? Kde sú vaše sľuby o stabilite a pokoji? To boli vaše sľuby, s ktorými ste išli do tejto vlády. Ale priniesli ste chaos, politiku plnú agresie a pomsty a ukazujete nám každý deň, že vám jednoducho nezáleží na tom, aby sa ľudia v tejto krajine cítili bezpečne, dôstojne a v tomto prípade, aby im bola poskytnutá zdravotná starostlivosť riadne a včas, aby lekári mohli pracovať v dôstojných podmienkach.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja som chcel vystúpiť v rozprave, ale s najväčšou pravdepodobnosťou to už nestihnem, lebo končíme. Sekli ste aj rozpravu, nebude sa diskutovať, nie je mi umožnené ako poslancovi si zaslúžiť peniaze, ja som naozaj vystúpiť chcel, nevidím celkom dôvod, ale aspoň len ten symbolický postreh, to som chcel len povedať.
Viete, máme rok za sebou, ideme sláviť Vianoce, tak si povedzme za ten rok, že čo sme, čo sme, máme porobenô. Ako symbolicky sme, to skončilo. My sme tento rok začali tým, že sme amnestovali podvodníkov. My sme tento rok začali... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Skúste reagovať na vystúpenie.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ja k tomu rozprávam, presne o tom rozprávam, že sme amnestovali podvodníkov. My sme začali novelou Trestného zákona. A čím končíme? Že posielame do basy lekárov. Nevystihuje to krásne to, že ako sa Slovensko mení? V tom istom roku podvodníkov amnestujeme a v tom istom roku končíme ten rok s odkazom do adventu, pôjdete do basy vy..., som to nedokončil. A za čo ? A prečo? Lebo chcú 60 euro, preto lebo chcú niečo zmeniť, zato treba ísť do basy. Vy potrebujete s nimi zatočiť exemplárne, potrebujete vyslať pre nich jasný signál, ani tak nejde o tých 60 euro. Tam ide o to, že vám vidia do kapusty, že vám vidia do toho, čo robíte a ako robíte a že na to upozorňujú. Preto potrebujete vyslať tento ostrý signál. Tak idete skončiť, tak ideme skončiť túto schôdzu, tak ideme skončiť tento rok, tak si ideme zapriať advent, to niekto aj tuná zapraje pekný advent, však? S tým, že prijmete zákon, pôjdete do basy. Lekári pôjdete do basy. Rok sme začali tým, že sme vyamnestovali Bašternáka, neviem, všetkých tých podvodníkov, tých vašich podvodníkov a podnikateľov, čo sa motajú okolo vás. Tých sme vyamnestovali a končíme tým, že idete zatvárať a odkazujete lekárom, že pôjdu do basy. Neu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Szalay, ďakujem za faktickú poznámku. Možno by poslanci, ktorých nezaujíma priebeh rokovania, mohli opustiť sálu a nerušiť tu.
K tomu superrýchlemu konaniu, no ja teda verím, že v kancelárii prezidenta sú dostatočne príčetní a skúsení právnici, ktorí si uvedomia tú situáciu, a ak by napríklad nastala situácia, že by sa pán prezident rozhodol vetovať niektorý z tých už schválených zákonov, tak by logicky musel vetovať aj tento zákon. Predpokladám, že tá situácia nenastane, lebo, lebo tie zákony, ktoré šli normálnym legislatívnym postupom, prešli s pomerne širokou podporou aj zo strany opozície, ale áno. Môže, môže tam ten problém nastať, môže, môže, môže nastať teoreticky zmätok a vlastne takýmto postupom Národná rada akoby kládla prezidentovi nôž na prsia a zväzovala mu ruky, že sa nemôže úplne slobodne rozhodovať, ale musí nahrádzať a riešiť tie problémy, ktoré Národná rada vytvorila tým, že postupovala skráteným legislatívnym konaním. Ten súdny prieskum je dôležitý. V situácii, keď mimoriadna situácia nemá povedzme trestnoprávne následky a neumožňuje ukladať povinnosti takéhoto charakteru, aké sa navrhujú v tomto zákone voči lekárom, tak áno, je to, je to skôr teoretická chyba, ale teraz to môže mať aj praktické dôsledky, o to dôležitejšie je, aby možnosť súdneho prieskumu existovala a ja teda verím, že zavedená bude.