Videokanál klubu

Pán poslanec Krúpa, veľmi dobre si zopakoval, že ako priniesli návrh tohto zákona, ktorý trápi iba jedného človeka, aj tú ochranu iba pre jedného človeka, ktorý sa nevie vysporiadať s inými vecami. A to, že sa stretli v sobotu, v sobotu si to odsúhlasili a utorok hneď utekali do Národnej rady v skrátenom konaní poďme to rýchlo pretlačiť, tuto trochu narazili a tá trocha bude trvať ešte nasledujúce ďalšie dni. Ale tu vidíme, že o čo im ide. Tu im ide iba o vlastnú ochranu, o ochranu ministrov a o tom, aby nikto nepozeral na žiadne kšefty alebo na nič, čo tam robia s financiami, pretože to je výsledok ich vládnutia a toho, čo ich trápi.
Môžu si sem dávať akékoľvek pozmeňujúce návrhy. Tie pozmeňujúce návrhy nič nezmenia na filozofii toho zákona. Ten zákon stále bude v rozpore s ústavou, bude stále v rozpore s právom Európskej únie, judikatúre Európskeho súdneho dvora, s našimi záväzkami v rámci Plánu obnovy. Že to podstatné, ktoré tam zostáva, je, že rušenie nezávislého úradu a jeho nahradenie je politicko ovládaná inštitúcia, ktorá následne potom vznikne. A to môžu argumentovať akýmkoľvek spôsobom, pretože ten jeden paragraf, ktorý jasne hovorí, že síce dočasne, a nevieme na aké dlhé obdobie, môže šéfa tejto inštitúcie menovať priamo tu predseda Národnej rady. Takže minister za HLAS je v konflikte záujmov, ale ďalší predstaviteľ, podpredseda HLAS-u bude menovať človeka v rámci tejto inštitúcie. No tak toto keď si niekto prečítal nielen v Európskej komisii, nielen v Európskom parlamente, ale aj tu na Slovensku, keď si to prečíta akýkoľvek občan, tak si musí ťukať na hlavu a hovoriť si, že či oni sa zbláznili, že toto má niekto veriť, že do budúcna to nebude politicky ovládaná inštitúcia.

Ja som počúval to tvoje vystúpenie a naozaj si toľko vecí spomenul, že neviem na čo skôr reagovať. No tak začal si tým, že v sobotu bola zvolaná vláda a tí ministri, a tí ministri ani nevedeli, načo tam idú, hej, už to je, už to je podozrivé (povedané s pobavením), no a niečo prijali na vláde, potom to prišlo do parlamentu a my to tuná v tom parlamente budeme rokovať, vysvetľovať, Európska únia bude namietať a premiér povie, že on sa teší na spor s Európskou úniou. On sa teší, on sa teší na spor, to je, keď máš nejakého partnera, ktorý ti navyše dáva peniaze, tak normálny partner nemôže povedať, že sa teší na spor s Európskou úniou. No a potom keď ten spor s tou Európskou úniou prehrá, tak povie, že za to môže opozícia, nie oni. Ty im to tu hodiny rozprávaš, že bude problém, keď toto schvália, a oni potom demagogicky, demagogicky začnú hovoriť, že to nie oni sú na vine, že to je tá opozícia, ktorá chodí žalovať do Bruselu, hoci im to tu tisíckrát povieš. Neplatia, potom všetko poprú, zmenia a tak to urobia.
A pýtaš sa, kto za to ponesie zodpovednosť. No oni sa necítia zodpovední za nič, oni prijmú zákon, na základe toho zákona sa začne kradnúť, hej, a teraz oni po roku vyndú s tým, že pozrite, ako sa kradne, v tom zákone ideme to zmeniť. Ale ten zákon neprijala Ódorova, Matovičova abo Hegerova vláda, ale ten zákon prijala táto vláda. Tak to je.

291-2
Videli sme že, mali sme tu dnes ráno vystúpenie ministra vnútra, ktorý tu bohorovne vystupoval a hovoril, že všetko je cakomprask 100 %, nič sa nedá spochybniť, zákon je perfektný, aby o pár hodín neskôr prišli jeho poslanci sem s pozmeňujúcim návrhom, ktorý, samozrejme, ešte nemusí byť schválený, ale predpokladám, že schválený bude, ktorý vlastne reflektuje určite aj výhrady z Európskej komisie. Všetci dobre vieme, že Európska komisia má a okamžite vyjadrila výhrady voči tomuto návrhu, o ktorom tvrdí minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, že je tip-top 100 % a je taký tip-top, že dokonca tu mu voči nemu vyjadril výhrady aj prezident, a teda zakladajúci predseda či čestný predseda, či ako sa to u nich volá, ich vlastnej strany a dokonca tvrdí, že nevie, či to podpíše a nerozumie, prečo to musí byť v skrátenom legislatívnom konaní. Dokonca sa v tomto duchu vyjadril aj Tibor Gašpar, ktorý tu vystupoval, snažil sa to obhajovať, ale hovoril, že takisto nerozumie tomu skrátenému legislatívnemu konaniu. Takže čo viac chcete? Ich, ich, ich vlastní ľudia, ich prezident, teda človek, ktorý zakladal ich stranu, má pochybnosti voči tomuto návrhu zákona. Predstavitelia SMER-u, koaličnej strany, majú voči tomuto návrhu zákona výhrady, nehovoriac o kuloárnych rečiach, ktoré tu kolujú, ako je strana SMER fakt nešťastná z toho, čo tu vyvádza HLAS aj v konkrétne, konkrétne v tomto prípade.
Ale čo to dokazuje? Lebo oni si to pretlačia. Bude to nejaký valec, ale dokazuje to jedno, že síce sú neschopní, hej, že prídu s nejakým návrhom zákona, ktorý v skrátenom legislatívnom konaní prinesú a ešte si ho už opravujú. Predpokladám, že si ho ešte možno opravia dvakrát, a keď ho schvália, možnože ešte sa tu vrátime v januári alebo na nejakú mimoriadnu schôdzu, aby sme ho upravili ešte tretíkrát, štvrtýkrát, tak ako to bolo s novelou Trestného zákona, ktorý opravujeme znova horalkovým zákonom na tejto schôdzi. To je asi siedmykrát, čo sa opravuje novela Trestného zákona. Takže s týmto treba rátať. Čiže na jednej strane máte že neschopnosť, na druhej strane odhodlanie, že sú schopní všetkého. Neschopní, ale schopní všetkého. To je smrteľná kombinácia. Nie, že pre nás v opozícii, ale pre tento štát. Pre tento štát, pretože sú schopní urobiť čokoľvek a zlikvidovať čokoľvek, čo im stojí v ceste. Začalo to, áno, novelou Trestného zákona, zrušením NAKY, zrušením špeciálnej prokuratúry, s likvidáciou FPU-čka, likvidáciou STVR či RTVS na STVR, teraz to je ÚOO, z ktorého má vzniknúť, krásne to kolegyňa Jaurová povedala, tá skratka ÚOOTČOPČ. Perfektné, perfektné. Toto je táto vládna koalícia. Toto je to, čo oni dokážu, urobiť ÚOOTČOPČ z ÚOO, paráda. Prečo to tak robia? No lebo medveď, lebo medveď, lebo chcú. Áno, samozrejme, že je to súčasť pomsty. Je to súčasť pomsty, pretože Matúš Šutaj Eštok prehral sedem či osem sporov s čurillovcami. Ministerstvo obrany dostalo pokuty a potom ešte kontumačne prehral súd, kde má zablokovaných na účte 120-tisíc eur. Čo prišlo? Zrušenie tohto úradu. Niet snáď normálne, normálne, že normálneho človeka, ktorý by s tým súhlasil. Máme tu Zamestnávateľský zväz, máme tu Advokátsku komoru, máme tu Generálnu prokuratúru, máme tu Radu prokurátorov, máme tu nespočetné množstvo mimovládnych organizácií, máme tu Európsku úniu, Európsku komisiu, máme tu prezidenta, ktorý má výhrady. Koho ešte chcete, aby to mal voči tomu výhrady? Ja neviem. Možnože sami ešte z HLAS-u prídu a budú mať výhrady, ale aj tak si to za to zahlasujú. Však schizofrénia tu je úplne bežná. To vidíme v rôznych situáciách, či tu máme rôznych expertov, ktorí tu hovoria o plochej Zemi, alebo ja neviem, o vakcinácii, že sme kukurice a podobne. Čiže tu už by sa človek ničomu nedivil. Je to ale šialené, je to šialené, pretože tu pri tejto, pri tejto novele zákona o tomto úrade sa ukazuje farizejstvo sociálnej demokracie, teda strany, ktorá sa nazýva že sociálna demokracia. A, áno, ako hovorí pán kolega Gábor Grendel, Handra - sociálna demokracia absolútne vystihuje.
A pretože to nejde len o tých čurillovcov na tom Úrade na ochranu oznamovateľov, o ktorých im, samozrejme, primárne ide alebo to je jediný dôvod, ale sú tam aj iní ľudia, sú tam aj iní ľudia, ktorí sa obrátili na tento úrad. Sú tam ľudia, ktorí nemajú inú možnosť ochrany, nemôžu ísť sa so svojím zamestnávateľom súdiť, nemajú na to peniaze, nemajú jednoducho tie možnosti, ako má napríklad Matúš Šutaj Eštok, ktorému môžu v pohode zablokovať 120-tisíc eur na účte. Keby zablokovali bežným ľuďom peniaze na účte exekútor, tak asi sa vysťahujú, sú, sú nezamestnaní, sú na ulici a nemôžu sa súdiť. Na toto aj na toto slúži tento Úrad na ochranu oznamovateľov. A sú tam takí ľudia, ktorí sa naňho obrátili. Ale Handra - sociálna demokracia na to absolútne kašle, absolútne, na týchto ľudí. Myslíte, že ich zaujímajú? Tu je klasický dôkaz, toto je klasický dôkaz, že tu vôbec nejde o bežných ľudí, že tu vôbec nejde o to, že tu by mali naozaj záujem o ľudí, o štát. To sú všetko ich záujmy, ich osobné parciálne záujmy, ktoré sú tu presadzované na úkor právneho štátu, na úkor demokracie, lebo to ináč, aby ste vedeli, jedným z princípov sociálnej demokracie, že silný, ale právny a demokratický štát. Takže asi tak nejak tuto sme pri tej sociálnej demokracii a jej vnímania zo strany Handra - sociálna demokracia.
Čiže tu je táto situácia, s ktorou sa jednoducho musím popasovať, pretože, úprimne? My sa tu snažíme zachrániť to, čo oni idú likvidovať. A tu nejde len o Úrad na ochranu oznamovateľov, ktorý je, samozrejme, primárny cieľ. Tu ide o to, že Európska komisia sa nedá opiť rožkom. Ten pozmeňujúci návrh, ktorý tu priniesli poslanci HLAS-u, tak ten nepostačuje. Jasne to dokazuje, že jednoducho je ohrozená nezávislosť toho, tejto inštitúcie, že, že jednoducho bude tu možno ohrozená aj funkčnosť tohoto úradu, jednoducho budú obmedzované jeho práva a podobne.
Čiže tu môže dôjsť k tomu, že nám budú pozastavené platby z Plánu obnovy, ktoré by mali byť Slovensku vyplatené ešte možno vo výške zhruba dve alebo dve a pol miliardy eur. A keď si to tak prerátate, tak to sú tie peniaze, ktoré Slovensko reálne potrebuje na to, aby vykazovalo aspoň nejaký hospodársky rast, ktorý je odhadovaný tento rok v odhade niekde okolo 0,7 - 0,8 % HDP. To nič, všetko čo začína nulou v podstate sa dá povedať, že to nie je rast. Ale je tam aspoň nejaký minimálny nárast. Predstavte si, že nám budú zatrhnuté alebo teda zamedzené platby z Plánu obnovy. Tak to sú zhruba tie peniaze, ktoré budú chýbať na to, aby sme mali aspoň nejaký plusový bodík že 0,7. Takže budeme nula, budeme stagnovať. A je na, aj s týmto rizikom, aj s týmto rizikom je ochotný Matúš Šutaj Eštok ísť do tohto, že jednoducho Slovensko bude ekonomicky stagnovať, že to odradí investorov. Áno, investorov už odradili dávno, ale jednoducho toto bude ďalší klinec do rakvy a nenahradí to nikto, nenahradí to nič, aj v čase konsolidácie, ktorá dusí ekonomiku.
Čiže toto je jedna stránka mince a otázka, samozrejme, znie a stojí, že kto za to bude niesť zodpovednosť? Kto za toto bude niesť zodpovednosť? Či je to politická alebo či je to majetková. Ja by som chcel vidieť, naozaj chcem vidieť Matúša Šutaja Eštoka, nie aby sem sa postavil a nadával, vyhrážal sa Márii Kolíkovej, Krivočenko, Lučanský, neviem čo všetko alebo Santusová a ja neviem, všetci títo kovboji a tieto jeho vyhrážky, ale aby prišiel a povedal - beriem to na seba, ja to pretláčam, ja som tu s tým prišiel, pretože ja mám s tým problém, ja som nie schopný si vyriešiť čurillovcov, teda tú úlohu, ktorú som dostal, keď som nastupoval do funkcie ministra vnútra - vyrieš čurillovcov. Je to dva roky a vyriešil to tak, že má exekúciu na účte u čurillovcov. Takže tam niekde sme sa dostali. A tak ja chcem vidieť, aby povedal, že preberám za toto politickú zodpovednosť. Akonáhle príde Európska komisia a príde infringement alebo príde nejaká pokuta, alebo jednoducho nám budú zastavené platby z Plánu obnovy, na ktorý je tento úrad naviazaný, tak že jednoducho povie, okej, moja chyba, priznávam, odstupujem. Ale to by sme museli žiť asi v inej krajine. Toto je, toto je, to je rozprávka a to je nejaká fantázia, sci-fi. Od tejto vládnej koalície jednoducho nemôžme očakávať, že by si priznali chybu alebo že by priznali si nejakúkoľvek zodpovednosť za všetky chyby, ktoré robia.
Druhá stránka mince je, a tá je komickejšia, pretože každá minca má dve strany aj tu, a to je taký zaujímavý moment, kde si zoberte teraz, čo prebieha ten spor na Generálnej prokuratúre, čo viedlo k tomu, že sme museli mať mimoriadny brannobezpečnostný výbor, kde sme si predvolali Žilinku, aby ho tam vládna koalícia grilovala, že čo to si teda robí, dovoľuje robiť s pánom krajským prokurátorom v Žiline, ktorý má na starosti spisy pána Chabadu a pána Gedru. Čo urobil ten krajský prokurátor v Žiline je, že napísal pamflet, dva, ktoré sú v podstate napísané tak, že hovorí o protispoločenskej činnosti. Túto protispoločenskú činnosť využíva na to, že sa vlastne rovno aj v tom prvom pamflete obrátil na Úrad na ochranu oznamovateľov, aby mu poskytla ochranu. A, samozrejme, že tam prebieha nejaký proces a tak ďalej. Máte, samozrejme, že sú dva postupy. Jeden je, keď je to trestnoprávna činnosť, tak vám to poskytuje prokurátor, a keď je to takáto, že problémy so zamestnávateľom, tak aj ÚOO vám vlastne môže poskytnúť túto ochranu, kde toto v podstate hrá normálne že do karát aj vládnej strane SMER, hej? Aj ona potrebuje si chrániť aj tohto prokurátora alebo týchto prokurátorov a túto skupinu, o ktorej tu hovoríme. A vlastne Matúš Šutaj Eštok poslúži ako figúrka na šachovnici na to, aby zlikvidovali Úrad na ochranu oznamovateľov. Všetky prúsery sa pripíšu jemu a strane HLAS a strana SMER z toho môže perfektne profitovať práve v tejto situácii, keď oni vlastne vymenia vedenie a to nové vedenie bude chrániť práve krajského prokurátora v Žiline a ďalších prokurátorov pred rôznymi pracovnoprávnymi spormi alebo úkonmi, ktoré môžu nasledovať v rámci Generálnej prokuratúry voči týmto prokurátorom. Paráda. To je, ja to hovorím, že to je normálne, že to je politický amaterizmus. Politický amaterizmus, že nevie si na jednej strane dať rady s čurillovcami, tak ide takto, že to proste že normálne že všetko zoseká, zvalcuje, urobí a nehá si to na seba všetko nafŕkať, všetko to blato, čo tam prská. Samozrejme, že koalícia sa zaňho postaví a oni ešte využijú na toto a on si to všetko zlízne. Ako úprimne, kolegovia z HLAS-u, ja dúfam, že nemáte žiadne plány meniť predsedu. Ja držím vám palce, aby ste si ho udržali čo najdlhšie, lebo toto sú fakt normálne že saltá mortale, ktoré, ďakujem veľmi pekne, myslím si, že nikto by takéto niečo nedokázal.
Takže toľko len na úvod. Ja určite sa ešte rád prihlásim potom aj v ďalšom čítaní, lebo sú ďalšie veci, ktorým sa treba venovať.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, vážený pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, keď sa vrátime zhruba dva týždne dozadu, alebo desať dní to je, tak to bola sobota, kedy odrazu urýchlene, urgentne musela zasadnúť vláda, lebo bolo niečo, čo bolo neodkladné a muselo sa to prerokovať okamžite. Videli sme, že tam prichádzali ministri vlády, ktorí ani nevedeli, o čom sa bude rokovať. Nevedeli sa vyjadriť médiám a potom skok, tlačová konferencia, ľudské práva sú ohrozené. Ľudské práva sú ohrozené, musíme konať, musíme jednoducho prísť so skráteným legislatívnym konaním, aby sme zachránili ľudské práva. A ide sa rušiť Úrad na ochranu oznamovateľov a rokujeme o tomto návrhu, je to už, tuším, ôsmy pracovný deň alebo deviaty, ani neviem, a budeme rokovať ešte dlhšie, pretože to nie je len druhé čítanie, určite bude o čom diskutovať ešte aj v treťom čítaní a, lebo je o čom diskutovať a je treba naťahovať ten čas, pretože vidíme, že prináša to svoj efekt. Zatiaľ len čiastkový.

Kolegyňa Bihariová, ty si spomínala aj pána ministra a ako mu to celé vadí, že veď čo sa my pýtame, lebo im vadí veľmi taká jednoduchá vec a to, že sa pýtame, že prečo, prečo to robia. Veď oni to prebrali vlastne s ministerstvom spravodlivosti, s ministerstvom vnútra alebo s nejakými orgánmi, ich orgánmi, tak neviem, že čo sa my tu máme na čo pýtať. No niekomu tu veľmi prekáža to, že kladieme veľmi jednoduchú otázku a to je, že prečo. Tak ako sa pýtame, že napríklad že prečo boli utajené nejaké zákazky, prečo sa nevieme dostať k nejakým zmluvám aj ohľadom outletu Voderady, že prečo o niektorých veciach rozhodujú veľmi blízki ľudia HLAS-u alebo prečo miznú nejaké milióny, prečo riešime takéto dôležité veci teraz o pol desiatej večer. No ja musím povedať, že som dnes mal aj reláciu s koaličným poslancom, kde som mu dával tieto otázky a nevedel odpovedať. Nevedel odpovedať ani nechcel odpovedať, ani ho to nezaujímalo a úplne kašle na to, že čo sa deje v tomto štáte.
No a preto dnes menia tento zákon o ochrane oznamovateľov, pretože nechcú ich chrániť, chcú ich umlčať a nechcú, aby sa niekto vôbec pýtal, aby kládol takúto otázku, že prečo. Tento zákon totižto nerieši problémy ľudí, tento zákon rieši iba problémy ich ako politikov alebo vládnych ministrov, pretože potrebujú oni v prvom rade ochranu. Ale tá otázka prečo je taký základ demokracie. Keď sa nebudeme pýtať, že prečo, no tak potom tá demokracia sa úplne rozpadne. Ja som aj teraz bol v Nitre, kde som sa rozprával s ľuďmi na proteste aj ohľadom zrušenia tohto orgánu na ochranu oznamovateľov a musím vám povedať, že povedali tí ľudia jednu vec, že, pán poslanec, keď sa už prestanete pýtať vy, tak sa budeme pýtať my, my ako ľudia na uliciach. A to až potom bude toto Slovensko teda naozaj veľmi rozbité, keď ľu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Krásny bonmot s tou komoditou, že teda spravodlivosť je najdrahšia komodita na Slovensku, je to tak. Je to tak, každý sa na Slovensku, každý normálny človek, bežný sa obáva, že by musel ísť do súdneho sporu a že by sa musel súdiť a či si to môže dovoliť tie súdne trovy a tak ďalej. Napríklad keď mu zablokujú účet, exekúcia a nebudete si môcť už potom kúpiť chleba alebo jedine že máte toľko peňazí, že si to kľudne môžte dovoliť. A tam sú tie rozdiely spoločenských tried, ktoré sú jasné a evidentné a tie sa lámu práve na tej spravodlivosti.
A tu je vidieť tá arogancia moci, že presvedčený som, že väčšina ľudí, drvivá väčšina ľudí tých oznamovateľov sú práve tí, ktorí si nemôžu dovoliť náročné a drahé súdne spory so všetkými tými nákladmi a vôbec časom, takže jednoducho vyhľadali tento úrad, ktorý, áno, bol vytvorený ako nezávislý na základe práva EÚ, ktoré má práve poskytovať určitú právnu ochranu práve ľuďom, ktorí nahlasujú či sú to, či je to korupcia, alebo či sú to iné, iná protispoločenská činnosť a tak ďalej, proste proti vlastnému zamestnávateľovi.
A tu vidíme, že príde nejaký minister, ktorý je tu len na chvíľu, hej, v tom, v tej histórii Slovenska sa mihne, ale zlikviduje, čo sa dá, hej? Je tu niekoľko rokov, rozkope, zlikviduje, rozkolíše, pretože sa mu to nepáči, lebo mu to teraz nevyhovuje. A tu je vidieť tá arogancia moci a tá ignorácia tých bežných ľudí. Oni sú že sociálna demokracia, ale kašlú na ľudí. A toto je ďalší krásny príklad.

Pani poslankyňa Bihariová, na margo toho čo si hovorila o pánovi ministrovi aj ako ho to tu obťažuje tá diskusia. On sám každých päť minút opakuje tie isté argumenty, tak okrem toho je dôležité aj to, že keby sme neboli k tomu diskutovali, nemohli by sa k tomu vyjadriť všetky relevantné inštitúcie, lebo nebolo medzirezortné pripomienkové konanie a nie je riadny legislatívny proces, ale skrátený, hoci neodôvodnený, neboli by tie upozornenia a ani duo Eliáš-Bartek by nemohlo predložiť svoj pozmeňujúci návrh, aby to schválili v evidentnom rozpore s európskym právom.
Ale ak sme sa tešili, že už je to v poriadku, no nie je to v poriadku. Nie je to v poriadku z hľadiska nezávislosti úradu a nie je to v poriadku ani z hľadiska toho, čo tam naďalej ostane aj po schválení Eliáš-Bartekovho pozmeňováku. Ako upozorňuje Úrad na ochranu oznamovateľov, návrh na rušenie úradu, citujem, a jeho nahradenie novou inštitúciou naďalej zostáva a to je problém nielen z hľadiska európskeho práva, ale aj doterajšej judikatúry Európskeho súdneho dvora a našich záväzkov v súvislosti s Plánom obnovy. Európska komisia prostredníctvom svojho hovorcu ešte minulý týždeň uviedla, že viaceré prvky nového zákona vyvolávajú silné obavy vo vzťahu k právu Európskej únie a tieto obavy sa týkajú najmä plánovaného zrušenia existujúceho úradu a následného predčasného ukončenia mandátu vedúceho úradu. Navyše aj podľa judikatúry Európskeho súdneho dvora predčasné ukončenie funkčného obdobia štatutárneho zástupcu príslušnej inštitúcie sa považuje za zásah do jej nezávislosti. A práve zriadiť nezávislý úrad je podmienkou v Pláne obnovy, z ktorého bol financovaný rozbeh Úradu na ochranu oznamovateľov. Stále tak platí, že nový zákon bude nielen v rozpore s európskym právom, ale Slovensko môže prísť aj o ďalšie európske prostriedky a vystaví sa riziku pokuty. Takže Eliáš-Bartekov pozmeňovák nestačí.

Ďakujem pekne.
Čím ďalej tým viac tu počúvam, tak si uvedomujem, že je veľmi dôležité a to nie je len o tomto zákone aj o iných zákonoch, jakože veľmi podrobne, dlho hovoriť, lebo boli sme svedkami toho, že sa tu pozmeňujúci návrh dal a vlastne vyhoveli tomu a koľko hodín tuná celá opozícia musela hovoriť, aby sme sa dostali do tohto stavu. Lebo viete, včera sme tu počúvali, ako minister financií a minister sociálnych vecí Tomáš sa rozčuľovali, jak sa kradne, jak sa kradne DPH pre sociálne podniky, ako to musíme meniť a viete, práve títo dvaja, práve títo dvaja, keď sa tu implementovala európska smernica, práve títo dvaja tam zašili o sociálnych podnikoch, že sociálne podniky môžu dodávať so zníženou DPH aj komerčným firmám. Dovtedy to nemohli robiť. A to bol prvý a základný a najdôležitejší krok, kedy sa to začalo zneužívať. A naozaj keby aj o tomto zákone sme diskutovali možnože 20 hodín alebo 30 hodín a tlačili by sme na nich, tak asi by to bola šanca, že to odtiaľ vyhodia aj. A teraz urobili to náhodou, do implementácie európskej smernice dať takúto jednu vec? Ja si myslím, že to bol zámer. Ja si myslím, že to bol zámer pre niekoho, aby kradol, ale už sa im to vymklo z rúk po roku a pol, tak to musia zastaviť. Takže, áno, rokovania majú zmysel. Vidíme to. Prax potvrdzuje, že nakoniec je dostatok času, veci sa rozoberú dopodrobna a má to aj nejaký zmysel na zmeny.