Videokanál klubu

Vážený pán verejný ochrana práv, vážené kolegyne, kolegovia. A ja sa chcem poďakovať pánovi Dobrovodskému, že sem prišiel s touto mimoriadnou správou, tiež to považujem za dôležité, považujem za škodu a nevyužitú príležitosť, že sme o tom nerokovali už na predchádzajúcej schôdzi. Ale tiež to zrejme odráža prístup k zisteniam verejného ochrancu práv, prístup k porušovaniu základných práv a slobôd samozrejme tomu, ktoré sa netýka ľudí blízkych vládnej koalície. Mňa zaujala aj faktická poznámka, alebo to čo povedal vo faktickej poznámke pán poslanec Hazucha. Ktorý sa domnieva, že to sú nejaké individuálne zlyhania, že to nie je systémový problém a že však aj inde majú problémy, však áno Belgicko a prípad Chovanec závažný. Ale ja si myslím, že tá správa nehovorí nič o tom, že v iných krajinách je všetko v poriadku, že v iných krajinách nie sú vážne problémy. Samozrejme to sa týka predovšetkým orgánov v tých krajinách, v tomto prípade sa to týka aj nás, lebo sa to týka nášho občana, ktorý bol postihnutý tým neospravedlniteľným konaním príslušníkov bezpečnostných zložiek v Belgicku. A ale nič z toho nie je dôvodom, aby sme sa nezaoberali ak k prípadom policajnej brutality prichádza na Slovensku a myslím si, že to nie je možné odbiť tým, že sú to individuálne zlyhania, lebo samozrejme k individuálnym zlyhaniam asi nie je a nebude nikdy a nikde možné zabrániť. Ale rozsah toho problému, tie konkrétne prípady, to že sa to deje tak dlho naprieč volebnými obdobiami a aj to že existujú identifikované problémy, ktorých odstránenie by mohlo nie zabrániť, ale znížiť pravdepodobnosť, že k takýmto prípadom bude dochádzať. Nasvedčujú tomu, že ide o problém systémový, v tomto teda s pánom poslancom Hazuchom, si dovolím nesúhlasiť. Pretože keby všetko bolo nastavené, tak ako má byť, keby tie odporúčania ktoré dáva pán verejný ochranca práv, či už v oblasti legislatívy, alebo v nelegislatívnej oblasti, boli aplikované, alebo by bolo vysvetlené, že nie sú potrebné, že ten systém ako je, je dobre nastavený. Tak áno, potom by sme mohli konštatovať, že keď napriek tomu všetkému, čo sme urobili, aby k takým prípadom nedochádzalo, k nim naďalej dochádza. Tak to sú tie individuálne zlyhania. Ale pokiaľ existujú nedostatky v nastavení systému a tie odporúčania nie sú úplne nové. Tie odporúčania sa objavovali aj v správach verejného ochrancu práv a verejných ochrankýň práv v minulosti. Napríklad, ja si pamätám, že sme tu riešili ešte vo volebnom období 2016 - 2020 tie miestnosti kde sú zadržiavané osoby obmedzované na slobode mimo ciel predbežného zadržania. To sme tu riešili a už je to, desať tokov to ešte nie je, ale je to možno osem rokov. Čiže to nie sú úplne nové veci. Tak ja sa domnievam, že je to systémový problém. A veď to nie je kritika iba súčasnej vlády, ten problém sa ťahá naprieč volebnými obdobiami, naprieč rôznymi vládami, preto by sme nemuseli sa na to pozerať iba optikou politiky, že my teraz ako opozícia, vám tu budeme otrepávať o hlavu že s tým nič nerobíte a vy nám budete oponovať, že však aj vy ste boli pri moci a tiež ste s tým nič neurobili. Máme tu upozornenie, že dochádza k porušovaniu ľudských práv. To že je to mimoriadna správa svedčí, že v zmysle zákona je to porušovanie, ktoré je závažné, týka sa veľkého počtu osôb a tak s tým poďme niečo robiť. A teraz budem reagovať aj na pána podpredsedu národnej rady Gašpara. Veď tu nikto nenavrhuje, že sa má zrušiť policajný zbor. Ja som si to nevšimol medzi odporúčaniami pána verejného ochrancu práv. Nikto tu nehovorí, že napriek tomu, že tie zlyhania majú systémový charakter, že by mal byť zrušený policajný zbor. To je skôr teda váš prístup a teda úprimne by ma zaujímalo, akým spôsobom vy rozlišujete čo je individuálne zlyhania a čo je systémový problém. Lebo čo sa týkalo vyšetrovania vašich ľudí, no tak samozrejme že to bol systémový problém, samozrejme že v skrátenom legislatívnom konaní, bolo potrebné zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, obrovským spôsobom prekopať oba trestné kódexy, zmeniť pravidlá vyšetrovania, výšku trestných sadzieb, premlčacie doby v skrátenom legislatívnom konaní. A keď sa to týka niekoho iného, tak vám nestojí ani za to, aby ste na najbližšej možnej schôdzi pripustili rokovanie o mimoriadnej správe verejného ochrancu práv. Mňa by ale teda zaujímalo a to asi je skôr otázka na pán verejného ochrancu práv, že aké má očakávania, alebo aké má signáli, že čo z toho by sa mohlo zrealizovať. Lebo vy tam dávate odporúčania, časť tých odporúčaní smeruje na policajný zbor, ministerstvo vnútra, my s tým ako národná rada nemôžeme nič robiť. Z časťou by sme mohli robiť, ale to opäť závisí od vládnej koalície a opozícia môže predložiť návrh, ale samozrejme že návrh opozície nebude schválený. Dávate tam odporúčania aj nelegislatívneho charakteru smerom k parlamentu. Napríklad čo sa týka pravidelných zasadnutí výborov parlamentných, ktoré by sa venovali tej téme, alebo realizácie poslaneckých prieskumov na túto tému, no ale my s tým ako opozícia opäť veľa nespravíme, lebo tak my pomerne často sa snažíme iniciovať zasadnutie výborov k rôznym témam, akurát že veľmi často nám koalícia neschváli program, alebo tam nepríde. Alebo sa snažíme iniciovať poslanecké prieskumy, ale to opäť to musí schváliť väčšina, či už v pléne, alebo vo výbore. A vládna koalícia tú vôľu často nemá. Tak by som sa aj chcel spýtať pána verejného ochrancu práv, že či má nejaké povzbudivejšie signály napríklad z rokovania, či už s policajným zborom, alebo s ministerstvom vnútra, alebo to čo sme si tu od pána spravodajcu vypočuli, že ako dopadlo prerokovanie tejto správy vo výboroch a na základe toho sa môžeme aj obávať, že s akým výsledkom dopadne hlasovanie pléna o tejto správe. Teda že možno ani na vedomie nebude zobraná, tak to veľmi povzbudivý signál nie je, myslím že povzbudivý signál ohľadom toho ako vážne parlamentná väčšina zistenia verejného ochrancu práv týkajúce sa policajnej brutality. A ako vážne berie jeho odporúčané opatrenia. Tak rád by som s niečím optimistickejším odišiel z dnešného dňa, než len s tým že budeme tu vidieť nejaké čísla a zasvieti tabuľa na červeno, že národná rada nezobrala správu na vedomie. Tak že či sú aj nejaké povzbudivé signály, že aspoň niektoré z tých vašich odporúčaní by sa mohli zrealizovať, že existuje vôľa na povedzme exekutívnej úrovni, alebo teda smerom k návrhom s ktorým by vláda mohla prísť do parlamentu aj v z tej oblasti legislatívnych odporúčaní vo vašej správe. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážené dámy poslankyne, vážení pani poslanci, vážený pán verejný ochranca práv, myslím si, že táto mimoriadna správa je veľmi dôležitá, že sa dostala sem na stôl a chcem poďakovať pánovi verejnému ochrancovi práv, že sem s takouto správou prišiel. Osobitne chcem pripomenúť, že brutálna udalosť, ktorá nenechala kľudne spávať verejného ochrancu práv, tak nenechala kľudne spávať ani opozíciu. A ešte minulý rok podala návrh na vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra. Tak aspoň vďaka verejnému ochrancovi práv sa môžme aj o tejto udalosti a fatálnom zlyhaní polície v tomto prípade tu rozprávať. A za to naozaj vďaka. pretože bohužiaľ nástroje parlamentnej demokracie tu kľúčovo nefungujú a návrh zo strany opozície z minulého roka, ani takmer v polovičke júna nasledujúceho roka nebol prerokovaný v parlamente. A toto je fatálne zlyhanie parlamentnej demokracie. A to popri tom musím spomenúť, že je to návrh na vyslovenie nedôvery voči celej vláde zo začiatku januára, ďalšie návrhy na vyslovenie nedôvery voči ministerke kultúry, ministrovi životného prostredia a tieto návrhy tu neboli prerokované. Tak potom naozaj vďaka, že aspoň táto správa mimoriadna od verejného ochrancu práv, si tu našla priestor a čas na prerokovanie a istým spôsobom aj vďaka, že pán podpredseda parlamentu, Tibor Gašpar, tu k tomu vystúpil. Pretože z jeho vystúpenia je zjavné, že táto vládna koalícia nepochopila, čo sa vlastne stalo. Ako skutočne, citovať tu ustanovenia zákona o policajnom zbore, ktoré súvisia s donucovacími prostriedkami tu absolútne nie je na mieste. My sa tu teraz nerozprávame o tom, že ideme zásadne zmeniť nastavenie donucovacích prostriedkov, môžme aj o tom samozrejme. My sa tu bavíme o konkrétnych zlyhaniach polície, a že tak ako verejný ochranca práv, ja sa k tomu rovnako prihováram. Tento prípad a ostatné prípady, na ktoré poukazuje verejný ochranca práv, tak svedčia o tom, že tu je problémom systémové zlyhanie, nastavenie policajného zboru a aj nastavenie toho, čomu sa vládna koalícia venuje. A bohužiaľ, treba to tu opakovať, že tejto vládnej koalície v prvom rade ide o to, aby si zabezpečila svoje vlastné záujmy. Je mi ľúto, ale musím to povedať. Sa tu smejete, pán poslanec. Sa tu smejete, ale na to viete nájsť priestor a čas, aj prostriedky štátu, aby ste mali okamžite tú hanbenú novelu trestných kódexov a otvorili ste brány väzníc, ale potom už nemáte peniaze, aby ste dali peniaze na tých, čo dohliadajú nad odsúdenými a potom sa nestaráte o to, aby sa policajti mohli, naozaj boli pripravení zvládať všetky ťažké situácie v policajnom zbore a vedeli ste sa k tomu priamo postaviť. Pretože ja si veľmi dobre pamätám brannobezpečnostný výbor, na ktorom sme sa venovali tomuto zlyhaniu, že až na tlak aj opozície a tej diskusie, ktorá tam bola na brannobezpečnostnom výbore a na moju otázku, a na moju otázku, čo sa deje s tým druhým policajtom, ktorý tam pri tom bol a nezasiahol a nezamedzil tomu útoku. Až potom sa začali diať veci, že aj tento policajt bol postavený mimo služby. Ale dovtedy sme sa tvárili ako keby to bolo iba zlyhanie jedného policajta a toho druhého, ktorý tam bol a mohol tomu zabrániť, tomuto fatálnemu zlyhaniu, tak k nemu ako keby proste aj minister vnútra, aj prezident policajného zboru bol absolútne ľahostajný, absolútne ľahostajný. Takže v niečom je problém, v niečom je problém, že vlastne aj po tom, čo sme sa už zaoberali tým, čo sa dialo tými udalosťami, tak koľko muselo prebehnúť vlastne ďalších preverení a úkonov a diskusií, aby sme sa vedeli postaviť aj k zlyhaniu toho druhého príslušníka polície. Že jedna vec je, že niekto fatálne zneužije tú právomoc policajta, ktorú má a druhý je pri tom a nezamedzí tomu zlyhaniu. To je naozaj problém. Že na jednej strane tu viete vyťahovať tragické úmrtia vo väzniciach, ktoré sa bohužiaľ dejú naďalej. Ja som tu už povedala štatistiku aj počas predchádzajúcej správy, že desiatky ľudí, viac ako desiatka ľudí tu zomrela aj minulý rok. Áno zomiera, aj samovraždy sa stali, aj úspešné sa stali, ale nie je preukázané, že by tam niekto, že by tam zlyhal niekto v zbore väzenskej a justičnej stráže, tam sa zaoberáte tragickým úmrtím generála Lučanského, a veď ja som za, aby sme sa zaoberali samozrejme tým, či niekto pochybil. Ale tam sa nepreukázalo žiadne pochybenie. Tu sa preukázalo jasné pochybenie a neviete k tomu zaujať jasný postoj. A pozerať sa na to, či sme nemali v polícii niečo urobiť inak, aby sa to nestalo. A tu je zoznam ďalších prípadov, ktoré nesú takéto znaky systémového zlyhania, s čím prišiel verejný ochranca práv. A preto sem prišiel, aby sme na to mali citlivosť, že tu treba systémovo nastaviť inak policajný zbor. Ale nemôžme ho nastaviť tak, že ho rozkladáme zvnútra. Že vlastne policajt necíti zvnútra, že jeho práca je tu naozaj cenená. Tá frustrácia, ktorú ste nastavili v tom policajnom zbore, to je naozaj problém pretože aj tá hanebná novela trestných kódexov, čo spôsobila je, že jednoducho policajný zbor nebol pripravený na to, že sa bude diať toľko krádeží, ktoré nebude vedieť postihovať. To muselo frustrovať tých príslušníkov policajného zboru. Že potom sme mohli očakávať, že niekde sa proste stane nejaká tragická udalosť, že proste keď hromadíme to napätie, tú frustráciu a neriešime to, tak sa bohužiaľ môže udiať aj nejaká tragická udalosť. A to čo by som očakávala naozaj od ministra vnútra a prezidenta policajného zboru je, že by sme videli skutočne jednak jasné priznanie, fatálne zlyhanie hneď na začiatku pri týchto tragických zneužitiach právomocí predstaviteľov policajného zboru a že by sme naozaj uverili a videli, že sa tu dejú zásadné zmeny, aby sa takéto prípady neopakovali. Ja práve preto tu spomínam aj tých ľudí, ktorí dohliadajú nad odsúdenými, že proste vy nemôžete na jednej strane urobiť opatrenie, ktorým ten systém zásadne meníte a neurobíte iné opatrenie, aby ste vedeli vlastne urobiť ten systém funkčným. A to sa jednoducho deje. že vy nemôžete tu nechať behať ľudí, ktorí sú odsúdení a nemať tu nikoho, kto nad nimi dohliada. To sa tiež proste bude ukazovať ďalšími fatálnymi zlyhaniami. Ale môžme sa baviť aj o tom, že aj preto, že proste niektoré rozhodnutia robí táto vládna koalícia v takom rýchlom behu, že tu nie je absolútne žiadna šanca, aby sme o tom mali diskusiu a pripravili dobre tie kroky a opatrenia, tak potom sa nám môžu bohužiaľ len hromadiť takéto tragické udalosti. Takže, ja ešte raz ďakujem verejnému ochrancovi práv a vnímam to ako dôležitý apel pre vládnu koalíciu, aby prichádzala s riešeniami, ktoré budú znamenať pre nás všetkých bezpečnosť. Ja ich zatiaľ také nevidím. Ďakujem.

...nedorozumenie, čo sa týka toho, na čo sú v zákone mimoriadne správy lebo mimoriadna správa neznamená, že v stredu sa niečo stalo a v piatok má na to verejný ochranca reagovať mimoriadnou správou. Mimoriadna správa je v zákone o verejnom ochrancovi práv upravená tak, že ak verejný ochranca práv zistí skutočnosti nasvedčujúce, že porušenie základného práva alebo slobody je závažné alebo sa týka väčšieho počtu osôb, môže predložiť Národnej rade mimoriadnu správu. Čiže je to typ informácie, ktorý dáva verejný ochranca práv Národnej rade mimo tých klasických každoročných výročných správ, kde komplexne informuje o svojej činnosti. Že to sú mimoriadne správy, nie že by to muselo reagovať iba na niečo, čo sa práve stalo. A tiež ma zaráža to, o čom hovorila pani poslankyňa Kolíková, ten dvojaký meter lebo keď sa to týka vás, vašich ľudí, tak je to systémové zlyhanie a systémový problém a keď sa to týka všeobecne niekoho iného, no tak sa to bagatelizuje ako individuálne zlyhanie. A keď boli nejaké rozhodnutia, ktoré konštatovali porušenie práv týkajúce sa vašich ľudí, no tak to bol dôvod na zrušenie úradu špeciálnej prokuratúry, zrušenie Národnej kriminálnej agentúry. Teraz, keď sa to týka iných ľudí, tak ani zrejme nezoberiete na vedomie tú mimoriadnu správu.

Ja teda verím, že pán podpredseda Gašpar si vypočuje tie faktické, lebo teda evidentne sa niekam ponáhľal a teda inak by si predpokladám vypočul, čo mu chceme povedať. Ja by som tuto len upozornil, že možno je tu nejaké nedorozumenie, čo sa týka toho, na čo sú v zákone mimoriadne správy, lebo mimoriadna správa neznamená, že v stredu sa niečo stalo a v piatok má na to verejný ochranca reagovať mimoriadnou správou. Mimoriadna správa je v zákone
=====

Ďakujem veľmi pekne pánovi podpredsedovi, že vystúpil k tejto správe, lebo ja si myslím, že je dôležité, aby počúval túto správu a bolo by dobré, aby počúval aj tú ďalšiu rozpravu. Pretože je predstaviteľom vládnej koalície, ktorá má dvojaký meter. A aj som to povedala už aj v predchádzajúcej časti k ostatným správam. Tu je jednoducho jeden meter, ktorý sa týka našich ľudí a nášho príbehu a vymyslených trestných konaniach a tom, čo všetko obludné sa malo diať vo väzniciach a potom je tu druhý meter, ktorý sa týka ostatných ľudí a skutočného zneužívania právomoci, ktoré je dokázané, kde už je aj právoplatný rozsudok o vine a tam zrazu to zneužívanie právomoci policajta proste ako keby bolo bežná záležitosť. Ale to nie je žiadna bežná záležitosť. To sa skutočne udialo a je naozaj správne, že tu verejný ochranca práv na tu vystúpil a pýta sa. Pýta sa, čo robí polícia, aké systémové zmeny, aby sa takéto niečo neopakovalo. Na to sa pýta. A na to odpoveďou nie je máme v zákone viacero nástrojov, donucovacích prostriedkov a k tomu máme ďalšie ustanovenia, toto je absolútne jedno, či je to jedno ustanovenie, desať ustanovení, ale jednoducho máme tu systémový problém. A ak vládna koalícia nevidí systémový problém, no tak potom ani nebude robiť systémové riešenia. Preto tu vystupuje verejný ochranca práv, že je tu systémový problém. A ak si to neuznáme, tak je jasné, že táto vládna koalícia nechce robiť systémové zmeny, aby sa jednoducho takéto veci nediali. Pretože ak policajt zneužije svoju právomoc a namiesto toho, aby tu chránil verejný poriadok, tak vlastne využije tu svoju moc na to, aby tu niekto zomrel, no tak to je vážny problém, že nepochopil, že proste sú tu nejaké hranice. Na toto nás upozorňuje verejný ochranca práv, že toto proste zjavne v tom policajnom zbore niekde nie je jasné a treba to zmeniť. Ďakujem.

Pani poslankyňa Plaváková, ja len chcem potvrdiť, že mimoriadne správy sú naozaj mimoriadne a nie je to niečo, s čím by verejný ochrancovia práv eh vychádzal eh príliš často. Myslím, že za súčasného verejného ochrancom práv, je toto prvá, prvá, ak dobre registrujem. A myslím, že v roku 2020 bola k mimoriadna správa k enviro záťažiam a 2017 k vyšetrovaniu policajnej brutality v pri zákroke, v teda v Moldave nad Bodvou v rómskej osade. Čo je teraz zaujímavé, že že teda dve z troch, na ktoré som si bol teraz schopný spomenúť, možno ich bolo viacej, sa týkajú policajnej policajnej brutality, tak asi asi na tom niečo bude a asi to nebudú len celkom náhodné náhodné zlyhania a teda tiež považujem za dôležité, že sa tomu verejní ochrancovia práv, lebo to nie je iba pán Dobrovodský, systematicky venujú a teda venovala sa tomu aj pani Dubovcová, aj pani Patakyová týmto témam, ďakujem.

a tam ľudí, ktorí dohliadajú nad odsúdenými. Chcete, aby sa nemučilo vo väzniciach. Nemučí sa, samozrejme môže dôjsť k prešľapom, ale vy to tvrdíte, že sa mučí, a potom keď tu má fungovať preventívny mechanizmus, aby tam chodili ľudia a zisťovali, ako to je, tak na to nedáte dostatok peňazí. Tak potom ako to je? Na čom vám naozaj záleží?
Na našej bezpečnosti vám nezáleží a ani na tom, aby riadne fungoval ten systém kontroly, vám nezáleží. Lebo takto to naozaj vyzerá. A ja som z toho skutočne pohoršená. Aj som na to apelovala ministra financií, som vystúpila v rozprave k záverečnému účtu. Ako sa stará o konsolidáciu verejných financií? Keď mu nevadí toto rozhadzovanie peňazí? A budem na to stále apelovať, lebo takto nevyzerá šetrenie na jednej strane a riadny chod štátu. Jednoducho keď vám záleží na nejakých veciach, je to pre vás priorita, lebo vy tvrdíte, že je priorita mať dobré podmienky vo väzniciach. Ja sa z toho teším a tiež to chcem. Ale potom to chcem vidieť, že to tak naozaj vyzerá. Lebo keď tie peniaze na ten preventívny mechanizmus nedáte, tak to znamená, že nemáte žiadny záujem na tom, aby sa to prostredie zmenilo a zlepšilo. A aby tu bola dôsledná kontrola, aby ten mechanizmus dobre fungoval.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán verejný ochranca práv. Národný preventívny mechanizmus je kľúčový mechanizmus, ktorý sa venuje vlastne základnej otázke, že či v ústavoch, v zariadeniach, kde sú ľudia obmedzení na osobnej slobode, a tým pádom vlastne aj ten priestor, by som povedala, ktorí oni samí majú, aby upozorňovali na zásadné pochybenia zákona alebo medzinárodných dohovorov, čiže jednoducho ten systém ich ochrany funguje dobre. Národný preventívny mechanizmus je pomerne nový, to znamená, teraz sme tu druhý rok, kedy vlastne pán verejný ochranca práv v súčinnosti s komisárom pre deti, s komisárkou pre osoby so zdravotným postihnutím vypracoval takúto správu a ak to myslíme naozaj vážne, ja sa teraz dovolím prihovoriť osobitne k predstaviteľom vládnej koalície, od ktorej počúvam, ja osobitne počúvam ako bývalá ministerka spravodlivosti, čo všetko sa páchalo v ústavoch na výkon trestu odňatia slobody a výkon väzby, tak potom ak to myslia naozaj vážne, tak by mali myslieť vážne aj to, aby ten Národný preventívny mechanizmus dobre fungoval. Lebo to je presne tá prevencia. Že jednoducho verejný ochranca práv, komisárka pre deti, no tam môžme sa baviť o tom, že keď sa jedná o, samozrejme, ústavy, ktoré sú pre mladistvých, ale osobitne komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím sa môže priebežne riadne starať o to, že aké sú zabezpečené práva pre osoby, ktoré majú zdravotné postihnutie a sú vo výkone trestu odňatia slobody.
A mňa naozaj zarmucuje, naozaj ma zarmucuje, že keď na jednej strane sa vláda hlási k tomu, že treba zastaviť to mučenie vo väzniciach, ale nedá peniaze na to, aby tu takýto mechanizmus riadne fungoval. Na druhej strane ale máme troch štátnych tajomníkoch na ministerstve spravodlivosti, ktorých sme tu nikdy predtým neboli. Koľko pracovníkov by bolo namiesto jedného štátneho tajomníka? No určite najmenej jeden, dvaja, traja by to boli. Veď tu si nepýta desiatky nových pracovníkov verejný ochranca práv, tu si nepýta proste nejaké milióny, tu chce mať riadne, kvalitne urobenú správu, chce mať ľudí, s ktorými to môže urobiť. Načo potrebujeme troch zástupcov riaditeľa na Justičnej akadémii? Tak keď to myslíte naozaj vážne a chcete, aby ten preventívny mechanizmus fungoval, musíte dať peniaze na ľudí, ktorí chodia do ústavov na výkon väzby, do ústavov na výkon trestu odňatia slobody. Keď tvrdíte, že tam sa pácha mučenie, prečo nedáte peniaze na týchto ľudí, aby tam naozaj tú kontrolu robili? Tak potom to vyzerá tak, že to nemyslíte naozaj vážne. Že len používate lži a výmysly, aby ste klamali svojich voličov, ale nemáte úprimný záujem ani vedieť, ako to vlastne v týchto ústavoch je, a už vôbec nie, aby sa to doručilo vlastne ľuďom, ako to tam je.
Tak ako to je s tým vaším záujmom naozaj o dôstojnosť ľudí, ktorí sú obmedzení na osobnej slobode? Či sa jedná o sociálne zariadenia alebo sa jedná o ústavy na výkon väzby alebo trestu odňatia slobody, ako to je? Lebo to sa potom takto presne ukáže. Či máte záujem na tom, aby proste ten, ten, ten mechanizmus kontroly dobre fungoval, ak na tom záujem máte, tak jednoducho tie peniaze verejnému ochrancovi dáte, alebo ak na tom nemáte záujem, tak mu na to tie peniaze nedáte. A môžme sa baviť o tom, že je tu konsolidácia verejných financií, ale potom nemôžete tu prichádzať s návrhmi na výsluhové dôchodky pre prokurátorov, doživotná renta pre generálneho prokurátora, štátni tajomníci traja nielen na ministerstve spravodlivosti, ale aj na ministerstve vnútra. Na ministerstve informatizácie prečo máme toľko štátny tajomníkov? A to nie je len plat štátneho tajomníka, a ja to musím zopakovať, to je auto, to je vedúci kancelárie, to je asistent pre štátneho tajomníka, jednoducho rozhadzujete tu verejné funkcie a peniaze a nemáte tu ľudí, aby tu riadne fungoval chod štátu. A ja tu spomeniem, probační, mediační úradníci, otvoríte brány väzníc, nedáte peniaze ministrovi spravodlivosti na to, aby mal ľudí, ktorí dohliadajú nad odsúdenými. Chcete, aby sa nemučilo vo väzniciach, nemučí sa, samozrejme môže dôjsť k prešľapom, ale vy to tvrdíte, že sa mučí a potom keď tu má fungovať preventívny mechanizmus, aby tam chodili ľudia a zisťovali, ako to je, tak na to nedáte dostatok peňazí. Tak potom ako to je? Na čom vám naozaj záleží...