Videokanál klubu

... pozmeňujúcim, pozmeňujúcim návrhom dané a bolo by dobré si ujasniť, že či naozaj si vláda myslí, že rieši reálny problém alebo je to umelá mediálna téma, ako o tom včera hovoril premiér Fico, lebo kvôli umelej mediálnej téme je asi nezmyselné meniť, meniť zákony. Opakovane sme kládli tú, tú otázku a mňa by zaujímal pohľad pána ministra, že či si myslí, že legislatíva, ktorú prináša, rieši reálny problém nárastu drobných krádeží alebo umelú mediálnu tému a zrejme o tomto návrhu budeme rokovať v skrátenom legislatívnom konaní, ale bolo by dobré vedieť, že akým spôsobom vlastne ten návrh vznikal. Lebo ten návrh je svojim spôsobom úplne odfláknutý. Jednak hovorí o nejakej zásade trikrát a dosť, ktorá sa na drobné krádeže a na priestupkovú recidívu doteraz neuplatňovala, uplatňovala sa na závažné a násilné trestné činy a to čo ma ale teda zaujalo, lebo to že ide niečo v skrátenom konaní, neznamená, že ten návrh nemá byť pripravený v súlade s požiadavkami, ktoré sú na návrhy zákonov kladené, je, že vláda tvrdí alebo ministerstvo spravodlivosti a vláda si to osvojila, že vplyvy na rozpočet verejnej správy budú žiadne. Čiže, ak bude schválený tento zákon, tak vláda tvrdí, že vplyvy na rozpočet verejnej správy nebudú žiadne. Pričom jedným z dôvodov prečo bol horalkový paragraf vypustený z Trestného zákona, bolo aj to, že je to drahé nielen to, že je to nehumánne, aby niekto išiel za tri horalky do väzenia, to bol jeden aspekt, ale druhá argumentačná línia bola, že koľko stojí, že je niekto vo väzení, koľko to stojí štát a ja uvediem to zdôvodnenie, ktoré bolo, bolo použité pri vypúšťaní tohto ustanovenia, kde sa argumentovalo tým, že k 12. januáru 2023 vykonávalo trest odňatia slobody 921 odsúdených za § 212 ods. 1 písm. g), reálne je tento počet odsúdených počas kalendárneho roka vplyvom priebežnej obmeny odsúdených nástup trestu, prepustenie odhadom približne o 50j až 70 % vyšší, pretože táto skupina odsúdených vykonáva spravidla kratší trest odňatia slobody. Uvedená zmena bola aj predmetom vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení Trestný zákon v znení neskorších predpisov a tak ďalej, ktorý bol predložený na rokovanie Národnej rady v 8. volebnom období, pričom tento vládny návrh na ktorý sa odkazuje, uvádzal, že náklady na jednu väznenú osobu za jeden deň výkonu trestu odňatia slobody alebo výkonu väzby predstavovali v roku 2021 priemerne 62 eur. Tak ak toto bol jeden z dôvodov, prečo bol vypustený horalkový paragraf z Trestného zákona, že to bolo drahé, že to bolo neefektívne, že posielať kvôli bagateľnej škode niekoho do väzenia a tam to stojí tisíce eur štát ročne, tak ako môže vláda tvrdiť, že ak tento zákon nebude schválený, nebude to mať žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy. Čo nikto nebude zavretý? Všetci budú iba odstrašení? Zasa sme v skrátenom legislatívnom konaní, ale takto šlendriansky pripravené odôvodnenie by ani zákony v skrátenom legislatívnom konaní nemali mať. Ďakujem.

Pán poslanec Jakab, je dobré pripomínať akým spôsobom pristupovala dnešná vládna koalícia v minulom volebnom období k skráteným legislatívnym konaniam a špeciálne súčasný pán minister spravodlivosti Susko, ktorý bol teda premiantom v kritike k návrhom na skrátené legislatívne konania aj v tým prípadoch, keď na to existovali vecné dôvody. Čiže je to taký dosť dvojaký meter, ale to čo je zaujímavé, že okrem toho že vládna koalícia teraz ako na bežiacom páse produkuje skrátené legislatívne konania, kde nie sú žiadne dôvody, kde je to na prvý pohľad zjavné. A v minulom volebnom období, keď boli v opozícii, tak ich kritizovali, tak ten rozdiel je aj v tom, ako sa k tomu stavajú predstavitelia aktuálne vládnej koalície. Pretože to pripomenul pán poslanec Krúpa vo svojej faktickej, my sme sa v minulom volebnom období, keď sme boli presvedčení, že sú dôvody na skrátené legislatívne konanie snažili tie dôvody na skrátené legislatívne konanie obhajovať. Ja neviem, vystúpil niekto z koaličných poslancov v rozprave? Nie. Boli nejaké faktické poznámky, ktoré by argumentovali v prospech či už skráteného legislatívneho konania, alebo existencie dôvodov na skrátené legislatívne konanie, ale najmä v prospech toho akým spôsobom je odôvodnené skrátené legislatívne konanie v tom písomnom návrhu? No zatiaľ som žiadnu významnú, výraznú reakciu nezaznamenal. Nezaznamenal som ju zatiaľ ani od pána ministra Suska, možno nám niečo povie v záverečnej reči, keď už nebude možné na ňho reagovať.

Ďakujem. Pamätám si rok a pol dozadu v tejto sále, na tomto mieste, ako som hovoril. Ešte v tomto volebnom období budete tuto trestnú novelu meniť. A myslel som presne na tieto drobné krádeže a je to tu. Prešiel rok a pol a je to tu. Vy netušíte, vy vôbec netušíte ako fungujú vylúčené spoločenstvá. Vy netušíte, ako fungujú stereotypy v generačnej chudobe. Vy to neviete. Ani vás to nezaujíma. Ani vás to nezaujímalo, keď ste to robili, ani ste sa nikoho na to nepýtali. Ľudí, ktorí tomu rozumejú. Však splnomocnenec pre rómov, je muzikant, tak čo by vám asi povedal. Ale, ale vy ste potrebovali zachrániť len tých svojich a to sa vám podarilo. Toto bola len také prihodenie k tomu. Takže za tieto masívne zlodejiny si môžete sami. A vôbec mi nie je vás ľúto. Lebo proste vedeli ste čo konáte, čo činíte a toto je výsledok. Bez hanby o rok a pol tu prídete a to čo ste urobili meníte a ešte sa idete vyhovárať na nejakú opozíciu.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Jakab, ďakujem za toto zhrnutie. Mne je aj ľúto pána ministra, lebo nemyslím si, že sa tu cíti dobre a preto asi mu trvalo rok trištvrte, že sem prišiel. Ja si myslím, že on veľmi dobre vedel od začiatku, že čo sa môže stať. Ale toto prečo ho takto trápime ježe po prvé: Ako minister spravodlivosti a naozaj človek, ktorý veľmi dobre chápe dôležitosť procesu, ktorý sa robí pri trestnom zákone. Musel vedieť, že sú obrovské riziká s ktorými sem prichádza. S tou hanebnou novelou trestných kódexov. A my sme ho tu na to upozorňovali. A ja osobne som ho upozorňovala, aké to má obrovské riziká. Že s tým to sem ide, prišiel pod pazuchou a takúto zásadnú zmenu trestnej politiky robí. Veď mi vieme veľmi dobre, prečo ju urobil a prečo na ňho takýto nátlak bola a s tým poslaním tam išiel. Bolo to preto, aby blízky ľudia tejto koalície ušli pred spravodlivosťou a to sa stalo. Nie všetkým sa to úplne podarilo, ale vo veľkej miere. Ale je naozaj hanbou že potom, keď sem ide pán minister, aby niečo napravil, tak namiesto toho aby si priznal chybu, aby si priznal chybu, aspoň v tej miere, ako to povedal premiér, aha pardon teraz som prezradila výrok, ale pán poslanec doplní. Ako to povedal premiér na svojom sneme, že proste sú tu jasné fakty, tak treba to proste napraviť. No tak namiesto toho, aby sme minister prišiel a doznal tú chybu a prišiel sem čo najskôr s nejakým riešením, no tak mu to trvalo naozaj vyše roka a trištvrte. Toto je, to je proste taká ďalšia hanba a potom my si čítame naozaj v tom návrhu na skrátené legislatívne konanie. V ostatnom období sa preukázateľne zintenzívnila dezinformačná a cielená kampaň s označením kradnúť sa oplatí.

Ďakujem veľmi pekne a ďakujem pán kolega Jakab. Fakt ste trafil, čo sa týka tých SLKčok. Ja ja len si spomínam, ešte za minulého volebného obdobia, ako tu vždy prebiehali také tie výmeny názorov, tie hádky medzi našim kolegom pánom Dostálom a pánom ministrom tu, že keď sa otváral že rokovací poriadok a všetky tieto nuansy, ako sa tu vždy prestreľovali, že kto má pravdu, nemá pravdu, či sa porušuje, čo sa neporušuje, aké SLKčko, skrátené legislatívne konanie a tak ďalej. A áno, pán minister Susko, sa vtedy vyslovene staval do tej pozície ochrancu práva, ochranu toho ducha toho parlamentarizmu a toho rokovacieho poriadku, že jednoducho sa tu ohýbal za minulých vlád a že toto sa nikdy predtým nedialo, ani sa diať nebude, že oni budú tí čistý, tí jediní, ktorí to budú robiť takto perfektne, spravodlivo, čestne, ako vždy a čoho sme svedkami. Svedkami sme, že tu máme ďalšie skrátené legislatívne konanie. Ďalšie. Ako si povedal šesťdesiate. Ja už ani ich nerátam, ešte ďakujem že si mi to povedal, že to je šesťdesiate a to je že každá schôdza prichádzajú so skrátenými legislatívnymi konaniami, ktoré potom ešte upravujú v druhom čítaní, potom to ešte otvárajú v treťom čítaní, potom sa ešte vrátia, lebo to ešte musia opraviť, ešte to musia novelizovať, je to jeden veľký bordel, jeden veľký bordel, aký sme tu ešte v živote nezažili, v živote. Toto tu ešte nikdy nebolo. To je veľká hanba. Kto tu prináša tieto krízy, je táto vládna koalícia, nikto iný.

Ďakujem veľmi pekne pán poslanec. A treba sa stále vracať k tomu, že čomu čelíme na Slovensku. A to narastajúcej kriminalite a prečo a jasne to tu popisovať. Lebo tu sa nám rozmohol taký nešvar, pri tejto vláde, že namiesto toho aby popísala jasne problém a doznala jeho dôvody. Tak sú tu šírené bludy a je to veľmi nebezpečné. Ohlupuje sa celá spoločnosť. A áno začalo to tým výmyslom o manipulácii trestných konaní. A o tom kto môže za to, že je niekto vo väzbe. No tak nie tá osoba, ktorá je dôvodne podozrivá z trestnej činnosti a je veľmi pravdepodobné že bude aj odsúdená, lebo spáchala korupciu, dokonca pánovi ministrovi ani nestačí, že niekto je dva krát odsúdený právoplatne, za to že spáchal korupciu, nie to nestačí, to ho radšej prepustí na slobodu, lebo ten príbeh o tom, že tu niekto bol v rozpore s nejakými princípmi manipulácie trestných konaní zobratý do väzby, alebo nebodaj trestne, alebo nebodaj obžalovaný pán podpredseda parlamentu. No tak samozrejme on nie je obžalovaný preto, že možno spáchal ten trestný čin, ale jedine preto, že tu bola vojna v polícii a teraz už je tu aj vojna prokurátorov, proste všetko je inak. Tu sa dozvedáme, že za to ž je niekto vo väzbe, tak o tom nerozhoduje nezávislý, nestranný súd, ale teraz momentálne generálny prokurátor. Za roky 2020 - 2023 za to mohla ministerka spravodlivosti zhodou okolností poslankyňa teraz parlamentu Mária Kolíková. Tá môže za všetkých, tých čo boli vo väzbe, lebo podľa toho príbehu tejto vlády ona za všetko rozhodovala. Ona rozhodovala dokonca za to že niekto bol voči nemu vznesené obvinenie, že bol obžalovaný, že bol vo väzbe. Za to všetko ona zodpovedá. Za to všetko. A keď niekto bohužiaľ, bohužiaľ a je mi to veľmi ľúto zomrel, či už v ústave na výkon trestu odňatia slobody, alebo na výkon väzby, no tak za to tiež môže ona. Dokonca je vrahyňa a mučila tých ľudí. Toto je príbeh ktorý šíri táto vládna koalícia a je to veľmi nebezpečné.

Pán poslanec Lackovič. Myslím si že ten aspekt postoja samosprávy a to ako to vnímala samospráva, to ako to komunikovala samospráva je veľmi dôležitý aj z hľadiska tej dôvodnosti skráteného legislatívneho konania. Lebo naozaj od prvých dní, alebo dobre nech nejem. Od prvých týždňov účinnosti tej veľkej mafiánskej novely trestného zákona, bolo zrejmé že jedným z prvých, bezprostredných, všeobecne viditeľných následkov je rast drobnej kriminality, ktorá bola viditeľná, viditeľná v obchodoch. Vládna koalícia si predtým zatvárala oči. A dobre. Keď sme im to hovorili my, ako opozícia, tak sa tomu dalo do istej miery rozumieť, lebo proste schválili veľkú zmenu trestnej legislatívy, tak mali potrebujú ju obhajovať, mali potrebu ju bagatelizovať, keď opozícia im vyhadzovala na oči. Pozrite sa aké dôsledky má vaša novela trestného zákona. Ale netrvalo dlho a stými upozorneniami prišli predovšetkým obchodníci a podnikateľské združenia, ktoré tým boli postihnuté. A potom sa začali ozývať aj predstavitelia samospráv, ktorí to videli vo svojich mestách a obciach, ktorí sú v kontakte s ľuďmi. A že ani v tejto fáze, nebola vládna koalícia ochotná počúvať, tak to je zarážajúce. Lebo veď samospráva nie je nejaký, nejaké opozičné zoskupenie, ktoré si volká v tom, že kritizuje vládu a keď sa samospráva ozýva, tak sa ozýva preto lebo pociťuje nejaký reálny problém.

Pán poslanec Ferenčák, ten list, ktorý ste poslali o ktorom som hovoril v súvislosti s účasťou pani poslankyne Kolíkovej na stretnutí s európskou prokurátorkou, začína slovami, vážené poslankyne, vážení poslanci klubu SAS, takže z toho by som usudzoval, že nebol adresovaný iba, iba predsedovi poslaneckého klubu. Druhá vec, to stretnutie sa uskutočnilo 11. novembra. Môžem len zopakovať, že na októbrovej schôdzi boli dva pokusy poslaneckého klubu SAS, aby sa pani poslankyňa Kolíková stala náhradnou členkou výboru pre Európske záležitosti. Oba pokusy, jeden ako samostatný bod, jeden ako pozmeňujúci návrh ku koaličným zmenám vo výbore, boli koalíciou vrátane pána poslanca Ferenčáka odmietnuté. Keby bola rešpektovaná vôľa poslaneckého klubu SAS, bola by Mária Kolíková 11. novembra náhradnou členkou výboru pre Európske záležitosti a zrejme by bolo na dohode medzi ňou a pani poslankyňou Marcinkovou, ktorá je členkou tohto výboru, ak by nebola iná možnosť, ktorá z nich sa toho stretnutia zúčastní. A ten obmedzený priestor pre, pre rozpravu a pre diskusiu s opozíciou vidíme aj, aj v tom, v tejto diskusii. Lebo, pán poslanec Ferenčák tu zasa nie je, nebol tu na časti rokovania, ktoré sa týka jeho, jeho odvolania. Teraz odišiel po svojom vystúpení, ani nevyčkal na faktické poznámky, ktoré reagujú na jeho vystúpenie. Neodpovedal na tie otázky, že či už je dohodnutý so SMER-om, že keď ho odvolajú, tak pôjde, pôjde smerom ku SMER-u a dostane post splnomocnenca pre Ukrajinu. Toto nie je celkom spôsob, akým by sa malo v parlamente diskutovať, že ne...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Už akokoľvek skončí táto trápenka, (Smiech.) ktorú tu máme na podnet HLAS-u, ja som zvedavá sama aké bude politické vyvrcholenie. Tak ja si myslím, že naozaj, že nemôžeme to ukončiť spôsobom, že by výbor prebiehal spôsobom, ktorý korektne pristupuje k opozícii a vo veľkej miere to má v rukách ten, čo výboru predsedá. A ja si myslím, že treba si pripomenúť osobitne výbor, ktorý bol mimoriadne zvolaný na podnet opozície a súvisel s návštevou premiéra Roberta Fica s Vladimírom Putinom. Nerozumeli sme, prečo tam odišiel, nebol zrejmý žiadny oficiálny mandát. Doteraz ani nevieme presne akým naozaj dopravným prostriedkom tam išiel a skutočne ten výbor nakoniec ako prebiehal, okrem toho, že bo zosmiešňovaný samotným premiérom, tak naozaj, toto bola ukážka výboru, že vlastne tí, čo ho zvolali, sa ledva dostali k slovu. Tak takto by to naozaj nemalo vyzerať. A ja som to pripomenula preto, že ak si niekto nevie spomenúť ako sa ignoruje opozícia, tak toto bola naozaj toho ukážka, že to, to bola hrubá nekultúra a nerešpektovanie opozície v tomto parlamente.
Ďakujem.

... namiesto toho, aby o tom bola dohodnutá vládna koalícia z HLAS-om, tak je zjavné, že HLAS proste tu nie je dôstojným partnerom tejto vládnej koalície a toho sme tu svedkami. Takže to len si dovolím na úvod, že toto je naozaj toho dôkazom. Dôkazom toho, že tu už naozaj v tomto parlamente nefunguje nič, je, aby sme tu mali dôvod oficiálny na výmenu vo vedení parlamentného výboru dôvod, že minister je odvolaný z dôvodu pre podozrenia z korupcie a toto je jeho najlepšia výbava, aby sa stal predsedom výboru pre európske záležitosti. Ako to, že to naozaj to je naozaj, že všeličo tu už vidíme, že máme v texte úplne niečo iné. Ja si dovolím spomenúť naposledy rušenie Úradu pre ochranu oznamovateľov. V texte sme sa dozvedeli, má sa posilniť ochrana obetí a to čo sa udeje, je, že teraz sa venuje agende obetí ministerstvo vnútra, spravodlivosti, no tak bude to už tretí úrad. Takže agenda obetí bude ešte viac rozdrobená, ale potom vystúpi podpredseda parlamentu Tibor Gašpar a povie nám, vojna v polícii neprebieha tak, ako by sme chceli, tak treba zmeniť vedenie úradu. Tak my sa tu dozvedáme vlastne potom úplne niečo iné, ako je v texte, takže vlastne nás už neprekvapuje, že text, to čo je v texte parlamentnej tlače, že je vám to vlastne jedno a vlastne vidíme to, však aj moje dôvody odvolania, absurdné odvolanie podpredsedu parlamentu Šimečku skutočne pre vás vy ste schopní naozaj do toho textu napísať hocičo. Ale teda povedať, že predseda, nový predseda výboru pre európske záležitosti je jasné, že má všetky atribúty na to, aby dobre zastával túto pozíciu a príde do parlamentu preto, že je odvolaný pre podozrenia z korupcie, tak to mi príde, že to je bingo, že to, to, to ma prekvapilo naozaj. A si myslím, že je dôležité, že na to upozorňujem, a že na to upozorňujú aj naši kolegovia. Ale možno sa to dá chápať tak, že boj proti korupcii tejto vládnej koalície by som povedala, že to je boj za korupciu tejto vládnej koalície. Takže áno môžme to tak chápať, že to, že niekto pre podozrenia pre korupciu s dotačnou schémou odchádza zo svojho postu, tak vlastne to je preňho tá najlepšia výbava prísť do parlamentu a byť šéfom parlamentného výboru. A teraz si dovolím k tomu, ako je dnes vedený výbor a si myslím, že je to dôležité, lebo máme tu priestor sa o tom rozprávať. Bez ohľadu na to, ako sa zachováme politicky pri samotnom hlasovaní pri zmene vedenia tohto výboru, ja si dovolím mať k tomu zopár slov, lebo ja teda som sa zúčastnila zopár rokovaní výboru pre európske záležitosti a to tiež je nová kultúra, ktorú priniesla táto vládna koalícia. Tá nová kultúra je, že na výboroch sa vlastne nediskutuje a už teda vôbec nie na výbore pre európske záležitosti a prosím vás určite nie s tými poslancami, ktorí by mali otázky, ktoré sú nepríjemné pre pána predsedu vlády a teda musím povedať, že predseda výboru Ferenčák vedel tomu skutočne dať svoju novú kultúru a teda vôbec nemôžem povedať, že by to bolo korektné, ako to prebiehalo, lebo to bolo teda, že absolútne nekorektné voči opozícii. Pretože, ak niekde má byť naozaj daný priestor na diskusiu, tak určite by to malo byť aj na iných výboroch samozrejme, ale určite na výbore pre európske záležitosti, kde vlastne odchádza predstaviteľ vlády na zasadnutia orgánov Európskej únie s mandátom, tak určite by mal dobre vedieť vysvetliť nielen vládnej koalícii, ale opozícia vedia odpovedať na všetky otázky osobitne, ak sa toho zúčastňuje priamo premiér a ide na európske samity, mal by vedieť odpovedať na všetky aj nepríjemné otázky poslancov z opozície. A toto sa tu nedeje. Toto sa tu nedeje. Diskusia je obmedzovaná. Veľmi formalistickým prístupom a smiešnym postupom. Spôsobom, že vopred povedané, koľko teda minút má pán premiér a potom väčšinu toho času pomaly pán premiér využije na svoje, na svoje vyjadrenia a potom aj keď poslanci koalície v zásade nemajú žiadnu otázku, ktorá by posúvala nejak tú tému, tak ten priestor je zaplnený týmito otázkami, aby sme dali za dosť teda výsledku vo voľbách, a aby sa na predstaviteľov opozície nedostalo takmer žiadneho času. Ako toto je naozaj výsmech. Výsmech pre nejakú kultúru parlamentarizmu v Slovenskej republike. Naozaj výbor pre európske záležitosti nám ukazuje, že ako sa dá dospieť k formalistickému prístupu pre akože diskusiu s opozíciou. To, že by sme očakávali, že predstaviteľ opozície dá otázku a prípadne doplňujúcu otázku, aby naozaj sme vedeli a dobre rozumeli odpovediam predstaviteľov vlády osobitne premiéra to samozrejme na to tu žiadny priestor nie je. A musím povedať, že vlastne kultúra parlamentarizmu sa tu odzrkadľuje vôbec vo vedeniach výborov. Ako naozaj odvolávať predsedov výborov zo strany opozície len preto, len preto, že sa proste nepáči kritika z ich radov vládnej koalícii, to sme tu naozaj ešte nemali. To sme tu ešte nemali a myslím si, že to treba tiež spomenúť. Lebo kultúra parlamentarizmu kam sa dostala s touto vládnou koalíciou, takéto dno som tu ešte nevidela. To si teda pamätám aj pána Ľuptáka ako podpredsedu parlamentu. Lebo možno nejde vždy o to, že aké slová sa používajú, ale aké skutky, aké skutky sprevádzajú parlamentnú kultúru a tie skutky, ktoré sú sprevádzané týmto parlamentom teraz, naozaj takéto aktivity zo strany vládnej koalície pre umlčiavanie predstaviteľov opozície také tu ešte neboli a súvisí to nielen s tým, ako sú odstavovaní predstavitelia opozície z vedení výborov, samozrejme súvisí to aj s tým, aké sú tu vedené, vedené jednotlivé schôdze, ako sú zaradzované body a toto všetko, toto všetko môžem povedať, že ukazuje aj to, ako je vedený samotný výbor pre európske záležitosti a ja musím povedať, že nemám naozaj pochvalných slov pre vedenie tohto výboru pánom poslancom Ferenčákom a zúčastňujem sa týchto výborov, nerozumiem preto dosť dobre ani tu komentáre pána poslanca Mažgúta smerom k pani poslankyni Marcinkovej, že nechodí na výbory, nechodí tam včas, nedáva otázky, nedáva pozmeňujúce návrhy. Ja neviem, pán poslanec, asi vy tam nechodíte, alebo neviete, o čom sú tieto schôdze, lebo ja tam teda chodím ako nečlen, ale že teda tieto vaše vyjadrenia sú úplne mimo a stačí, aby z vonku si niekto pozrel vlastne tie dáta, ktoré sú k dispozícii a vie, že teda naozaj aspoň treba byť trošku informovaný alebo mať záujem o nejakú korektnú diskusiu. Ja si myslím, že k výboru pre európske záležitosti a jeho zmysel, že ho treba vnímať aj v kontexte toho, čo sa tu deje. A ja musím spomenúť aj hanebnú novelu trestných kódexov a obavy Európskej komisie, ktoré tu boli vznášané. Aj tu mohol výbor pre európske záležitosti v tom do toho vniesť nejaký posun k tomu, aby sme sa na niečom dohodli normálne s Európskou komisiou. Zmena ústavy. Rovnako obavy Európskej komisie neboli vykonzultované, to tiež ukazuje na nejakú úroveň. Vôbec tejto vládnej koalície, ale aj na diskusiu, ktorú tu vedieme s Európskou úniou. Momentálne rušíme Úrad na ochranu oznamovateľov, znovu sú vznesené obavy zo strany Európskej komisie. Ja som zvedavá, ako vyriešime tieto obavy, a aký ďalší infringement voči Slovenskej republike bude s ohľadom na výsledok, aké ďalšie konanie proti Slovenskej republike začne. Čím len chcem povedať, že výbor pre európske záležitosti je jeden z dôležitých určite výborov parlamentu, pretože jednoznačne sú tu témy, ktoré hýbu dianím na Slovensku. Veď to či odstránime, neodstránime tieto obavy môže mať zásadný dopad na našu životnú úroveň a treba to pripomínať. Viac ako 80 % investícií ide z eurofondov. Ide z eurofondov. To znamená, že, že mať nejakú zhodu v tom, ktorým smerom ide naša politika a európska politika by sme mali mať, aby sme jednoducho o tieto investície neprišli. A ja som veľmi zvedavá, čo sa stane Plánu obnovy a odolnosti, ak obavy Európskej komisie nebudú rozptýlené, čo sa týka posledného návrhu zákona, ktorý tu ide v super rýchlom konaní a týka sa rušenia Úradu na ochranu oznamovateľov. Tento vstup som si dovolila preto, aby bolo zrejmé, že je na mieste sa tu baviť o tom, kto vedie výbor pre európske záležitosti a ako, lebo európske témy sa nás naozaj týkajú. A teraz si dovolím takú malú ukážku, ako naozaj pán predseda výboru vedie tento výbor. Nebudem sa vracať k tomu, ako vedie tieto výbory, keď je tam predseda parlamentu, pardon, keď tam príde predseda vlády, ako vlastne nedáva priestor predstaviteľom opozície, aby sa naozaj pýtali, a ako je to vlastne celé veľmi trápne, ale dovolím si poslednú aktivitu spomenúť pána predsedu Ferenčáka, ktorá nielenže je smutná, ale je hanbou, je hanbou a súvisí tu s návštevou šéfky Európskej prokuratúry. Ja si myslím, že každý poslanec, ktorý mal záujem sa stretnúť so šéfkou Európskej prokuratúry a vedel o tom, že sem príde, a že bude mať stretnutie s poslancami, a že to stretnutie je koordinované šéfom výboru pre európske záležitosti, že mal mať priestor na takomto vypočutí pani šéfky alebo hlavnej európskej prokurátorky pani Kövesi byť. Ja som sa o to zaujímala a nakoniec som bola prítomná a poviem aj aká to bolo celé hanba, aké to bolo nedôstojné a viem, že sa o to usiluje aj pán poslanec Grendel. Len ja som mala možno k tomu iné informácie, ale musím povedať, že to celé nakoniec z môjho pohľadu prebehlo veľmi nedôstojne práve preto, ako to zabezpečoval pán predseda výboru Ferenčák. Lebo ak takýto predstaviteľ má záujem stretnúť sa s poslancami a zabezpečuje to určitý výbor, tak je na mieste, aby to zabezpečil tak, aby sa toho poslanci mohli zúčastniť. A tak ako sa môžem zúčastniť aj iných výborov, ktorého sme nečlenmi, určite je na mieste urobiť všetko preto, aby sa poslanci mohli zúčastniť aj takéhoto stretnutia a nielen tí čo sú riadni členovia alebo náhradníci, ale aj ostatní poslanci parlamentu. Ja si teda dovolím povedať, že ako bývalá ministerka spravodlivosti som sa vždy zaujímala o prácu Európskej prokuratúry aj preto, že ešte ako štátna tajomníčka pri ministerke Žitňanskej sme vlastne viedli Európsku radu práve preto, aby Európska prokuratúra ako taká bola zavedená. A preto naozaj aj ja osobne mám veľký záujem na tom vedieť, ako sa Európskej prokuratúre darí, lebo si myslím, že je to veľmi významná inštitúcia a nápomocná krajina Európskej únie, nápomocná proti tomu, aby sa nerozkrádali európske peniaze, a že je to určite veľmi nápomocné aj Slovenskej republike, aby sa nerozkrádali naše vlastné peniaze a ani peniaze európske a bojovali sme naozaj účinne voči korupcii ako sa ukazuje, že je to naozaj dobrá inštitúcia a dobrý nástroj. Keďže som mala naozaj k tomu osobný záujem a venujem sa od začiatku, kedy vznikla Európska prokuratúra tejto téme, a keď som sa oficiálne dozvedela od pani poslankyne Marcinkovej ako členky výboru, že príde pani hlavná európska prokurátorka, prejavila som záujem tu byť na taktom stretnutí. Dostala som informáciu, že nie je zrejmé, či sa toho budem môcť zúčastniť, ja som si dovolila prísť na miesto, kde som vedela, tak ako bývajú aj zasadnutia výborov, kde je, a že pre verejnosť sú tam miesta, tak som si sadla ako verejnosť, keďže tam boli aj asistenti na tomto stretnutí, áno, boli tam členovia výboru tohto stretnutia, pýtali sa, bola tam pani hlavná európska prokurátorka, keď sa dozvedela, že som prišla, tak ma pozdravila, mali sme spolu pracovné stretnutia už aj predtým ako mňa aj ako bývalej ministerky spravodlivosti, takže áno poznám jej prácu a považovala som za namieste aj ju jednak pozdraviť a vypočuť si ju, s čím prišla na Slovensko s akou správou. A tak som si ju vypočula. Sedela som jej za chrbtom, lebo pre verejnosť a boli tam miesta za chrbtom pani hlavnej európskej prokurátorky a veď nevadí, veď dalo sa dobre počuť aj tak, keď som si ju vypočula, bol priestor na otázky. Dozvedela som sa, že otázky môžu klásť iba členovia výboru a preto som kládla otázky esemeskou cez pani poslankyňu Marcinkovú, ktorá teda povedala pani hlavnej európskej prokurátorke, keďže mi nedal priestor pán predseda výboru klásť otázky, tak teda ona kladie tie otázky, pretože vnímala, že asi mám otázky, ktoré sú k téme, a keďže sa jej venujem, tak kládla vlastne otázky ona svojimi ústami na základe sms správy, ktoré som ja posielala za chrbtom pani hlavnej európskej prokurátorky. Keďže odpovedala, mala som doplňujúcu otázku, tak som si dovolila prihlásiť sa, či môžem dať tú doplňujúcu otázku. Pán predseda výboru povedal, že nie otázky môžu klásť iba riadni členovia, tak som znovu poslala esemeskou doplňujúcu otázku pani poslankyni Marcinkovej a ona sa dopýtala aj túto doplňujúcu otázku pani hlavnej európskej prokurátorky. Bolo to nedôstojné. Bola to hanba, ako bolo vedené toto pracovné stretnutie s pani hlavnou európskou prokurátorkou. Potom ako prebehlo toto stretnutie pán predseda Ferenčák ma vykarhal, že som nerešpektovala dohodnuté pravidlá, ale ja sa musím priznať, ja som o žiadnych pravidlách nevedela, že tam nemôžem byť, prišla som, uviedli ma tam vlastne ľudia, ktorí boli pred danou miestnosťou, že sadla som si ako verejnosť, neviem, čo som porušila, narušila, naozaj nemám vedomosť. Myslím si, že kľúčovou chybou bolo, že predseda výboru nezabezpečil, aby toto stretnutie prebehlo dôstojne a mohlo si každý poslanec alebo poslankyňa toto stretnutie s pani európskou prokurátorkou vypočuť. Ale nielen to. Pán predseda výboru mal potrebu poslať predsedovi nášho klubu list, ktorý ...
=====