Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

11.12.2025 o 10:44 hod.

Mgr.

Mária Kolíková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 11.12.2025 10:44 - 10:44 hod.

Kolíková Mária

=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.12.2025 10:14 - 10:14 hod.

Ledecký Vladimír Zobrazit prepis
Ja som chcel reagovať naozaj na drobné priestupky, ale po tej paskudnosti, čo tu do parlamentu prišla tá novela, tak akože som, však vôbec neviem, či má zmysel reagovať na, na veci, ktoré v pôvodnom návrhu boli. A chýba mi tu pán Glück a pani Plevíková, ktorí sú predkladatelia toho návrhu, lebo o tom sa tu stále točíme a nie sú tu, aby vysvetlili veci. Ale napriek tomu využijem svoj čas a poviem k drobných krádežiam.
My tu ideme meniť novelou, aby sme pomohli zabrániť drobných krádežiam a samospráva, ktorá je tým hlavným činiteľom v regiónoch, ktorá naozaj môže pomôcť a má, má hodne nástrojov, aby pomohla zabrániť tým drobným krádežiam a proste nejakým spôsobom vplývala na tých zlodejov, má mestskú políciu, má nástroj osobitného príjemcu sociálnych dávok, má sociálnych pracovníkov, má drobné obecné služby, ktoré tam chcete využívať, verejnoprospešné práce, má sociálne podniky, má nástroja na riešenie sociálnych havárií, finančné a rôzne iné, rieši otázku bývania, kde rovnako môže tým ľuďom pomôcť, rieši otázku zamestnávania. Ale viete, mestá a obce keď hovoria, že je to problém, tak vy sa bránite, ZMOS hovorí, že je to problém, únia hovorí, že je to problém, a potom vy idete prijať nejakú novelu a očakávate od nich, ku ktorým máte trvalý odpor, že nejakým spôsobom budú to riešiť. Tak ono sa to troška inak robí, lebo mestá a obce, starostovia, primátori nie sú vaši podriadení, oni nie sú vaši podriadení, vy im to nemôžte prikázať a preto treba robiť rôzne motivačné nástroje, treba školiť, ukazovať tým ľuďom, ako to má byť, a nie len urobiť nejaký zákon a očakávať, že sa to zmení. Tak ten svet nefunguje.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.12.2025 10:14 - 10:14 hod.

Marcinková Vladimíra Zobrazit prepis
Vy ste predložili tzv. horalkovú novelu, ktorá mala smerovať k tomu, aby rabovačka, ktorú ste spustili Trestnou novelou spred dvoch rokov, konečne skončila. Toto mal byť dôvod, kvôli ktorému tu sedíme, ešte ste nám aj rozpravu obmedzili. Takže náš poslanecký klub mal ledva dostatok času, aby mohli dvaja-traja z nás vystúpiť, nieto každý, beriete nám slovo a vy do tohto procesu prílepkom skoro ráno strčíte opäť raz svoju politickú pomstu. To je jediné, čoho ste schopní, jediné, o čom vám ide, na ľudí úplne kašlete, ešte ani energopomoc nie ste schopní spraviť tak, aby neobchádzala tých najchudobnejších, hlavne, že poslancov neobíde. Ale tí najchudobnejší, jednorodičovské domácnosti, tie obíde, pretože vám úplne, úplne je jedno, čo bude s ľuďmi v tejto krajine. Vaša pomsta, ktorú znova realizujete zneužívaním svojich zákonodarných právomocí, je tentokrát namierená opäť voči ľuďom, ktorí vás usvedčili z mafiánskych praktík, a potom voči vašim politickým oponentom, tým, ktorí vás porážajú v politických prieskumoch, ešte aj tých chcete strčiť do basy. Aby to nebolo málo, chcete trestať ešte aj angažovaných mladých ľudí, ktorí tu vyzývali ostatných mladých ľudí pred voľbami, aby išli voliť. Dala im na to nejaká ambasáda pár korún, aby mohli o tom natáčať videá a vy v tom vidíte trestnú činnosť, chcete zastrašiť každého jedného človeka v tejto krajine, ktorý robí čo i len málo preto, aby sa tu žilo lepšie. Jediné, čo ste dosiahli, jediné, čo ste týmto dosiahli, že ste znova zdegradovali tento parlament na úplné dno. Namiesto toho, aby sme sa tu bavili o snahe skončiť túto rabovačku, sa znova bavíme o vašej politickej pomste, ako sme sa bavili posledné dva týždne, o pomste Eštoka, teraz tu máme Gašpa... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.12.2025 10:14 - 10:14 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
... trestne stíhaný alebo je tam písmeno bé, poruší zákaz zverejňovať informácie o kandidujúcich politických stranách a hnutiach 48 hodín predo dňom konania volieb a v deň konania volieb až do skončenia hlasovania. Čiže ak niekto poruší volebné moratórium, môže ísť do basy podľa tohto návrhu. V pondelok bol, bola diskusia v Národnej rade, ktorú zorganizovalo ministerstvo vnútra, o pripravovaných zmenách v zákone o volebnej kampani. Vystúpil tam aj predseda komisie, štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán pán Eduard Burda, obľúbenec vládnej koalície, a hovoril, že tie pokuty za porušenie moratória sú príliš prísne a že by sa s nimi malo niečo robiť a že by tá dolná hranica mala ísť dole, pretože niekedy je to úplne bagateľné, že niekto si nevypne facebook a zobrazujú sa facebookové reklamy ešte aj počas moratória. Podľa nich má ísť za to do basy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.12.2025 9:14 - 9:14 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pán poslanec Čaučík povedal si, že KDH sa pri hlasovaní o tomto návrhu zákona zdrží. Poslanecký klub SaS bude hlasovať proti. A to napriek tomu, že sme v prvom čítaní podporili tento návrh zákona a podporili sme aj skrátené legislatívne konanie, lebo si myslíme, že návrat horalkového paragrafu pomôže zlepšiť boj proti drobným krádežiam. Ale pred chvíľou bol na Ústavnoprávnom výbore schválený pozmeňujúci návrh, ktorý predložili poslanci SMER-u a ten pozmeňujúci návrh obsahuje niekoľko hanebností a niekoľko prílepkov. Tie hanebnosti sú, že jeden nový trestný čin mal byť spochybňovanie Benešových dekrétov. Je to zjavne reakcie na iniciatívu Progresívneho Slovenska, ktoré nechce, aby sa dnes na základe 80 rokov starých dokumentov založených na princípe kolektívnej viny odnímal majetok našim občanom a kto má tento názor, kto ho vysloví aj ja ho mám, tak podľa názoru smerákov má ísť do basy. Druhý návrh tiež smeruje údajne proti Progresívnemu Slovensku a je namierený proti tej informačnej kampani, ktorú pred voľbami podporila Veľká Británia. Kampani, ktorá smerovala k zvýšeniu informovanosti voličov a k zvýšeniu účasti vo voľbách. A podľa môjho názoru je to protiústavné, lebo ústava umožňuje zasiahnuť do slobody prejavu a do slobody šírenia informácií ale iba v prípadoch, ktoré sú nevyhnutné. Toto podľa môjho názoru nevyhnutné nie je. Je to zjavne protiústavné. A medzi tými prílepkami je aj prílepok, ktorý sa týka použitia dôkazov získaných od spolupracuj
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.12.2025 9:14 - 9:14 hod.

Marcinková Vladimíra Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja som si naozaj myslela, že je tu nejaká úprimná snaha napraviť veci, ktoré ste veľkou trestnou novelou spáchali a že vlastne návratom k tej úprave, ktorá tu predtým bola aspoň v jej časti sa problém s drobnou kriminalitou vyrieši a jednoducho toto je záujem, ktorý zdieľame naprieč politickým spektrom a budeme sa tu konštruktívne baviť o tom aké je najlepšie možné legislatívne riešenie. Ale nie vy ste znova dokázali ešte aj tú to snahu premeniť na misiu pomsty a to politickým oponentom to ľuďom, s ktorými sa súdite, kajúcnikom a neviem komu každému. Akože naozaj hanba od marenia volebnej kampane cudzou mocou kde znova atakujete mladých ľudí, ktorí úplne naozaj nezištne konali v prospech angažovania verejnosti, aby sa zúčastnili volieb a vy to prekrúcate na nejaké prevraty. Potom tu máte spochybňovanie mierového usporiadania pomerov po druhej svetovej vojne z čoho robíte trestný čin. Akože dá sa len predpokladať, že tam mierite proti Progresívnemu Slovensku. A potom ďalší výkvet, s ktorým ste prišli v tomto, v tomto prílepku kde riešite dôkazy ešte aj hodnotenie ich dôveryhodnosti čo je znova úplne vehementne účelovo písané pre vaše potreby, pre vašu pomstu. Ja som si naozaj myslela, že už ste schopní aspoň jeden bod programu priniesť na tejto schôdzi, ktorý bude v prospech občanov a nie vo váš prospech. Dúfam, že aspoň priznáte pri hlasovaní konflikt záujmov, ktorý pri tomto budete všetci do jedného mať.
Skryt prepis
 

10.12.2025 18:59 - 18:59 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem pán predsedajúci. Ďakujem pánovi predsedovi Rady pre rozpočtovú zodpovednosť a vyjadrenie sa k tým veciam ku ktorým som sa aj vyjadroval a teda pýtal som sa. Ja úplne súhlasím s tým, že teda pravidlo pre samosprávy je nastavené neprimerane prísne a teda paradoxne prísnejšie pre samosprávy ako pre štát ktorý sa podstatnou mierou podieľa na zadlžovaní a zhoršovaní dlhodobej udržateľnosti verejných financií. A malo by sa zmeniť a na tom by možno bola aj zhoda, ale keď raz to pravidlo platí, no tak by sa malo korektne uplatňovať. A ak nie sme s ním spokojný tam by sme ho mali zmeniť a nie dávať návody ako to pravidlo obchádzať, čo v tomto prípade obávam sa že urobilo práve ministerstvo financií a tie samosprávy možno aj uvedomujúc si tú nespravodlivosť to využili.
Hovorili ste o tom, že ste sa obrátili na ministerstvo financií ohľadom nejakej možnosti aspoň technickej novely ústavného zákona, ktorá sa týka samospráv alebo prípadne aj snahy hľadať nejaký širší konsenzus na asi širšiu novelu. Ja osobne za seba poviem, že som, teda neviem ako ste dopadli a či ministerstvo financií niečo také zavažuje, ale teda ja som pomerne skeptický k tomu, že sa nájde ústavná zhoda v rámci tohto parlamentu pri súčasnom stave vzťahov medzi koalíciou a opozíciou. Ale možno na tých technických veciach, ktoré sa týkajú samospráv, a ktoré by každý racionálne uvažujúci poslanec mohol akceptovať, tak možno na tom by sa našla. A teda úplne súhlasím aj s tým, že možno ak sú niektoré tie sankcie príliš tvrdé, ale nemali by sa obchádzať a teda netýka sa to len toho samosprávneho, ale aj ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.12.2025 18:44 - 18:44 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pán poslanec Jakab, chcem sa teda pripojiť k tomu poďakovaniu Rade pre rozpočtovú zodpovednosť za tú robotu, ktorú si robí, ktorú som teda nestihol vo svojom vystúpení, keďže som mal na srdci viacero vecí, ktoré som chcel povedať a ani tak sa mi ich nepodarilo všetkým všetky povedať a je to ale v podstate ocenenie významu nezávislých inštitúcií ako takých, lebo o správe Rady pre rozpočtovú zodpovednosť by mali rokovať pôvodne v bloku, kde bola aj práva Ústavu pamäti národa, ktorá tam teda ostala, aj, aj správa Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a všetky tri sú nezávislé inštitúcie, tá jedna je už papierovo zrušená, aj keď ten zákon ešte nie je podpísaný a nenadobudol účinnosť, majú iné úlohy, ale všetky tri sú dôležité pre fungovanie demokratického právneho štátu a zároveň slobodnej krajiny a slobodnej ekonomiky, lebo tak pamäť národa, historická pamäť jej budovanie, ktoré robí Ústav pamäti národa, ktorý dostal vysokú mieru dôvery, keď všetci prítomní poslanci hlasovali za zobratie jeho správy na vedomie, tak Úrad na ochranu oznamovateľov, ktorý chránil až doteraz oznamovateľov korupcie a ďalšej protispoločenskej činnosti, ale tak aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorá chráni zdravie verejných financií a chráni normálny vývoj ekonomiky, sú dôležité inštitúcie, bez ktorých by slobodná a demokratická spoločnosť nemohla normálne fungovať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10.12.2025 18:44 - 18:44 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
... zadlženia má štát nie samosprávy. Ten podiel alebo zodpovednosť samospráv je zanedbateľná v porovnaní s tým, akým spôsobom zadlžuje štát verejné financie a samosprávy v zásade sa správajú zodpovedne a hospodária zodpovedne napriek tomu majú nastavené prísnejšie pravidlá ako štát a v tejto súvislosti sa vyskytol taký interpretačný spor medzi Radou pre rozpočtovú zodpovednosť a ministerstvom financií, ktorý sa týka samospráv a ich povinnosti schváliť vyrovnaný rozpočet a zároveň aj rozpočet, ktorý nezvyšuje výdavky oproti predchádzajúcemu roku, kde vláda alebo teda ministerstvo financií tvrdí, že samosprávy mohli túto povinnosť obísť podobne ako vláda tým, že si schvália rozpočty na budúci rok pred uplynutím tých dvoch rokov a väčšina obcí to tak zrejme aj urobila, kdežto stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť bolo, že ústavný zákon nenaformulovali tak, že to nezbavuje obce povinnosti schváliť rozpočet, ktorý je teda nielen vyrovnaný, čo v prípade obcí nie je až taký problém, ale ktorý neobsahuje nominálny rast rozpočtových výdavkov, tak to by ma aj teda zaujímal názor, názor pána predsedu, lebo ja si uvedomujem, že je to absurdné, aby obce, ktoré sa menej podieľajú na zadlžovaní, mali prísnejšie nastavené pravidlá ako štát, ale ak je schválený ústavný zákon a teda mne sa zdá, že ten výklad, ktorý dala Rada pre rozpočtovú zodpovednosť v tejto veci je korektnejší a viac zodpovedá zneniu aj zmyslu ústavného zákona tak, ako je naformulovaný, kdežto výklad ministerstva financií asi aj vzhľadom na to, že štát má v tomto ohľade mäkšie pravidlá, tak v podstate akoby dával návod samosprávam na to, aby obišli sankciu, ktorá vyplýva z ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti, a ktorá stanovuje prísnejšie podmienky pre, pre samosprávy v porovnaní s tým ako požiadavka vyrovnanosti rozpočtu alebo nezvyšovania rozpočtových výdavkov je v ústavnom zákone formulovaná voči štátu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10.12.2025 18:29 - 18:29 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Vážený pán predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, vážené kolegyne, kolegovia, pán poslanec Hajko vo svojom vystúpení spomenul, že ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti sa pripravoval v situácii, keď sa Grécko rútilo do bankrotu, a keď politická scéna bola natoľko znepokojená až vystrašená možnými dôsledkami rozpočtovej nezodpovednosti, že sa našiel vzácny konsenzus na tom, že bol prijatý ústavný zákon. A ja si nepamätám na tie čísla, ale na príprave toho návrhu zákona sa podieľali všetky vtedajšie koaličné strany aj strana SMER - sociálna demokracia. A myslím, že okrem Slovenskej národnej strany všetky parlamentné strany teda sa zhodli na, na podobe toho, toho zákona, nie som si teda istý ako poslanci SNS hlasovali. A je tak trochu ale paradoxné, že ten zákon bol schválený. Máme tu ústavný zákon, napriek tomu dnes naďalej hovoríme, že nám hrozí grécka cesta. Je to, je to možno preto, že ten zákon nie je celkom dobre naformulovaný, aby zabránil prepadaniu sa krajiny smerom ku gréckej ceste. A je možné, že by mal byť nastavený prísnejšie, že tie výnimky, ktoré dávajú, dávajú v podstate priestor vláde a nezodpovedné hospodárenie samotným faktom, že, že je nová vláda, je jej vyslovená, vyslovená dôvera, potom dva roky má ochrannú lehotu. A ak sa stane ako v pred predchádzajúcom volebnom období, že v polovici volebného obdobia dôjde k výmene vlády, hoci koalícia zostane defacto zachovaná, tak v postate je celé štvorročné volebné obdobie chránená, chránená tou výnimkou. A aj ja vnímam problém neúcty k inštitúciám. Problém, problém napríklad toho ako, ako sa narába so stanoviskami rady pri schvaľovaní rozpočtu alebo pri schvaľovaní konsolidačného balíčka. Aj to je možno jedným z dôvodov, že sa nezlepšuje situácia verejných financií, že napriek už trom konsolidáciám je stav verejných financií naďalej v kritickom stave z hľadiska dlhodobej udržateľnosti má Slovenská republika vážny, vážny problém. Je to asi aj preto, že akým spôsobom sa na Slovensku za Ficovej vlády robí konsolidácia. Že sa robí primárne na strane príjmov. Robí sa spôsobom, ktorý utlmuje a brzdí hospodársky rast. Nevytvára priestor pre hospodársky rast. Nerobia sa štrukturálne reformy a ne, ne, nerealizujú sa opatrenia, ktoré teda, pán predseda to nazval, že nie je to možné bez politickej odvahy. Lebo pokiaľ chceme konsolidovať verejné financie a chceme ich konsolidovať aj na strane výdavkov, tak nie je to možné robiť bez opatrení, ktoré by boli nepopulárne, ktoré by sa niekomu nepáčili. To nie je, že iba nejaký imaginárny úradníci budú prepustení alebo sa znížia platy členov vlády. To si vyžaduje odvahu, škrtať a šetriť, až sa to dotkne aj, aj ľudí aj inštitúcií aj, aj teda tých, ktorí nejako benefitujú z toho, čo sa prostredníctvom štátneho verejného rozpočtu prerozdeľuje. K tej povinnosti požiadať o dôveru tu už prebehla diskusia a ja sa domnievam, že vláda by mala bezodkladne požiadať Národnú radu o dôveru a keď to nerobí, tak porušuje ústavný zákon, ale teda na ten prístup hovorím, nemalo by nás to prekvapovať, lebo aj po vzťahu k Voľbe kandidátov na ústavných sudcov vo vzťahu k prerokovaniu, prerokovaniu návrhov na vyslovenie nedôvery vláde alebo členom vlády, vládna koalícia postupuje veľmi podobným spôsobom. Ale chcel by som sa dotknúť ešte inej povinnosti vyplývajúcej z ústavného zákona, a ktorá sa týka samospráv. Pretože aj samosprávam prestalo platiť to ochranné dvojročné obdobie a voči samosprávam je ústavný zákon nastavený prísnejšie ako voči, voči vláde. V závislosti teda od výšky toho, toho defi, teda výšky, výšky dlhu na alebo podielu na hrubom domácom produkte, tak vláda nesmie predložiť Národnej rade návrh rozpočtu, ktorý obsahuje medzi...(Nezrozumiteľne vyslovené.) nominálny rast konsolidovaný výdavkov verejnej správy oproti rozpočtu verejnej správy za predchádzajú, za predchádzajúci kalendárny rok a ak taký návrh predložila, je povinná ho stiahnuť ho z rokovania Národnej rady a do 30 dní predložiť návrh rozpočtu verejnej správy súladný s ustanovenou podmienkou. Čiže vláda má predložiť Národnej rade. Kdežto obec a vyšší územný celok sú povinné schváliť rozpočet, čiže nie predložiť. Vláda to veľmi jednoducho môže obísť, predloží návrh, ktorý je v súlade s touto požiadavkou. V parlamente koaliční poslanci to navrhnú zmeniť a je vymaľované. Ale obec a vyšší územný celok majú povinnosť schváliť takýto rozpočet. V tom vyššom sankčnom pásme nad 47 % podielu HDP, je tam požiadavka vyrovnaného alebo prebytkového rozpočtu, a opäť v prípade vlády je tá požiadavka, vláda má tu povinn, nesmie predložiť Národnej rade takýto návrh. A ak ho predložila a uplynuli tie dva roky, tak je povinná stiahnuť ho a predložiť na novo. Ale nič jej nebráni, aby cez koaličných poslancov to potom pozmenila. A obec a vyšší územný celok sú povinné schváliť. V tejto súvislosti je to, je to paradoxné, je až absurdné, lebo zodpovednosť za celkovú mieru zadlženia má štát nie samosprávy. Ten, ten podiel alebo zodpovednosť samospráv je zanedbateľná v porovnaním s tým, akým spôsobom zadlžuje štát verejné financie. A samosprávy v zásad...
=====
Skryt prepis