Videokanál klubu

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, máme tu rozpravu už niekoľko hodín k uzneseniu Národnej rady k rozhodnutiu súdu, ktorý sa týka trestného činu, za ktorý je trestne stíhaný bývalý prezident Andrej Kiska.
Treba si naozaj na úvod povedať, že jedná sa o rozhodnutie súdu odvolacieho, ku ktorému ešte doteraz nedostal ani obhajca, ani samotný prezident Andrej Kiska písomné rozhodnutie vo veci, že ani nepozná dôsledne celé písomné odôvodnenie. Sám sa vyjadril, že určite dá dovolanie voči danému rozhodnutiu a využije tiež ešte ďalšie opravné prostriedky, to znamená, že my nevieme, my nevieme s ohľadom na to, aké máme opravné prostriedky v zmysle Trestného poriadku, ako nakoniec táto vec skončí, ale Národná rada už teraz ide prijímať uznesenie, ktoré je postavené na rozhodnutí súdu. Nepamätám si žiadny iný prípad, kedy mala Národná rada potrebu robiť takéto uznesenie k rozhodnutiu súdu, ktoré je v danom čase zatiaľ v odvolacom štádiu. Naozaj si nepamätám. Ak si spomeniem na nejaký prípad, ktorý naozaj bol verejne, verejne sledovaný a vzbudil určite v takej miere u jednej časti pohoršenie verejnosti, možno u druhej z iného dôvodu, ale to bolo určite, to bolo určite právoplatné odsúdenie Dušana Kováčika, bývalého špeciálneho prokurátora za korupciu, za korupciu, ktorý sa absolútne spreneveril svojmu poslaniu. Nikoho z nás, ktorí sme považovali dané rozhodnutie za správne a poburujúce a odsudzujúce a dehonestujúce, funkciu špeciálneho prokurátora, pretože sa spreneveril svojmu poslaniu zo svojej pozície špeciálneho prokurátora, pretože on vlastne počas svojej funkcie mal zneužívať vlastne toto postavenie a vlastne mal korumpovať. Nie, nikoho z nás nenapadlo sem doniesť takéto uznesenie. Pretože to je zneužívanie priestoru Národnej rady. Absolútne zneužívanie priestoru Národnej rady.
Samotné uznesenia sa k nemu, ja sa k nemu, samozrejme, vrátim a budem ho rozoberať. Má v sebe mnoho lží. A toto ste nikdy podľa mňa neboli pripravení robiť ako vládni poslanci za SMER - SD. Ani za HLAS. Slovenskú národnú stranu nebudem spomínať, pretože pri tej som prekvapená vždy, ale prinajmenšom zo strany SMER, tak ako bol známy Robert Fico, proste má určité hranice. Ale ja by som povedala do momentu, do momentu, kedy nevyhral prezidentské voľby. Keďže prehral prezidentské voľby, Robert Fico sa zmenil. Stal sa z neho nenávistný politik, pomstychtivý politik a s ohľadom na ďalšie udalosti sa toto vlastne uňho iba viac a viac prehlbuje. A ja sa divím vám, poslancom a poslankyniam za SMER - SD, že ste ochotní toto ďalej podporovať, pretože vy to viete zastaviť. Vy viete tomu stanoviť hranice. Ale váš líder vás ťahá jednoducho spôsobom, že Slovensko vediete do záhuby. A do záhuby vediete svoju vlastnú stranu. Preto raz, som presvedčená, že sa budete hanbiť za to, ak zahlasujete za toto uznesenie Národnej rady. Tak ako si myslím, že sa mnohí z vás hanbíte a hanbili ste sa, keď ste sa rozhodli, že budete odvolávať podpredsedu parlamentu Michala Šimečku. Pre vymyslené dôvody. Pre audit, ktorý ani neskončil. Ja som presvedčená, že ste sa mnohí hanbili. Jednoducho čiara bola prekročená, a to už 6. decembra minulého roku, kedy minister Susko prišiel na vládu a priniesol návrh nového Trestného zákona fakticky, nového Trestného poriadku, so zrušením špeciálnej prokuratúry, všetko s tým, že má platiť zo dňa na deň zásadná zmena, zásadné zníženie trestov za korupciu, vytvorenie priestorov na to, aby blízki ľudia tejto koalície sa vyhli spravodlivosti a vtedy bola zásadne prekročená čiara. A záviselo od vás tu v parlamente, čo urobíte.
Bolo zjavné, že toto chce premiér, ale vy ste mohli tomu stanoviť nejaké hranice. Ešte nakoniec v rámci tretieho čítania, keď ste boli upozorňovaní na premlčanie, čo spôsobí, tie zásadné zmeny, čo spôsobí osobitne pre trestné činy znásilnenia. Tak ste za to zahlasovali. Dodatočne ste zistili, že vlastne to, na čo vás upozorňovala opozícia, bola pravda a neverili ste nám.
A ja vás teraz znovu upozorňujem, že toto je pokračovanie toho hrubého prekročenia, prekročenia proste hranice, ktorá nás delí od totalitných krajín. Od komunizmu. Za komunizmu sa presne toto dialo. Lož sa stávala pravdou rozhodnutím komunistických úderiek. Vy chcete jednoducho teraz lož premeniť na pravdu tu, v tomto návrhu uznesenia.
Jedna vec je právoplatné teraz rozhodnutie súdu, to je jedna vec. Ale to, s čím všetkým to tu vy splietate v tom návrhu na uznesenie, je to jednoducho množstvo lží, ktoré do toho dávate a zjavne s presvedčením, že keď to prijme Národná rada ako uznesenie, tak sa to stane pravdou. Ale nestane sa. Nestane sa. A vy to veľmi dobre viete. A tým hrubo prekročujete čiaru. Čiaru, ktorá by sa nemala prekračovať v demokratickej krajine, v právnom štáte. Nakoniec v krajine, kde si budeme teraz pripomínať už viac ako 30 rokov od Nežnej revolúcie, kde sme v novembri ´89 proste stáli na tých námestiach kvôli tomu, že pravda zvíťazí. Teraz chcete prijímať tento paškvil tohto uznesenia? S týmto množstvom lží? Pretože prosím vás, ako bol porušený zákon o spôsobe voľby prezidenta? To mi povedzte. To máte priamo v tom uznesení. S poľutovaním Národná rada konštatuje, že prezident Kiska konal v rozpore so zákonom o spôsobe voľby prezidenta. Nič také neexistuje. To vôbec nie je pravda. Povedzte mi nejaké ustanovenie, ktoré bolo porušené. Proste nie je to pravda.
Áno, môžeme sa baviť o tom, ako mali byť zaúčtované náklady na kampaň, ale on nijak neporušil zákon o spôsobe voľby prezidenta. Nakoniec ministerstvo financií, ktoré robilo kontrolu, tak konštatovalo, že žiadne pochybenia tam neboli. Všetko bolo riadne zaúčtované. Na kampaň dal svoje peniaze, peniaze svojej firmy, na ktoré si riadne zarobil. Môžme sa tu rozprávať, o čo boli tie milióny, o ktorých rozprával Robert Fico, hlasom podobným Robertovi Ficovi. O tomto sa rozprávajme, ako tieto peniaze boli zabezpečené. Ale o tomto tu nie je žiadna pochybnosť. Tu sa len bavíme o tom, že či mali-nemali byť ako zaúčtované v účtovníctve a ďalšia, ďalšia lož, čo máte priamo v uznesení, že si zadovážil pre seba neprimeraný finančný zisk? Však nikdy štát neprišiel o tie peniaze. Veď vratka žiadna zaplatená nebola. On tie peniaze zaplatil, štát o nič neprišiel, žiadna škoda tu nevznikla. Tu sa len bavíme o tom, či tie peniaze boli, alebo neboli riadne zaúčtované.
Prokurátori špeciálnej prokuratúry mali zneužiť skutok spáchaný bývalým prezidentom. S ohľadom na čas, aký mám malý, tak ja si na záver dovolím iba prečítať, aby sme si povedali tie pravdy, ktoré sa tu...
=====

Pán poslanec Dubéci, zaujala ma tá myšlienka, že vlastne týmto uznesením alebo týmto bodom programu akoby sa vytváral priestor pre pána poslanca Gašpara, podpredsedu Národnej rady, aby si on tu vybavoval svoje účty. Ja sa priznám, že keď som si prečítal včera to uznesenie, tak som myslel, že ho koaliční poslanci predkladajú preto, aby urobili radosť Robertovi Ficovi, že nejaký v podstate lex atentát 2, je to také, že ho to poteší, keď sa Národná rada takto vysloví o bývalom prezidentovi Kiskovi. Ale niečo na tom, čo si povedal, je, lebo keď som videl, ako sa do tej rozpravy vkladal pán podpredseda Gašpar, tak očividne bol rád, že môže o tých veciach hovoriť a teda áno, možno, možno som to zle odhadol, že hlavným zámerom nebolo urobiť radosť Robertovi Ficovi, ale urobiť radosť pánovi poslancovi Gašparovi, aby si tu mohol opäť vybavovať účty a hovoriť o svojich kauzách na pôde parlamentu.
Veľmi správny je ten postreh aj o tom, že koalícia je v kríze, nevedia sa dohodnúť na tom, ako obsadia rady a iné orgány, napokon dôkazom, že koalícia je v kríze, je aj to, že doteraz sa nedokázali dohodnúť ani na predsedovi Národnej rady a Slovensko funguje už polroka bez toho, aby malo obsadený druhý najvyšší ústavný post. Nič proti vám, pán zastupujúci podpredseda, ale naozaj to nie je normálne a zodpovedáte za to vy, vládna koalícia.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, rokujeme o návrhu uznesenia, ktoré poslanci koalície predkladajú v rámci svojej politickej pomsty voči Andrejovi Kiskovi. Pomsty nie za to, že spáchal nejaký trestný čin, ale pomsty za to, že porazil Roberta Fica v prezidentských voľbách v roku 2014.
Na úvod by som chcel predkladateľov upozorniť na to, že majú v návrhu uznesenia chybu, majú tam evidentne nepravdivú informáciu a hneď na začiatku dokonca, keď tvrdia, teda je tam napísané, že Národná rada Slovenskej republiky s poľutovaním a súčasne s rozhorčením konštatuje, že bývalý prezident Andrej Kiska bol právoplatne odsúdený rozsudkom Krajského súdu v Prešove. No toto je evidentná lož. Určite ani tí navrhovatelia, ani tí, čo budú hlasovať za toto uznesenie, necítia ani poľutovanie, ani rozhorčenie. Keby ste sa nepretvarovali, tak by ste tam napísali, že Národná rada s potešením a súčasne s radosťou konštatuje, že bol bývalý prezident Andrej Kiska odsúdený, alebo s upokojením a súčasne škodoradosťou.
Andrej Kiska si účtoval náklady, alebo časť nákladov politickej kampane, zahrnul to do účtovníctva svojej firmy a v rámci toho požiadal aj o vratky z dane z pridanej hodnoty. Teda nieže by to boli neexistujúce náklady, ale boli to náklady, ktoré nemali byť takýmto spôsobom posudzované, nemali byť takto zaúčtované. Na otázku, či je to správne, či to tak mal robiť, je jasná odpoveď, že nie. Na tom sa asi všetci zhodneme. Na otázku, či Andrej Kiska spáchal trestný čin, je odpoveď áno. Konštatuje to právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu. Andrej Kiska avizoval, že využije možnosť podania mimoriadnych opravných prostriedkov, ale až dovtedy, kým tú možnosť využije, a kým o nej súd rozhodne platí rozhodnutie odvolacieho súdu a ja to rozhodnutie rešpektujem a nejdem ho spochybňovať.
To, čo chcem spochybniť, je návrh uznesenia, ktorý nám predkladajú koaliční poslanci, a síce, že to uznesenie je manipulatívne. Tvrdí sa v ňom napríklad to, že tým spáchaným trestným činom propagáciu svojej osoby nad rámec zákonom dovolených nákladov nezákonne zaúčtoval do účtovníctva KTAG, ktorej bol predtým majiteľom a konateľom, čím konal nielen v rozpore s daňovými zákonmi, ale aj v rozpore so zákonom o spôsobe voľby prezidenta. Ten návrh uznesenia sa pokúša vyvolať dojem, že Andrej Kiska spáchal nejaký podvod, porušil pravidlá volebnej súťaže, lebo okrem tých peňazí, ktoré oficiálne použil na kampaň, ešte nejaké použil cez svoju firmu. Faktom však je, že v tom čase platný zákon o voľbe prezidenta upravoval volebnú kampaň a upravoval ju tak, že volebná kampaň začína pätnásť dní pred voľbou a končí sa až teda dva dni pred voľbami, resp. potom rovnako medzi prvým a druhým kolom. A stanovala tam obmedzenie 132 775 eur. To, čo bolo pred tými pätnástimi dňami, nebolo súčasťou volebnej kampane z hľadiska toho, ako volebnú kampaň vymedzoval vtedajší zákon. Dnes by to už bolo iné. Lebo dnes v zákone o volebnej kampani vo vzťahu ku všetkým voľbám je, že volebná kampaň začína dňom vyhlásenia volieb, čo je v prípade prezidentských volieb najneskôr 55 dní pred ich konaním, a zároveň sa do toho započítavajú do toho limitu aj náklady 180 dní pred vyhlásením volieb. Čiže veľká časť toho obdobia by dnes už bola zahrnutá v tej regulovanej časti volebnej kampane, ktorej sa týka to obmedzenie. Ale vtedy platný zákon nič také neupravoval, ten neriešil, ten tvrdil, že to, čo je pred pätnástimi dňami nie je volebná kampaň, resp. že volebná kampaň je zakázaná, hoci všetci kandidáti viedli kampaň, len sa to neprezentovalo ako kampaň a nebolo to nijako regulované.
Takže keď sa koaliční poslanci pokúšajú navodiť dojem, že Andrej Kiska spáchal nejaký podvod na voličoch, nečestne sa zachoval voči svojim konkurentom, tak to nie je pravda. Však aj tí konkurenti viedli kampaň dlho pred tým pätnásťdňovým limitom a mali tam náklady, ktoré neboli zahrnuté v tom oficiálnom vykázaní volebnej kampane. A Andrej Kiska sa nestal prezidentom pre to, že koľko dal peňazí na volebnú kampaň, ani nie pre to, akým spôsobom zaúčtoval časť tých peňazí, ktoré boli vtedy ešte v prípravnej fáze volebnej kampane. A dovolím si tu trochu nesúhlasiť s kolegom pánom poslancom Grendelom, že Roberta Fica by v tom čase porazilo aj vrece zemiakov. Samozrejme, akýkoľvek opozičný kandidát by mal v tom čase asi pomerne veľké šance poraziť Roberta Fica, ale ja som presvedčený, že Andrej Kiska porazil Roberta Fica v druhom kole preto, lebo bol lepším kandidátom. Bol kandidátom, do ktorého demokratická časť verejnosti vložila svoje nádeje, že postaví nejakú alternatívu k vtedy dominantnej vláde SMER-u, a preto ho volili. A aj ja som ho volil a hlásim sa k tomu a stojím si za tým a považujem ho za dobrého prezidenta, ktorý zodpovedne vykonával svoj mandát.
Ďalšia otázka je, že či Andrej Kiska vedome spáchal trestný čin. Ja som presvedčený, že v čase, keď sa tak dialo, tak Andrej Kiska si nebol vedomý toho, že to konanie by malo byť posudzované ako trestný čin. Ja by som tak nepostupoval, keby som bol v podobnej situácii a mal podobné možnosti, ale v podstate to bol spor o to, akým spôsobom účtovať, čo sa môže zaúčtovať, alebo nemôže zaúčtovať do nákladov firmy. O čom napokon svedčí aj to, že za takýto trestný čin a za takýto pochybenie vo vedení účtovníctva, pokiaľ je známe, nebol nikto dosiaľ odsúdení a aj vyšetrovatelia sa na začiatku stotožnili s tým, že to nie je trestný čin a nemá to byť riešené cestou trestného práva a vyšetrovanie zastavili a až potom na zásah Generálnej prokuratúry bolo vyšetrovanie obnovené a až bolo dotiahnuté do konca. Inak je tak zaujímavá vec, že Generálna prokuratúra, aj keď už za iného generálneho prokurátora takto vstupovala do konaní úplne opačným spôsobom, keď sa to týkalo ľudí spojených so súčasnou garnitúrou, keď generálny prokurátor Maroš Žilinka cez § 363 zastavoval tie konania, v tomto prípade Generálna prokuratúra obnovila konanie.
V tom návrhu uznesenia sú viaceré paradoxné veci. Príde mi až ako komická vsuvka, keď navrhovatelia navrhujú, že aby Národná rada dôrazne odsúdila ničím nepodložené mediálne vyjadrenia bývalého prezidenta Andreja Kisku po jeho právoplatnom odsúdení, že sudcovia na Slovensku sú zastrašovaní a v jeho prípade konajú so strachom, ktoré vyjadrenia môžu narúšať demokratické a ústavné princípy štátu. Tak predstavitelia SMER-u, ktorí mali desiatky tlačových konferencií a vyjadrení, na ktorých spochybňovali orgány činné v trestnom konaní, vyšetrovateľov, prokurátorov, aj sudcov, tu niečo budú hovoriť o narúšaní dôvery v demokratické a ústavné princípy štátu. To mi príde úplne ako paradoxná vec. Rovnako to tvrdenie o účelovom obvinení Roberta Fica zo strany niekoho, kto účelovo zneužíval to trestné konanie vedené v kauze KTAG, vypúšťal informácie, ku ktorým sa nemal ako dostať, a tlačil na Andreja Kisku v roku 2019 v súvislosti so snahou Roberta Fica stať sa predsedom Ústavného súdu. A o čom svedčí aj SMS Petra Pellegriniho, ktorú adresoval Andrejovi Kiskovi a ktorá sa ku mne dostala v rámci jedného vyšetrovania, ktorú by som tu aj rád prečítal, ale na to mi už neostáva čas.