Videokanál klubu

Pán poslanec Kišš, hovorili ste o tom zvyšovaní si platov členov vlády a zároveň ste teda v inej súvislosti konštatovali, že vláda porušuje ústavu, porušuje ústavný zákon tým, že nepožiadala parlament o vyslovenie dôvery, tak ako je to určuje ústavný zákon. A, ale táto vláda vo všeobecnosti si nerobí ťažkú hlavu s porušovaním ústavy a chcel by som práve na tomto príklade poukázať, že porušením ústavného zákona, prinajmenšom ducha ústavného zákona, možno nie text ústavného zákona, bolo aj to zvýšenie si platov členov vlády, lebo to bolo obídenie ústavného zákona, ktorý hovorí, že v tomto sankčnom pásme majú byť platy členov vlády zmrazené. No a čo urobila vláda? Zvýšila si paušálne náhrady.
Čiže áno, litera zákona nebola nijako porušená, lebo platy členov vlády sú zmrazené, čiže z formálneho hľadiska akoby bolo všetko v poriadku, ale úplne sa tým popiera zmysel toho ústavného zákona, ktorý hovorí, že sú nejaké sankcie v jednotlivých sankčných pásmach a keď sa krajina dostane do nejakého sankčného pásma, tak jednou z tých sankcií je, že sa zmrazia platy členov vlády. A tu sú zmrazené platy členov vlády, ale v realite sú dvojnásobné, ako boli, boli predtým. Je to, je to drobnosť oproti tomu všetkému, čo pácha táto vláda na ekonomike, na ľuďoch, na spravodlivosti, na našej príslušnosti k západnému svetu, ale je to veľmi výstižný a symbolický signál, ktorý vyslala Ficova vláda občanom.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dobrý deň, dobré ráno všetkým. Takisto predkladáme veľmi podobné uznesenie, ktorého hlavným cieľom je, že zaväzuje vládu Slovenskej republiky, aby v súlade s čl. 5 ods. 8 ústavného zákona č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti bezodkladne požiadala Národnú radu Slovenskej republiky o vyslovenie dôvery. Na začiatok takto len krátko. Takisto sa tiež hlásim do rozpravy hneď po prvom predkladateľovi. Ďakujem pekne.

... považované za akúsi kritickú infraštruktúru, ale zoznam kritickej infraštruktúry na Slovensku je utajený, ja by som možno preto navrhoval, aby sme možno hovorili o nejakej prioritnej infraštruktúre, kedy naozaj či už sú to siete elektrické, plynárenské, vodárenské, teplárenské mali naozaj nejaké nadradené postavenie a takisto štát im venoval zvýšenú pozornosť. Chcem sa vás ale opýtať, či mi budete vedieť možno vo faktickej aspoň krátko zareagovať. Hovorili ste na tej konferencii o investičnom dlhu, ktorý tam naozaj za tie roky vznikol a vodárne sa obhajovali, že áno, ale my máme nízke ceny vody, zaveďte nám dvojzložkovú cenu. Tá bola zavedená od 22. októbra minulého roku, zvýšilo sa aj teda vodné stočné. Či vy vidíte a vnímate nejaký posun v tom, že by tie vodárenské spoločnosti si konečne viacej odkladali na nejaké investície, či s vami začali o tomto hovoriť, že áno zvýšila sa nám cena, máme konečne viacej peňazí, budeme sa tomu viacej venovať alebo stále pokračujú iba v tom svojom pôvodnom nastavení. Ďakujem.

Pán predseda, rovnako, ďakujem veľmi pekne za váš príspevok, vaše vystúpenie. Ja vás vnímam ako takého najväčšieho bojovníka na Slovensku práve za tieto vodovody. Naozaj, kontinuálne upozorňujete na kritickú situáciu. Minulý rok ste organizovali konferenciu, kde takisto bolo toto všetko odprezentované. S veľmi vysoko zdvihnutým prstom hovorili ste o tom investičnom dlhu, ktorý naozaj dosahuje niekoľko miliárd na Slovensku a obávam sa, že tá situácia sa naďalej zhoršuje. Teraz vo svojom vystúpení ste takisto poukázali na to, že tie vodovody sú považované za akúsi kritickú infraštruktúru, ale zoznam kritických infraštruktúry na Slovensku je utajený. Ja by som možno preto navrhoval, aby sme možno hovorili o nejakej prioritnej infraštruktúre, kedy naozaj či už sú to siete elektrické, plynárenské, vodárenské, teplárenské, mali naozaj nejaké nadradené postavenie...
=====

Ďakujem pekne.
Vážený pán minister, naozaj patríte k vládnej koalícii, ktorá tvrdí, že tu ide nastaviť novú kultúru. Určite nepatrí do vášho slovníka smerom k poslancom, že tárajú a kvákajú. A určite nepatrí do vášho slovníka, aby ste tu urážali poslankyne veľmi ironickým spôsobom, že čo sú to za hlavičky. To len, a nehovorím ani ďalej, lebo naozaj ten prejav v tejto časti bol veľmi arogantný a myslím si, že ako minister by ste si toto skutočne nemali dovoliť, a najmä vy tu rozprávate o novej kultúre. A teraz si dovolím zopár slov k obsahu.
Daňové úniky. Daňové úniky, za daňové úniky môžete vy, vládna koalícia, veď generálny prokurátor to jasne pomenoval. Dvetisíc trestných konaní, ktoré súviseli s daňovými trestnými činmi, boli zastavené, skončili bez potrestania. Takto ste nastavili tú hanebnú novelu trestných kódexov. Tu sa jednoducho oplatí neplatiť dane. To ste takto nastavili. Vy ste vyslali tento signál ľuďom a výsledkom bolo, že dvetisíc, dvetisíc rozbehnutých trestných konaní skončili bez potrestania. Toto je naozaj hanebný výsledok hneď zo začiatku vášho vládnutia. Rozložili ste kľúčové inštitúcie preto, aby stíhali daňové trestné činy. Súvisí to aj s políciou, súvisí to aj s Úradom špeciálnej prokuratúry. Vy ste jednoducho rozložili štát a nastavili pravidlá tak, aby sa tu oplatilo páchať daňové podvody. Vy ako minister ste naozaj absolútne zlyhali, lebo ste neprijali žiadne opatrenia pre to, aby štát bol štíhlejší počas konsolidácie verejných financií. Ja som vás tu nikde nevidela, že by ste zastavili tu alebo vo vláde zákony, ktoré naozaj nehoráznym spôsobom navyšovali nové verejné funkcie, počet štátnych tajomníkov je tomu naozaj úžasným príkladom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predseda Národnej rady, kolegyne a kolegovia, sme v treťom čítaní o návrhu novely zákona o bankách. O novele zákona o bankách tu nikto nebude hovoriť a rovnako ako o nej nehovoril v druhom čítaní, pretože aj v druhom čítaní sme hovorili takmer výlučne len o prílepkoch a teda o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli predložené v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku, ktorý prílepky zakazuje a ako tu už spomenula pani poslankyňa Gažovičová, vo svojej faktickej poznámke...

Pani poslankyňa Gažovičová. pretože aj v druhom čítaní sme hovorili takmer výlučne len o prílepkoch a teda o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli predložené v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku, ktorý prílepky zakazuje. A ako tu už spomenula pani poslankyňa Gažovičová vo svojej faktickej poznámke, boli sme tu pred malou chvíľou svedkami úplne absurdnej situácie, keď koaliční poslanci vedomí si toho, že ich pozmeňujúce návrhy sú predkladané v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku, lebo obsahujú prílepky, napriek tomu dohlasovali námietky a hlasovali o nich a schválili ich. Ale úplne najabsurdnejšie to bolo v prípade pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Karasa, ktorý bol zároveň spravodajcom. Ja by som to teda zosumarizoval, že čo a tu vlastne udialo. Pán poslanec Karas zo SMER - sociálnej demokracie, nie slovenskej sociálnej demokracie, sociálnej demokracie, taký je oficiálny názov tej strany, pán poslanec Karas včera predložil dva pozmeňujúce návrhy k návrhu novely zákona o bankách obsahujúce viacero prílepkov. Pán poslanec Karas dnes, ako poverený spoločný spravodajca výborov pri uvádzaní hlasovania, pri oboch svojich pozmeňujúcich návrhoch konštatoval, že o nich podľa zákon o rokovacom poriadku nemožno hlasovať, lebo obsahujú prílepky. Vzápätí pán poslanec Karas podal proti obom svojim konštatovaniam námietku, námietku proti vlastným konštatovaniam, že o jeho pozmeňujúcich návrhoch nie je možné hlasovať. Potom dvakrát hlasoval za námietku proti svojmu konštatovaniu, že o jeho pozmeňujúcom návrhu nemožno dať hlasovať a po schválení námietky nakoniec hlasoval za oba svoje pozmeňujúce návrhy, o ktorých predtým konštatoval, že o nich nemožno hlasovať, lebo obsahujú prílepky. Toto je veľmi výstižná správa o stave Slovenska pod vládou SMER vo februári 2026. Keď sme sa hlásili do tretieho čítania, tak ja som sa tak potešil, že je tu plná sála a budeme môcť aj koaličným poslancom povedať, čo vlastne schválili a koľko prílepkov novela zákona o bankách obsahuje, ale teraz sa rokovacia sála vyprázdnila a zrejme hodinu a štvrť budeme ešte pokračovať v tejto diskusii a potom 19.15 tú rozpravu utnú a ukončia. Usudzujem to z toho, že keď som pred chvíľou vychádzal z toalety, počul som, ako niektorí z koaličných poslancov hovorí 19.15 a neviem teda, čo iné by to mohlo znamenať, akože 19.15 aj táto rozprava skončí. A zrejme sa už koalícia pripravuje na to, že opozícia dá tento zákon potom, keď bude vydaný v zbierke zákonov na Ústavný súd a zrejme potrebujú v rámci svojho stanoviska, ktoré budú dávať mať uvedené, že dali sme priestor aj pre rozpravu v treťom čítaní. Však bolo tam síce 15 prílepkov, ale poslanci mali koľko, hodinu a štvrť, hodinu a pol možno na to, aby v treťom čítaní diskutovali o schválených zmenách. Ale veľmi dôležité pre Ústavný súd bude aj to, že tu pán spravodajca celkom správne a korektne upozorňoval na to, že všetky tie koaličné pozmeňujúce návrhy a vlastne aj jeden opozičný pozmeňujúci návrh, obsahujú prílepky. Prílepky sú zákonom a rokovacím poriadkom zakázané a ak pozmeňujúci návrh obsahuje prílepok, tak o ňom nemožno dať hlasovať. Čiže spravodajca k návrhu zákona si bol veľmi dobre vedomý, že pozmeňujúce návrhy obsahujú prílepky, upozornil na to, boli si toho vedomí všetci koaliční poslanci, boli na to opakovanie pri každom pozmeňujúcom návrhu upozorňovaní a napriek tomu hlasovali za námietku. A myslím, že aj toto bude zaujímať Ústavný súd, že sa to neudialo nejako mimochodom, lebo niekedy sa to udeje aj celkom mimochodom, že si nikto nevšimne, že nejaký pozmeňujúci návrh je prílepok, alebo si to všimne až dodatočne. Teraz sme neboli s tej situácii, teraz sme vo výnimočnej situácii, že všetci koaliční poslanci, ktorí to schválili, boli na to vopred svojim spravodajcom upozornení a napriek tomu všetci, vrátane jeho samotného za námietku proti konštatovaniu, že nemožno nechať hlasovať o tých pozmeňujúcich návrhoch, hlasovali. Čiže vedome hlasovali za porušenie zákona o rokovacom poriadku. Rád by som zopakoval, že inštitút námietky proti konštatovaniu, že o nejakom pozmeňujúcom návrhu nemožno dať hlasovať je tu podľa môjho názoru preto, aby nedochádzalo k zneužívaniu toho prípadného konštatovania, či už predsedajúceho alebo spravodajcu, že o nejakom pozmeňujúcom návrhu nemožno dať hlasovať a aby poslanci Národnej rady posúdili, či ide alebo nejde o prílepok, lebo teoreticky, alebo teoreticky aj prakticky pozmeňujúci návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon nemusí byť prílepok, pokiaľ obsahovo súvisí s predkladaným návrhom zákona. Čiže poslanci by mali posúdiť, či ide alebo nejde o prílepok a keď nejde o prílepok, tak by mali vyhovieť námietke poslanca, ktorý ten pozmeňujúci návrh predložil, ale iba v situácii, že nejde o prílepok. Ale tu sú si všetci vedomí, že ide o prílepok. Sú si toho vedomí aj predkladatelia tých návrhov, ktorými sú poslanci, hoci všetky tie návrhy boli pripravené na ministerstvách. Je to úplne zjavné, že to nie sú poslanecké pozmeňujúce návrhy a poslanecké sú iba v tom zmysle, že nikto iný ich nemôže predložiť v tejto fáze. Predložili ich poslanci, ale poslanci boli iba poštári, ktorí sem doniesli na ministerstvách pripravené pozmeňujúce návrhy, ktoré mali byť samostatnými návrhmi zákonov, ak by sa rešpektoval rokovací poriadok. A teraz bilancujem. Novela zákona o bankách, ktorú zrejme krátko po štvrť na osem schváli Národná rada hlasmi koaličných poslancov, obsahuje dokopy 15 prílepkov. Touto novelou sa mení alebo sa bude meniť zákon o službách zamestnanosti, zákon o regionálnej investičnej pomoci, zákon o energetike, zákon o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve, zákon o platobných službách, zákon o evidencii tržieb, zákon o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti, zákon o územnom plánovaní, zákon o sociálnom poistení, zákon o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve, zákon o zdravotnom poistení, zákon o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou, zákon o Národnom zdravotníckom informačnom systéme, zákon o hazarde a zákon o štátnej podpore nájomného bývania. Prílepky sú najhoršou formou obchádzania legislatívneho procesu. Horšou ako skrátené legislatívne konania. Dokonca aj skrátené legislatívne konania, na ktoré neexistuje zákonom predpísaný dôvod, dávajú aspoň istý priestor pre rozpravu, pretože idú skrátené legislatívne konania do výborov, prejdú všetkými troma čítaniami. Pri prílepkoch až v druhom čítaní sa predkladajú pozmeňujúce návrhy. Špeciálne dávam túto skutočnosť do pozornosti pánovi prezidentovi Petrovi Pellegrinimu, ktorý už viackrát vrátil parlamentom schválené zákony a vyčítal im aj porušenie pravidiel legislatívneho procesu. Takéto množstvo prílepkov si nepamätám, žeby Národná rada niekedy prilepila k zákonu a teda nepochybne je to dôvod, aby pán prezident tento zákon vetoval a navrhol Národnej rade pri opätovnom prerokovaní schváliť ho bez schválených prílepkov. Považujem to za dôležité a budem rád, ak to urobí.

Pani poslankyňa Gažovičová. pretože aj v druhom čítaní sme hovorili takmer výlučne len o prílepkoch a teda o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli predložené v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku, ktorý prílepky zakazuje. A ako tu už spomenula pani poslankyňa Gažovičová vo svojej faktickej poznámke, boli sme tu pred malou chvíľou svedkami úplne absurdnej situácie, keď koaliční poslanci vedomí si toho, že ich pozmeňujúce návrhy sú predkladané v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku, lebo obsahujú prílepky, napriek tomu dohlasovali námietky a hlasovali o nich a schválili ich. Ale úplne najabsurdnejšie to bolo v prípade pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Karasa, ktorý bol zároveň spravodajcom. Ja by som to teda zosumarizoval, že čo a tu vlastne udialo. Pán poslanec Karas zo SMER - sociálnej demokracie, nie slovenskej sociálnej demokracie, sociálnej demokracie, taký je oficiálny názov tej strany, pán poslanec Karas včera predložil dva pozmeňujúce návrhy k návrhu novely zákona o bankách obsahujúce viacero prílepkov. Pán poslanec Karas dnes, ako poverený spoločný spravodajca výborov pri uvádzaní hlasovania, pri oboch svojich pozmeňujúcich návrhoch konštatoval, že o nich podľa zákon o rokovacom poriadku nemožno hlasovať, lebo obsahujú prílepky. Vzápätí pán poslanec Karas podal proti obom svojim konštatovaniam námietku, námietku proti vlastným konštatovaniam, že o jeho pozmeňujúcich návrhoch nie je možné hlasovať. Potom dvakrát hlasoval za námietku proti svojmu konštatovaniu, že o jeho pozmeňujúcom návrhu nemožno dať hlasovať a po schválení námietky nakoniec hlasoval za oba svoje pozmeňujúce návrhy, o ktorých predtým konštatoval, že o nich nemožno hlasovať, lebo obsahujú prílepky. Toto je veľmi výstižná správa o stave Slovenska pod vládou SMER vo februári 2026. Keď sme sa hlásili do tretieho čítania, tak ja som sa tak potešil, že je tu plná sála a budeme môcť aj koaličným poslancom povedať, čo vlastne schválili a koľko prílepkov novela zákona o bankách obsahuje, ale teraz sa rokovacia sála vyprázdnila a zrejme hodinu a štvrť budeme ešte pokračovať v tejto diskusii a potom 19.15 tú rozpravu utnú a ukončia. Usudzujem to z toho, že keď som pred chvíľou vychádzal z toalety, počul som, ako niektorí z koaličných poslancov hovorí 19.15 a neviem teda, čo iné by to mohlo znamenať, akože 19.15 aj táto rozprava skončí. A zrejme sa už koalícia pripravuje na to, že opozícia dá tento zákon potom, keď bude vydaný v zbierke zákonov na Ústavný súd a zrejme potrebujú v rámci svojho stanoviska, ktoré budú dávať mať uvedené, že dali sme priestor aj pre rozpravu v treťom čítaní. Však bolo tam síce 15 prílepkov, ale poslanci mali koľko, hodinu a štvrť, hodinu a pol možno na to, aby v treťom čítaní diskutovali o schválených zmenách. Ale veľmi dôležité pre Ústavný súd bude aj to, že tu pán spravodajca celkom správne a korektne upozorňoval na to, že všetky tie koaličné pozmeňujúce návrhy a vlastne aj jeden opozičný pozmeňujúci návrh, obsahujú prílepky. Prílepky sú zákonom a rokovacím poriadkom zakázané a ak pozmeňujúci návrh obsahuje prílepok, tak o ňom nemožno dať hlasovať. Čiže spravodajca k návrhu zákona si bol veľmi dobre vedomý, že pozmeňujúce návrhy obsahujú prílepky, upozornil na to, boli si toho vedomí všetci koaliční poslanci, boli na to opakovanie pri každom pozmeňujúcom návrhu upozorňovaní a napriek tomu hlasovali za námietku. A myslím, že aj toto bude zaujímať Ústavný súd, že sa to neudialo nejako mimochodom, lebo niekedy sa to udeje aj celkom mimochodom, že si nikto nevšimne, že nejaký pozmeňujúci návrh je prílepok, alebo si to všimne až dodatočne. Teraz sme neboli s tej situácii, teraz sme vo výnimočnej situácii, že všetci koaliční poslanci, ktorí to schválili, boli na to vopred svojim spravodajcom upozornení a napriek tomu všetci, vrátane jeho samotného za námietku proti konštatovaniu, že nemožno nechať hlasovať o tých pozmeňujúcich návrhoch, hlasovali. Čiže vedome hlasovali za porušenie zákona o rokovacom poriadku. Rád by som zopakoval, že inštitút námietky proti konštatovaniu, že o nejakom pozmeňujúcom návrhu nemožno dať hlasovať je tu podľa môjho názoru preto, aby nedochádzalo k zneužívaniu toho prípadného konštatovania, či už predsedajúceho alebo spravodajcu, že o nejakom pozmeňujúcom návrhu nemožno dať hlasovať a aby poslanci Národnej rady posúdili, či ide alebo nejde o prílepok, lebo teoreticky, alebo teoreticky aj prakticky pozmeňujúci návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon nemusí byť prílepok, pokiaľ obsahovo súvisí s predkladaným návrhom zákona. Čiže poslanci by mali posúdiť, či ide alebo nejde o prílepok a keď nejde o prílepok, tak by mali vyhovieť námietke poslanca, ktorý ten pozmeňujúci návrh predložil, ale iba v situácii, že nejde o prílepok. Ale tu sú si všetci vedomí, že ide o prílepok. Sú si toho vedomí aj predkladatelia tých návrhov, ktorými sú poslanci, hoci všetky tie návrhy boli pripravené na ministerstvách. Je to úplne zjavné, že to nie sú poslanecké pozmeňujúce návrhy a poslanecké sú iba v tom zmysle, že nikto iný ich nemôže predložiť v tejto fáze. Predložili ich poslanci, ale poslanci boli iba poštári, ktorí sem doniesli na ministerstvách pripravené pozmeňujúce návrhy, ktoré mali byť samostatnými návrhmi zákonov, ak by sa rešpektoval rokovací poriadok. A teraz bilancujem. Novela zákona o bankách, ktorú zrejme krátko po štvrť na osem schváli Národná rada hlasmi koaličných poslancov, obsahuje dokopy 15 prílepkov. Touto novelou sa mení alebo sa bude meniť zákon o službách zamestnanosti, zákon o regionálnej investičnej pomoci, zákon o energetike, zákon o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve, zákon o platobných službách, zákon o evidencii tržieb, zákon o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti, zákon o územnom plánovaní, zákon o sociálnom poistení, zákon o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve, zákon o zdravotnom poistení, zákon o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou, zákon o Národnom zdravotníckom informačnom systéme, zákon o hazarde a zákon o štátnej podpore nájomného bývania. Prílepky sú najhoršou formou obchádzania legislatívneho procesu. Horšou ako skrátené legislatívne konania. Dokonca aj skrátené legislatívne konania, na ktoré neexistuje zákonom predpísaný dôvod, dávajú aspoň istý priestor pre rozpravu, pretože idú skrátené legislatívne konania do výborov, prejdú všetkými troma čítaniami. Pri prílepkoch až v druhom čítaní sa predkladajú pozmeňujúce návrhy. Špeciálne dávam túto skutočnosť do pozornosti pánovi prezidentovi Petrovi Pellegrinimu, ktorý už viackrát vrátil parlamentom schválené zákony a vyčítal im aj porušenie pravidiel legislatívneho procesu. Takéto množstvo prílepkov si nepamätám, žeby Národná rada niekedy prilepila k zákonu a teda nepochybne je to dôvod, aby pán prezident tento zákon vetoval a navrhol Národnej rade pri opätovnom prerokovaní schváliť ho bez schválených prílepkov. Považujem to za dôležité a budem rád, ak to urobí.

Asi nie. (Smiech.) Dobre. Tak máme neskorý večer, ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci, vážený pán minister, ctená kolegyňa, ctení raz, dva, tri, štyria kolegovia. No, moc nás tu nie je, ešte pred sekundou tu bol minister zdravotníctva, ale už aj ten išiel oddychovať, však rozumiem. A však jasné. No. (Smiech. Reakcia z pléna.) Zdravím všetkých, čo sú tu osobne, keďže nás je tu tak málo. Dobre, poďme. Ja len asi fakt, že veľmi rýchlo, však moc toho času nie je a už to asi nebudem ťahať do zajtra. No, v prvom rade mňa zo všetké mrzí ma jednu vec, že pán minister financií zo všetkého čo tu mohol povedať, hej, čo mohol povedať už buď teda k tomu roku ´24, ktorý vlastne teraz hodnotíme v súhrnnej správe alebo možno roku ´25 alebo možno mohol rozprávať aj o tom, lebo súčasnosť je dôležitá alebo budúcnosť. No nie. Jediné čo začal je, ja neviem či to proste čím to, on keď zbadá pána Jakaba, tak proste hurá akože OĽANO a toto. Tak idem bohužiaľ aj ja teda na tú nótu. Akože prvé a základné klamstvo je tá barla ministra financií, proste ktorú stále používa, stále, hej. Proste jeho tvrdenie, že prevzal krajinu s deficitom šesť a pol percenta a od toho odvíja svoj úspech v riadení verejných financií. To klamstvo používa aj premiér, ale však to nechajme teraz bokom. Ale, ale teda pozrime sa do tej minulosti. Ja to tu poviem, Igor Matovič bol tragický minister financií v tragickej dobe, ale bol tragický minister financií. Ja som to hovoril v minulosti, poviem to aj teraz a budem to hovoriť vždy. Nadstavil veľa smutných pravidiel, populizmu, autoritárstva, ktorými sa bohužiaľ inšpiruje aj aktuálna vláda. Bohužiaľ, to je proste fakt, hej. Aj Igor Matovič riadil tie financie nezodpovedne a zadlžoval Slovensko, aj to je fakt. Ale jednoducho šesť a pol percentný deficit a dnes ste pán minister hovorili tuším osem a pol dokonca, to už neviem odkiaľ prišlo. Okej. Takže dobre, čiže šesť a pol ste stále hovorili v percentách. Je jednoducho je to fikcia, je to prvé pokrivené práv, zrkadlo, prvý zle zapnutý gombík, prvé klamstvo a fakt, že jasná ukážka nezmyselného marketingového prístupu. Teda ako je to naozaj, keď už teda to ideme hodnotiť. No keď v máji končila vláda Eduarda Hegera, deficit bol 4,4 percenta. Potom nasledovala parlamentná smršť, kde inak za väčšinu hlasov, hlasu, zákonov hlasoval aj SMER a HLAS a úradnícka vláda, proste nasledovala tých päť mesiacov a odovzdala priebežný deficit 4,8, hej? To je realita. Posledné dva mesiace v roku 2023 už vládla vláda Roberta Fica, štvrtá vláda a deficit stihli navýšiť na 5,2 % nie šesť a pol, pán minister, čo vidím vo vašich grafoch. 5,2 % hej? A to si pamätníci pamätajú, že v novembri a decembri urobila nová vláda všetko preto, aby bol deficit roka ´23 čo najvyšší. Prečo? Aby ten rok 2024, hej, ktorý chceme hodnotiť, teraz vyzeral lepšie. No nevyzeral, nevyzeral. Minister financií vo svojom prvom roku ešte navýšil deficit na 5,3 % hrubého domáceho produktu a proste hneď za prvý rok svojho vládnutia dokázal minúť o sedem miliárd viac ako boli príjmy štátu. Sedem miliárd nového dlhu za jeden jediný rok. Hej? Bez nových kríz a v zásade so stabilizovaným prostredím. Hej? No a proste toto je realita. Toto je realita. A keď sa teraz začítame do tej správy, tak ten rok 2004, 2024 ako bohužiaľ, je ešte vo takmer asi všetkých ohľadoch lepší ako tá súčasnosť, pretože tie konsolidácie, tie snahy, tá práca ministra financií vôbec neviedla k zlepšeniu stavu, vôbec neviedla k zlepšeniu stavu, proste práve naopak. Máme konsolidáciu, ktorá nijak neznížila, neznížila ani deficit, už vôbec nie samozrejme, dlh a ani neznížila ani výdavky, hej, ani vládne ani celkové. Proste vlani, teda už ´25 boli výdavky najvyššie v histórii. Hej? Takže a zároveň táto konsolidácia proste zlikvidovala ekonomický rast, pomaličky už môžeme hovoriť nielen o zlikvidovanom raste, ale o zlikvidovanej ekonomike, o zlikvidovanej konkurencieschopnosti. Nebavme sa o tom, že by nejaká krajina chcela ísť investovať na Slovensko. Práve naopak, firmy rozmýšľajú o tom ako zo Slovenska odísť. Firmy rozmýšľajú odísť zo Slovenska. Občania rozmýšľajú odísť zo Slovenska. No, jednoducho, proste celé zlé. Ja si myslím a aj to tu poviem, aj keď to teda v podstate nikto nepočúva, pán minister by mal fakt vyvodiť zodpovednosť z toho, že sa mu jednoducho nedarí a mal by odísť. Mal by podať demisiu do rúk predsedu vlády, ten by ju mal prijať a nájsť nejakého krízového manažéra, ktorý by začal riadiť Slovensko. Ja to poviem, Slovensko ekonomicky z pohľadu verejných financií politicky ale aj, aj, aj akokoľvek inak aj, aj proste zákonmi, my sme v úpadku, sme na kolenách. A to hovorím, ešte táto správa za rok 2024 je, nechcem povedať, že dobrá, ale je ešte lepšia než to, čo bude ´25 čo už teda tiež je za nami, hej, keďže to takto neskoro preberáme. A čo bude tohto roku, proste bude, bude ešte horšie.
No keď, len keď si zoberieme teda deficit verejnej správy podľa už teda týchto čísel dosiahol úroveň 5,5 % hrubého domáceho produktu. 5,5 hej, za rok 2024. No, smutné je to, že sám minister v aktuálnom rozpočte, ale však, samozrejme, aj NBS aj RRZ, no bohužiaľ, tá realita je tá, že deficit pri, keď bude končiť budúci rok táto vláda, bude veľmi porovnateľný. Bude nad 5 % ak sa nestane nič zlé a ak sa nedajbože nejaká kríza vyvŕbi alebo niečo, bude to ešte horšie. Čiže po troch konsolidáciách proste je to takto. Aj dnes, minister píše, že sa teší, že nám, že nám ratingové agentúry aj teraz Morningstar, či ktorá? Morningstar, že nám, že mám teda zachovala aktuálne rating. Ale ja sa pýtam, to je radosť po troch konsolidáciách, po troch rokoch vlády. Hovorím už tri roky, lebo pravidlá pre tento rok sú nadstavené. Proste sa tešíme z toho, že nám teda ten rating zostal a nemali by sme už sa, sa pýtať, prečo nám ho nezlepšujú? Keď už teda tri roky sa minister snaží konsolidovať, snaží zlepšovať verejné financie snaží nastaviť, aby Slovensko fungovalo? No, no jako to mi príde, akože nedostatok čo ambícií alebo reality? Jednoducho proste zlé. Takže v podstate, keď porovnávame ´24, čo z pohľadu, z pohľadu deficitu, tak sa vláda nepohla nikom. No, celé, celý ten vlastne a tento rok to nebude o nič lepšie, proste sme na úrovni buď cez niečo, cez 5 % deficitu ročného. Tento rok možno bude koľko? 4,5; 4,6, ťažko povedať. Jediné čo sa proste stalo je, že teda, samozrejme, aj ten hrubý alebo aj čistý akýkoľvek dlh, proste sa samozrejme, zásadne zvýšil. Hej? Za rok ´24 proste je tu 77 miliárd aj sedemsto miliónov v práve. Zasa, keď bude nejaká vláda hodnotiť rok ´27, čo bude koniec tejto vlády, tak tam bude už proste sto miliárd. Sto, hej, čiže aj z tohto pohľadu proste je, ide to, ide to, ide to brutálne do obrovských výšok a ten dlh sa proste zväčšuje. Môžeme sa baviť o celkových príjmoch verejnej správy, o celkových výdavkoch verejnej správy. Za rok ´24 to bolo 47,5 % hrubého domáceho produktu. Keď si pozrieme vlaňajšie čísla, už sme na 50 %. Proste neni jedna jediná veličina, jeden jediný parameter, kde by si mohol minister povedať, že aha, tu sme sa zlepšili, aha tu to ide lepšie. No, možno preto potom vidí pána Jakaba a vlastne napadá ho len tá minulosť a, a proste ide, ide minister do vývrtky. Prosím, kolegovia, už aj premiér si to všimol, možno ho treba trošku postrčiť, aby sa začalo skutočne niečo riešiť. Hej? Lebo toto sú teda nejaké takéto teda makrodáta, ale akože môžeme ísť kamkoľvek. Inflácia? Za minulý rok najvyššia v celej Európskej únii. Hej? Tohto roku? Rast potravín bol medzi, medziročný v januári 2,7 %. To bolo najvyššie číslo od roku 2009. 2009 to sme ešte boli mladí a pekní aj tu, my s Jozefom. Proste to je, to sú, to sú jednoducho tak zlé čísla, že, že je úplne ťažko čo k tomu povedať. Hej? Zoberme si, teší sa krajina alebo teda vláda, že teda nerastie nezamestnanosť. No, nerastie, keď kopu ľudí odišlo do predčasného dôchodku. Nám klesá zamestnanosť. Už ja neviem koľko 14, 15 mesiacov po sebe. To je problém, hej. Keď sa pozrieme, vnímanie rebríčkov korupcie. Vláda sa, už som počul, že vlastne však sme klesli len o dve miesta za posledný rok. No však už keď nie je kam klesať, už sme zo 65 hodnotených krajín na myslím 61 mieste. Hej? Už sa ani pomaly nedá kam klesnúť. Ale keď si pozrieme posledné dva roky, čo je relevantný údaj, tak sme poklesli o 14 miest. Hej, normálne sme, že padli na dno a to dno sa už pomaly nie, však, samozrejme, nedá preraziť keď je to dno. Hej? To, to je ďalší, ďalší parameter. A zasa, pán minister možno pokýva hlavou, že však čo on za to môže jaké zákony robí pán Susko? Ale jedno z prvých základných pravidiel je, bez vymožiteľnosti práva nevie fungovať ekonomika. Nebude fungovať ekonomika. Nebude, nebude proste hospodársky rast. To je. Ďalšie. No, akúkoľvek, akúkoľvek štatistiku, akýkoľvek parameter zoberieme, všade sa to zhoršuje. Všade sa to zhoršuje. To skutočne tu nie je, nie je, keby sme si porovnali teda ten už uzavretý rok, lebo skutočne tá súhrnná správa, to už je akože to finále. Hej. To už je po druhej notifikácií, to sú už povedzme, že stopercentné čísla i keď deje sa aj to, že ešte sa to aj potom mení. Ale to je jedno. Sú to proste, je to nejaký obrázok, ktorý je na 90,9 % už uzavretý. Nič z toho proste nie je, že horšie ako v roku povedzme ´25, keby sme hodnotili už minulý rok. Všetky parametre, všetky, všetky ktoré si zoberieme, proste sa, sa medzičasom len a len zhoršujú. Zoberme si aj, aj rast. Proste rast sme, no nemáme žiadny. Hej, už teraz aj, aj Rozpočtová rada, ktorý teda boli optimistickí až sa mi to niekedy zdalo, že nechápem prečo, už aj tí konečne pochopili, že teda ten rast bude pod jedno percento. A podľa mňa ešte stále tých 0,9 čo dali včera je podľa mňa veľa pre tento rok. Nebude možno ani 0,5. Budeme radi, keď tam nebude mínu. Hej? Prečo. Veľmi dobrá otázka pána ministra, možno by mohol odpovedať. Ja poviem prečo. Áno, počúvam, že je protivietor a Európa má problémy. Jasné, Európa má problémy a je protivietor. Ale pýtam sa, a prečo, my budeme mať 0,5 a Česi dva a pol percentný rast, pokiaľ to teda nezbúrajú. Hej? Prečo oni, rovnako zavesení na nemecký, nemecký trh, na rakúsky trh, na Európu. Veľmi porovnateľná ekonomika s nami. Prečo oni vedia rasť dva a pol percenta a posledné tri roky ich rast stúpa napriek všetkému proti vetru a problémom. A Slovensko v rovnakom prostredí, proste ten rast klesá. Tak asi to nebude len, len problém toho externého prostredia. Môžeme sa pozrieť aj na Poľsko, to tiež dokáže. (Reakcia ministra Kamenického. "konsolidovať pán poslanec. To je, to je.") Povieš, poviete pán minister, veď však teraz ma nechajte, nechajte rozprávať. Čiže jednoducho ten problém je (Reakcia ministra Kamenického.). No a takto, veď celé je to o tom, veď už to aj premiér pochopil. Pán minister, normálne, že ja to poviem ešte raz a tým vlastne skončím. Dnes už aj vlastní na vás ukazujú, že, že ste spôsobili to čo ste spôsobili. Asi to nebude úplne takto len čisto na vás, ale však keď vidím aj, aj, aj šéf HLAS-u. Ó veď konsolidácia, to je tam minister financií, to, to je on proste. Ako ono to tak inak je. Úspech je všetkých, neúspech je iba jedného, tak to je. Ja som to inak asi dva roky dozadu povedal a dnes to je už akože úplne vidieť. Pán minister, normálne, že urobili ste čo ste mohli. Však ja nemôžem povedať, že, že možno ste nemali zlý úmysel, ale nevyšlo to, nevyšlo to a jednoducho treba dať od toho už ruky preč a aj, aj, aj táto súhrnná správa je len, len dokladom toho, že jednoducho treba nájsť krízového manažéra. Pán minister, tá moja správa čím uzavriem je, som presvedčený, že by ste mali podať demisiu a jednoducho premiér by ju mal prijať a potrebujeme krízového manažéra. A pre kolegov z koalície, potrebujete krízového manažéra, pretože takto sa bude veľmi ťažko presviedčať ľudí v ďalších voľbách. Hej? To by ma mohlo tešiť, že nebudete mať až toľko percent, ale neteší ma to, lebo trpí Slovensko, trpia všetci. Vaši oklamaní voliči, naši voliči, oľanácki voliči, všetci trpíme, Slovensko trpí. A jednoducho to sa nebude dať opraviť behom pol roka, roka ani dvoch. Toto je ten zásadný problém, že tie trendy majú nejaký, nejaký dobeh a jednoducho takto to proste už ďalej nejde a čím skôr začnete opravovať, kľudne na popud pána premiéra, spomínal prorastové opatrenia. Ja som čakal, že keď už budete lepiť niečo k tomu zákonu o bankách, tak nejaké prorastové opatrenia, hej. Ale žiadne som tam nenašiel, akože bohužiaľ.
Pekný večer všetkým a ďakujem za pozornosť. ... prerušujem rokovanie do zajtra 9.00. Prajem vám pekný večer.
=====

Asi nie. (Smiech.) Dobre. Tak máme neskorý večer, ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci, vážený pán minister, ctená kolegyňa, ctení raz, dva, tri, štyria kolegovia. No, moc nás tu nie je, ešte pred sekundou tu bol minister zdravotníctva, ale už aj ten išiel oddychovať, však rozumiem. A však jasné. No. (Smiech. Reakcia z pléna.) Zdravím všetkých, čo sú tu osobne, keďže nás je tu tak málo. Dobre, poďme. Ja len asi fakt, že veľmi rýchlo, však moc toho času nie je a už to asi nebudem ťahať do zajtra. No, v prvom rade mňa zo všetké mrzí ma jednu vec, že pán minister financií zo všetkého čo tu mohol povedať, hej, čo mohol povedať už buď teda k tomu roku ´24, ktorý vlastne teraz hodnotíme v súhrnnej správe alebo možno roku ´25 alebo možno mohol rozprávať aj o tom, lebo súčasnosť je dôležitá alebo budúcnosť. No nie. Jediné čo začal je, ja neviem či to proste čím to, on keď zbadá pána Jakaba, tak proste hurá akože OĽANO a toto. Tak idem bohužiaľ aj ja teda na tú nótu. Akože prvé a základné klamstvo je tá barla ministra financií, proste ktorú stále používa, stále, hej. Proste jeho tvrdenie, že prevzal krajinu s deficitom šesť a pol percenta a od toho odvíja svoj úspech v riadení verejných financií. To klamstvo používa aj premiér, ale však to nechajme teraz bokom. Ale, ale teda pozrime sa do tej minulosti. Ja to tu poviem, Igor Matovič bol tragický minister financií v tragickej dobe, ale bol tragický minister financií. Ja som to hovoril v minulosti, poviem to aj teraz a budem to hovoriť vždy. Nadstavil veľa smutných pravidiel, populizmu, autoritárstva, ktorými sa bohužiaľ inšpiruje aj aktuálna vláda. Bohužiaľ, to je proste fakt, hej. Aj Igor Matovič riadil tie financie nezodpovedne a zadlžoval Slovensko, aj to je fakt. Ale jednoducho šesť a pol percentný deficit a dnes ste pán minister hovorili tuším osem a pol dokonca, to už neviem odkiaľ prišlo. Okej. Takže dobre, čiže šesť a pol ste stále hovorili v percentách. Je jednoducho je to fikcia, je to prvé pokrivené práv, zrkadlo, prvý zle zapnutý gombík, prvé klamstvo a fakt, že jasná ukážka nezmyselného marketingového prístupu. Teda ako je to naozaj, keď už teda to ideme hodnotiť. No keď v máji končila vláda Eduarda Hegera, deficit bol 4,4 percenta. Potom nasledovala parlamentná smršť, kde inak za väčšinu hlasov, hlasu, zákonov hlasoval aj SMER a HLAS a úradnícka vláda, proste nasledovala tých päť mesiacov a odovzdala priebežný deficit 4,8, hej? To je realita. Posledné dva mesiace v roku 2023 už vládla vláda Roberta Fica, štvrtá vláda a deficit stihli navýšiť na 5,2 % nie šesť a pol, pán minister, čo vidím vo vašich grafoch. 5,2 % hej? A to si pamätníci pamätajú, že v novembri a decembri urobila nová vláda všetko preto, aby bol deficit roka ´23 čo najvyšší. Prečo? Aby ten rok 2024, hej, ktorý chceme hodnotiť, teraz vyzeral lepšie. No nevyzeral, nevyzeral. Minister financií vo svojom prvom roku ešte navýšil deficit na 5,3 % hrubého domáceho produktu a proste hneď za prvý rok svojho vládnutia dokázal minúť o sedem miliárd viac ako boli príjmy štátu. Sedem miliárd nového dlhu za jeden jediný rok. Hej? Bez nových kríz a v zásade so stabilizovaným prostredím. Hej? No a proste toto je realita. Toto je realita. A keď sa teraz začítame do tej správy, tak ten rok 2004, 2024 ako bohužiaľ, je ešte vo takmer asi všetkých ohľadoch lepší ako tá súčasnosť, pretože tie konsolidácie, tie snahy, tá práca ministra financií vôbec neviedla k zlepšeniu stavu, vôbec neviedla k zlepšeniu stavu, proste práve naopak. Máme konsolidáciu, ktorá nijak neznížila, neznížila ani deficit, už vôbec nie samozrejme, dlh a ani neznížila ani výdavky, hej, ani vládne ani celkové. Proste vlani, teda už ´25 boli výdavky najvyššie v histórii. Hej? Takže a zároveň táto konsolidácia proste zlikvidovala ekonomický rast, pomaličky už môžeme hovoriť nielen o zlikvidovanom raste, ale o zlikvidovanej ekonomike, o zlikvidovanej konkurencieschopnosti. Nebavme sa o tom, že by nejaká krajina chcela ísť investovať na Slovensko. Práve naopak, firmy rozmýšľajú o tom ako zo Slovenska odísť. Firmy rozmýšľajú odísť zo Slovenska. Občania rozmýšľajú odísť zo Slovenska. No, jednoducho, proste celé zlé. Ja si myslím a aj to tu poviem, aj keď to teda v podstate nikto nepočúva, pán minister by mal fakt vyvodiť zodpovednosť z toho, že sa mu jednoducho nedarí a mal by odísť. Mal by podať demisiu do rúk predsedu vlády, ten by ju mal prijať a nájsť nejakého krízového manažéra, ktorý by začal riadiť Slovensko. Ja to poviem, Slovensko ekonomicky z pohľadu verejných financií politicky ale aj, aj, aj akokoľvek inak aj, aj proste zákonmi, my sme v úpadku, sme na kolenách. A to hovorím, ešte táto správa za rok 2024 je, nechcem povedať, že dobrá, ale je ešte lepšia než to, čo bude ´25 čo už teda tiež je za nami, hej, keďže to takto neskoro preberáme. A čo bude tohto roku, proste bude, bude ešte horšie.
No keď, len keď si zoberieme teda deficit verejnej správy podľa už teda týchto čísel dosiahol úroveň 5,5 % hrubého domáceho produktu. 5,5 hej, za rok 2024. No, smutné je to, že sám minister v aktuálnom rozpočte, ale však, samozrejme, aj NBS aj RRZ, no bohužiaľ, tá realita je tá, že deficit pri, keď bude končiť budúci rok táto vláda, bude veľmi porovnateľný. Bude nad 5 % ak sa nestane nič zlé a ak sa nedajbože nejaká kríza vyvŕbi alebo niečo, bude to ešte horšie. Čiže po troch konsolidáciách proste je to takto. Aj dnes, minister píše, že sa teší, že nám, že nám ratingové agentúry aj teraz Morningstar, či ktorá? Morningstar, že nám, že mám teda zachovala aktuálne rating. Ale ja sa pýtam, to je radosť po troch konsolidáciách, po troch rokoch vlády. Hovorím už tri roky, lebo pravidlá pre tento rok sú nadstavené. Proste sa tešíme z toho, že nám teda ten rating zostal a nemali by sme už sa, sa pýtať, prečo nám ho nezlepšujú? Keď už teda tri roky sa minister snaží konsolidovať, snaží zlepšovať verejné financie snaží nastaviť, aby Slovensko fungovalo? No, no jako to mi príde, akože nedostatok čo ambícií alebo reality? Jednoducho proste zlé. Takže v podstate, keď porovnávame ´24, čo z pohľadu, z pohľadu deficitu, tak sa vláda nepohla nikom. No, celé, celý ten vlastne a tento rok to nebude o nič lepšie, proste sme na úrovni buď cez niečo, cez 5 % deficitu ročného. Tento rok možno bude koľko? 4,5; 4,6, ťažko povedať. Jediné čo sa proste stalo je, že teda, samozrejme, aj ten hrubý alebo aj čistý akýkoľvek dlh, proste sa samozrejme, zásadne zvýšil. Hej? Za rok ´24 proste je tu 77 miliárd aj sedemsto miliónov v práve. Zasa, keď bude nejaká vláda hodnotiť rok ´27, čo bude koniec tejto vlády, tak tam bude už proste sto miliárd. Sto, hej, čiže aj z tohto pohľadu proste je, ide to, ide to, ide to brutálne do obrovských výšok a ten dlh sa proste zväčšuje. Môžeme sa baviť o celkových príjmoch verejnej správy, o celkových výdavkoch verejnej správy. Za rok ´24 to bolo 47,5 % hrubého domáceho produktu. Keď si pozrieme vlaňajšie čísla, už sme na 50 %. Proste neni jedna jediná veličina, jeden jediný parameter, kde by si mohol minister povedať, že aha, tu sme sa zlepšili, aha tu to ide lepšie. No, možno preto potom vidí pána Jakaba a vlastne napadá ho len tá minulosť a, a proste ide, ide minister do vývrtky. Prosím, kolegovia, už aj premiér si to všimol, možno ho treba trošku postrčiť, aby sa začalo skutočne niečo riešiť. Hej? Lebo toto sú teda nejaké takéto teda makrodáta, ale akože môžeme ísť kamkoľvek. Inflácia? Za minulý rok najvyššia v celej Európskej únii. Hej? Tohto roku? Rast potravín bol medzi, medziročný v januári 2,7 %. To bolo najvyššie číslo od roku 2009. 2009 to sme ešte boli mladí a pekní aj tu, my s Jozefom. Proste to je, to sú, to sú jednoducho tak zlé čísla, že, že je úplne ťažko čo k tomu povedať. Hej? Zoberme si, teší sa krajina alebo teda vláda, že teda nerastie nezamestnanosť. No, nerastie, keď kopu ľudí odišlo do predčasného dôchodku. Nám klesá zamestnanosť. Už ja neviem koľko 14, 15 mesiacov po sebe. To je problém, hej. Keď sa pozrieme, vnímanie rebríčkov korupcie. Vláda sa, už som počul, že vlastne však sme klesli len o dve miesta za posledný rok. No však už keď nie je kam klesať, už sme zo 65 hodnotených krajín na myslím 61 mieste. Hej? Už sa ani pomaly nedá kam klesnúť. Ale keď si pozrieme posledné dva roky, čo je relevantný údaj, tak sme poklesli o 14 miest. Hej, normálne sme, že padli na dno a to dno sa už pomaly nie, však, samozrejme, nedá preraziť keď je to dno. Hej? To, to je ďalší, ďalší parameter. A zasa, pán minister možno pokýva hlavou, že však čo on za to môže jaké zákony robí pán Susko? Ale jedno z prvých základných pravidiel je, bez vymožiteľnosti práva nevie fungovať ekonomika. Nebude fungovať ekonomika. Nebude, nebude proste hospodársky rast. To je. Ďalšie. No, akúkoľvek, akúkoľvek štatistiku, akýkoľvek parameter zoberieme, všade sa to zhoršuje. Všade sa to zhoršuje. To skutočne tu nie je, nie je, keby sme si porovnali teda ten už uzavretý rok, lebo skutočne tá súhrnná správa, to už je akože to finále. Hej. To už je po druhej notifikácií, to sú už povedzme, že stopercentné čísla i keď deje sa aj to, že ešte sa to aj potom mení. Ale to je jedno. Sú to proste, je to nejaký obrázok, ktorý je na 90,9 % už uzavretý. Nič z toho proste nie je, že horšie ako v roku povedzme ´25, keby sme hodnotili už minulý rok. Všetky parametre, všetky, všetky ktoré si zoberieme, proste sa, sa medzičasom len a len zhoršujú. Zoberme si aj, aj rast. Proste rast sme, no nemáme žiadny. Hej, už teraz aj, aj Rozpočtová rada, ktorý teda boli optimistickí až sa mi to niekedy zdalo, že nechápem prečo, už aj tí konečne pochopili, že teda ten rast bude pod jedno percento. A podľa mňa ešte stále tých 0,9 čo dali včera je podľa mňa veľa pre tento rok. Nebude možno ani 0,5. Budeme radi, keď tam nebude mínu. Hej? Prečo. Veľmi dobrá otázka pána ministra, možno by mohol odpovedať. Ja poviem prečo. Áno, počúvam, že je protivietor a Európa má problémy. Jasné, Európa má problémy a je protivietor. Ale pýtam sa, a prečo, my budeme mať 0,5 a Česi dva a pol percentný rast, pokiaľ to teda nezbúrajú. Hej? Prečo oni, rovnako zavesení na nemecký, nemecký trh, na rakúsky trh, na Európu. Veľmi porovnateľná ekonomika s nami. Prečo oni vedia rasť dva a pol percenta a posledné tri roky ich rast stúpa napriek všetkému proti vetru a problémom. A Slovensko v rovnakom prostredí, proste ten rast klesá. Tak asi to nebude len, len problém toho externého prostredia. Môžeme sa pozrieť aj na Poľsko, to tiež dokáže. (Reakcia ministra Kamenického. "konsolidovať pán poslanec. To je, to je.") Povieš, poviete pán minister, veď však teraz ma nechajte, nechajte rozprávať. Čiže jednoducho ten problém je (Reakcia ministra Kamenického.). No a takto, veď celé je to o tom, veď už to aj premiér pochopil. Pán minister, normálne, že ja to poviem ešte raz a tým vlastne skončím. Dnes už aj vlastní na vás ukazujú, že, že ste spôsobili to čo ste spôsobili. Asi to nebude úplne takto len čisto na vás, ale však keď vidím aj, aj, aj šéf HLAS-u. Ó veď konsolidácia, to je tam minister financií, to, to je on proste. Ako ono to tak inak je. Úspech je všetkých, neúspech je iba jedného, tak to je. Ja som to inak asi dva roky dozadu povedal a dnes to je už akože úplne vidieť. Pán minister, normálne, že urobili ste čo ste mohli. Však ja nemôžem povedať, že, že možno ste nemali zlý úmysel, ale nevyšlo to, nevyšlo to a jednoducho treba dať od toho už ruky preč a aj, aj, aj táto súhrnná správa je len, len dokladom toho, že jednoducho treba nájsť krízového manažéra. Pán minister, tá moja správa čím uzavriem je, som presvedčený, že by ste mali podať demisiu a jednoducho premiér by ju mal prijať a potrebujeme krízového manažéra. A pre kolegov z koalície, potrebujete krízového manažéra, pretože takto sa bude veľmi ťažko presviedčať ľudí v ďalších voľbách. Hej? To by ma mohlo tešiť, že nebudete mať až toľko percent, ale neteší ma to, lebo trpí Slovensko, trpia všetci. Vaši oklamaní voliči, naši voliči, oľanácki voliči, všetci trpíme, Slovensko trpí. A jednoducho to sa nebude dať opraviť behom pol roka, roka ani dvoch. Toto je ten zásadný problém, že tie trendy majú nejaký, nejaký dobeh a jednoducho takto to proste už ďalej nejde a čím skôr začnete opravovať, kľudne na popud pána premiéra, spomínal prorastové opatrenia. Ja som čakal, že keď už budete lepiť niečo k tomu zákonu o bankách, tak nejaké prorastové opatrenia, hej. Ale žiadne som tam nenašiel, akože bohužiaľ.
Pekný večer všetkým a ďakujem za pozornosť. ... prerušujem rokovanie do zajtra 9.00. Prajem vám pekný večer.
=====