Videokanál klubu

Pán poslanec Dostál, tvoja posledná veta bola, Slovensko nechce mať právny štát. S tým sa stotožňujem, ale uvedomujem si, že táto koalícia potrebuje odpustenie vlastných trestných činov seba a svojich ľudí a potrebuje to zabaliť do niečoho. A zabalila to do balíka novely Ústavy, Trestného zákona, teraz tá celoplošná amnestia je súčasťou tohto balíka. A, samozrejme, potom z toho vyjdú také veci, ako napríklad nepotrestanie zlodejov malých trestných činov, lebo proste nemôžu ich trestať, keď tu dávajú za korupciu sadzby, ktoré sú 20-tisícové a tresty žiadne. A dôsledok toho je to, že včera vyšla správa, ako drobní zlodeji rozkrádajú odstavené vozne, robia nájazdy až tak, že tie vozne musia byť natrvalo vyradené z prevádzky. A aj ak chytia toho zlodeja, tak ten zlodej sa im len vysmeje do očí. Toto ste chceli, toto je v poriadku, pán minister? Toto vám uľahčuje prácu? Sa vám to celé rozsypuje pod rukami. Ja zdieľam hanbu za vás.

Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, k tomuto návrhu zákona poviem na záver rozpravy už iba tri veci.
Po prvé, tento návrh zákona je hanebný. Nie je to žiadna náprava krívd, je to amnestia za porušovanie právnych predpisov, protipandemických opatrení a pravidiel. SMER-u, HLAS-u a vlastne celej vládnej koalícii je porušovanie pravidiel blízke. Predvádzali to nielen počas svojich vlád, keď zneužívali moc, ale aj počas celého minulého volebného obdobia, keď boli v opozícii. Až sa priam núka taká paralela s tým, že akým spôsobom pôsobili SMER a HLAS v opozícii, čo bola ich hlavná politická agenda. A bolo to jednak spochybňovanie vyšetrovania a trestného stíhania korupcie a zneužívania moci a po druhé to bolo zneužívanie pandémie a brojenie proti protipandemickým opatreniam, vyzývanie na porušovanie protipandemických opatrení.
Orgány činné v trestnom konaní dostali v predchádzajúcom volebnom období voľné ruky a mohli vyšetrovať aj korupciu, aj zneužívanie moci, mohli vyšetrovať aj ľudí, ktorí boli pri moci, a opozícia vtedajšia tvorená najmä SMER-om a HLAS-om to od začiatku spochybňovala. Od začiatku proti tomu vystupovali, snažili sa kompromitovať vyšetrovateľov, vyvolali vojnu v polícii, do ktorej bola zatiahnutá aj tajná služba a opozícia vtedajšia sa snažila dať tomuto vyšetrovaniu nálepku politického prenasledovania. Zverejňovali nahrávky, na ktorých, ktoré potom interpretovali tak, že ich zostrihali, povytrhávali veci z kontextu, zmenili význam toho, čo bolo, čo bolo povedané a neprestali s tým ani potom, čo sa vrátili k moci.
A s pandémiou to bolo veľmi podobné. Hoci pandémia začala ešte za vlády Petra Pellegriniho a tie prvé opatrenia boli urobené ešte za vlády SMER-u, lebo Peter Pellegrini bol vtedy ešte čistý SMER, tak veľmi skoro prestala opozícia byť zodpovedná. To, čo sme videli na začiatku, na začiatku pandémie, keď sa celá spoločnosť zomkla, začala brojiť proti opatreniam. Začala ich spochybňovať, začala vyzývať ľudí na nedodržiavanie opatrení, na nedodržiavanie pravidiel, rúška dole, a nerešpektovanie opatrení, ktoré mali zvýšiť bezpečnosť, chrániť zdravie, chrániť životy ľudí, spochybňovanie očkovania a stálo to ľudské životy. Stálo to mnohých ľudí zdravie a stálo to aj ľudské životy.
A teraz, a to je nehorázne, prichádza tá istá politická zostava, tentoraz už ako vládna zostava, s tým, že ide naprávať krivdy, ktoré sa vtedy udiali. Pritom ide amnestovať ľudí, ktorí aj pod jej vplyvom porušovali protipandemické pravidlá. A opäť sa tu núka tá paralela s tým trestným stíhaním korupcie, lebo ide to v dvoch líniách. Jedna línia je amnestia pre tých, ktorí sa dopúšťali porušovania zákonov, právnych predpisov, pravidiel, opatrení a druhá línia je pomsta, teda snaha trestne stíhať tých, ktorí buď trestne stíhali korupciu, alebo vydávali protipandemické opatrenia. V tej prvej línii, teda amnestii, sme tu zažili, a to bola priorita vládnej koalície na začiatku jej vládnutia, hanebnú novelu Trestného zákona presadzovanú cez skrátené legislatívne konanie, zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, zníženie trestov za korupciu, skrátenie premlčacích dôb, zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, zrušenie Národnej kriminálnej agentúry, ešte predtým odstavenie vyšetrovateľov, to bola priorita vládnej koalície.
No a teraz prichádza amnestia aj pre tých, čo porušovali predpisy v rámci protipandemických opatrení, aj tam, kde nie je žiadny dôvod. Lebo boli opatrenia, kde je dôvod na nápravu krívd, kde to vyplýva napríklad z rozhodnutí Ústavného súdu alebo súdov, alebo, alebo zistení verejnej ochrankyne práv, teda ako napríklad štátna karanténa. No a aj tá druhá línia - pomsta je prítomná v politike súčasnej vládnej koalície. SMER a SNS sa sťažujú, že predseda HLAS-u v pozícii ministra vnútra nie je dostatočne akčný, aby odstíhal tých, čo údajne zneužívali orgány činné v trestnom konaní na politické prenasledovanie opozície, hoci išlo o trestné stíhanie korupcie alebo nie sú spokojní s tým, že akým spôsobom sú vyšetrovaní tí, ktorí zodpovedali za boj proti pandémii, prípadne, prípadne za podporu Ukrajine.
Vy ste sa sťažovali, že orgány činné v trestnom konaní boli zneužívané proti vám, ale v minulom volebnom období mala polícia, prokuratúra rozviazané ruky, a to, čo robili, že stíhali korupciu a zneužívanie moci. A vy dnes sa dožadujete, aby bolo stíhané vyšetrovanie korupcie, aby bolo stíhané, boli stíhané protipandemické opatrenia, a teda ľudia, ktorí za ne, za ne zodpovedali a aby boli stíhaní tí, ktorí pomáhali Ukrajine. Myslím si, že je to veľmi symbolické, čo sú priority súčasnej vládnej moci a čo boli priority vlád v predchádzajúcom období.
Po druhé, samozrejmé, že boli problémy aj v rámci protipandemických opatrení, to nikto nepopiera, krajina nebola na ne pripravená, nebola na ne pripravená predovšetkým vinou vlád SMER-u, ktoré tu dlhé obdobie vládli, ale boli chyby aj, aj v tom manažmente pandémie, to nikto nespochybňuje, miestami bola tá komunikácia chaotická, niektoré opatrenia sa nemuseli zrealizovať, ale teda po boji je, je každý, každý generál. Ale opäť to, čo bol reálny problém z hľadiska neprimeranosti tých opatrení, a to je, a to je štátna karanténa, keby ste prišli s návrhom riešiť dôsledky štátnej karantény, myslím si, že by ste získali podporu aj od opozície, lebo aj keď, aj keď v tom čase, keď sa to realizovalo, to asi málokto vedel, ale teda pochybnosti o primeranosti boli, boli od začiatku. Ale vy sa snažíte, snažíte generálne, všeobecne amnestovať porušovanie, porušovanie protipandemických opatrení a nie je to snaha vecne riešiť zásahy do ľudských práv, ale je to len vaša politická agenda.
A po tretie, aký to bude mať dopad do budúcnosti? Vy si dávate týmto jasný signál, že porušovanie pravidiel je v poriadku, že porušovanie zákonov je v poriadku, občania, porušujete zákony a bude vám odpustené najmä vtedy, keď vás na porušovanie tých zákonov nabádajú politici, aj keď sú tí politici práve v opozícii, lebo však oni sa raz dostanú k moci a potom vám odpustia, dajú vám amnestiu.
Teraz si, teraz si to Robert Fico a vládni politici zažívajú pri epidémii slintačky a krívačky, kde tiež čelia hoaxom, čelia, čelia popieraniu existencie, čelia z pandémie popieraniu alebo spochybňovaniu opatrení. Ale ukazuje to, aký je rešpekt k právu zo strany súčasnej vlády, rešpekt k právnemu štátu a ukazuje to, že Slovensko nie je právny štát a že súčasná vládna koalícia ani nechce mať Slovensko ako právny štát. A hovorí to aj týmto návrhom zákona, ktorý zrejme dnes hlasmi výlučne vládnej koalície schválite.
Vzhľadom na to, čo som povedal, pani spravodajkyňa, navrhujem v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, aby Národná rada nepokračovala v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, zdá sa, že tu ide o nejaký naozaj veľký deal, hej, preto ten pohyb a tá rýchlosť. Či to zistíme hneď, alebo až po chvíli, uvidíme. Ja tomuto a k tej procesnej, procesnej stránke a spomeniem aj, by som povedal, také že súvisiace veci s tým. Tak verím, že ma to, bude mi dovolené povedať.
Ak teraz tento zákon predkladáme v skrátenom a súvisí teda s tým, že zjednodušene, že sa to má zrýchliť, hej, že, lebo keď sa to nezrýchli, tá výstavba, to je v tej dôvodovke, tak vlastne nebudú príjmy štátneho rozpočtu, ergo sa napĺňa tá podmienka pre skrátené. To je taký dosť zložitý konštrukt, hej, ale ako sa hovorí, že čo človek nevymyslí, keď je v kúte, hej, a keď mu na niečom záleží. Čiže ešte raz, hej, že je to preto, robíme to preto, aby sa rýchlo stavali nájomné byty, lebo keď sa rýchlo stavať nebudú, tak hrozia menšie príjmy do štátneho rozpočtu, a tým pádom budú ohrozené záujmy štátu. Kto chce, nech pochopí, kto nepochopí, nech zostane proste v nevedomosti, hej? Mne to tiež nejak tak celkom nevychádza, ale ja už som si tu zvykol. Takže ak teda je to tak, že teda treba rýchlo stavať nájomné byty a vlastne tá podmienka tu je a toto tomu pomôže, hej, že to preženiete cez skrátené, čo u nás v praxi znamená, že o jedenástej sme sa to dozvedeli a už o piatej to prejde prvým čítaním, teda tou procedúrou, že prečo tam napríklad dávate, to by ma celkom zaujímalo, že prečo tam dávate zákon o územnom plánovaní v časti bilbordy. Viete, že to je, to mi teda už, je teda sa snažím pochopiť, mám takú empatiu k vám, hej, teda že však možno to myslíte aj dobre. Jeden by možno na milisekundu veril, hej, že možno naozaj. Ale teraz by som, potom pán minister mi to možno vysvetlí, hej, že prečo je tam teda aj zákon o územnom plánovaní, myslím, a novelizuje sa v nejakom bode 24a, týkajúci sa drobných stavieb a informačných tabulí, nebudem to celé čítať, zjednodušene bilbordov, hej? Čiže vy vlastne upravujete, pri tomto upravujete aj bilbordy. Neviem, naozaj to už moje pochopenie nesiaha. A zároveň aj novelizujete stavebný zákon, ten stavebný zákon, ktorý sme tu, ja neviem, dva-tri mesiace dozadu, či kedy sme to tu schvaľovali, niekedy naposledy, hej? Čiže on je celkom čerstvý, podľa mňa ešte ani atrament neuschol a už ho, už ho ako keby že novelizujete. Tiež teda som si nie celkom istý, že v čom je ten dôvod.
Vy tu síce hovoríte v tej dôvodovke, že napríklad ten stavebný upravujete kvôli jednoznačnosti, taká dobrá formulácia, a že súvisí to pri ohlasovaní a povolení stavieb v kontexte štátom podporovaného nájomného bývania. Znova, krkolomný konštrukt, možno by nejakú logiku dával, ale potom ten, samotná zmena zákona mi naozaj nedáva tú logiku, lebo vy tam upravujete niečo, čo súvisí s úpravou prvkov vegetácie, vegetačných plôch plniacu ekostabilizačnú, protieróznu, vodozádržnú a rekreačnú funkciu. Ja tam nikde funkciu bývania nevidím, hej? Teda naozaj neviem, či sa dá vo vodozádržnom zariadení bývať, ale možno ma presvedčíte, že aj v takom sa dá.
Čiže čo tým chcem povedať? Chcem tým povedať, že ste teda, už keď to tam šlo, hej, však minister, choď to tam zaniesť, máme krytie, krytie je veľké, prejde všetko, tak ste tam nahádzali aj územko, aj stavebný zákon. Len rozmýšľam potom nad kvalitou, kvalitou tej práce, tej legislatívnej, keď vám tie čerstvé veci už musíme meniť. Alebo komu tak záleží, že sa tie bilbordy idú meniť? To by ma fakt zaujímalo, že kto zase zistil, že nie celkom mu to vychádza a teraz potrebuje to zmeniť v tých bilbordoch. Takže tak, hovorím, zvykáme si na veľa vecí.
Otázka stojí, že či si máme zvyknúť aj na to, že nám vládne galérka. A toto by som si dovolil povedať, ja si na to nechcem zvyknúť a nenúťte ma, aby som to prešiel takým mlčaním. Pri Slovensku, ktoré má 5,5 mil. ľudí, ja si dovolím tvrdiť, že sa dá nájsť niekto, kto má CV-čko bez toho, aby mal odpis alebo výpis z trestného registra akože nemal poškvrnený. Podľa mňa by sme našli niekoho, komu by sme zverili, ja neviem ani presne, jak sa ten úrad volá, hej, smrdí mi za tým hrozná habaďúra, ale dobre, nejak sa volá, agentúra na podporu neviem akého, hej, proste jeden veľký obchod tam smrdí. Aleže prečo bolo absolútne nevyhnutné tam dať pani, ktorá, ak sa nemýlim, myslím, že raz bola právoplat... dokonca dvakrát bola právoplatne, však trikrát a dosť. To je už pomaly recidivista. Naozaj nič v zlom. A robí priame s tým, nejaké realitné podvody, že prečo sme na tom tak úboho? Alebo že čo je signál toho, že vlastne viete, jak máte také že kalábrijská mafia a máte taká mafia a my sa tu dozvedáme, že keď chceš dneska na Slovensku niečím byť, musíš byť z Nitrianskych Hrnčiaroviec alebo tam aspoň nejako odtiaľ mať nejaký súvis, hej? Lebo tam sú Bödör a neviem čo tam, všetci sa tam nejako zlieta, že teritoriálne, hej, že u nás sa tie pozície obsadzujú teritoriálne, lebo jeden verí iba jednému a verím iba krvi. Viete, jak sa hovorí. Naozaj mne to je taký ten mafiánsky, mafiánsky princíp. Ale ideme takto? Naozaj nemohol niekto tú agentúru pre podporu nájomného bývania riadiť niekto, kto by sme teda nerozmýšľali, že prečo bola dvakrát odsúdená tá mladá pani? To dosť stihla, nie? Nevyzerá, že teda, že... Ja neviem, ťažko sa mi hľadajú slová, ťažko sa mi hľadajú slová na to, že kto sa ešte všetko zlieva do toho hrnčiarsko, hrnčiarskej kliky, od Gocníka, Gocníkovej ste dali kataster, Gocník má vilu, henten Stredák je na ministerstve, Vnuk je na ministerstve, Dobytkár, Bödör, Fico, pán Gašpar mladší, pán Gašpar starší. Proste jedna veľká klika. Otázka stojí: takto? Neviem. Ja by som teda prípadne zniesol takú chabú námietku, že som s tým nie komfortný.
Takže dovoľte mi, ja som rád, že ma pán predsedajúci neprerušil, že skôr by som v skrátenom legislatívnom, alebo by som povedal, že v skrátenom personálnom rokovaní, by som riešil to, ako nájsť do tej agentúry, ktorá teda má zachrániť štátny rozpočet, našiel niekoho, kto nebol dvakrát súdne trestaný. Dovolím si tvrdiť, že sa na Slovensku taký nájde.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Tak krátke vystúpenie, ale tak asi z toho mi vyšlo, že celý svet je nebezpečný, len Slovensko je otázka pokoja. Bodaj by to tak bolo, ale nie je. Skutočne že toto sa nedá brať ako reakcia na americké clá, proste sám pán minister hovorí, že to dlhodobo pripravoval, že je to dlhodobo odsúhlasené, odkonzultované, tak nespájajme to teda s aktuálnym problém ciel. Pán kolega, možno viete, že aby sa celý tento zákon dostal do praxe, tak bude musieť NBS-ka ešte upraviť svoje opatrenia a budú musieť byť ešte ďalšie kroky urobené, to bude trvať aj tak mesiace, čiže prosím, fakt nespájajme to, neobhajujte to týmto.
Ale ešte v jednom, jedna vec predtým, veď v podstate nikto ten nápad alebo ten, tú myšlienku nespochybňuje, ona je v poriadku, ona je legitímna. Všetci tu hovoríme, že tá forma je zlá, že to skutočne malo ísť štandardným legislatívnym procesom. A prečo? Pretože sa bavíme o dlhodobom investovaní, tak fajn by bolo, keby to išlo štandardným legislatívnym procesom, nie zo dňa na deň. Takže takto.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán minister, vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, no, bavíme sa o zákone o, teda bavíme sa o skrátenom legislatívnom konaní, hej, ale ku zákonu o starobnom dôchodkovom sporení. Už samotné investovanie, tie základné pravidlá investovania sú, že teda pozerám dlhodobo a hlavne aj pri rôznych teda situáciách nerobím rýchle konania, nerobím skratové konania a jednoducho investovanie je o dlhodobom pohľade. Ak sa pozrieme na, že aké investovanie má najdlhodobejší pohľad, no tak je to práve investovanie na dôchodok, hej, II. pilier. To je presne to, že ja neviem, v dvadsiatich dvoch začnete a po šesťdesiatke teda potom čerpáte a vlastne celý život investujete. No a toto vlastne aká je správa, ak o takomto niečom sa ideme baviť v skrátenom legislatívnom konaní? Už toto bez ohľadu na to, že, a to ani nechcem opakovať, lebo to dobre povedal či Ondro Dostál, alebo kolegynka Simona Petrík, že jednoducho to nespĺňa tie pravidlá, hej, skráteného legislatívneho konania, to už nebudem opakovať. Ale chcem opakovať aj ten symbol, že ideme to najdlhšie možné investovanie meniť v skrátenom legislatívnom konaní. Ak by sme niečo nemali takto meniť zo dňa na deň, no tak práve dlhodobé investovanie. To je ten prvý pohľad, prečo nie.
Druhý pohľad je, že ešte je navyše že extrémne zlý čas, hej, pretože teda Donald Trump, clá, obchodná vojna a toto všetko a zasa zrovna v tom čase, keď, ja neviem, burzy skutočne zažívajú také otrasy, ktoré niektoré že nazažili nikdy, niektoré nezažili 20-30 rokov, tak zrovna sa to stretlo v takomto čase, čo je zasa veľmi nešťastné. To ja nehovorím, že toto chcel pán minister, to nemohol ešte pred týždňom vedieť, ale jednoducho fakt je to v zlom čase.
Čiže z týchto, minimálne z týchto dôvodov by sme tu nemali dnes stáť a nemali by sme riešiť skrátené legislatívne konanie. A mne sa práve inak toto páčilo, ja si pamätám tu tlačovku pána ministra, keď uvádzal, že teda dáva to predbežné oznámenie o tom, že teda plánuje novelu zákona o starobnom dôchodkovom sporení a že to jednoznačne pôjde v štandardnom legislatívnom konaní, a ešte nám aj pán minister presne povedal, áno, bude sa môcť vyjadriť odborná verejnosť, celá verejnosť, ale teda aj všetky ministerstvá dotknuté. Fakt škoda, že teda zmenil toto svoje rozhodnutie. A nevidím dôvod prečo, hej? Nevidím dôvod prečo. Áno, môžme sa domnievať, či ten dôvod je to ďalšie skrátené, čo nás tu čaká teda k nájomnému, štátom podporovanému nájomnému bývaniu, ale to zasa je len ďalším takým tým vodítkom skôr opačne, hej, že nemalo, nemalo by to tak byť. No, čiže toto je úplne jasné. Proste dnes sme tu nemali stáť a nemali sme toto riešiť v skrátenom, malo sa to riešiť v štandardnom legislatívnom konaní.
Zároveň ale nedá sa teda tá úplne že forma od obsahu oddeliť a poviem aj pár slov k forme. A myslím si, že toto je v podstate dobrý nápad. Ten môj pohľad ako liberála je, že dáva to možnosti dôchodkovým spoločnostiam, dôchodkovým správcovským spoločnostiam, ktoré nemali. To znamená, zvyšuje to mieru ich rozhodovania, a zároveň je to dobrovoľné, tá spodná hranica je 0, takže proste je to aj zvýšenie slobody. Čiže toto je úplne v poriadku. Tá horná hranica, tých 5 %, zasa je obozretne nízka, toto je tiež v poriadku. Čiže o to viac ma mrzí, že dobrý nápad, dobré riešenie pán minister prezentuje, škoda, že takto, že nie dobrým spôsobom. Fakt je to škoda.
Áno, za všetkým sa dá vidieť, no vlastne lobisti si teraz dosiahli, že dá sa teda aj do týchto alternatívnych fondov alebo do tejto infraštruktúry investovať a teraz je to že dobrovoľné a nula – päť. Áno, môžme za tým vidieť, že za pol roka to bude že päť a desať, hej, a už to zrazu nebude dobrovoľné. Vždy sa dá vidieť niečo zlé. Ale nie, nechcem to vidieť týmto štýlom. Chcem to vidieť, že je to takto a verím, že to tak aj zostane, že je to teda nula a päť, čo je úplne v poriadku.
A ja poviem, že je to v poriadku aj z toho pohľadu, že to rozhodnutie, či investovať do týchto štátnych projektov, či už to bude to bývanie, alebo ako sa teda v dôvodovke píše, ja neviem, rôzne energetické projekty, potrubné projekty, cesty, no proste takéto dôležité infraštruktúrne projekty, môže to nastavovať zrkadlo vláde, aj tejto, ale aj akejkoľvek budúcej, že vlastne to rozhodnutie, keďže je to dobrovoľné, budú robiť odborníci z DSS-iek so všetkou opatrnosťou, ktorú majú. Zároveň, samozrejme, je tam orgán dohľadu, Národná banka Slovenska. A vlastne dobrovoľne znamená, že oni možno povedia, že hop, vláda tu síce má takéto projekty, možno by aj chcela, aby sme investovali, ale oni sa môžu rozhodnúť, že nie, lebo teda budú tam vidieť vysoké riziká, nízku výnosnosť, proste čokoľvek. A vlastne takto budeme mať vlastne ďalší parameter, kde skutoční odborníci, fakt, portfólioví manažéri proste, vôbec teda ľudia z druhého piliera budú aj takto vedieť zhodnotiť vlastne tie zámery vlády.
Mne sa toto napríklad ako možnosť veľmi páči, hej? A vlastne keď po roku, no možno bude množstvo investované že nula, tak aj to niečo hovorí a zasa opačne, možno bude z tých projektov do jedného, do dvoch investované, aj to niečo hovorí, že možno je to skutočne dobrý projekt. Takže ja túto možnosť vítam, možno potom poviem bližšie, samozrejme, už nie v skrátenom.
A jednu vec ešte by som možno ešte upozornil tú a je to v tom návrhu zákona nejak popísané, ale chcem to, chcem to spomenúť, že bolo by veľmi dobré, ak by, a to je opatrenie Národnej banky, tie sa, samozrejme, budú meniť, to aj pán minister avizoval, že na základe zmeny zákona teda budú musieť prejsť aj tieto určité zmeny a bolo by dobré, a to verím, že teda Národná banka Slovenska zabezpečí, aby sa veľmi jasne vlastne hodnotilo aj samostatne toto nové portfólio a teda jeho výnosnosť, resp. rizikovosť, aby sme vlastne aj do budúcna zasa videli, hej, že vidíme, ja neviem, teda zvyšok portfólia sa hýbe nejak, s nejakým výnosnosťou a toto, či bude mať nižšiu, vyššiu, aby sa dalo vlastne také tie blikajúce kontrolky, hej, že ak by bolo vidieť, že tam je možno nejaký tlak vlády alebo proste vysoká rizikovosť, alebo že to nerastie, aby to vlastne bolo veľmi rýchlo akoby odkontrolovateľné. Ale v podstate ja si myslím, že to v tom návrhu aj vidím, možno, možno povie pán minister bližšie.
Takže takto by som to, a ešte posledná vec ku skrátenému legislatívnemu konaniu. No, máme tu skrátené legislatívne konanie vo veľmi zlom čase a ja zasa dúfam, že budú platiť slová pána ministra, veľmi chcem, aby platili, fakt úplne úprimne, že ten zákon bude prijatý v tomto rozsahu a tak, ako je, pretože, a história ma učí alebo históriu teda vnímam, veľmi sa bojím, aby aj teraz v skrátenom legislatívnom konaní nenapadlo niekoho tam vložiť niečo ďalšie, hej? Ja normálne až, až sa bojím, keď vidím, jak tie, jak tie momentálne indexy všetky a ceny akcií padajú, aby náhodou premiéra nenapadlo, že navrhne ľuďom, že choďte z toho preč, že aby tam zrazu v druhom čítaní nepribudlo otvorenie II. piliera. Proste veľmi sa bojím aj týchto vecí, ale zároveň jasne vnímam slová pána ministra, počúval som jeho tlačovku, kde povedal: je to konečná verzia, váži si, že je odsúhlasená s ľuďmi z DSS-iek, a že sa nebude meniť. Takže chcem úprimne držať palce pánovi ministrovi, aby to tak bolo, aby mu tam nikto z koalície žiadne nešťastné a nebezpečné veci neprijal.
Ďakujem pekne, toľko zatiaľ.

... a už áno. A teraz som bol zrušený a napriek tomu som stále zapnutý...

(Prestávka.)

Raz, dva, opozícia preberá riadenie parlamentu (Povedané so smiechom. Pobavenie v sále.)

Mne tam svieti, že som prihlásený...

Ďakujem pekne.
Keďže to spomenul aj pán Pročko, tak znova sa vrátim k tomu, že požiadam pána ministra, ktorý tu sedí a verím, že rozumie tomu, čo predkladá, aby nám ozrejmil, aby využil to, že môže vystúpiť ako minister, aby nám ozrejmil vlastne, aké bude daňovo-odvodové zaťaženie profesionálnych športovcov po prijatí tejto zmeny, lebo ani novinári netušia, ani tí športovci netušia a ani zväzy, s ktorými vraj komunikujete, nie je im to jasné. Tak sa pýtam za nich, ktorí sa pýtajú mňa ako zákonodarcu. Neviem, pýtam sa.
Ďakujem.