Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

10.9.2025 o 11:43 hod.

MUDr. PhD.

Tomáš Szalay

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 11.9.2025 17:29 - 17:44 hod.

Galek Karol Zobrazit prepis
...tým netají. Netajil sa tým ani na výbore. Netajil sa tým ani v rámci mediálnych výstupov, a sám nám povedal, že vietor predsa na Slovensku nepotrebujeme. Tak prečo by sme ho mali zavádzať? Dnes na Slovensku stoja štyri veterné elektrárne, je to na Cerovej. Boli postavené niekedy v roku 1999 alebo 2000, presne nepamätám. Boli to dokonca repasované elektrárne, ktoré k nám boli dovezené myslím, že v tom čase z Nemecka. A ja si naozaj myslím, že toto naozaj nie je dobrý príklad, a takto by sme to určite nemali robiť. Ak sa budeme venovať rozvoju obnoviteľných zdrojov, tak určite by to mali byť moderné technológie, také aké sú používané v zahraničí. Také, ktoré naozaj majú všetky splnené všetky podmienky v rámci nielen našej legislatívy, ale takisto aj napríklad ochrany vplyvu na životné prostredie. Takisto spĺňajú všetky normy, hlukové normy. Častokrát v práve tieto moderné elektrárne, a nebavíme sa iba o vetre, ale naozaj o všetkých obnoviteľných zdrojoch prešli obrovský, obrovský kus cesty a obnoviteľné zdroje sú a musia byť súčasťou nášho energetického mixu.
Pán minister vravel teda, že vietor na Slovensku nepotrebujeme, ale potom by som sa chcel opýtať, či vie o integrovanom, národnom, energetickom a klimatickom pláne? Toto je v súčasnosti považované za našu energetickú koncepciu, podľa ktorej sa posudzujú zámery na ministerstve hospodárstva. Ministerstvo hospodárstva k tým väčších investíciám, v závislosti od objemu inštalovaného výkonu musí vydať tzv. súhlasné stanovisko o tom, že tento zámer je v súlade s energetickou koncepciou Slovenska. A za túto sa považuje práve integrovaný, národný, energetický a klimatický plán. No, a čuduj sa svete, toto nie je niečo čo je na stole päť rokov. Toto je niečo, čo je teda je na stole päť rokov. Koniec koncov, my sme prijímali ten prvý, ale revízia, ktorá bola urobená, bola v marci tohto roku. To znamená, že v marci tohto roku sme sa dočkali revízie, v ktorej sa takisto nachádza aj veterná energetika. A táto veterná energetika, alebo jej rozvoj a jej kapacita inštalovaná je, prosím pekne, aj v tom samotnom energetickom pláne odstupňovaná podľa jednotlivých rokov. Začíname 20 inštalovanými megawattmi, dostávame sa až po rok 2030 kedy je to 1500 megawattov. Takže, ak pán minister hovorí o tom, že my na Slovensku nepotrebujeme veternú energetiku, tak potom sa pýtam prečo sa to tu nachádza v integrovanom národnom, energetickom a klimatickom pláne, s ktorým musel aj on súhlasiť? No, a tak isto treba upozorniť na to, že náš energetický mix, áno súhlasím je jeden z najčistejších na svete, ale aj tá spotreba, ktorá je dnes vyrovnaná voči tej výrobe, tak táto bude rásť a budeme potrebovať rozhodne nové zdroje. Čaká nás elektrifikácia priemyslu, rozvoj tepelných čerpadiel, to znamená budú ľudia prechádzať z vykurovania plynu práve na tepelné čerpadlá. Máme pred sebou rozvoj elektromobility, ľudia budú viacej v lete klímovať a predpokladá sa, že v roku 2050 tento nárast bude spotreby až na úrovni 50 terawatt hodín, dokonca možnože viac. Dnes je to 30. Takže naozaj ideme hore o signifikantné číslo. No a máme nový jadrový zdroj rozplánovaný. Koniec koncov podarilo sa nám ho zachrániť, keď sme boli na ministerstve hospodárstva. Pretože tento projekt sme našli v stave doslova klinickej smrti, kedy pán minister hospodárstva, pán Žiga ho nechal v podstate bez akéhokoľvek povšimnutia, a mala mu uplynúť EIA práve posúdenie vplyvu na životné prostredie. Museli sme narýchlo meniť atómový zákon, ktorý jednoducho definoval to, že v tomto prípade bude postačovať, aby boli stanovené hraničné podmienky, ale pozor, 2050 a 50 terawattov. Tam nám aj budú vypadávať niektoré jadrové zdroje. Práve v Bohuniciach bude končiť v roku 2046, ak sa nemýlim životnosť práve dvom reaktorom a tieto budú v podstate iba nahradené. No, a my takisto nemôžeme všetku elektrinu vyrobiť čisto-čiste z jadra. Pretože, ak sa pozriete na spotrebu dennú spotrebu, tak tá je tvorená tzv. zložkou základnej spotreby a tzv. špičkovej, teda to je ten baseload a to je ten peak load. A ten baseload, áno ten by mal byť pokrývaný práve tými stabilnými zdrojmi, ako je napríklad jadrová energetika, ale pokiaľ by sme aj ten peak load tú špičkovú energetiku pokryli napríklad jadrom, tak toto jadro v čase tej špičky, keď tá spotreba nie je alebo teda mimo tej špičky, by dokonca bola predávaná za záporné ceny. A ja sa obávam, že naozaj v tom prípade by tá investícia by bola jednoducho nerentabilná. A práve tieto špičky nám veľmi efektívnym spôsobom pokrývajú práve obnoviteľné zdroje a dokáže to robiť aj samotný vietor a veterná energetika, ktorá u nás prakticky nie je vôbec zastúpená.
Moja kolegyňa upozornila na samotný proces pri prijímaní tohto zákona, ktorý bol poznačený značným chaosom. Niečo iné vzišlo z medzirezortného pripomienkového konania. Niečo iné sa dostalo na vládu, a niečo iné sme si mohli prečítať práve tu v parlamente. Dovolím si takú malú ukážku, taký malý zákusok. Na vláde 3.9. bol prezentovaný § 29a Osobitné konania pre zjednotené povoľovanie. Vypichnem z tohto paragrafu naozaj iba jeden bod, bod 6, ktorý sa týka práve tej veternej energetiky. Ak je predmetom posudzovania vplyvov navrhovaná činnosť alebo jej zmena, ktorá je osobitnou prevádzkou podľa osobitného predpisu, poznámka pod čiarou 33, pre ktorú má byť vydané rozhodnutie o stavebnom zámere podľa § 60 Stavebného zákona, pričom ide o veternú energiu, príslušný orgán je viazaný stanoviskom dotknutej obce smerujúcemu voči vyjadreniu súhlasu so stavebným zámerom, stanoviskom úradu pre reguláciu sieťových odvetví smerujúcemu k stabilite cien elektriny a stanoviskom prevádzkovateľa prenosovej sústavy smerujúcemu k súhlasu s pripojením nového zariadenia na výrobu elektriny do prenosovej sústavy, z pohľadu stability prenosovej sústavy. Ak je stanovisko niektorého dožiadaného orgánu nesúhlasné, príslušný orgán je ním viazaný a to aj v prípade súhlasného stanoviska ďalšieho dožiadaného orgánu. To znamená, že naozaj stačí jeden orgán, z tých ktorý bol menovaný a jednoducho takýto projekt definitívne končí. No, a v parlamente 9.9. teda pred dvoma dňami sa nám objavil zákon, ktorý už nemal § 29a, ale mal § 39a takisto sa volá Osobitné konanie pre zjednotené povoľovanie. Tak isto má bod 6, a ten bod 6 hovorí: "Ak je predmetom posudzovania vplyvu navrhovaná činnosť alebo jej zmena, ktorej osobitnou prevádzkou podľa osobitného predpisu alebo osobitnou prevádzkou podľa osobitného predpisu využívajúcu vietor na výrobu elektriny v rámci osobitnej oblasti, poznámka pod čiarou 25ab dvoch akceleračných zón, pre ktorú má byť vydané rozhodnutie a tak ďalej.... Čiže už počujete ten rozdiel. Už tam zrazu pribudli práve tie dve akceleračné zóny. Už tam pribudla tá poznámka pod čiarou. A čo je tou poznámkou pod čiarou? Je to odkaz 25ab, odkaz na § 2 ods. 1 písm. r) zákona č. 309/2009 o podpore obnoviteľných zdrojov energie. No, a skúste si otvoriť teraz, kedykoľvek potom tento zákon tak ako je zverejnený, písmeno r tam nenájdete. Pretože písmeno r tam pribudlo až v utorok tento týždeň v utorok a vlastne ešte nemohlo byť ani teda publikované, pretože tento zákon nepodpísal prezident.
Ale dobre, aj v minulosti sa stalo, že išli dva zákony súbežne, ale podotýkam zákon o energetike išiel v riadnom procese. To znamená mali sme ho tu v prvom čítaní v júni, a až teraz v septembri sme sa dočkali riadneho čítania, riadneho prerokovania. Naozaj toho času bolo dostatok, čo bohužiaľ nie je možné povedať práve o zákone, ktorý predkladá teraz pán minister. A čo je vlastne to písmeno r? To písmeno r hovorí o tom, že akceleračnou zónou pre obnoviteľné zdroje energie je oblasť určená ako mimoriadne vhodná na výstavbu zariadení na výrobu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie, ale v zákone v tomto, ktorý tu dnes prerokovávame sa už hovorí nie už o všeobecných akceleračných zónach, ale o dvoch akceleračných zónach. A áno na ministerstve životného prostredia vedia, že sú v príprave dve možno nie akceleračné, ale tzv. go to oblasti, ktoré dnes pripravuje polo-štátna spoločnosť JES Jadrová energetická spoločnosti Slovenská, ale toto nie sú akceleračné zóny. To sú dve testovacie oblasti na základe skúseností, z ktorých sa má pripraviť metodika pre povoľovanie veterných elektrárni. Akceleračné zóny sú zóny pre obnoviteľné zdroje sú všeobecne určené a mohli by byť prakticky kdekoľvek a takto má byť nastavený aj samostatný zákon. A teraz sa dotknem samotného § 39a a teda k tým trom novým povinnostiam alebo teda možnostiam, tým novým inštitúciám, ktoré sa môžu vyjadrovať v rámci procesu EIA práve k zámeru, takémuto zámeru.
V prvom rade vyjadrenie to môže byť dotknutej obce, ktoré smeruje voči vyjadreniu súhlasu so stavebným zámerom. No, tu treba povedať, že tu sa nebavíme o jednej obci, na územní ktorej sa takýto veterný park nachádza, ale bavíme sa o viacerých obciach, ktoré sú naozaj v blízkosti takto je to koniec koncov už aj dnes, keď sa posudzuje v rámci procesu EIA nejaký zámer výstavby veternej elektrárne. Dnes, teraz ale teda týmto zákonom sa hovorí, že ak ktokoľvek z nich vydá nejaké negatívne stanovisko, pán minister hovoril o referende, ale teda takým záväzným stanoviskom je predovšetkým uznesenie, ktoré sa príjme na obecnom zastupiteľstve, tak takýto proces končí. A ja sa pýtam, ak teda je tu naozaj snaha o podporu obnoviteľných zdrojov, reálna snaha, tak prečo sa to neurobilo po vzore Českej republiky, kde napríklad zaviedli tzv. poplatok investorov obciam? To znamená, že tí investori dnes už nemusia chodiť na obec a ponúkať dobre dáme ľuďom elektrinu zadarmo, dobre dáme obci takýto príspevok. Jednoducho tento príspevok je jasne definovaný priamo v zákone. To znamená namiesto zákazu, je tu možnosť, možnosť transparentne zarobiť jednotlivým obciam.
Potom je tu SEPS, už som to spomínal, že máme tu nejaké vyjadrenie v rámci žiadosti o posúdenie súladu projektu s energetickou koncepciou Slovenska. Toto vydáva práve ministerstvo hospodárstva a toto je tým vyjadrením, ktoré má dať SEPS-ka. Ale pozor, dnes o takéto vyjadrenie si žiada investor naozaj až na konci. Pretože keď na začiatku príde na distribučnú spoločnosť, teda je jej v rámci kapacít je tomu investorovi pridelená nejaká kapacita, teda na pripojenie do tej 110 kilovoltovej sústavy napäťovej, tak distribučka mu predloží návrh zmluvy o pripojení, ktorá platí rok a pol, ale ten investor už na začiatku pri podpise tejto zmluvy musí zaplatiť 80 000 eur za každý jeden megawatt. A teda ja sa pýtam, že akým spôsobom, pokiaľ EIA dnes trvá 4, 5 niekedy 6 rokov akým spôsobom by ten investor zaplatil tento poplatok, zaviazal sa, že do roka a pol to zrealizuje, keď si môže byť istý, že do roka a pol určite posúdenie alebo teda vyjadrenie v rámci posúdenia vplyvov na životné prostredie mať nebude?
No, a čo sa týka Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, že majú posúdiť vplyv na ceny elektriny. Tak toto je naozaj to povestné kladivo na čarodejnice resp. v tomto prípade kladivo na vietor. Pretože akým spôsobom môže takýto investor naspäť dostať svoju investíciu? No, buď si uzatvorí zmluvu s konkrétnym odberateľom. To znamená, že niekomu konkrétnemu tú elektrinu bude dodávať za dohodnutú cenu, kľudne to môže byť samozrejme aj štát, alebo uzatvorí tzv. rozdielovú zmluvu, ktorá bola v tomto týždni predmetom rokovania zákona o energetike. A pokiaľ teda tak urobí, tak až v tomto prípade to bude mať nejaký vplyv, v tom prvom nie. A teda ja sa pýtam, ako môže URSO už v procese posudzovania vplyvov na životné prostredie povedať, akým spôsobom to bude mať vplyv na cenu pokiaľ ešte nevie, ktorou cestou v prípade predaja elektriny tento investor pôjde? Mám tu potom ešte vyjadrenie k samotnému plánu obnovy, ale asi si to nechám ešte do ústnej rozpravy. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 11.9.2025 11:04 - 11:05 hod.

Gröhling Branislav
Pán predsedajúci, prosím vás, iba na ujasnenie piatkového dňa, keďže máme, že v piatok sa nehlasuje, ale teraz ste povedali, že keď prebehne SLK-čko, tak že sa bude hneď hlasovať. Tak aby ste iba ujasnili, že či budeme hlasovať, alebo nebudeme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 10.9.2025 17:09 - 17:10 hod.

Kolíková Mária Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. V mene štyroch klubov – SaS, PS, SLOVENSKO a KDH – podávam procedurálny návrh, aby Národná rada zaradila do programu tejto schôdze návrh poslancov Márie Kolíkovej, Juraja Krúpu a Ondreja Dostála na prijatie uznesenia pod tlačou 1002, a to k dôveryhodnosti Slovenskej informačnej služby vedenej Pavlom Gašparom. S ohľadom na aktuálnu bezpečnostnú situáciu je absolútne kľúčové, aby bezpečnostné inštitúcie boli dôveryhodné. Sú tu nové skutočnosti, ktoré spochybňujú dôveryhodnosť samotného riaditeľa. Pre tieto nové skutočnosti je potrebné otvoriť jeho previerku a vyvodiť politickú zodpovednosť. Toto je jediná cesta, aby sme sa tu my všetci mohli cítiť bezpečne a Slovenská informačná služba si konala svoju službu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 10.9.2025 17:05 - 17:06 hod.

Krúpa Juraj Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. V mene troch poslaneckých klubov podávame procedurálny návrh, aby zaradila, aby zaradil parlament do programu 39. schôdze môj návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, teda uznesenia odsudzujúceho aktu agresie Ruska voči Poľsku ako členovi NATO s tým, že preferujeme, aby bol tento bod vzhľadom na jeho aktuálnosť zaradený už zajtra, teda 11. 9. o deviatej hodine. Vnímame to ako akt aj solidarity voči nášmu spojencovi a partnerovi v Európskej únii, ktorý je vystavený takýmto útokom v podstate na pravidelnej báze. Tento útok bol oveľa väčší. Myslím si, že ako členská krajina NATO a ako sused by sme mali vyjadriť solidaritu a jednotu a spolupatričnosť s Poľskom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10.9.2025 16:43 - 16:43 hod.

Hlina Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, skúsim vystúpiť teda procesne tak, aby to sedelo. Uvidím, ako budem stíhať k samotnému návrhu zákona, ale tá procesná stránka veci, že prečo v skrátenom a prečo teraz a prečo zákon o odpadoch, skúsim o tom trochu porozprávať a možno bude pre niekoho prekvapivé.
Ale možno skôr ako začnem, by som sa spýtal, že, alebo ináč to poviem, že predstavte si takú situáciu, že pán Taraba má míting niekde v obci, nepoviem akej, plnú jeho fanúšikov, ktorým proste to nakladá, jak on nám tu nakladá a vysvetľuje im, že jak sú tí ochranári blbí, lebo vlastne kvôli nim šesť rokov nemôžu vymeniť niekde lano a mohli tam byť lanovky s nižšími emisiami. A ja ako taký človek, ktorý som sa živil prácou vždy, nikdy nie mudrovaním, tak rozmýšľam, že ako taká lanovka tvorí emisie. Nejde mi to nejako, nejde mi to celkom na rozum. Elektrina nevytvára emisie, ale viete, ale... (reakcia navrhovateľa) pri výrobe, ale viete, že náhrada novej lanovky zníži emisie. Aj tá stará lanovka potrebovala elektrinu, ktorá tiež vytvára emisie. Viete, že to je, ono vám to strašne nesedí. Ale ja verím, že niekde v tej obci, kde má plno svojich fanúšikov, zožne frenetický potlesk, že aký ste múdry, pán minister, a akí sú tí ochranári blbí. Ale prísne vzaté, lanovka, elektrická lanovka primárne nevytvára emisie. Nevytvára. Keby tam bola že na agregát, že tam naštartujete nejaký naftový agregát, tak ten áno, ale. A tá, a viete, že to je tá konverzie tej elektriny, že nová lanovka, stará lanovka a že tá nová lanovka má také lepšie prevodníky, že tú energiu dokáže úplne lepšiť ako dajaký hybrid alebo čo, to nesedí. Veľa vecí nesedí, pán minister, ale to vašim fanúšikom absolútne nevadí. Ale ja som sa teda dovolil spýtať, ako taká lanovka vyrába emisie. Takže, kolegovia a kolegyne, teraz nám pán minister sa zaradil do prúdu, lebo ide o veľa, tuná ide o veľa. Ide o to, ako urobiť, ako pokoriť Slovensko, poviem aj politický rozmer, ako pokoriť Slovensko, ako pokoriť Bratislavu, ako urobiť z Bratislavy spaľovaciu veľmoc a ako niekto urobí na zdroji pitnej vody proste strašnú ryžu. Obrovský klondajk, proste výrobu, čo jeden by nepovedal, že to môže niekde prejsť. No môže to prejsť, v Karpatskej kotline, keď máte svojich ľudí, tak to prejde. Môžte vraziť ďalšiu spaľovňu do centra mesta, na zdroj pitnej vody, na rezervoár pitnej vody, 700 metrov od centra, môžte vraziť ďalšiu spaľovňu. Musíte mať správnych ľudí na správnych miestach, musíte dobre vyvariť atmosféru, musíte mať mediálne krytie, musíte si vedieť zaplatiť piárové články, musia vám ľudia s akým-takým rešpektom napísať, ako je to vlastne super, a musí tu minister podskakovať, natáčať videjká pred Slovnaftom s pánom Molnárom, že vlastne, aký problém, však sme moderní ľudia, spaľujeme. Úplne fantastické.
Že, ľudia, počúvajte, aj tí, čo nemáte radi Bratislavu. Ja som pôvodom z Oravy, ale ja už, mne sa tu deti narodili, manželku, ja už ju mám rád. Fakt. Mal som tiež taký rozpačitý vzťahu ku nej, ale mám ju rád a podľa mňa by ste mali mať radi svoje hlavné mesto. Ak máme radi našu krajinu, tak mali sme mať radi aj naše hlavné mesto. Nerobme z nej smetisko. Nerobme z nej spaľovaciu veľmoc. Ak sa toto podarí týmto ľuďom, tak Bratislava bude mať štvornásobnú spaľovaciu kapacitu ako iné hlavné mestá v Európe. Ja neviem ako argumentačne, lebo ja som pripravený na argumentáciu, len neviem s kým a kto vlastne tu na argumenty počúva. Lebo argumentácia je vcelku jednoduchá. Pravdou je, že sa spaľuje. Pravdou je, že sa spaľuje aj v hlavných mestách. Pravdou je, že je určitá spaľovacia kapacita. A viete, aké ja spaľovacia kapacita? Myslím, že to vychádza 100-150 kg na obyvateľa. Viete, aká bude, keď sa podarí, „podarí" druhá spaľovňa? Myslím, že 600 alebo... štvornásobná.
Tak ja sa pýtam, čo komu Bratislava urobila? Čo chúďa komu, tu ju, 30 rokov ju drancujú, 30 rokov. Proste kto príde, rozmýšľa, ako urvať, to je jedno, na autobuse, na pozemkoch, na všetko, kde sa len pozrieš, tu supy sa zlietajú, lebo Bratislava sa stala tiež korisťou. A čo ešte komu urobila, že tuná ešte z tých posledného všetkého, čo je možné, tak jej spravíte ešte spaľovňu. Vedľa spaľovne, ktorá tam je. Už tam je mestská spaľovňa a kapacita úplne postačuje. Presne taká, ako je štandardná iná v európskych mestách. Je tam. Už sa to stalo, hej. A teraz tam príde nová. A ide sa hovoriť, že to sa bude akože smetí budú iba tak ako kebyže z okolia. Ale v okolí nie je toľko smetí, aby ste ich tam vedeli zvážať. Sú smeti, ale v Maďarsku. A to je to, čím som hovoril. To je to, čo som hovoril, že vlastne, áno, pán Taraba, Kotlebovec, snsák, bohvie, čo je teraz vlastne, mne tu budú hovoriť kabátnik. Ja, pre mňa za mňa, ja mám kabáty plus-mínus rovnaké dlhé. Pán minister, neviem, čo ste vlastne teraz, ale tie kruhy sú národniarske, neviem aké, tak idete sa podložiť pod kolená Maďarom, aby z Bratislavy urobili smetisko. Aby sa smeti z Budapešti a z okolia zvážali do Bratislavy a tu sa nám pod oknami budú páliť. Ja z okna tú spaľovňu vidím. Ja z okna tú spaľovňu vidím. A nie je pravda, že je bezpečná spaľovňa. Furt je tam nejaký problém. Stále je tam nejaký. A spálite dve tretiny. Tretina vám furt zostane. A tá tretina, čo vám zostane, je ešte rádovo nebezpečnejšia ako tie dve tretiny, ktoré ste už spálili a ktoré išli do ovzdušia.
Takže, viete, tie rozprávky pre auditórium pána Tarabu, jeho fanúšikov. Pre nás, čo počúvame na argumenty, áno, treba to nejakým spôsobom spracovať, treba sa k tomu nejakým spôsobom postaviť. To ESVO, tá spaľovňa je určitým spôsobom riešením, ale, ako sa hovorí, odtiaľ potiaľ. Prečo má Bratislava páliť smeti z Maďarska? Prečo má mať Bratislava štvornásobnú spaľovaciu kapacitu oproti iným európskym mestám? A prečo to SNS, SMER a HLAS idú podporovať? Lebo celý tento zákon, celý tento návrh a v skrátenom je dymová clona. To sú majstri dymových clôn. Pán Pellegrini, poznáte, možno dva mesiace, tri dozadu sa prechádzal po jednej skládke v Hlohovci a pohoršoval sa, že jak teda dymí, ako je... viete, to je, áno. Toto je presne jak sa pracuje s verejnosťou, teda tuná je problém, mimochodom tie Vlčie hory v Hlohovci, to si ešte zistím, tam že sa motajú ľudia zo SMER-u. No jak zaujímavé, nie, že jakí smeráci vytvorili tú skládku, ešte tam nejakú schovajú. Ja keď zistím, viac vám poviem. Ale dobre, pán Pellegrini tam sa nechal fotiť, jak teda to je hrozné. Áno, je to všetko predpríprava, že skládky sú problém, treba ich riešiť, ale jedno z riešení, úplne fantastické, úplne moderné, je vraziť do Bratislavy, do hlavného mesta, ešte jednu spaľovňu, do centra mesta na zdroj pitnej vody. Áno, to z toho vyplynie. Tuná pán minister bude hovoriť, jak teda riešia a to horí, na Čiernej vode, nikto sa k tomu nevie dostať, my to všetko tu vybavíme. Vytvorí sa predpolie, vytvoria sa diskusie, ľudia, ktorí sú za to platení, vytvoria piár články, všetko bude fungovať a potom spásonosné riešenie na veľký problém bude skládka v Bratislave.
Ja tu chcem apelovať, lebo to už na štát sa, ľudia, nespoliehajte, Bratislavčania, ani občania Slovenska. Na štát sa v tomto nespoliehajte, štát ide tomu po ruke tak, že im oproti uteká. Tuná sa dá len obrátiť a apelovať na mestských poslancov v Bratislave. A naozaj by som si dovolil apelovať na mestských poslancov v Bratislave, lebo to držia v rukách a keď vás budú strašiť, keď sa vám budú vyhrážať všelijakými arbitrážami, lebo toto je krásny, toto je príbeh. Oni si ešte cez štát niečo vybalia, lebo program sa mení na plán a v pláne, čo nebolo, bude a potom sa bude argumentovať, že vy, poslanci mesta, nemôžte až tak celkom byť proti, lebo môže potom ten Slovnaft arbitrovať, lebo predsa len sú tam nejaké... Nepočúvajte to. Nepočúvajte to. Naozaj. Toto budú všetko skúšať, všetko budú skúšať, lebo sú tam obrovské milióny za tým. Ja ich nezávidím nikomu, kľudne si spravte spaľovňu tam, kde je na to miesto. Tam, kde je na to veľký kataster, tam, kde nie je zastavaný kataster, tam, kde sú dobré rozptylové podmienky, tam si spravte, vozte smeti z tramtárie. Ale nie v centre Bratislavy, preboha. Takže naozaj tu má zmysel, štát už nepomôže, štát je vybavený, pozrite sa, tu sedí, už je dohodnutý, všetko majú... Jediná šanca, jediná šanca je mestskí poslanci mesta Bratislavy. Prosím vás, nenechajte sa oblbnúť, nenechajte sa... aj expresívnejší výraz ma napadá, že kto tu čo bude a neviem, čo bude. Nič nebude. Keď mestskí poslanci povedia, že nechcú spaľovňu v Bratislave, tak nebude spaľovňa v Bratislave, aj keď Taraba bude skákať dva metre po tento, po plafón.
Takže, prosím vás, naozaj celé toto, celé skrátené, celé odpady, teraz si spomenuli. Prosím vás, u nás na výbore bol to Kuffa obhajovať, štátny tajomník, nevedel ani, o čom. Tam niekto z ich nejaký, pán riaditeľ od vás hovoril, že je to potrebné v skrátenom, lebo však to je problém, však to tečie. No však a netieklo? Však dva roky ste tam. Že dobre, keď tieklo aj včera, aj predvčerom, aj v apríli tieklo, aj v januári tieklo, lebo keď teraz. Tak a kde bolo, veď keď už takí ste tam ekológovia všetci a teraz zrovna ste na to prišli, však ste na druhý deň, pán minister, ste chytili opraty do rúk, najväčší ekológ a ochranca všetkých, ste mali sem s tým prísť ako s geniálnym riešením toho. Prečo po dvoch rokoch? Prečo teraz na jeseň? Prečo teraz, keď sa lámu ľady v tom, či bude alebo nebude spaľovňa v Bratislave? Teraz zrazu sa tu objaví EIA, objavia sa tu odpady, objavia sa tu diskusie platené, herečka nejaká, Sisa Sklovská bude hovoriť, že jej to aj tak nevadí. Ja už žasnem, že čo všetko tu ešte bude zmagorené a všetkých nás tu budú magoriť, aby sme si my povedali jak Indiáni niekde v severnej Afrike, keď prišli Španieli, nám to nevadí, nevadí, nevadí, však nech bude tá spaľovňa. Vadí to. Vadí to. Vadí to ekologicky, vadí to ekonomicky a vadí to aj politicky. Bratislava si nezaslúži byť smetiskom. A už vôbec nie smetiskom maďarských smetí.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.9.2025 14:44 - 14:45 hod.

Marcinková Vladimíra Zobrazit prepis
Ďakujem ti veľmi pekne. My sme tam mali takú výmenu s pánom ministrom, kedy mi hovoril, že vlastne pri tých stredoškolákoch by to bolo oveľa viac študentov. My to rozširujeme na vysokoškolákov, kde je oveľa väčšia skupina ako keby študentov zo zahraničia než na stredných školách. Je to spôsobené aj tým, že na tých stredných školách máme fakt málo internátov. Čiže pri tých vysokých školách, tam sa bavíme naozaj o tisíckach, ale tu tie štatistiky hovoria, že Ukrajinci sú ako keby najväčšia skupina tých študentov na stredných školách, ktorých máme z cudzích krajín, a všetky ostatné ďalšie skupiny sú menšie než, než sú ukrajinské deti. Takže, neviem, možno sa treba pozrieť aj s ministrom školstva do bližších štatistík, ale to, čo zatiaľ dokázal môj tím mi poslať, tak sú čísla, že tí Ukrajinci, tých 1 500 detí, by malo byť ako keby najväčšie číslo.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.9.2025 14:44 - 14:45 hod.

Szalay Tomáš
Ďakujem pekne, Vlaďka, za tento príspevok. Téma zdravotnej starostlivosti a krytia ukrajinských utečencov, detí, a nielen detí je vec, ktorá stále nie je vyriešená v zdravotníckej legislatíve, čo ja veľmi pekne ďakujem za tvoju iniciatívu a vďaka aj za inšpiráciu, o čom bude môj príspevok v rozprave.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 10.9.2025 11:59 - 12:01 hod.

Szalay Tomáš Zobrazit prepis

85.
Vďaka za reakcie. Ja by som možno ešte doplnil jednu, jednu úvahu, ktorú som nepovedal v tom svojom vystúpení, že áno, tým, že sa v tom pozmeňovacom návrhu hovorí o dodržiavaní trhového stropu, tak sa pri tom overovaní po uplynutí licencií nedá poveriť prevádzkovaním všetkých staníc štát. Lebo aj na štát sa vzťahuje tá 25-percentná hranica pre každého poskytovateľa, ktorú môže, môže naplniť. Ale, a tu by som premostil na to, čo som povedal vo svojom vyjadrení, ministerstvo zdravotníctva nemá víziu, čo chce s tými záchrankami robiť, lebo iba pred pol rokom bol ten strop prijatý, tá vláda presadila strop 25 % na poskytovateľov záchrannej zdravotnej služby, to znamená, pred pol rokom tu nebola ani len idea, že by všetky stanice mal prevádzkovať štát, tu bola idea, že tu budeme mať konkurenčné prostredie. A čo sa za pol roka stalo? Kvôli čomu sme zmenili názor na túto tému? Kvôli tomu, že by to, že to prevádzkuje viac subjektov, bol problém? Nie, kvôli tomu, že tu prebehol netransparentný tender. A riešením netransparentného tendra nie je zmena organizácie zdravotníctva, ale urobiť tender tak, aby bol transparentný. My tu riešime zástupný problém, keď hovoríme o tom, že kto všetko bude prevádzkovať záchranky a poďme robiť organizačnú zmenu. Organizačná zmena nie je dôvodom, pre ktorý sme tu mali škandál, ale preto, že minister zdravotníctva podcenil komunikáciu, podcenil ten tender a urobil ho netransparentný a utajený. A toto treba riešiť, nie organizáciu zdravotníctva, a preto si myslím, že treba dodržiavať ten 25-percentný strop aj v prípade poverenia tých uchádzačov, ktorí budú prevádzkovať ukončené stanice.
Ďakujem pekne.

Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10.9.2025 11:56 - 11:58 hod.

Szalay Tomáš
 

Vystúpenie v rozprave 10.9.2025 11:43 - 11:43 hod.

Szalay Tomáš Zobrazit prepis
Tak, dámy a páni, pán minister, ďakujem za možnosť vystúpiť k tomuto zákonu, ktorý teda nie je pôvodne o záchrankách, ale o psychológoch. Nám to už nachvíľku možno zišlo, zišlo z očí. A toto, čo tu riešime ten záchranársky prílepok, je protizákonný vec, hej. Janka Cigániková to už povedala, ja to iba zopakujem. Máme tu § 94 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, ktorý hovorí, citujem: „Pri prerokúvaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona." To, ako budú rozdávané alebo prideľované poverenia na prevádzkovanie záchrannej zdravotnej služby, nijakým spôsobom nesúvisí so psychologickou činnosťou, psychoterapiou ani psychologickou komorou, ani neviem, s čím všetkým ďalším ostatným. Je to bohapustý prílepok, ktorý k takémuto zákonu nepatrí. Ak ste potrebovali zmeniť legislatívu, pán minister, mohli ste v skrátenom legislatívnom konaní, rovnako ako robíte konsolidáciu a hromadu iných vecí, ktoré možno ani nevyžadujú až taký, taký galop, ste mohli prísť s tým do parlamentu a bolo by to legislatívne čisté. Takto je to bohapustý prílepok a už aj Ústavný súd svojho času o tom rozhodol, že takýmto spôsobom by sme legislatívu prijímať nemali.
A naspäť najprv k tým psychológom. Už som to tu povedal, ministerstvu zdravotníctva dlhodobo chýba vízia, čo s jednotlivými odvetviami zdravotníctva chce robiť. Vzorovo spomeniem napríklad liekovú politiku, kde ste povedali, že zdravotníctvo je pre vás ako HLAS priorita, povedala to vaša predchodkyňa ešte v predvolebných debatách. Za posledné dva roky sa na ministerstve zdravotníctva vystriedalo šesť, myslím si, že príde siedmy riaditeľ liekovej politiky. Vy neviete, čo chcete s liekovou politikou, vystrieľavajú sa návrhy, ktoré sa potom sťahujú naspäť, lebo ich treba prepracovať. Nemáme jasnú víziu, čo chceme s liekovou politikou. Koaliční poslanci predkladajú alternatívne návrhy riešenia problémov, ktoré máme v liekovej politike. Rovnaký problém máme v záchrannej zdravotnej službe, kde sme do toho nejakým spôsobom vstúpili, medzitým sa zmenil názor, teda diskutujeme, či to bude štátne, alebo neštátne, alebo neviem aké. Rovnaký problém máme s prevenciou, kde neviete čo, treba hovoriť o prevencii, ale neviete, akým spôsobom to má vyzerať. A rovnako to vyzerá s tou psychológiou. Je dôležité urobiť zákon o psychológii, lebo duševné zdravie je trendy, hej, je to téma, sa vás na to budú novinári pýtať, čo robíte pre duševné zdravie? No tak treba niečo urobiť, treba schváliť zákon, treba urobiť čiarku v legislatívnom pláne úloh, že sme schválili zákon. Lebo zákonmi sa riešia problémy v tejto krajine. Ale tu nijakým spôsobom nerieši problém, to ste tu počuli mnohokrát, tých pacientov, tých klientov, ktorí potrebujú psychologicko, psychoterapeutickú podporu. No ale viete, život ide ďalej, tá podpora, ten dopyt zo strany klientov a pacientov a rodičov a rodinných príslušníkov tu je a pokiaľ ponuka neexistuje, alebo pokiaľ neexistuje štandardná ponuka, pokiaľ neexistuje nejaká upravená legálna ponuka, no tak budete čakať sedem alebo osem týždňov na termín u detského psychiatra pri sebapoškodzovaní. Ako neviem, na to ľudia nemajú úplne že vždy trpezlivosť, tak sa hľadajú alternatívne cesty. Hľadajú sa cesty cez alternatívne služby, ktorých kvalitu nevieme posudzovať, pretože sú alternatívne, pretože neprechádzajú štandardný postupom, ale ľudia tú potrebu majú. A tak ako majú ľudia potrebu po lekároch a potom im poskytujú služby šarlatáni, to isté sa deje aj v tejto oblasti. A potom je tu obrovská sila, zóna rôznych online konzultačných systémov, ako aj Hedepy a podobne, ktoré ponúkajú túto psychologickú a psychoterapeutickú podporu bez akejkoľvek regulácie. Prípadne aj zo zahraničia, lebo tá Česká republika, tam nie je veľká jazyková bariéra a vie tieto služby poskytovať. Obrovskou výzvou v tejto téme a obrovskou možnosťou, ako riešiť, prípadne pokaziť tie problémy, je umelá inteligencia. Dneska si s chatom GPT pokecáte omnoho lepšie, ako si pokecáte s akýmkoľvek psychoterapeutom alebo psychológom, lebo sa k nemu ani len nedostanete.
Toto všetko mohlo byť riešené. Päť rokov sa v tom vedierku ako premiešavali nápady, na začiatku bol len nejaký pán Šomšák, ktorý prišiel z Rakúska plný nápadov, ktorý už dávno na ministerstve nie je, už ako pavučinou zarastené, ani to oddelenie neexistuje, na ktoré on prišiel vtedy. Medzitým tú fakľu brali nejakí úradníci a, samozrejme, supy z celého prostredia sa na to pustili a sa na tom rozhádali. Aká je tá vízia pre tú psychológiu a psychoterapiu? Ako ja som ju nepočul, ja som ju nepočul, ja som ju nepočul, ja len viem, že teraz niečo schválime také, čo až tak nebude jatriť rany tým psychoterapeutom a tým ostatným psychológom a niekedy v budúcnosti prinesieme riešenie. Ja si myslím, že to riešenie v budúcnosti neprinesiete, pretože na ňom nemáte zhodu, pretože nemáte víziu, nemáte obsah. A to je moja hlavná výhrada voči tomu, ako strana HLAS riadi zdravotníctvo. Tvrdili ste, že je to pre vás priorita, ale nie je to reálna priorita, lebo nemáte tie veci premyslené, prediskutované, nemáte tu koncepciu. Keď prídete s kožou na trh, že aha, toto chceme robiť, tak vás roztrhajú jednotliví hráči, hráči na trhu.
Nadrezortná téma. Áno, je to nadrezortná téma, absolútne súhlasím a je to jedna z vecí, ktorá tejto vláde nefunguje a ani nefungovala v žiadnej predchádzajúcej vláde. Nadrezortné témy nefungujú. Nefunguje riešenie rómskej problematiky, ktoré má ísť cross-sektorovo a bol som prítomný pri mnohých participatívnych projektoch, kde boli privolané viaceré rezorty, ktoré nedokážu pozerať na veci nadrezortne, pretože každý si háji svoj rozpočet, svoj budžet, svoje kompetencie a nie je ochotný pustiť ani jedno perie do tej celej veci. A pokiaľ v nadrezortných témach nepríde s iniciatívnou samotná vláda a premiér, že, chlapi, neblbnite a dohodnite, tak sa nepohneme z miesta. A možno si pamätáte, vaša predchodkyňa hovorila, že zdravotníctvo sa má stať premiérskou tému, ale nestalo sa. Nestalo sa premiérskou tému a tým pádom nadrezortné veci nefungujú a nadrezortná koordinácia nefunguje.
No, teraz prejdime, prosím pekne, k prílepku. Prílepok hovorí, že ministerstvo zdravotníctva môže poveriť akúkoľvek záchranku, aby prevádzkovala ktorýkoľvek bod, ktorému exspirovala licencia, a to na dobu neurčitú, a to bez toho, aby bol rešpektovaný platný právny stav, že žiadna záchranná služba nesmie prevádzkovať viac ako 25 % staníc. Čiže áno, hypoteticky sa môže stať, že svojim kamarátom z LSE budete vydávať poverenie kľudne na všetkých 300 bodov v krajine, na veky vekov amen, bez toho, že by tom malo nejaký koniec. Môže sa úplne v pohode stať, že ten tender ďalší nebude. Ten tender, ktorý tu bol, ten zbabraný, ten ste povedali, že to nebol, že to nebol tender a ten nový, ten nový nebude. Ten nový nebude preto, lebo však ste niekoho poverili, sanitky jazdia, ľudia sa nemajú čoho obávať, treba ich ubezpečiť, ľudia sa nemajú čoho obávať, akurát nemáme tú záruku, že ten, kto to bude prevádzkovať, to bude prevádzkovať dobre. Áno, príde auto, bude húkať, budú mať ľudia nejaký ten mundúr, ale to neznamená, že sú to naozaj vzdelaní, vyškolení, kvalitní záchranári. Dokonca ani neviem, či sú legálne zamestnaní, pretože LSE má s tým dlhodobo problém a kvôli tomu ani sa nemohlo zúčastniť tohto súčasného tendra, museli zmeniť IČO a vyrobiť k tomu akože nového bieleho koňa, aby sa mohli zúčastniť.
Ja toto nepovažujem, teda okrem toho, že je to formálne hlúposť, nesúvisiaci zákon tam dávať, ja toto nepovažujem za bezpečné. Darmo ma chcete ubezpečiť, že máte záujem tú situáciu v dohľadom čase riešiť. Pokiaľ vás zákon nebude nútiť vyhlásiť tender v rozumnom čase, a to vás nebude, pokiaľ to bude na dobu neurčitú, tak to nebudete robiť. Budete to nechávať vyhnívať, lebo máte 730 iných problémov, ktoré bude treba riešiť a tie budú mať deadline. Ak toto nebude mať deadline, vy sa s tým tendrom nepohnete a nebudete ho vyhlasovať, necháte to vyhniť a bude to problém, problém ďalšej vlády. Dokonca myslím si, že dovtedy aj LSE-čku prejde tá inkubačná lehota, že dokedy sú nedôveryhodná firma kvôli nelegálnemu zamestnávaniu, ale myslím si, že päť rokov je tam tá lehota, že do piatich rokov od zistenia sa nemôže zúčastňovať, takže možno v roku 2027-´8 sa už tej súťaže bude môcť aj LSE, ktoré preukázateľne nelegálne zamestnávalo zamestnancov a dostali za to pokutu. Dostali za to pokutu. To nie je že naše tvrdenie. Dostali za to pokutu. A bol to víťaz minulého tendra z roku 2019, ktorý ešte organizovali SMER, a vtedy bolo všetkým zrejmé, že je to zmanipulovaný tender, ministerka zdravotníctva vtedy povedala, že je to neférové, že tam boli konflikty záujmov a namiesto toho, aby ste sa z toho poučili, ste vleteli do toho akože normálne po hlave, po šiestich rokoch znovu a máme tu veľmi podobný problém.
Dámy a páni, ja by som chcel poprosiť o zastavenie času. Ja by som rád prečítal pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý by som k tomu návrhu zákona chcel priložiť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Poprosím, zastavíme čas s tým, pán poslanec, že o dvanástej končíme, dobre? Nech sa páči.


Szalay, Tomáš, poslanec NR SR
Čiže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej a Tomáša Szalaya k vládnemu návrhu zákona o psychologickej činnosti a psychoterapeutickej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 730.
V Čl. III sa pred 1. bod vkladajú nové body 1 až 3, ktoré znejú:
„1. V § 14 ods. 1 sa slová „odseku 15" nahrádzajú slovami „odseku 17".
2. V § 14 odsek 14 znie:
„Ak poskytovateľovi záchrannej zdravotnej služby bolo zrušené povolenie na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby podľa § 19 ods. 1, ministerstvo zdravotníctva vydá poverenie na dočasné prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby pre sídlo stanice záchrannej zdravotnej služby, pre ktoré bolo povolenie na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby zrušené, inému poskytovateľovi záchrannej zdravotnej služby, ktorý má vydané povolenie na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby."
3. V § 14 sa za odsek 14 vkladajú nové odseky 15 a 16, ktoré znejú:
„(15) Ak ministerstvo zdravotníctva nevydalo povolenie na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby pre sídlo stanice záchrannej zdravotnej služby, ministerstvo zdravotníctva vydá poverenie na dočasné prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby v tomto sídle stanice záchrannej zdravotnej služby poskytovateľovi záchrannej zdravotnej služby, ktorý má vydané povolenie na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby.
(16) Ministerstvo zdravotníctva môže vydať poverenie na dočasné prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby podľa odseku 14 alebo odseku 15 len za predpokladu, že tým nedôjde k prekročeniu celkového počtu bodov záchrannej zdravotnej služby (trhového stropu) určeného optimálnou sieťou staníc záchrannej zdravotnej služby. Poverenie možno vydať najdlhšie na obdobie šiestich mesiacov, ktoré nie je možné opätovne predĺžiť. Najneskôr do 30 dní odo dňa vydania poverenia je ministerstvo zdravotníctva povinné vyhlásiť výberové konanie na obsadenie daného sídla stanice záchrannej zdravotnej služby. Platnosť poverenia zaniká uplynutím doby podľa prvej vety alebo dňom nadobudnutia účinkov povolenia na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby vydaného na základe výsledkov výberového konania, podľa toho, čo nastane skôr."
Doterajší odsek 15 sa označuje ako odsek 17."."
Tieto body nadobúdajú účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa premietne do článku o účinnosti zákona.
Nasledujúce body sa primerane preznačia, čo sa premietne do článku o účinnosti zákona.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Skryt prepis