104-2
Tentokrát teda na strane zamestnanca, ale vo finále je to jedno. Nie je, nie je jediná analýza, a to je jedno, či ju bude robiť Brigita Schmögnerová ako ľavicový ekonóm alebo ju bude robiť Ivan Mikloš, alebo to spraví pán Páleník, alebo to spraví OECD. Z každej z týchto analýz vyjde, a to zasa nieže včera, že to treba dneska riešiť, ale, ale, ale za posledné roky to vyjde vždy, že jednoducho problém alebo jeden z najväčších problémov Slovenska je vysoké daňovo-odvodové zaťaženie práce. Tak človek by čakal, že keď ideme riešiť problémy, tak výsledok by mal byť, že teda zníži daňovo-odvodové zaťaženie práce. No, lenže čítam, a ten výsledok je, že sa teda zvyšujú odvody, zvyšuje sa zdravotný odvod. To je vlastne zvýšenie odvodového zaťaženia práce. Zvyšuje sa dépéháčka, idem sa zasa vrátiť k skrátenému, ale dokončím myšlienku. Zvyšuje sa, zvyšuje sa daň z príjmu, hej, zvyšuje sa progresivita, dáva sa tam sadzba 30-, 35 %. To je zvýšenie daňového zaťaženia práce. Čiže vlastne problém vysoko-odvodového, vysokého daňovo-odvodového zaťaženia práce na Slovensku sa ide riešiť jej zvýšením a ešte v skrátenom legislatívnom konaní. No a jednoducho toto, a zasa už tu čítam, čo je tu napísané, ako môže zlepšiť nepriaznivý stav verejných financií, keď vlastne tie, tie opatrenia sú, že budú tú ekonomiku ešte viacej brzdiť, hej? Proste toto, toto mne nie je jasné. A teraz, samozrejme, keby to opatrenie prišlo v skrátenom alebo keby prišlo v riadnom, tak ten akože ak príde takéto, tak je to, samozrejme, rovnako zlý výsledok, hej? Jednoducho rovnako stále to bude opatrenie, ktoré, ktoré jednoducho brzdí ekonomiku, a tým pádom vlastne brzdí aj príjmy štátneho rozpočtu. Len ten rozdiel je v tom, že ak by s návrhom zvýšenia, hej, daňovo-odvodového zaťaženia práce, prišla vláda v januári v návrhu zákona a dala ho teda napríklad do medzirezortného pripomienkového konania, no tak tam príde nie 86 pripomienok, ako som doobeda hovoril pri zákone o výbere, výbere súdnych poplatkov, ale príde tam 300 pripomienok alebo možno 350, a začne to, že RÚZ bude písať, že jednoducho zvyšovať daňovo-odvodové zaťaženie je zlé, bude to AZZZ, proste Združenie mladých podnikateľov, a som presvedčený, že to isté napíšu dokonca aj odborári. Proste napíše to, a možno to napíšu aj nejaké štátne orgány, možno to napíše dokonca ministerstvo hospodárstva, hej? Jednoducho prišlo by tam tá informácia, hej, pre predkladateľa zákona, že teda toto asi nie je úplne najlepšie riešenie. Dokonca možno by prišlo aj druhá časť pripomienky, že ako by sa to dalo spraviť lepšie. Samozrejme, následne by si muselo ministerstvo financií sadnúť, museli by urobiť rozporové konanie, museli by počúvať a museli by hľadať riešenie. A keď by ho nenašli, tak aspoň by museli napísať, že predkladajú ten zákon na vládu s rozporom, hej? Že ministerstvo hospodárstva hovorí, že a sakra, fakt nie je dobré riešenie zvyšovať daňovo-odvodové zaťaženie práce, len teda ministerstvo financií má iný názor.
Toto je, toto je ten rozdiel. Skutočne že keď zákon akýkoľvek a špeciálne ešte taký, ktorý sa týka 2,7 miliardy eur a každého jedného občana od toho, kto sa dnes na Kramároch alebo v Ružinove narodí, až po toho, kto zajtra na nejakom cintoríne zomrie, tak proste by mal ten zákon ísť v štandardnom legislatívnom procese. Práve preto, aby, aby sa tam akože odchytili tie chyby, aby tam prišli iné názory, ten, tá naša štátna správa, ja ju väčšinou kritizujem, že je strašne košatá a že to by bola cesta, kde sa dá, to je pravda, ale zároveň nikdy nezabudnem pripomenúť, že tam robí kopa skúsených, šikovných, dlhoročných proste úradníkov, profesionálov, ktorí jednoducho majú ten názor, radi by ho povedali a možno by to veľmi pomohlo. Len tomuto všetkému sa jednoducho práve v skrátenom legislatívnom konaní dokážete vyhnúť. No, ale taký bude aj výsledok, taký bude aj výsledok. A tak potom budeme proste všetci trpieť.
Ja som úplne presvedčený, a ja, veď hovorím, ja poznám kopu kolegov aj, aj z koalície, veď aj vy žijete reálny život, veď aj vy máte svoje firmy, hej? Aj vy máte príbuzných, súrodencov, kohokoľvek, ktorí sú živnostníci, ktorí majú firmu, ktorí podnikajú, ktorí tvoria hodnoty, ktorí odvádzajú dane. Ja som presvedčený, že vám to jednoducho tiež musia hovoriť, že proste neni to dobré, že sa pokračuje v zlých riešeniach z vlaňajška. A možno zasa v tom legislatívnom procese, pretože aj poslanec vie byť súčasťou pripomienky, aj poslanec sa vie posadiť na to rozporko, že by ste to aj akože mohli povedať, že ako poslanci pôjdete na to rozporové konanie a tam v internom prostredí jednoducho poviete svoj názor alebo aj lepšie riešenie. Ja rozumiem, že sa tu koalícia nepostaví a nepovie ministrovi, že Laco, spravil si to zle. Chápem, ale aj vy ste stratili tú možnosť, pretože jediné, čo vám zostalo, je povedať to tu ministrovi v pléne. A úplne rozumiem, že mu to nepoviete. Ale úplne rozumiem a som presvedčený, že kopu dobrých nápadov od vás, od koaličných poslancov, by ste boli povedali na tom ministerstve alebo na tom rozporku, alebo by ste išli za ministrom, keby ste videli ten návrh zákona polroka dozadu. Len keď sa to stalo tak, že minister, kedy v pondelok, či v utorok, v utorok prišiel, v utorok prišiel na klub a tam vám odprezentoval tých koľko, ja neviem, 60 strán alebo koľko to má. Tak akože všetky tie vaše dobré nápady, buďme stále pozitívni, všetky tie vaše dobré nápady, ktoré máte, postrehy od, od vašich kolegov, príbuzných, známych, kamarátov proste zostanú nevypočuté. Nie je priestor, kde ich zapracovať. Nie je priestor alebo je fakt minimálny. Toto, toto je to zlé na tom, čo sa deje.
No a čas sa kráti, je tu ešte jedna, teda viacej je tam toho náročne napísaného, ale je tu jedna veta. Prvýkrát, prvýkrát za toto volebné obdobie povedaná, bohužiaľ, veľmi reálna a čítam: Ani aktuálna bilancia rozpočtu verejnej správy nie je priaznivá. Súhlasím. Schodok hospodárenia sa v tomto, ako aj v najbližších rokoch, očakáva blízko 6 % hrubého domáceho produktu. Dámy a páni, 6 %, to je niečo, čo táto vláda zatiaľ ešte nikdy nepovedala.
Ja si pamätám, minister plánoval mať štyri niečo v 2024, v podstate tri niečo v 2025. Tento rok, budúci rok to už malo poklesnúť pod 3 %, tam už minister rozprával, že už nám prestane, prestane rásť dlh. Takže nič z toho, nič z toho sa nestalo, práve naopak, vláda, a paradoxne v skrátenom legislatívnom konaní, priznáva, že nám hrozí deficit blízko 6 %. Ako to je presne to, čo hovorím, že dnes je to šesť celé, 5,2 % desatiny percenta, čo teda potvrdzuje alebo teda ukazuje semafor rozpočtovej rady. Ale áno, ten koniec roka je vždy najnáročnejší aj na mimoriadne výdavky, aj vôbec proste na výdavky. Zároveň to ekonomické prostredie sa na Slovensku práve aj pôsobením vlaňajšieho balíka veľmi zhoršuje, čiže ja sa obávam, že toto je, toto je to zásadné a základné priznanie, že tá situácia je skutočne ešte zásadne horšia ako bola.
Ešte raz to zopakujem. Minister už teda poučený prvým nezdarom, už bol menej optimistický, ale stále tuto takto pred rokom predkladal rozpočet s cieleným deficitom 4,7 % a inak že s hospodárskym rastom 2,5 %. A teraz po necelom roku hrozí, že to bude 6 % deficitu a, bohužiaľ, najnovší údaj zatiaľ za druhý kvartál hovoria, že rast ekonomiky je 0,4 %, 0,4. Ešte nás čaká tretí a štvrtý kvartál. Keď sa pozrieme na ukazovatele výkonu, výkonu priemyslu, ten priemysel klesá mesiace, mesiace po sebe, dokonca ten pokles sa zrýchľuje. Čiže toto sú skutočne, skutočne vážne, vážne veci, ktorým, ktorým treba čeliť.
Čiže z tohto pohľadu, z tohto pohľadu, samozrejme, sú tu správne napísané, že treba robiť všetko pre to, aby dlh klesal a prečo? Pretože jednoducho ten dlh je neufinancovateľný a že nám proste budú, budú rásť úroky a vôbec celková dlhová služba. No, toto a áno, samozrejme, a to je tu tiež správne napísané, že teda nám hrozí, hrozí aktivovanie procedúry nadmerného deficitu zo strany Európskej komisie. Ale ešte raz, toto nevzniklo zo včera do rána. Toto nám hrozí už dlho a kvôli tomu to nemuselo byť skrátené.
Dobre, teraz, ale máme skutočne ďalší problém. Tým problémom je, že ten dlh rastie rak rýchlo a skutočne tie úrokové sadzby rastú tak rýchlo, že nám hrozí obrovský problém s financovaním, s financovaním dlhu, to upozorňuje minister správne. Len teda tá situácia je ešte horšia, ako sa zdá. No a teraz treba povedať, že síce výhľady, výhľady ratingov sa nám zhoršili, ale ten samotný rating sa v tomto roku viac nezhoršoval, ako zhoršoval, aj keď našli by sme aj agentúru, ktorá ho zhoršila. No ale to všetko bolo nastavené na tom, že áno, vláda mala prijatý ambiciózny rozpočet, ktorý chcel znižovať deficit, a zároveň vláda hlásila, aj analytici hlásili relatívne robustný rast ekonomiky. Ani jedno z toho sa nestalo, dnes je jasné, že proste rozpočtové ciele pre tento rok sa nenaplnia. Rast ani zďaleka nedosahoval to, to, čo proste sa plánovalo a jednoducho tá hrozba zhoršenia ratingov a s tým súvisiaceho, samozrejme, horšieho ohodnocovania rizikovosti slovenských dlhopisov je fakt veľmi náročné alebo teda veľmi, veľmi, to riziko je veľmi veľké.
No, ale teraz teda čo s tým. Chvíľku teraz sa trošku dostanem aj do toho samotného materiálu. Ten materiál fakt pokračuje nielen tým, že znova je v skrátenom, ale znova aj tie isté metódy. Tie isté metódy, ktoré v tomto roku nielenže nepomáhali, ale brzdili ekonomiku, tak tie isté formy konsolidácie sa jednoducho idú robiť aj pre budúci rok. To je vyslovene, že Einstein sa to pýtal, že sa čuduje ľuďom, že robia stále to isté a očakávajú iný výsledok.
Ja sa, vážená koalícia, fakt pýtam, prečo sa pokúšate o to isté, čo vlani a očakávate iný, lepší výsledok. Ten výsledok bude rovnaký ako vlani. Deficit to nijak nezníži, ale ekonomiku to, už sa to nedá povedať, že to spomalí. Tú ekonomiku to zabije, pretože spomalil ju už tohtoročný. Proste bude to fakt, fakt extrémne zlé. Jedna vec, čo sa dá do nejakej miery pochváliť, je, že minister financií aspoň si uvedomil, že štát musí začať šetriť na sebe, dokonca to bol jeden z prvých slajdov v prezentácii. Aj tam povedal, že to má byť 1,3 miliardy na strane štátu. Hneď v ďalšom slajde síce povedal, že 130 miliónov, z toho už ani tak nie štát, ale teda samosprávy, ale dobre, je to nejaká forma verejnej, verejnej časti, okej. Ale tým to skončilo, tam nie je nič konkrétne. Ja sa ospravedlňujem rozpočtovej rade, že ju stále spomínam. Rozpočtová rada napísala, veď aj by spravila nejakú analýzu toho šetrenia, ktoré chce vláda robiť teda na sebe na verejnej časti, ale nedá sa to, pretože tam nie je nič konkrétne. Nie je tam nič konkrétne, a zatiaľ, samozrejme, ani nič konkrétne predstavené nebolo a ja sa obávam, že aj to, čo konkrétne bude, no papier znesie všetko.
Ja sa odpichnem od jednej vety, ktorú tam minister písal, že chceli by ušetriť na znížení nákupu nových vozidiel. Dámy a páni, akože to nie je šetrenie. Akože štát si môže napísať, že veď my sme chceli nakúpiť desaťtisíc nových vozidiel, kúpime len tisíc, tak sme deväť ušetrili. To nie je žiadne šetrenie.
Skryt prepis
