Videokanál klubu

Pani poslankyňa Kolíková, musím priznať, že na tvojom vystúpení ma zarazila jedna vec, a síce, že si bola prerušená pánom predsedajúcim Gašparom, keď si hovorila o používaní elektronickej schránky pánom ministrom Šutajom Eštokom, ale s tvrdením, že to nesúvisí s návrhom na skrátené legislatívne konanie.
No viacerí sme tu už konštatovali, že sú dva druhy dôvodov na skrátené legislatívne konanie. Tie formálne, tie predstierané, ktoré sú uvedené v návrhu a ktorým neveria ani samotní predkladatelia, lebo sú úplne nezmyselné, ktoré hovoria o ohrození nejakých práv tým, že máme tu rozdrobenú právnu úpravu a inštitucionálnu ochranu oznamovateľov a obetí. A potom sú tie skutočné dôvody. A tie skutočné dôvody súvisia aj s tou elektronickou schránkou a jej nepoužívaním pánom ministrom, ministrom Šutajom Eštokom, lebo ono sa to naňho trošku zosypalo, trošku veľa v posledných dňoch, jednak ten kontumačný rozsudok v dôsledku nepoužívania elektronickej schránky, ale aj rozhodnutie Správneho súdu v Bratislave, ktorý vyhovel správnej žalobe Pavla Ďurku, vyšetrovateľa NAKA, a zrušil personálny rozkaz pána ministra Šutaja Eštoka, ktorým Ďurku postavil mimo službu, a potom rozhodnutie Súdneho dvoru Európskej únie, ktorý odmietol návrh Senátu Správneho súdu v Bratislave a zastavil prejudiciálne konanie, vďaka čomu teraz súdy budú môcť rozhodnúť o žalobách ďalších vyšetrovateľov NAKA, ktoré sú právne aj skutkovo zhodné s tým už rozhodnutým, rozhodnutým prípadom pána Ďurku. Takže áno, zosypalo sa toho na pána ministra veľa, a to je skutočný dôvod, prečo tu dnes rokujeme o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Nie tie, tie frázy a nekonkrétne smiešnosti, kto...(Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, Mária za tvoje vystúpenie.
Ono, ja sa na to naozaj, že skúsim pozrieť z úplne iného pohľadu, a to je, že, preboha živého, čo všetko tá koalícia musí pre toho Šutaja Eštoka robiť, aby ho vysekala z tých prúserov, ktoré si sám narobí. To, čo sa mu stalo s Úradom na ochranu oznamovateľov, respektíve s čurillovcami. Tak on tam išiel do tej funkcie, že on to ide teraz tam celé vyriešiť. Narobil len prúser, bordel, problémy, ktoré sú nevyriešiteľné. Rútil sa normálne do súdnych sporov, ktoré by všetky prehral. Však má skóre, že 7 : 0, 7 : 0 a dokonca niekoľko pokút od Úradu na ochranu oznamovateľov. Ešte mu aj, dostal sa do exekúcie s čurillovcami, ktorí mu v podstate zablokovali tuším 120-tisíc eur na jeho účte. Ja chápem, že ho to štve, že ho to škrie. Ale to je to babráctvo, to je to dokonalé babráctvo, ktoré preukazuje vo svojej funkcii. A keby to nebol že dôležitý koaličný partner, ja som presvedčený, že dávno by sa s ním rozlúčili. Dávno by ho poslali do teplých krajín, len toto bolo normálne že, toto bola že záchranná operácia, ako zachrániť Matúša Šutaja Eštoka z toho prúseru, ktorý robí jeden za druhým. A v podstate si povedali, že už asi nemôžeme nič iné urobiť, len musíme zrušiť ten úrad, musíme to nejak transformovať, musíme niečo s tým urobiť, lebo ináč to celé zhorí. A takto dopadol Matúš Šutaj Eštok. A on, on je s tým spokojný, lebo on si myslí, že sa z toho dostal a tvári sa, proste on jednoducho svojou aroganciou prekrýva svoju neschopnosť, ale bude naďalej hrdo nosiť svoje tričko minister a tváriť sa, že je veľký frajer. Starať sa do vecí, ktorým nerozumie, ale zarábať a obstarávať veci, na ktorých zarobí.

!!! Vymazať nadbytočný prázdny rámček !!!

No, aha, už, ďakujem veľmi pekne.
Taký pekný exkurz do toho, že čo by vlastne mal štátnik reprezentovať, ako by mala fungovať spoločnosť, ako by nemala fungovať. Len, áno, to by sme sa museli ocitnúť v spoločnosti, kde ľudia, ktorí vládnu, majú ten čestný úmysel a na mysli majú naozaj v prvom rade štátny záujem, že slúžia štátu, že ten štát je to, čo chcú zveľaďovať, čo si budujú ako ten dom, v ktorom bývajú, spoločne tam všetci bývame, a že s ním máme tie, jak by som povedal, také tie honosné plány, tie ciele, ktoré chceme dosiahnuť, aby bol stále lepší, krajší, aby sa v ňom stále lepšie žilo a bývalo. Ale myslím si, že treba si pripomenúť aj tú našu históriu, ako ju máme, nebudem hovoriť len o tej kolaborácii, ktorá, ku ktorej tu inklinujeme, ale aj k tomu, že vlastne Slovensko, resp. Uhorsko bola posledná feudálna krajina, kde sme boli zvyknutí rozdávať léna a dodnes v tej politike ako keby prežil ten sentiment toho rozdávania tých lén a to dodnes to aj funguje a, samozrejme, sa to potom prejavuje aj na tom nepotizme a na tej korupcii, lebo to ide ruka v ruke. A je to tuná ako keby vžité, máme to tu pod kožou a s tým jednoducho fungujeme a považujeme to za niečo ako životná alebo bytostná súčasť nášho života, nášho politického života. No a vidíme to potom, keď sa niekto nezačne alebo začne chovať trošku mimo tohto rámca, tak sa bojuje aj proti tomu, ktorý možno aj niekedy s nimi paktoval.
Tu by som spomenul napríklad pána Žilinku a teraz ten spor, ktorý tu máme aj s pánom Balogom, podľa mňa aj preto vzniká tento úrad, aby chránil aj takýchto ľudí, ktorí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, Oskar, za tvoj diskusný príspevok. Myslím, že si to dobre zhrnul. Som, som prekvapený, že niekto ako, ako kto sa hrdí tým, že je manažér, šikovný manažér, vie si zorganizovať svoju robotu, nie je schopný za rok počúvať odborníkov, ktorí ho naozaj na to upozorňovali, že toto bude problém a nie je schopný za posledného pol roka ani vysvetliť opozičným poslancom, akým spôsobom chce vzniknutú situáciu riešiť. Rieši ju prílepkami. Dobre, nie je to úplne doslovný prílepok, je to len nesúvisiaca vec riešená v tomto návrhu zákona, ale jednoducho rieši to v druhom čítaní bez diskusie vo výbore, bez pripomienkového konania, bez koncepcie. Naozaj toto ma sklamalo, pán minister, na takomto prístupe k manažovaniu tohto rezortu.
Ale chcel som reagovať na iný bod, ktorý tu zaznel počas Oskarovej reči, a síce o prepojení niektorých uchádzačov v záchrankovom tendri na stranu HLAS - sociálna demokracia, kde pán minister povedal, a DEMOKRATI a DEMOKRATI tam mali niekoho. Tak povedzme si na rovinu. Pani doktorka Letanovská je odborník na slovo vzatý. Ak chceme, aby odborníci išli do politiky, tak ich nemôžeme takýmto spôsobom znevažovať. Jej účasť na projekte nebola finančná, nebola organizačná, bola čisto odborná, na rozdiel od Baumannovcov, ktorí patria k sponzorom, členom a podporovateľom strany HLAS - sociálna demokracia.
Považoval som za potrebné to urobiť už len kvôli tomu, že si pani doktorku Letanovskú veľmi vážim.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Myslím si, že takéto zmeny v zákonoch by sa nemali prijímať v druhom čítaní v pléne bez prípravy, bez diskusie v zdravotníckom výbore. Takto sa zdravotná politika nerobí. Napriek tomu, že teda v niektorých veciach ide o opravu predchádzajúcich zlých opráv, napríklad v prípade tých záchraniek, tak si nemyslím, že takto by mal vyzerať legislatívny proces, ktorý je robený slušne.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Opakovane podávam návrh, aby návrh skupiny poslancov Národnej rady na vyslovenie nedôvery voči celej vláde so začiatkom tohto roka bolo zaradené na začiatok tejto schôdze. Jednoducho, vládna koalícia tu mesiace neumožňuje rokovať o vyslovení nedôvery voči vláde. A ja sa pýtam, akú má legitimitu? Akú má legitimitu vláda, ktorá sa vyhýba tomu, aby sa zodpovedala parlamentu, ako tomu náleží v každej parlamentnej demokracii? Tu sa predbiehajú body programov, aby sa tu likvidoval úrad a bude obmedzený prístup obetí násilných trestných činov naozaj k riadnej pomoci, pretože vieme, že ten úrad proste nemá ani ľudí k tomu dňu, kedy vznikne. Vy tu, vy tu vlastne ohrozujete obete trestných činov. Ale vláda sa nezodpovedá parlamentu, tak ako tomu náleží v ústave. Je to jednoducho hanba. (Potlesk.)

Žiadam, aby bolo rokovanie o mojom návrhu pod tlačou 1121 zaradené ako prvý bod schôdze. Ide o prijatie uznesenia k povinnostiam vlády vyplývajúcich z ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti. Vláda tento, vláde tento zákon ukladá povinnosť bezodkladne požiadať parlament o vyslovenie dôvery, nakoľko od 22. 11., teda od soboty sa naň už nevzťahuje výnimka z uplatňovania pravidiel dlhovej brzdy. Vláda tak doteraz neurobila, hoci zasadala v sobotu 22. novembra, ale pod iným cieľom, pod cieľom rušiť nezávislé inštitúcie a karhať tých, ktorí nahlasujú korupciu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja by som zareagoval, pani poslankyňa na to, že ako chápem, že sa odstraňujú nejaké diskriminácie a úplne s tým súhlasím. Ale, tiež mi vadia nejaké nejasnosti v tom zákone. A snáď, v tej faktickej poznámke by som spomenul len jednu, že to obdobie, do ktoré, do ktorého sa má vypočítavať je dlhé. Pán minister hovoril päť rokov, ale ja neviem, či tu mám preklep, ale mám tu dátum 31. decembra 2031, a to je šesť rokov do, do vtedy, nie päť rokov. Takže, takže mne sa to naozaj zdá obdobie dlhé, lebo práve, tie matky bude diskriminované, ktoré akože sa nedožijú za tých päť rokov, keď sa im to nevypočíta a, a medzitým zomrú. A to nie sú jedno alebo desiatky ľudí, ale to sú určite tisíce ľudí. Takže toto, toto, toto je také pre mňa dosť dlhé obdobie na to, aby to Sociálna poisťovňa zvládla.

... po skončení prednesu stanovísk opustíme rokovaciu sálu. Hovorím to najmä preto, aby si tí poslanci z koalície, ktorí sa tvária, že sú proti tomuto zákonu alebo to tvrdia, aby si uvedomili, že oni budú mať zodpovednosť za to, ak ten návrh bude schválený. Majú možnosť zabrániť schváleniu tohto zákona, ak sa nezúčastnia hlasovania, ak sa neprezentujú a pán poslanec Kotlár tu doobeda hovoril, že má s tým návrhom problém a nechce ho podporiť. Verím, že aj v Slovenskej národnej strane sú ďalší takýto poslanci. Máte možnosť zabrániť prijatiu tohto zákona, ak sa nezúčastníte hlasovania. Ak sa hlasovania zúčastníte, tak to bude vaša zodpovednosť, nie tých, čo hlasovali za, ale tých čo nesúhlasia alebo tvrdia, že nesúhlasia a tvária sa, že nesúhlasia a zúčastnia sa. Ak sa aj zúčastnia a zdržíte sa alebo budete proti, bude to vaša zodpovednosť, lebo nikto z opozície sa nezúčastní hlasovania a čokoľvek prejde, prejde iba vďaka tomu, že aj vy koaliční poslanci, ktorí nesúhlasíte, sa zaprezentujete. Chcem, aby ste to vedeli. (Potlesk.)